WHO ja abortti

Voi en ole tällaista kehua huomannut! Kiitoksia.

WHO on YK:n alainen järjestö.

"Missä YK sanoo että on ihmisoikeus tappaa muita?"

Missä näin on edes väitetty kirjoitetun? Tässä on kyse naisten oikeudesta turvalliseen lisääntymisterveyteen ja turvalliseen aborttiin. Älä vie itse asiaa asiattomuuksiin.

>provision of
abortion care, to protect a woman’s _life and
health_, and in cases of rape, based on a woman’s
complaint. Ensuring that laws, even when restric-
tive, are interpreted and implemented to promote
and protect women’s health is essential.>

>Ensuring comprehensive legal grounds for abortion

Take action to prevent unsafe abortion, including by amending restrictive laws that threaten women’s, includ-
ing adolescents’, _lives_
(9).

Provide legal abortion in cases where the continued pregnancy _endangers the health of women_, including
adolescents (10).

Provide legal abortion in cases of rape and incest (11)>

Niin että turha vääntää koskemaan niitä kaikkia perhesuunnittelu-mukavuusaborttejakin.

"WHO on YK:n alainen järjestö."

Mutta silti eri järjestö. Ja samalla linjallahan toi suurinpiirtein näkys olevan YK:n kanssa..

Voi kauheita kun ei yykoo ole sinulta pyytänyt mitään lausuntoa. Miten näin pääsi käymään että yykoo on ilman sinun lupaa menny tuommoisia julkaiseen?

"eettisiä periaatteita, joihin kuuluvat muun muassa ulkoisista lähteistä ja viranomaisista riippumattomuus ja puolueettomuus sekä kaikkien ihmisten arvokkuuden, tasa-arvon ja monimuotoisuuden arvostaminen." Juuri noihin arvoihin voivat aborttiin kriittisesti suhtautuvat YHTYÄ ILOMIELIN. Ihmisyksilönkin elämän monimuotoisuutta pitää kunnioittaa jo sen alusta, hedelmöityksestä asti.

Anonyymi kirjoitti:

"eettisiä periaatteita, joihin kuuluvat muun muassa ulkoisista lähteistä ja viranomaisista riippumattomuus ja puolueettomuus sekä kaikkien ihmisten arvokkuuden, tasa-arvon ja monimuotoisuuden arvostaminen." Juuri noihin arvoihin voivat aborttiin kriittisesti suhtautuvat YHTYÄ ILOMIELIN. Ihmisyksilönkin elämän monimuotoisuutta pitää kunnioittaa jo sen alusta, hedelmöityksestä asti.

Lue lisää

Milloin Sinä esittelet täällä niitä tuoreita YK:n kannanottoja kireämpien aborttilakien puolesta?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Milloin Sinä esittelet täällä niitä tuoreita YK:n kannanottoja kireämpien aborttilakien puolesta?

Milloinka sinä opettelet painamaan kaaliisi ne jo lukemattomat kerrat annetut YK:n selväsanaiset toiveet?
Voit myös vastata vihdoin, millä tavoin mukavuusaborttien lepsulait sopii yhteen lapsille jo ennen syntymää annettavan hoivan, huolenpidon ja lakisääteisen suojelun kanssa?
Suosijasakille pitäisi taas itsestäänselvää logiikkaakin vääntää ratakiskoista. :)

Anonyymi kirjoitti:

Milloinka sinä opettelet painamaan kaaliisi ne jo lukemattomat kerrat annetut YK:n selväsanaiset toiveet?
Voit myös vastata vihdoin, millä tavoin mukavuusaborttien lepsulait sopii yhteen lapsille jo ennen syntymää annettavan hoivan, huolenpidon ja lakisääteisen suojelun kanssa?
Suosijasakille pitäisi taas itsestäänselvää logiikkaakin vääntää ratakiskoista. :)

Lue lisää

"Voit myös vastata vihdoin, millä tavoin mukavuusaborttien lepsulait sopii yhteen lapsille jo ennen syntymää annettavan hoivan, huolenpidon ja lakisääteisen suojelun kanssa?"

Minusta ei ole kovin järkeen käypää, että SINÄ kyselet sen logiikan perään. Sinun logiikkaasihan sitä ihmetellään kun et oikein ymmärrä kokonaisuuksia ja juutut johonkin yhteen virkkeeseen ja pidät sitä ainoana sisältönä koko isossa kokonaisuudessa.

Kyllähän se logiikka on meillä aborttioikeuden puolustajilla ihan hanskassa, kun ei tee tuollaisia virheellisiä analogioita. Siinä selitys.

Kun se ennen syntymää annettava huolenpito koskee toivottuja raskauksia eli niitä, joita nainen aikoo synnyttää. Muutenhan ei YK ajaisi samalla naisten ja tyttöjen oikeuksia, joihin kuuluu turvallinen abortti, ja oikeus päättää omasta kehostaan ja siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei.

Kukaan aborttioikeuden puolustaja ei ei näe tässä ristiriitaa, vaan ongelma on ihan siellä vastustajien väärässä argumentoinnissa. Yksi artikla ei suinkaan kumoa toista, vaan ne kuuluu ihan samaan loogiseen sisältökokonaisuuteen. Missään muualla tämän ymmärtämisessä ole vaikeuksia, kuin ainoastaan sinulla. Ihan samaa olet jankuttanut täällä eri ihmisten kanssa jo ainakin vuodesta 2004-2005. Eikä asia ole miksikään muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Milloinka sinä opettelet painamaan kaaliisi ne jo lukemattomat kerrat annetut YK:n selväsanaiset toiveet?
Voit myös vastata vihdoin, millä tavoin mukavuusaborttien lepsulait sopii yhteen lapsille jo ennen syntymää annettavan hoivan, huolenpidon ja lakisääteisen suojelun kanssa?
Suosijasakille pitäisi taas itsestäänselvää logiikkaakin vääntää ratakiskoista. :)

Lue lisää

Kts. ed. kysymykseni.

tieteilijä kirjoitti:

"Voit myös vastata vihdoin, millä tavoin mukavuusaborttien lepsulait sopii yhteen lapsille jo ennen syntymää annettavan hoivan, huolenpidon ja lakisääteisen suojelun kanssa?"

Minusta ei ole kovin järkeen käypää, että SINÄ kyselet sen logiikan perään. Sinun logiikkaasihan sitä ihmetellään kun et oikein ymmärrä kokonaisuuksia ja juutut johonkin yhteen virkkeeseen ja pidät sitä ainoana sisältönä koko isossa kokonaisuudessa.

Kyllähän se logiikka on meillä aborttioikeuden puolustajilla ihan hanskassa, kun ei tee tuollaisia virheellisiä analogioita. Siinä selitys.

Kun se ennen syntymää annettava huolenpito koskee toivottuja raskauksia eli niitä, joita nainen aikoo synnyttää. Muutenhan ei YK ajaisi samalla naisten ja tyttöjen oikeuksia, joihin kuuluu turvallinen abortti, ja oikeus päättää omasta kehostaan ja siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei.

Kukaan aborttioikeuden puolustaja ei ei näe tässä ristiriitaa, vaan ongelma on ihan siellä vastustajien väärässä argumentoinnissa. Yksi artikla ei suinkaan kumoa toista, vaan ne kuuluu ihan samaan loogiseen sisältökokonaisuuteen. Missään muualla tämän ymmärtämisessä ole vaikeuksia, kuin ainoastaan sinulla. Ihan samaa olet jankuttanut täällä eri ihmisten kanssa jo ainakin vuodesta 2004-2005. Eikä asia ole miksikään muuttunut.

Lue lisää

Mitään järjellistä vastausta ei tästäkään jorinasta ole löydettävissä, samaa kiertelevää ummet ja lammet seliselittelyä kuin aina ennenkin.

"Kun se ennen syntymää annettava huolenpito koskee toivottuja raskauksia"

Missä kohtaa YK on poissulkenut ei-toivotut oikeuksista? Koskeeko se muunkin ikäisiä?
Melko säälittäviä nämä mutujesi lisäilyt. :)

"ei YK ajaisi samalla naisten ja tyttöjen oikeuksia, joihin kuuluu turvallinen abortti,"

Ei ajakaan, perhesuunnittelukeinona, ts. mukavuusabortteja. Ja miten se voisikaan vastustaa ja kumota itse julistamiaan oikeuksia?

"vaan ne kuuluu ihan samaan loogiseen sisältökokonaisuuteen."

Minkäänlaista logiikkaa ei tuosta vain normaalilla ymmärryksellä löydy, vaikka kuinka jankutat. Eikä siihen auta ne hätäiset sivuraiteillekaan hapuilut. :)

"Kts. ed. kysymykseni."

On huomattu jo, ettei hävinneellä ole muuta kuin tämä joutava massasontansa joka väliin tungettavaksi. Pakkomielteesi alkaa olla jo häiriköinnin asteella. Mutta jatka vain, niin kaikki näkee suosijasakin argumentoinnin tason. :)

Anonyymi kirjoitti:

Mitään järjellistä vastausta ei tästäkään jorinasta ole löydettävissä, samaa kiertelevää ummet ja lammet seliselittelyä kuin aina ennenkin.

"Kun se ennen syntymää annettava huolenpito koskee toivottuja raskauksia"

Missä kohtaa YK on poissulkenut ei-toivotut oikeuksista? Koskeeko se muunkin ikäisiä?
Melko säälittäviä nämä mutujesi lisäilyt. :)

"ei YK ajaisi samalla naisten ja tyttöjen oikeuksia, joihin kuuluu turvallinen abortti,"

Ei ajakaan, perhesuunnittelukeinona, ts. mukavuusabortteja. Ja miten se voisikaan vastustaa ja kumota itse julistamiaan oikeuksia?

"vaan ne kuuluu ihan samaan loogiseen sisältökokonaisuuteen."

Minkäänlaista logiikkaa ei tuosta vain normaalilla ymmärryksellä löydy, vaikka kuinka jankutat. Eikä siihen auta ne hätäiset sivuraiteillekaan hapuilut. :)

"Kts. ed. kysymykseni."

On huomattu jo, ettei hävinneellä ole muuta kuin tämä joutava massasontansa joka väliin tungettavaksi. Pakkomielteesi alkaa olla jo häiriköinnin asteella. Mutta jatka vain, niin kaikki näkee suosijasakin argumentoinnin tason. :)

Lue lisää

Jankutat samoja tekstejäsi kykenemättä normaaliin keskusteluun. Siksi:

Kts. ed. kysymykseni.

IR

tieteilijä kirjoitti:

"Voit myös vastata vihdoin, millä tavoin mukavuusaborttien lepsulait sopii yhteen lapsille jo ennen syntymää annettavan hoivan, huolenpidon ja lakisääteisen suojelun kanssa?"

Minusta ei ole kovin järkeen käypää, että SINÄ kyselet sen logiikan perään. Sinun logiikkaasihan sitä ihmetellään kun et oikein ymmärrä kokonaisuuksia ja juutut johonkin yhteen virkkeeseen ja pidät sitä ainoana sisältönä koko isossa kokonaisuudessa.

Kyllähän se logiikka on meillä aborttioikeuden puolustajilla ihan hanskassa, kun ei tee tuollaisia virheellisiä analogioita. Siinä selitys.

Kun se ennen syntymää annettava huolenpito koskee toivottuja raskauksia eli niitä, joita nainen aikoo synnyttää. Muutenhan ei YK ajaisi samalla naisten ja tyttöjen oikeuksia, joihin kuuluu turvallinen abortti, ja oikeus päättää omasta kehostaan ja siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei.

Kukaan aborttioikeuden puolustaja ei ei näe tässä ristiriitaa, vaan ongelma on ihan siellä vastustajien väärässä argumentoinnissa. Yksi artikla ei suinkaan kumoa toista, vaan ne kuuluu ihan samaan loogiseen sisältökokonaisuuteen. Missään muualla tämän ymmärtämisessä ole vaikeuksia, kuin ainoastaan sinulla. Ihan samaa olet jankuttanut täällä eri ihmisten kanssa jo ainakin vuodesta 2004-2005. Eikä asia ole miksikään muuttunut.

Lue lisää

"Kun se ennen syntymää annettava huolenpito koskee toivottuja raskauksia eli niitä, joita nainen aikoo synnyttää." Mietipä nyt sanomisiasi ihan syvemmin.

Missäs kohtaa tuo lauseke määriteltiin???? Ihmisoikeudet on siis sinun mielestäsi vain mutu-juttuja, valikoivia, toisten asenteista ja päätöksistä riippuvaisia. Tuosta lausunnosta kyllä kiittävät kaikki islamistit ja muut ei-länsimaisen arvomaailman omaavat miehet! Silloinhan naistenkin oikeudet ovat olemassa vain silloin, jos nainen sattuu miellyttävän miestään, kohtelevan miestään kohtuudella tai hyvin, muuten naisille ei tarvitse ihmisoikeuksia sallia! Tämähän on juuri sitä bantumaiden ihmisoikeutta, jota vastaan taistelet, mutta jota itse asiassa itse julistat joka kirjoituksessasi!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jankutat samoja tekstejäsi kykenemättä normaaliin keskusteluun. Siksi:

Kts. ed. kysymykseni.

IR

En todellakaan toistele samoja enää uudestaan näihin turhiin massajankkauksiisi, joten odotellaan vastauksia aiempiin.

"Silloinhan naistenkin oikeudet ovat olemassa vain silloin, jos nainen sattuu miellyttävän miestään, "

No niinpä! :D Ja niin puhui sossupaatti itsensä taas oikein sievästi pussukan pohjalle. ;)

Suomi tukee WHO:n toimia sen valitsemilla prioriteettialueilla.

terveysturvallisuutta
terveysjärjestelmiä
kumppanuussuhteita
seuranta- ja mittausmenetelmiä.
Wiki:
Maailman terveysjärjestö on YK:n erikoistuneena järjestönä sitoutunut noudattamaan eettisiä periaatteita, joihin kuuluvat muun muassa ulkoisista lähteistä ja viranomaisista riippumattomuus ja puolueettomuus sekä kaikkien ihmisten arvokkuuden, tasa-arvon ja monimuotoisuuden arvostaminen.
Kritiikkiä Wiki:
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen sanoi joulukuussa 2020, että WHO on "läpipoliittinen instituutio" ja sen ylimmät johtajat ovat poliittisesti valittuja. Salminen kertoi, että hän turhautui WHO:n toimintaan koronaviruspandemian alkumetreillä, kun järjestö näytti viivyttelevän pandemian julistamisessa ja ylisti Kiinan toimia, joita ei voinut kopioida länsimaiseen demokratiaan. Salmista hämmästytti myös WHO:n viesti, että pandemia pysäytetään, sen sijaan että olisi kehotettu varautumaan siihen.

Se kertoo kyllä WHOn toimintaperiaatteista, joista alla esittely.

Toimintaperiaatteet

Maailman terveysjärjestön lähtökohtana on järjestön oma terveyden määritelmänsä. Terveys on täydellisen fyysisen, henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila eikä vain sairauden tai taudin puuttuminen.

Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin rodusta, poliittisesta näkemyksestä, uskonnosta ja taloudellisesta tai sosiaalisesta tilasta riippumatta tulisi kuulua korkein saavutettavissa oleva terveyden standardi.
Kaikkien ihmisten terveys riippuu rauhasta ja turvallisuudesta ja on täten myös riippuvainen yksilön ja valtioiden yhteistyöstä.
Terveyden edistäminen eriarvoinen kehitys eri maissa on yhteinen vaara.
Lasten terveellisen kehittymisen kannalta mahdollisuus harmoniseen elämään on äärimmäisen tärkeää.
Lääketieteellisen ja psykologisen tietouden leviäminen on tärkeää terveyden saavuttamisen kannalta.
Julkisesti informoidut mielipiteet ja aktiivinen yhteistyö ovat ihmisten terveyden kannalta varsin merkityksellisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Se kertoo kyllä WHOn toimintaperiaatteista, joista alla esittely.

Toimintaperiaatteet

Maailman terveysjärjestön lähtökohtana on järjestön oma terveyden määritelmänsä. Terveys on täydellisen fyysisen, henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila eikä vain sairauden tai taudin puuttuminen.

Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin rodusta, poliittisesta näkemyksestä, uskonnosta ja taloudellisesta tai sosiaalisesta tilasta riippumatta tulisi kuulua korkein saavutettavissa oleva terveyden standardi.
Kaikkien ihmisten terveys riippuu rauhasta ja turvallisuudesta ja on täten myös riippuvainen yksilön ja valtioiden yhteistyöstä.
Terveyden edistäminen eriarvoinen kehitys eri maissa on yhteinen vaara.
Lasten terveellisen kehittymisen kannalta mahdollisuus harmoniseen elämään on äärimmäisen tärkeää.
Lääketieteellisen ja psykologisen tietouden leviäminen on tärkeää terveyden saavuttamisen kannalta.
Julkisesti informoidut mielipiteet ja aktiivinen yhteistyö ovat ihmisten terveyden kannalta varsin merkityksellisiä.

Lue lisää

WHO ei vastusta ankarasti abortteja.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

WHO ei vastusta ankarasti abortteja.

Mr X

Ei kai se vastusta niitä alkuunkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai se vastusta niitä alkuunkaan.

Joo ei puolla eikä vastusta, koska abortit ei kuulu WHOn vastuualueisiin, kuten ylläoleva lista WHOn vastuualueista osoittaakin.