Kuun etääntyminen maasta

""Miksi tämä vanha kreationistivalhe on täällä taas?""
Todennäköisesti siksi että tälle palstalle löytää tiensä aina uusia kreationisteja jotka keksivät "pyörän" aina uudestaan ja uudestaan. :D

"Miksi tämä vanha kreationistivalhe on täällä taas?"

Siksi, koska rivikreationistit ovat herkkäuskoisia hölmöjä ja löydettyään jotakin mielestään sopivaa netin syövereistä, he eivät älyä tarkistaa mistään että onko väite myöhemmin kumottu, tai onko se alunperinkin ollut mieletön. Juuri tämän herkkäuskoisen hölmöyden takia kreationistien kattojärjestöt joutuvat ylläpitämään näiden seuraavien kaltaisia nettisivuja:

http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use

http://creationwiki.org/Arguments_creationists_should_not_use

Näiden tarkoitushan on yrittää estää hölmöjä liikaa nolaamasta itseään ja koko kreationismin mainetta siinä samalla. Ei vain tunnu konsti tehoavan:-)

weccu kirjoitti:

""Miksi tämä vanha kreationistivalhe on täällä taas?""
Todennäköisesti siksi että tälle palstalle löytää tiensä aina uusia kreationisteja jotka keksivät "pyörän" aina uudestaan ja uudestaan. :D

Lue lisää

Miksi mölök-höpiryksenin valeet eivät saa kritiikkiänne. Hänhän toistaa samoja juttuja vuodesta seuraavaan.

antaassollajo kirjoitti:

Miksi mölök-höpiryksenin valeet eivät saa kritiikkiänne. Hänhän toistaa samoja juttuja vuodesta seuraavaan.

Niitä ei voi osoittaa huuhaaksi eikä valheeksi.

Tiede ei enää ole tiedettä, kun se alkaa yli kristinopin sanelemaan mitä pitää ajatella.

Oikea tiede ei ole koskaan ristiriidassa sen kanssa mitä Raamattu meille opettaa, sillä se ymmärtää, että Raamattu on muun muassa täynnä faktoja, joiden totuusarvo on vähintäänkin riittävä.

Eikä ole toista Raamatun kaltaista kirjaa, joka olisi niin täynnä tositietoa, todellisia
tapahtumia kuin se. Raamattu on jopa liiankin totta ollakseen vain inhimillisessä inspiraatiossa kirjoitettu kirja.

Eikä parane koko ikäänsä arvostella Raamattua, ettei se muka totta olisi, sillä jos tuota itsepintaisesti tekee koko elämänsä, joutuu tuomittavaksi ikuiseen helvettiin.

miikanaahum kirjoitti:

Tiede ei enää ole tiedettä, kun se alkaa yli kristinopin sanelemaan mitä pitää ajatella.

Oikea tiede ei ole koskaan ristiriidassa sen kanssa mitä Raamattu meille opettaa, sillä se ymmärtää, että Raamattu on muun muassa täynnä faktoja, joiden totuusarvo on vähintäänkin riittävä.

Eikä ole toista Raamatun kaltaista kirjaa, joka olisi niin täynnä tositietoa, todellisia
tapahtumia kuin se. Raamattu on jopa liiankin totta ollakseen vain inhimillisessä inspiraatiossa kirjoitettu kirja.

Eikä parane koko ikäänsä arvostella Raamattua, ettei se muka totta olisi, sillä jos tuota itsepintaisesti tekee koko elämänsä, joutuu tuomittavaksi ikuiseen helvettiin.

Lue lisää

>Tiede ei enää ole tiedettä, kun se alkaa yli kristinopin sanelemaan mitä pitää ajatella.

Ihan kiva jankata kanssasi, mutta luonnontieteet eivät ota eivätkä voi ottaa mitään uskontoa millään tavalla huomioon. Jos ottaisivat, ne muuttuisivat äkkiä itse uskonnoksi ja lakkaisivat olemasta tiedettä.

Tietenkään tiede ei sanele mitä pitää ajatella, ja jos tieteellinen tieto ei miellytä, ihminen saa vapaassa maassa funtsia kaalissaan ihan mitä lystää. Tästähän sinäkin olet elävä todiste.

>Oikea tiede ei ole koskaan ristiriidassa sen kanssa mitä Raamattu meille opettaa, sillä se ymmärtää, että Raamattu on muun muassa täynnä faktoja, joiden totuusarvo on vähintäänkin riittävä.

Vai niin. Mistä siis löydämme "oikean tieteen"? Ketkä sitä opettavat ja missä? Olrtko sinä itse saanut jotain "oikean tieteen" koulutusta?

miikanaahum kirjoitti:

Tiede ei enää ole tiedettä, kun se alkaa yli kristinopin sanelemaan mitä pitää ajatella.

Oikea tiede ei ole koskaan ristiriidassa sen kanssa mitä Raamattu meille opettaa, sillä se ymmärtää, että Raamattu on muun muassa täynnä faktoja, joiden totuusarvo on vähintäänkin riittävä.

Eikä ole toista Raamatun kaltaista kirjaa, joka olisi niin täynnä tositietoa, todellisia
tapahtumia kuin se. Raamattu on jopa liiankin totta ollakseen vain inhimillisessä inspiraatiossa kirjoitettu kirja.

Eikä parane koko ikäänsä arvostella Raamattua, ettei se muka totta olisi, sillä jos tuota itsepintaisesti tekee koko elämänsä, joutuu tuomittavaksi ikuiseen helvettiin.

Lue lisää

"Tiede ei enää ole tiedettä, kun se alkaa yli kristinopin sanelemaan mitä pitää ajatella."

Tollo. Ei tiede sanele miten pitää ajatella. Siitähän sinä hörhö oot loistava esimerkki kun noita tieteenvastaisia valheita levität täällä jatkuvalla syötöllä. Ääriuskonnot ne pakottamalla pakottavat uskomaan puhtaat valheet todeksi vaikka ne olis kaikin mahdollisin tavoin osoitettu objektiivisesti valheiks.

"Oikea tiede ei ole koskaan ristiriidassa sen kanssa mitä Raamattu meille opettaa, "

Todellinen tiede nimeenomaa sulkee ulkopuolelleen hörhöjen subjektiiviset uskomukset ja paimentolaisten sadut. Eikä Raamattu sun kaltasia opeta. Uskonlahkot ne aivopesevät sinunlaiset herkkäuskoset ja vajaaälyiset hörhöt uskomaan Raamattua haluammallaan tavalla ja loppu on sun omaa tulkintaa ja valikoivaa Raamatun teksteihin takertumista.

"sillä se ymmärtää, että Raamattu on muun muassa täynnä faktoja, joiden totuusarvo on vähintäänkin riittävä."

Hih hih .Tollo. Kuinka pitkän listan haluut noista Raamatun "faktoista", joiden totuusarvo on sama kuin saduilla.

"Eikä ole toista Raamatun kaltaista kirjaa, joka olisi niin täynnä tositietoa, todellisia tapahtumia kuin se."

Esitäpä meille tieteellisiä arkeologisia todisteita vaikkapa Exoduksesta.

Tuhansien kirjojen joukosta, joissa hakkaa Raamatun satukirjan faktojen määrässä ja laadussa 100-0, voisin lyödä tiskiin vaikka seuraavan kirjan:

http://www.finlandiakirja.fi/fi/taskutietojatti-a-o-gummeruksen-yksiosainen-tietosanakirja-81767.html

Lähetäänkö vertaileen kumman kirjasta löytyy enemmän tieteellisesti todistettuja faktoja, tosiasioita jatapahtumia?

"Raamattu on jopa liiankin totta ollakseen vain inhimillisessä inspiraatiossa kirjoitettu kirja."

Hih hih. Aletaanko keskustelemaan vaikka Raamatun puhuvasta käärmeestä? Eikö sulla Miihkali usko ja uskallus sitten riitä keskustelemaan puhuvasta käärmeestä? Voi voi Miihkali. Joudut sinne helvettiis tuota menoa.

"Eikä parane koko ikäänsä arvostella Raamattua, ettei se muka totta olisi, sillä jos tuota itsepintaisesti tekee koko elämänsä, joutuu tuomittavaksi ikuiseen helvettiin."

Raamattu on vuosisatojen aikana pelkästään ihmisten kirjottama ja koostama sekava kokoelma:

- paimentolaisten kansantaruja
- Mesopotamialaisilta nyysittyjä ja vääristeltyjä myyttejä
- uskonnollista propagandaa
- uskonnon myynninedistämiseks keksittyjä tarinoita
- sekopäisten saarnaajien hörhöilyjä
- Juutalaisten politiikkaa
- Kirkon vallan pönkittämistä ja maallikkojen pelottelua höpinöillä helvetistä
- ristiriitaisia ja todellisuuden vastaisia tarinoita
- hörhöjen kusetusta

Tuoltahan se on luettavissa ihan tarkoin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration

"This mechanism has been working for 4.5 billion years, since oceans first formed on Earth. There is geological and paleontological evidence that Earth rotated faster and that the Moon was closer to Earth in the remote past. Tidal rhythmites are alternating layers of sand and silt laid down offshore from estuaries having great tidal flows. Daily, monthly and seasonal cycles can be found in the deposits. This geological record is consistent with these conditions 620 million years ago: the day was 21.9±0.4 hours, and there were 13.1±0.1 synodic months/year and 400±7 solar days/year. The length of the year has remained virtually unchanged during this period because no evidence exists that the constant of gravitation has changed[citation needed]. The average recession rate of the Moon between then and now has been 2.17±0.31 cm/year, which is about half the present rate.[13]"

Fossiilieista voi tosiaankin saada myös tietoa tuon etääntymisnopeuden menneistä muutoksista. Nykyinen noipeus 3,82 cm/v on suunnillee säilynyt viimeiset 600 miljoonaa vuotta, mutta sitä ennen se oli vain noin puolet siitä. Nopeus on myös kavanut tasaisesti Kuun etääntyessä, joten suoraviivainen aikalaskenta ei anna ihan oikeaa tulosta.

Neljä miljardia vuotta sitten Kuu olisi ollut katselijalle vaikuttava ilmestys, mutta silti siististi radallaan ja yhtenä kappaleena.

Mitenkään laskelmasi ei siis liity evoluutioteoriaan tai sen kumoamiseen.

Mutta huomaatkos, että olettamallasi tasaisen tappavalla vauhdilla aloittajan väite: "...mutta kun mennään evoluution aikaskaaloihin ja ekstrapoloidaan miljoonia vuosia taaksepäin, huomataan että kuu olisi ollut niin lähellä maata että kaikenlainen elämä olisi ollut kerrassaan mahdotonta..." ei mitenkään voi pitää paikkaansa.

>>Tiede ei pysty todistamaan, että metri oli samanmitainen silloin kuin nyt.

Siloitellaanp vähän tuota murskettasi:

"5 miljardia vuotta tekee 200 000 km, eli etäisyys olisi ollut noin puolet nykyisestä"

- Kuu syntyi 4 miljardia vuotta sitten
- etääntymisen keskinopeus koko aikana on noin 2 cm/v

Ja mitä vikaa olisi puolet nykyistä lähempänä olevassa Kuussa?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siloitellaanp vähän tuota murskettasi:

"5 miljardia vuotta tekee 200 000 km, eli etäisyys olisi ollut noin puolet nykyisestä"

- Kuu syntyi 4 miljardia vuotta sitten
- etääntymisen keskinopeus koko aikana on noin 2 cm/v

Ja mitä vikaa olisi puolet nykyistä lähempänä olevassa Kuussa?

Lue lisää

Kreationismin proffa näyttäisi kylläkin vain pilailevan, kuten jo tästä...

>Tiede ei pysty todistamaan, että metri oli samanmitainen silloin kuin nyt. Joten ainoa oikea johtopäätös on, että maailman täytyy olla 6000 vuotta vanha.

...voi päätellä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kreationismin proffa näyttäisi kylläkin vain pilailevan, kuten jo tästä...

>Tiede ei pysty todistamaan, että metri oli samanmitainen silloin kuin nyt. Joten ainoa oikea johtopäätös on, että maailman täytyy olla 6000 vuotta vanha.

...voi päätellä.

Lue lisää

Luin tuon ironisena tunnustuksena avauksen väitteiden virheellisyydestä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siloitellaanp vähän tuota murskettasi:

"5 miljardia vuotta tekee 200 000 km, eli etäisyys olisi ollut noin puolet nykyisestä"

- Kuu syntyi 4 miljardia vuotta sitten
- etääntymisen keskinopeus koko aikana on noin 2 cm/v

Ja mitä vikaa olisi puolet nykyistä lähempänä olevassa Kuussa?

Lue lisää

>Siloitellaanp vähän tuota murskettasi:

"5 miljardia vuotta tekee 200 000 km, eli etäisyys olisi ollut noin puolet nykyisestä"

- Kuu syntyi 4 miljardia vuotta sitten
- etääntymisen keskinopeus koko aikana on noin 2 cm/v

Ja mitä vikaa olisi puolet nykyistä lähempänä olevassa Kuussa?

höpö höpö! kirjoitti:

>Siloitellaanp vähän tuota murskettasi:

"5 miljardia vuotta tekee 200 000 km, eli etäisyys olisi ollut noin puolet nykyisestä"

- Kuu syntyi 4 miljardia vuotta sitten
- etääntymisen keskinopeus koko aikana on noin 2 cm/v

Ja mitä vikaa olisi puolet nykyistä lähempänä olevassa Kuussa?

Lue lisää

Kuun etääntyminen johtuu vuorovesijarrutuksesta, joka samalla hidastaa Maan pyörimistä. Imiö alkoi kohta Kuun synnyttyä, mutta sillä ei ole mitään yhteyttä synnyn aiheuttanneseen törmäykseen tai Kuun radalle pääsyyn sen jälkeen. Tuolla:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12086488#comment-66440375-view

annetussa linkissä asia on kuvattu perusteellisesti. Tämä on lhan laatuluokan tähtitiedettä.

Kommnenttini yllä osoittavat, ettei Kuu koskaan ole ollut lährmpänä kuin noin kolme neljännestä nykyetäisyydestään. Puolimatkassa olo olisi tietenkin aiheuttanut vielä suuremmat vuorovedet ensimmäisen miljardin vuoden aikana, mutta eipä niillä olisi ollut nykymäärää mantereita esteinään eikä isompia eliöitä kärsimässä. Tämä on muuten ihan validia geologiatiedettä.

höpö höpö! kirjoitti:

>Siloitellaanp vähän tuota murskettasi:

"5 miljardia vuotta tekee 200 000 km, eli etäisyys olisi ollut noin puolet nykyisestä"

- Kuu syntyi 4 miljardia vuotta sitten
- etääntymisen keskinopeus koko aikana on noin 2 cm/v

Ja mitä vikaa olisi puolet nykyistä lähempänä olevassa Kuussa?

Lue lisää

"Monet tiedemiehet ovat sitä mieltä että kuu on lohjennut maasta valtavan meteoriitin lohkaisemana... ...No tästähän jokainen voi vain kuvitella, että jos niin on, niin lähtönopeus on ollut valtava... ...Tällä vain tahdon opettaa ajattelemaan, että mikähän se kuun keskinopeus on oikein ollutkaan, jos pystyy puolueettomaan ajatteluun."


Höpöti pöpöti. Kuun ei oleteta syntyneen minkään meteorin törmäyksestä, vaan toisen planeetan. Eikä kuun etääntyminen maasta ole tuon törmäyksen seurausta. Kuu on syntyessään ollut arviolta 22500 kilometrin etäisyydellä maasta, jonne törmäyksessä irronnut materiaali sinkoutui ja myöhemmin kasaantui yhteen kuuksi.

Etääntyminen taas on vuorovesi-ilmiön seurausta ja etääntymisnopeus kasvaa, ei hidastu. Tällä sivulla on NASA:n tekemä video tuosta:

http://oppiminen.yle.fi/avaruus/oma-aurinkokuntamme/kuu-on-maan-kiertolainen

"Toisaalta kukaan ei ollut silloin mittaamassa minkämittainen metri oli. Tiede ei pysty todistamaan, että metri oli samanmitainen silloin kuin nyt. Joten ainoa oikea johtopäätös on, että maailman täytyy olla 6000 vuotta vanha."

Anteeksi mutta mitä vittua minä juuri luin? Kykeneekö edes trolli tuottamaan näin typerää tekstiä?

rcekim kirjoitti:

"Toisaalta kukaan ei ollut silloin mittaamassa minkämittainen metri oli. Tiede ei pysty todistamaan, että metri oli samanmitainen silloin kuin nyt. Joten ainoa oikea johtopäätös on, että maailman täytyy olla 6000 vuotta vanha."

Anteeksi mutta mitä vittua minä juuri luin? Kykeneekö edes trolli tuottamaan näin typerää tekstiä?

Lue lisää

Kyllä vain:

"Kykeneekö edes trolli tuottamaan näin typerää tekstiä?"

Ainakin kreationismin parodiana ja muutenkin. Trollihan ei ole sidottu kirjoittaman siten kuin todellisuudessa ajattelee.