PAIKKA:
Runeberginkatu 14–16, Helsinki
http://www.aalto.fi/fi/about/campuses/campus_maps/toolo_kartta_2013.pdf
AIKA: 18:00
MITÄ: Paneelikeskustelu aiheesta: Onko ihminen päivitetty simpanssi?
PANELISTIT:
Petri Karisma
Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja vuodesta 2011. Hän on toiminut myös liiton tiedottajana. Karisma on toinen Eroakirkosta.fi-verkkopalvelun perustajista. Hän on toiminut sivuston puhemiehenä 2003–2014.
Karisma on toiminut Tampereen vapaa-ajattelijoiden puheenjohtajana vuodesta 2006 ja ennen tätä varapuheenjohtajana. Hän on ajanut myös elämänkatsomustiedon opetusta kouluissa vaihtoehtona uskonnonopetukselle.
Outi Vainio
Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisen farmakologian professori.
Matti Leisola
Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan emeritusprofessori. Leisola toimi myös kemian ja materiaalitieteiden tiedekunnan dekaanina vuoteen 2011 asti. Hänen seuraajakseen Aaltoyliopiston kemiantekniikan korkeakoulun dekaaniksi valittiin professori Outi Krause. Hänen tieteellinen uransa on ollut mittava ja myös kansainvälisesti tunnustettu. Vuosina 1981–1988 hän toimi tutkimusryhmän johtajana Sveitsin teknillisessä korkeakoulussa (ETH Zürich) ja sai alle 40-vuotiaalle tutkijalle osoitetun Latsis-palkinnon 1987. Hänen tutkimuksiinsa on osoitettu runsaasti viittauksia tieteellisissä julkaisuissa. Tavanomaisilla tieteellisillä kriteereillä arvioituna hän on ollut merkittävällä paikallakenen mukaan? kehittämässä tieteenalaa, joka etenee kiihtyvällä vauhdillakenen mukaan?. Hän aloitti opintonsa TKK:n kemian osastolla ja väitteli tohtoriksi 1979. Hän teki dosentinväitöskirjansa vuonna 1988 ligniinin hajoamisen biokemiasta. Leisola toimi Cultorin tutkimusjohtajana vuosina 1991–1997 ja vastasi yhtiön bioteknisestä tutkimuksesta. Vuonna 1997 hän palasi Teknilliseen korkeakouluun professoriksi.
Leisola oli Teknillisen korkeakoulun Kemian ja materiaalitieteiden tiedekunnan dekaani (2008-2011) ja sitä ennen TKK:n Kemian tekniikan osaston johtaja (2002–2007). Hän on International Society of Rare Sugars –järjestön varapresidentti (ISRS, 2001- ). Hän on ollut arvioimassa pohjoismaiden edustajana EU:n vuosien 1991-1995 biotekniikkaohjelmaa, Tampereen biotekniikan koulutusohjelmaa (1995) ja useita professori- ja dosenttikandidaatteja Suomessa ja pohjoismaissa. Hän on mukana kahdessa tutkijakoulussa (Graduate School in Applied Bioscience and Bioengineering ja Graduate School in Chemical Engineering). Leisola on toiminut kansainvälisten tieteellisten konferenssien ohjelmatoimikunnissa ja puheenjohtajana. Hän on toiminut useiden alansa tiedelehtien vertaisarvioijana ja arvioinut Yhdysvaltain kansallisen tiedesäätiön tutkimushakemuksia.
Leisola oli biotekniikan dosenttina Sveitsissä (Privatdozent, ETH-Zürich, 1988–1993) ja johti Suomen Akatemian rahoittamaa yhteisprojektia TKK:n ja Japanin Rare Sugar Research Instituten välillä (2005–2008). Hän on luennoinut eri yliopistoissa (mm. UMIST, Manchester; ETH-Zürich; Technische Universität Wien; Kagawan yliopisto).
Leisola oli Suomen Sokeri Oy:n (Cultor Oyj) vanhempi tutkija, osaston johtaja ja tutkimusjohtaja vuosina 1988–1997. Hän on toiminut yhteistyössä tai konsulttisuhteessa useiden yritysten kanssa biotekniikkaan liittyvissä kysymyksissä. Hän on ollut perustamassa Carbozyme Oy:tä, jonka hallituksen puheenjohtajana hän toimi 1999–2000, sekä Hydrios Biotechnology Oy:tä (2000–2001).
Suuri Debatti 13.3.2014!
64
453
Vastaukset
- professorismies
Leisola sai tutkimusansioistaan merkittävän nuorelle tutkijalle annettavan Latsis-palkinnon (ETH-Zürich 1987), Alko Oy:n biotekniikkapalkinnon Suomen bioteknisen teollisuuden hyväksi tehdystä työstä (1997), Uuden Teknologian Säätiön innovaatiopalkinnon teolliseen tuotantoon johtaneesta entsyymiteknisestä keksinnöstä (2000) ja TKK:n oppikirjapalkinnon ensimmäisen suomenkielisen Biotekniikan oppikirjan toimitustyöstä (2003).
Leisola on tuottanut 120 vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua ja 20 artikkelia konferenssijulkaisuissa tai kirjoissa. Hän on ollut toimittajana viidessä kirjassa ja kutsuttuna toimittajana J Biotech-lehden erikoisnumerossa. Leisolan tieteellisiin artikkeleihin on viitattu noin 1300 kertaa tieteellisessä kirjallisuudessa (ISI Web of Science). Hänellä on myös viisi patenttia. Hän on ollut perustamassa biotekniikka-alan yrityksiä, Helsingin seudun biotekniikan koulutusohjelmaa, International Society of Rare Sugars -järjestöä ja toiminut yritysten tieteellisissä neuvottelukunnissa ja hallituksissa sekä ollut yhtenä tekijänä ensimmäisessä suomalaisessa biotekniikan oppikirjassa Bioprosessitekniikka.
Pekka Reinikainen
Suomalainen lääkäri, kristillinen tietokirjailija, poliitikko (KD) ja kreationisti. Hän on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierissä. Hän on toiminut käytännön lääkärinä yli 30 vuotta sekä yli 10 vuotta kuntoutuslääkärinä ja koululääkärinä. Kaksi kautta Lääkäriliiton valtuuskunnassa ja useissa valiokunnissa sekä Kunnallislääkärit ry:n hallituksessa, Helsingin aluelääkäriyhdistyksen puheenjohtajana sekä Suomen kristillisen lääkäriseuran puheenjohtajana. Reinikainen on myös Viron kristillisen lääkäriseuran kunniajäsen. Reinikainen on toiminut 10 vuotta sosiaalilautakunnan jäsenenä, 14 vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenenä, kirkolliskokouksen jäsenenä sekä on Valtioneuvoston päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunnan jäsen. Reinikainen pitää kutsumuksenaan kertoa maailmankuvista ja elämän alkuperästä.
Tervetuloa!
Vapaa pääsy!Kiva. Miksi muuten Leisola esitellään noin massiivisesti vyöryttäen, mutta Vainio vain parilla sanalla? Mahtaako Outi saada edes suunvuoroa, seurakunnassa vaiennettava nainen kun on?
Avaaja lienee kreationisti ja ilmeisesti hän on peräti Leisola itse, kun Suomessa ei taida eläviä luonnontieteiden kretuproffia muita ollakaan.
(Jos siis emme päästä pieniin päihimme jotain niin mahdotonta ajatusta, että avaaja ei olisikaan proffa vaan joku mytomaani. Emme päästä.)
Pidä pintasi, Masa! Sinun jälkeesi vedenpaisumus – siis symbolisesti. Meinaan, että 25 vuoden kuluttua koko Pekan ja sinun ihailijakerho taitaa maata maan povessa matojen appeena ja se oli siinä sitten se.- joku tolkkuhan on ol
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kiva. Miksi muuten Leisola esitellään noin massiivisesti vyöryttäen, mutta Vainio vain parilla sanalla? Mahtaako Outi saada edes suunvuoroa, seurakunnassa vaiennettava nainen kun on?
Avaaja lienee kreationisti ja ilmeisesti hän on peräti Leisola itse, kun Suomessa ei taida eläviä luonnontieteiden kretuproffia muita ollakaan.
(Jos siis emme päästä pieniin päihimme jotain niin mahdotonta ajatusta, että avaaja ei olisikaan proffa vaan joku mytomaani. Emme päästä.)
Pidä pintasi, Masa! Sinun jälkeesi vedenpaisumus – siis symbolisesti. Meinaan, että 25 vuoden kuluttua koko Pekan ja sinun ihailijakerho taitaa maata maan povessa matojen appeena ja se oli siinä sitten se.Leisolan vastapuolellahan on ammattitaidoton entinen kirvesmies.
Olisi epäreilua kertoa HÄNEN taustansa. - valehtelet
joku tolkkuhan on ol kirjoitti:
Leisolan vastapuolellahan on ammattitaidoton entinen kirvesmies.
Olisi epäreilua kertoa HÄNEN taustansa.Karisma on DI.
joku tolkkuhan on ol kirjoitti:
Leisolan vastapuolellahan on ammattitaidoton entinen kirvesmies.
Olisi epäreilua kertoa HÄNEN taustansa.>Leisolan vastapuolellahan on ammattitaidoton entinen kirvesmies.
Olisi epäreilua kertoa HÄNEN taustansa.
Ja samallahan paljastuisi, että kretupelle-eläkeläiset eivät uskalla oppineiden miesten kanssa debattiin käydäkään. Siinähän voisi vaikka Saatanan heihin istuttama alkava alzheimerkin paljastua.- Testi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Leisolan vastapuolellahan on ammattitaidoton entinen kirvesmies.
Olisi epäreilua kertoa HÄNEN taustansa.
Ja samallahan paljastuisi, että kretupelle-eläkeläiset eivät uskalla oppineiden miesten kanssa debattiin käydäkään. Siinähän voisi vaikka Saatanan heihin istuttama alkava alzheimerkin paljastua.Oikeasti monet varmasti uskaltaisivatkin. Nehän ovat niin vakuuttuneita oman oppinsa erinomaisuudesta ja perusopinkappaleet on todella helppo oppia. Jokaiseen mennyttä aikaa koskevaan tieteelliseen päätelmään vastataan versiolla argumentista "ollitko itse paikalla, ei menneisyydestä voi tehdä havaintoja".
Silloin kun tiedemies toteaa, että "emme vielä tiedä tätä" niin kretupelle sanoo, että lukekaa Raamatusta totuus. Lopuksi länkytetään, että ateistilla ei ole Jumalaa eikä siksi moraalia. Näin saadaan vielä moraalinenkin ylemmyys osoitettua.
Tällä tavalla kretu voittaa omasta mielestään aina väittelyn. Uskokaa pois, niin täälläkin palloilevat kretupellet menisivät vänkäämään jonkun Nobel-voittajan kanssa, jos siihen tulisi mahdollisuus. Niillä on järjetön pokka eikä ne häpeä valehdella ja vääristellä tosiasioita. Testi kirjoitti:
Oikeasti monet varmasti uskaltaisivatkin. Nehän ovat niin vakuuttuneita oman oppinsa erinomaisuudesta ja perusopinkappaleet on todella helppo oppia. Jokaiseen mennyttä aikaa koskevaan tieteelliseen päätelmään vastataan versiolla argumentista "ollitko itse paikalla, ei menneisyydestä voi tehdä havaintoja".
Silloin kun tiedemies toteaa, että "emme vielä tiedä tätä" niin kretupelle sanoo, että lukekaa Raamatusta totuus. Lopuksi länkytetään, että ateistilla ei ole Jumalaa eikä siksi moraalia. Näin saadaan vielä moraalinenkin ylemmyys osoitettua.
Tällä tavalla kretu voittaa omasta mielestään aina väittelyn. Uskokaa pois, niin täälläkin palloilevat kretupellet menisivät vänkäämään jonkun Nobel-voittajan kanssa, jos siihen tulisi mahdollisuus. Niillä on järjetön pokka eikä ne häpeä valehdella ja vääristellä tosiasioita.No, kun kretuneiti valehteli Karismasta päin näköä, ajattelin että ei kai tuota säveltelyä niiden monopoliksi ole laissa asetettu.
Olet kyllä aika oikeassa, paitsi että osa täällä palloilevista kretupelleistä on trolleja. Mutta ne oikeat varmaan lähtisivät jeesuspäissään vaikka A-studioon. Perähikiän erakosta en sentään arvaa varmaksi sanoa, kun se taitaa ahdistua ihmisten parissa.
- vaparius
Tää Karisma/pornojätkä on ns. out of his league näiden korkeastikoulutettujen kreationistien rinnalla =D
"Tää Karisma/pornojätkä on ns. out of his league näiden korkeastikoulutettujen kreationistien rinnalla =D"
Ja noiden kreationistien väitteet ovat ns. out of his league näiden tieteen perusteltuihin tuloksiin luottavien väittelijöiden rinnalla.Reinikainen on kyllä ihan peruslääkäri eikä siten erityisen korkeasti koulutettu. Tutkimustyössä hän on tuskin ollut päivääkään valmistumisensa jälkeen.
Leisola taas on luonnontieteiden saralla Suomen korkeimmin koulutettu kreationisti, ja kuvaavaa kretuilumme tulevaisuuden kannalta on, että hän jäähdyttelee jo vanhuuseläkkeellä – kuten Reinikainenkin.
Et kai muuten kuvittele, että nämä kretusankarit olisivat edes halunneet vastapuolelle jotain Valtaojan tai Valsteen kaliiperin tekijää?
Varmaan Vainio on hyvinkin fiksu, mutta eihän hän naisena ihan täysi ihminen näiden miehisen muinaisuuden palvojien silmissä ole.Pornojätkä?
Karisma ei ollut millään tavalla mukana Helsingin vapaa-ajattelijain taannoisessa raamattujen pornolehtiin vaihtotapahtumassa. Hän ei ollut edes vapaa-ajattelijain liiton silloinen puheenjohtaja. Sotket hänet luultavasti Jussi K Niemelään.
Jussi olisi muuten tehnyt tuosta tulevasta debatista jo kuuntelemisen arvoisen.
Suuri debatti, my ass.
Joukossa ovat uskoonhurahtanut tuplahuuhaa-palkittu entinen entsyymitutkija, keskinkertainen lääkäri, jonka ainoa erikoisosaaminen rajoittuu valehteluun, eläinlääketieteen ammattilainen ja diplomi-insinööri. Ainoastaan tuolla Vainiolla voi olla jotakin annettavaa itse aiheesta.
Vaparikollegani Petrinkään ei olisi tuohon tapahtumaan pitänyt lähteä mukaan. Hänen paikkansa on paremminkin tapella julkisuudessa maailmankatsomusten yhdenvertaisuudesta kuin evoluutiokysymyksistä.
.- videoikaa, pliis!
Videoidaanko tämä debatti? Youtubessa monta jenkkidebattia, mutta ei yhtään suomalaista.
- lentävä lehmä
illuminatus kirjoitti:
Youtubessa on mm. mainio debatti, jossa Kari Enqvist pyyhkii pöytää Tapio Puolimatkalla.
Ihanko konkreettisesti? }:-D
- ole paikalla
13.3. klo 18
Runeberginkatu 14–16, Helsinki
SUURI JUHLASALI - Totuudentorvettaja
Olisipa kyseessä joku tieteellisempi tilaisuus, kuten vaikka väittely Star Warsin ja Star Trekin välillä. Eihän sekään tiedettä olisi, mutta tieteellisesti neutraalina aiheena ei ainakaan tieteen vastaista.
Nähdäkseni on aivan turhaa käydä mitään "virallista" debattia kreationistien kanssa, koska asia ei muutu väittelemisestä mihinkään. Ilman aitoa tutkimuksellista näyttöä kreationismi ei ole tiedettä, eivätkä kreationistit ole vuosikymmenistä huolimatta sellaista vielä esittäneet oikein mistään.
Vaikka kreationistit keksisivät jotain aitoa näyttöä evoluutioteoriaa vastaan, ei sekään automaattiisesti tarkoittaisi kreationismin olevan totta, vaan korkeintaan, ettei evoluutioteoria ole. Analogiana voisin esittää vaikka seuraavan: jos todistan, että Matti on syytön, se ei tarkoita että Mikko on syyllinen. Syyllinen voi olla vaikka Sami tai Pertti.
Yhtä kaikki, kreationistit eivät ole kyenneet esittämään edes evoluutionvastaisia todisteita. Nekin mitä ovat esittäneet, ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet olkiukoiksi: mustamaalaamista, valehtelua, tietojen vääristelyä, näytteiden tarkoituksellista pilaamista yms.
Missä ovat siis kreationismia tukevat todisteet? - kysy, jos uskallat
Ole paikalla tänään 13.3. klo 18
Runeberginkatu 14–16, Helsinki
SUURI JUHLASALI
Voit kysyä suoraan kello 19!
Prof. Leisola ja LL Reinikainen vastaavat niin kuin ateistien pappi Kartisma ja prof Vainio. - Totuudentorvettaja
Kreationistien tilaisuudet ovat huonoja vitsejä, koska paljosta puheesta ja vakuuttelusta huolimatta heidän väitteensä eivät nojaa tosiasioihin, eikä tutkimukselliseen näyttöön. Jokainen voi toki luoda vaikka oman hypoteesinsa lajien kehittymisestä, mutta kuka sellaista itse keksittyä sepustusta jaksaa kuunnella, kreationisteja lukuunottamatta.
- spällymälöö
No mitäs debatissa kuultiin?
Ilmeisesti evoluutioteoriaa ei kumottu, sillä olisimme varmasti jo kuulleet jo iltayhdeksältä jos niin olisi käynyt.
Varmaankin maa makaa kuten ennenkin, paitsi että Lopunajat ovat taas hiukkasen lähempänä.- eläsiemulleala
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti evoluutioteoriaa ei kumottu, sillä olisimme varmasti jo kuulleet jo iltayhdeksältä jos niin olisi käynyt.
Varmaankin maa makaa kuten ennenkin, paitsi että Lopunajat ovat taas hiukkasen lähempänä."Ilmeisesti evoluutioteoriaa ei kumottu..."
Sehän on jo valmiiksi kumollaan. eläsiemulleala kirjoitti:
"Ilmeisesti evoluutioteoriaa ei kumottu..."
Sehän on jo valmiiksi kumollaan.Vain siellä missä myös ihmiset kaatuilevat kumolleen.
- eläsiemulleala
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vain siellä missä myös ihmiset kaatuilevat kumolleen.
"Vain siellä missä myös ihmiset kaatuilevat kumolleen."
Joo, kapakoissa missä evokit juhlii. eläsiemulleala kirjoitti:
"Vain siellä missä myös ihmiset kaatuilevat kumolleen."
Joo, kapakoissa missä evokit juhlii.Evoluutioteoria on siis kumottu vain känniläisten kapakoissa. OK.
Sovimmeko tämän nyt lopulliseksi totuudeksi, vai onko neidillä vielä jotain lisättävää?
https://www.facebook.com/events/265630996929644/
Tapahtuma ei ilmeisesti tule YouTubeen tai muuallekaan videona koska yksi panelisteista ei kuulu halunneen tapahtumaa videoitavan.- tosi juttu
On hyvä että tuollaisia tilaisuuksia järjestetään ja vielä yliopistojen tiloissa. Debatti käy erittäin kuumana kreationismin ja evoluution välillä tieteilijöiden ja tavallisen kansankin keskuudessa.
tosi juttu kirjoitti:
On hyvä että tuollaisia tilaisuuksia järjestetään ja vielä yliopistojen tiloissa. Debatti käy erittäin kuumana kreationismin ja evoluution välillä tieteilijöiden ja tavallisen kansankin keskuudessa.
Kuumana ei käy kuin kahvinkeitin kreationistien seuroissa.
kekek-kekek kirjoitti:
Kuumana ei käy kuin kahvinkeitin kreationistien seuroissa.
Unohdit saarnaajan kielen.
tosi juttu kirjoitti:
On hyvä että tuollaisia tilaisuuksia järjestetään ja vielä yliopistojen tiloissa. Debatti käy erittäin kuumana kreationismin ja evoluution välillä tieteilijöiden ja tavallisen kansankin keskuudessa.
>Debatti käy erittäin kuumana kreationismin ja evoluution välillä tieteilijöiden ja tavallisen kansankin keskuudessa.
Evokki trollaa. No jos sinusta on kivaa toistella suurimpia kretutyperyyksiä niin omapa on asiasi. Kyllä ne silti "homman" itsekin pystyisivät hoitamaan ihan hyvin.- jookos-kookos
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Debatti käy erittäin kuumana kreationismin ja evoluution välillä tieteilijöiden ja tavallisen kansankin keskuudessa.
Evokki trollaa. No jos sinusta on kivaa toistella suurimpia kretutyperyyksiä niin omapa on asiasi. Kyllä ne silti "homman" itsekin pystyisivät hoitamaan ihan hyvin.Hae apua vainoharhaisuuteesi.
jookos-kookos kirjoitti:
Hae apua vainoharhaisuuteesi.
Heheh. Te muutamat nikkineidit tuhansine ja taas tuhansine nimimerkkeinenne olette omasta tahdostanne täysin vapaata riistaa, jota voi ja sopii epäillä mistä tahansa vaikka WTC-iskuja myöten. Omapa on valintanne – en minä ole tuota ämmätyyliä teille ehdottanut vaan jotain paljon ryhdikkäämpää, mutta eipä vain näy rohkeus riittävän kun neiteily on niin mukavata.
- 29457. nikki
RepeRuutikallo kirjoitti:
Heheh. Te muutamat nikkineidit tuhansine ja taas tuhansine nimimerkkeinenne olette omasta tahdostanne täysin vapaata riistaa, jota voi ja sopii epäillä mistä tahansa vaikka WTC-iskuja myöten. Omapa on valintanne – en minä ole tuota ämmätyyliä teille ehdottanut vaan jotain paljon ryhdikkäämpää, mutta eipä vain näy rohkeus riittävän kun neiteily on niin mukavata.
"...tuhansine ja taas tuhansine nimimerkkeinenne..."
Suomi24-säännöt pitäisi olla kyllä tarpeeksi selkeitä jopa evoluutio-uskovallekin neidille.
Mutta ei näköjään kaikille. 29457. nikki kirjoitti:
"...tuhansine ja taas tuhansine nimimerkkeinenne..."
Suomi24-säännöt pitäisi olla kyllä tarpeeksi selkeitä jopa evoluutio-uskovallekin neidille.
Mutta ei näköjään kaikille.Niin pitäisi juu. Sivistyneen keskustelun tavoista nyt puhumattakaan.
Voisitko Matti nyt itse omin sanoin kertoa miten tämä debatti meni, kun kukaan palstalaisista ei näy päässeen paikalle?
Saat minun puolestani vapaasti olla puolueellinen, ei kukaan muuta odotakaan. Mutta jotain olisi kiva kuulla, sillä muutenhan tässä alkaa luulla että tilaisuus peruutettiin kokonaan väen vähyyden takia.Eikö kukaan ollut paikanpäällä vai eivätkö kreationistit kehtaa raportoida rökäletappiostaan?
Aivan varmasti paikalla oli ainakin joukko Leisolan ja Reinikaisen faneja, joten havaitusta täydellisestä hiljaisuudesta voimme päätellä että keskustelu kusi heidän osaltaan kintuille.
- multinikki.
"...vai eivätkö kreationistit kehtaa raportoida rökäletappiostaan?"
Jumalan luomistyö on jo todistettu lapsoseni, miksi siitä pitäisi vielä keskustella.- coocco
Esitäppä sitten edes yksi todiste luomisesta.
"Jumalan luomistyö on jo todistettu lapsoseni, miksi siitä pitäisi vielä keskustella."
En ole lapsosesi, mutta saatan kyllä olla isäsi. Missä päin äitisi pyöri ennen syntymääsi? Erikseen luomisia ei ole missään ikinä todistettu harhoistasi huolimatta. Sen sijaan evoluutioteorialle on vuorikaupalla todisteita. Nyt oli kuitenkin kyse tuosta debatista. Se meni kannaltanne surkeasti, koska sinäkään et siitä kykene keskustelemaan?- tieteenharrastaja
Tässä on selvä ristiriita:
"Jumalan luomistyö on jo todistettu.."
Aika moni ei tuon todistuksen perusteella ota uskoakseen, joten siinä on varmaankin aukko. - hehhihhoh
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tässä on selvä ristiriita:
"Jumalan luomistyö on jo todistettu.."
Aika moni ei tuon todistuksen perusteella ota uskoakseen, joten siinä on varmaankin aukko.Evoluutioteoriaankaan ei usko enemmistö maailman ihmisistä. Ateisteja on tutkimusten mukaan vain 2% ihmisistä, säälittävän pieni vähemmistö siis.
- Fiksuin kreationisti
hehhihhoh kirjoitti:
Evoluutioteoriaankaan ei usko enemmistö maailman ihmisistä. Ateisteja on tutkimusten mukaan vain 2% ihmisistä, säälittävän pieni vähemmistö siis.
Unohdit mainita kommunistit. Hehän ovat samaa joukkoa.
- tieteenharrastaja
hehhihhoh kirjoitti:
Evoluutioteoriaankaan ei usko enemmistö maailman ihmisistä. Ateisteja on tutkimusten mukaan vain 2% ihmisistä, säälittävän pieni vähemmistö siis.
Aiheenvaihtosi osoittaa, ettet löydä perusteluja keskusteluasiassa.
hehhihhoh kirjoitti:
Evoluutioteoriaankaan ei usko enemmistö maailman ihmisistä. Ateisteja on tutkimusten mukaan vain 2% ihmisistä, säälittävän pieni vähemmistö siis.
Ateisteja on luotettavien tutkimusten mukaan siis 12 %. Todella paljon enemmän kuin neidin kaltaisia fundamentalistiprotestantteja.
- toni t
Olin kyseisessä debatissa ja pääsin siellä myös ääneen :) Vapaa-ajattelioiden liiton puheenjohtaja Petri Karisma perui tulonsa koko debattiin. Hänet korvasi Helsingin yliopiston solu ja molekyylibiologi Jyrki Kukkonen.
Valitettavasti itse debattia ei saanut kuvata ja tiedän sen ettei kieltoa antaneet Reinikainen tai Leisola. Reinikaisen avaus oli luvallista kuvata ja Saulus-Lähetys tuo lähitulevaisuudessa tästä materiaalia.
Itse debatti oli hyvässä hengessä käyty keskustelu jossa keskustelijat ymmärsivät ja kunnioittivat toistensa kantoja. Se mikä itselleni päälimmäisenä jäi mieleen debatista oli se että niin Kukkonen kuin Vainiokin toistelivat sitä ettei tiede tiedä ja tunne todellisuudessa sitä mekanismia joka mahdollistaisi evoluution joka olisi kehittänyt esimerkiksi pitkässä ajassa mikrobeista ihmisiä. Kukkonen myönsi tämän ettei mekanismia tunneta.
Kukkonen ja Vainoa uskovat kuitenkin evoluutioon ja peruste tuntui olevan se että koska ihminen on olemassa niin silloin evoluutioteorian mukaisen kehityksenkin täytyyy olla totta vaikka mekanismia ei tunneta kokeellisen luonnontieteen havaintojen valossa. Eli he uskovat evoluutioon koska ovat olemassa vaikka eivät tunne mekanismia koska he eivät halua uskoa Luoja Jumalan ilmoitukseen.
Heidän uskonsa perustuukin kehäpäätelmään todisteista ei tieteelliseen tietoon - vaikka he pyrkivätkin esiintymään tieteellisen tiedon edustajina.
toni torppa - http://sauluslahetys.com/- ++++++++++++++
Evoluutioteorian mekanismit ovat mutaatiot ja luonnonvalinta.
Valehtelulla ei tieteellisiä teorioita kaadeta ja evoluutioteorian kaataminen ei muutenkan todistaisi Jumalaa olevaksi. >Eli he uskovat evoluutioon koska ovat olemassa vaikka eivät tunne mekanismia koska he eivät halua uskoa Luoja Jumalan ilmoitukseen.
Eli sinä helevetin tollo et pystynyt noiden tutkijoiden muutamaakaan ajatusta referoimaan ilman että heität törkyvääristelyvaihteen välittömästi päälle.- eversti4
++++++++++++++ kirjoitti:
Evoluutioteorian mekanismit ovat mutaatiot ja luonnonvalinta.
Valehtelulla ei tieteellisiä teorioita kaadeta ja evoluutioteorian kaataminen ei muutenkan todistaisi Jumalaa olevaksi.Seniili käpysakki kautta maailman elää akateemistuneissa pilvilinnoissa, jossa meidänkaltaiset entiteetit nähdään kettutyttöinä tai huligaaneina. Aivan samalla tavalla, kun jotain maallista oikeutta ei kiinnosta totuus vaan juridiikka, aivan samalla tavalla nämä satuilija(d)evoluutikot juovat kahviaan norsunluutorneissa ja myhäilevät toisilleen.
Akateemisen myhäilyn perusfunktio ja itsetarkoitus kun on se, että kaikki oikeasti tietävät, että "täyttä pa s k a a h a n tässä jauhetaan - mutta se p a s k a pitää meidät leivänsyrjässä kiinni ja kravaattiakin saa pitää - äitmuor on sit ylpiä siel kotisavon perukoil. Ooh mitä auvoo."
Valehtelu kun pitää leivän päydässä on tunnettua tiedemaailmassa.
Jokaista tulisi vähän ihmetyttää se sosiaalinen perusretoriikka, jollainen jokaisella ateistilla on näissä kysymyksissä enemmän tai vähemän mukana.
Miten tyystin kieroon kasvanut ihmiskunta olisi tieteen kohdalle jotenkin jumalaisen tai autuaan erehtymätön, kun kaikilla muilla osa-alueilla ihmiskunta on osoittanut valtavaa tyrimisen, julmuuden, härskiyden ja moraalittomuuden potentiaalia.
Astuuko ihminen jonkin puhtaaksi polttavan "tulen" läpi ollessaan tekemisissä niin kutsutun tieteen kanssa?
Jättääkö hän eteiseen kaikki ihmisyyden ongelmajätteet mennessään tutkijankammioon.
Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija ei uskaltaisikaan uhmata kehitysopin suuria auktoriteetteja yhteisössä, jossa väärämieliset karsitaan armotta pois.
Voisiko mitenkään olla mahdollista, että asuntolainan lyhennyksiä olisi vähän ikävämpi maksella, jos menettää vaikka vakiduunin jossain homeisessa jeesmiesten konklaavissa.
Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija olisi leikissä mukana vain koska se takaa jatkuvuuden uralle ja työterveyshuollolle?
Onko mahdollista, että ihminen ei halua heittää hukkaan sitä, että on opiskellut 25 vuotta ja saannut paikan auringosta?
Mahtuuko tämä inhimillisen raamin sisälle?
Ja jos mahtuu, niin kumoaako esim yleinen vertaisarviointikulttuuri tämän argumentin inhimillisestä tekijästä?
Jokainen järkevä vastaa "Ei!", sillä ateistinen tiedemaailma toimii kaikkialla ihan samalla reseptillä.
Tarvitseeko edes puhua tieteestä, sillä meillä on muitakin perspektiiviä antavia kokonaisuuksia. Politiikka, urheilu, sota. Missä näistä käytetään aina ja kaikkialla puhtaita keinoja päämäärän saavuttamiseksi?
Kaikkien järkevien yhteinen tavoite tulisi nyt olla joko "evopravdan" ("pravda" [ven.] = "virallinen totuus") murtaminen tässä maassa tai sitten jotain vaatimattomampaa.
"Evopravda" katsotaan murtuneeksi, jos oppivelvollisuuskoulu ja lukio lakkaavat opettamasta alkuperäkysymyksistä naturalismiehtoisesti ja epäraamatullisesti -- jos siis kosmologisia, biologisia ja antropologisia evoluutioteorioita lakataan opettamasta "tieteen todistamina tosiasioina" (jollaisia ne eivät oikeasti ole eivätkä voikaan olla) ja jos konkreettinen raamatullinen luomisusko tunnustetaan koulutuskäytänteissä (vähintäänkin) vaihtoehtojensa kanssa tasavertaiseksi alkuperänäkemykseksi (yhdeksi loogisesti mahdolliseksi perususkomukseksi) sekä periaatteessa (paperilla) että käytännössä (koulu- ja luokkahuonetasolla). - tieteenharrastaja
eversti4 kirjoitti:
Seniili käpysakki kautta maailman elää akateemistuneissa pilvilinnoissa, jossa meidänkaltaiset entiteetit nähdään kettutyttöinä tai huligaaneina. Aivan samalla tavalla, kun jotain maallista oikeutta ei kiinnosta totuus vaan juridiikka, aivan samalla tavalla nämä satuilija(d)evoluutikot juovat kahviaan norsunluutorneissa ja myhäilevät toisilleen.
Akateemisen myhäilyn perusfunktio ja itsetarkoitus kun on se, että kaikki oikeasti tietävät, että "täyttä pa s k a a h a n tässä jauhetaan - mutta se p a s k a pitää meidät leivänsyrjässä kiinni ja kravaattiakin saa pitää - äitmuor on sit ylpiä siel kotisavon perukoil. Ooh mitä auvoo."
Valehtelu kun pitää leivän päydässä on tunnettua tiedemaailmassa.
Jokaista tulisi vähän ihmetyttää se sosiaalinen perusretoriikka, jollainen jokaisella ateistilla on näissä kysymyksissä enemmän tai vähemän mukana.
Miten tyystin kieroon kasvanut ihmiskunta olisi tieteen kohdalle jotenkin jumalaisen tai autuaan erehtymätön, kun kaikilla muilla osa-alueilla ihmiskunta on osoittanut valtavaa tyrimisen, julmuuden, härskiyden ja moraalittomuuden potentiaalia.
Astuuko ihminen jonkin puhtaaksi polttavan "tulen" läpi ollessaan tekemisissä niin kutsutun tieteen kanssa?
Jättääkö hän eteiseen kaikki ihmisyyden ongelmajätteet mennessään tutkijankammioon.
Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija ei uskaltaisikaan uhmata kehitysopin suuria auktoriteetteja yhteisössä, jossa väärämieliset karsitaan armotta pois.
Voisiko mitenkään olla mahdollista, että asuntolainan lyhennyksiä olisi vähän ikävämpi maksella, jos menettää vaikka vakiduunin jossain homeisessa jeesmiesten konklaavissa.
Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija olisi leikissä mukana vain koska se takaa jatkuvuuden uralle ja työterveyshuollolle?
Onko mahdollista, että ihminen ei halua heittää hukkaan sitä, että on opiskellut 25 vuotta ja saannut paikan auringosta?
Mahtuuko tämä inhimillisen raamin sisälle?
Ja jos mahtuu, niin kumoaako esim yleinen vertaisarviointikulttuuri tämän argumentin inhimillisestä tekijästä?
Jokainen järkevä vastaa "Ei!", sillä ateistinen tiedemaailma toimii kaikkialla ihan samalla reseptillä.
Tarvitseeko edes puhua tieteestä, sillä meillä on muitakin perspektiiviä antavia kokonaisuuksia. Politiikka, urheilu, sota. Missä näistä käytetään aina ja kaikkialla puhtaita keinoja päämäärän saavuttamiseksi?
Kaikkien järkevien yhteinen tavoite tulisi nyt olla joko "evopravdan" ("pravda" [ven.] = "virallinen totuus") murtaminen tässä maassa tai sitten jotain vaatimattomampaa.
"Evopravda" katsotaan murtuneeksi, jos oppivelvollisuuskoulu ja lukio lakkaavat opettamasta alkuperäkysymyksistä naturalismiehtoisesti ja epäraamatullisesti -- jos siis kosmologisia, biologisia ja antropologisia evoluutioteorioita lakataan opettamasta "tieteen todistamina tosiasioina" (jollaisia ne eivät oikeasti ole eivätkä voikaan olla) ja jos konkreettinen raamatullinen luomisusko tunnustetaan koulutuskäytänteissä (vähintäänkin) vaihtoehtojensa kanssa tasavertaiseksi alkuperänäkemykseksi (yhdeksi loogisesti mahdolliseksi perususkomukseksi) sekä periaatteessa (paperilla) että käytännössä (koulu- ja luokkahuonetasolla).Paasauksestasi löytyi sentään muutama vastattavissa oleva kysymys:
"Astuuko ihminen jonkin puhtaaksi polttavan "tulen" läpi ollessaan tekemisissä niin kutsutun tieteen kanssa?"
Ei tietenkään, hän vain astuu työympäristöön, joka suhtautuu valheesta kiinni jäämiseen ankarammin kuin mikään muu.
"Jättääkö hän eteiseen kaikki ihmisyyden ongelmajätteet mennessään tutkijankammioon. ""
Samanlaisena ihmisenä hän tietysti säilyy erehtyen ja joskus fuskatenkin ihan ytäläisesti. Hän tietää silti, että korkein mahdoliinen ammatillinen saavutus hänelle on kollegan erehdyksen oikaiseminen tai valheen paljastaminen, ja niiden peittely vaarantaa hänen itsensä uran ja tulot. tieteenharrastaja kirjoitti:
Paasauksestasi löytyi sentään muutama vastattavissa oleva kysymys:
"Astuuko ihminen jonkin puhtaaksi polttavan "tulen" läpi ollessaan tekemisissä niin kutsutun tieteen kanssa?"
Ei tietenkään, hän vain astuu työympäristöön, joka suhtautuu valheesta kiinni jäämiseen ankarammin kuin mikään muu.
"Jättääkö hän eteiseen kaikki ihmisyyden ongelmajätteet mennessään tutkijankammioon. ""
Samanlaisena ihmisenä hän tietysti säilyy erehtyen ja joskus fuskatenkin ihan ytäläisesti. Hän tietää silti, että korkein mahdoliinen ammatillinen saavutus hänelle on kollegan erehdyksen oikaiseminen tai valheen paljastaminen, ja niiden peittely vaarantaa hänen itsensä uran ja tulot.Eikös tuo ennekin nähty sairaan pään tuotos ollut kopsattu joltain paavolalta, tai mitä niitä hulluja nyt onkaan.
Kuten ikivanhalla äidilläni on ollut tapana sanoa: "Samaa paskaa, mutta eri paketissa."Haluaisin vielä muistuttaa tonille, että _perättömien väitteiden esittäminen on suomi24:n säännöissä kielletty_, ja tänäänkin yksi ketju näyttää lähteneen ilmeisesti juuri tuolla perusteella. Uskonnollisten törkyväitteiden heittely Kukkosen ja Vainion kaltaisista julkisuutta tavoittelemattomista vaikkakin tällä kertaa ammattinsa vuoksi rajallisessa julkisuudessa esiintyneistä yksityishenkilöistä on erityisen vastenmielistä.
En kuitenkaan ehdota tuon roskan poistoa, sillä kreationistien "moraalin" ulottuvuuksia on aina hyödyllistä esitellä kaikelle kansalle.- riman alitus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Haluaisin vielä muistuttaa tonille, että _perättömien väitteiden esittäminen on suomi24:n säännöissä kielletty_, ja tänäänkin yksi ketju näyttää lähteneen ilmeisesti juuri tuolla perusteella. Uskonnollisten törkyväitteiden heittely Kukkosen ja Vainion kaltaisista julkisuutta tavoittelemattomista vaikkakin tällä kertaa ammattinsa vuoksi rajallisessa julkisuudessa esiintyneistä yksityishenkilöistä on erityisen vastenmielistä.
En kuitenkaan ehdota tuon roskan poistoa, sillä kreationistien "moraalin" ulottuvuuksia on aina hyödyllistä esitellä kaikelle kansalle.Riman alitus repeltä
riman alitus kirjoitti:
Riman alitus repeltä
Kiitän neitiä edelleen, mutta jospa hän nyt uskoisi että olen naimisissa.
- Riman alituksen alit
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kiitän neitiä edelleen, mutta jospa hän nyt uskoisi että olen naimisissa.
Riman alituksen alitus repeltä. Harva kykenee samaan.
eversti4 kirjoitti:
Seniili käpysakki kautta maailman elää akateemistuneissa pilvilinnoissa, jossa meidänkaltaiset entiteetit nähdään kettutyttöinä tai huligaaneina. Aivan samalla tavalla, kun jotain maallista oikeutta ei kiinnosta totuus vaan juridiikka, aivan samalla tavalla nämä satuilija(d)evoluutikot juovat kahviaan norsunluutorneissa ja myhäilevät toisilleen.
Akateemisen myhäilyn perusfunktio ja itsetarkoitus kun on se, että kaikki oikeasti tietävät, että "täyttä pa s k a a h a n tässä jauhetaan - mutta se p a s k a pitää meidät leivänsyrjässä kiinni ja kravaattiakin saa pitää - äitmuor on sit ylpiä siel kotisavon perukoil. Ooh mitä auvoo."
Valehtelu kun pitää leivän päydässä on tunnettua tiedemaailmassa.
Jokaista tulisi vähän ihmetyttää se sosiaalinen perusretoriikka, jollainen jokaisella ateistilla on näissä kysymyksissä enemmän tai vähemän mukana.
Miten tyystin kieroon kasvanut ihmiskunta olisi tieteen kohdalle jotenkin jumalaisen tai autuaan erehtymätön, kun kaikilla muilla osa-alueilla ihmiskunta on osoittanut valtavaa tyrimisen, julmuuden, härskiyden ja moraalittomuuden potentiaalia.
Astuuko ihminen jonkin puhtaaksi polttavan "tulen" läpi ollessaan tekemisissä niin kutsutun tieteen kanssa?
Jättääkö hän eteiseen kaikki ihmisyyden ongelmajätteet mennessään tutkijankammioon.
Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija ei uskaltaisikaan uhmata kehitysopin suuria auktoriteetteja yhteisössä, jossa väärämieliset karsitaan armotta pois.
Voisiko mitenkään olla mahdollista, että asuntolainan lyhennyksiä olisi vähän ikävämpi maksella, jos menettää vaikka vakiduunin jossain homeisessa jeesmiesten konklaavissa.
Olisiko mitenkään mahdollista, että rivitutkija olisi leikissä mukana vain koska se takaa jatkuvuuden uralle ja työterveyshuollolle?
Onko mahdollista, että ihminen ei halua heittää hukkaan sitä, että on opiskellut 25 vuotta ja saannut paikan auringosta?
Mahtuuko tämä inhimillisen raamin sisälle?
Ja jos mahtuu, niin kumoaako esim yleinen vertaisarviointikulttuuri tämän argumentin inhimillisestä tekijästä?
Jokainen järkevä vastaa "Ei!", sillä ateistinen tiedemaailma toimii kaikkialla ihan samalla reseptillä.
Tarvitseeko edes puhua tieteestä, sillä meillä on muitakin perspektiiviä antavia kokonaisuuksia. Politiikka, urheilu, sota. Missä näistä käytetään aina ja kaikkialla puhtaita keinoja päämäärän saavuttamiseksi?
Kaikkien järkevien yhteinen tavoite tulisi nyt olla joko "evopravdan" ("pravda" [ven.] = "virallinen totuus") murtaminen tässä maassa tai sitten jotain vaatimattomampaa.
"Evopravda" katsotaan murtuneeksi, jos oppivelvollisuuskoulu ja lukio lakkaavat opettamasta alkuperäkysymyksistä naturalismiehtoisesti ja epäraamatullisesti -- jos siis kosmologisia, biologisia ja antropologisia evoluutioteorioita lakataan opettamasta "tieteen todistamina tosiasioina" (jollaisia ne eivät oikeasti ole eivätkä voikaan olla) ja jos konkreettinen raamatullinen luomisusko tunnustetaan koulutuskäytänteissä (vähintäänkin) vaihtoehtojensa kanssa tasavertaiseksi alkuperänäkemykseksi (yhdeksi loogisesti mahdolliseksi perususkomukseksi) sekä periaatteessa (paperilla) että käytännössä (koulu- ja luokkahuonetasolla).""Evopravda" katsotaan murtuneeksi, jos oppivelvollisuuskoulu ja lukio lakkaavat opettamasta alkuperäkysymyksistä naturalismiehtoisesti ja epäraamatullisesti -- jos siis kosmologisia, biologisia ja antropologisia evoluutioteorioita lakataan opettamasta "tieteen todistamina tosiasioina" (jollaisia ne eivät oikeasti ole eivätkä voikaan olla) ja jos konkreettinen raamatullinen luomisusko tunnustetaan koulutuskäytänteissä (vähintäänkin) vaihtoehtojensa kanssa tasavertaiseksi alkuperänäkemykseksi (yhdeksi loogisesti mahdolliseksi perususkomukseksi) sekä periaatteessa (paperilla) että käytännössä (koulu- ja luokkahuonetasolla)."
In your dreams." Eli he uskovat evoluutioon koska ovat olemassa vaikka eivät tunne mekanismia koska he eivät halua uskoa Luoja Jumalan ilmoitukseen."
Sanoivatko he todellakin näin?
- psykiatri3
Riivaako reperuutikalloa pahastikin?
Kuinka pitkään riivaustilasi on jatkunut?
Oletko unohtanut ottaa lääkityksesi - tänäänkin? - säälileisolaa
Islami terroristit jotka lensivät päin WTC torneja olivat korkeasti koulutettuja ja useamalla oli yliopistotutkinto. Kaiken tämän tiedon lisäksi heistä löytyi toinen puoli, usko jumalaan ja usko siihen että tämä jumala halusi heidän tappavan muita ihmisiä ja että heitä odotti paratiisissa kasa neitsyitä.
Leisolassa yhdistyvät nämä samat elementit. Toisaalta leisola on loistava tiedemies ja korkeasti koulutettu. Toisaalta hänen uskonsa on saanut hänet väittämään maailmankaikkeutta 6000 vuotta vanhaksi. Tämä vaatii todella lujaa uskoa ja älyllistä epärehellisyyttä koska hänen koulutuksesta varmasti sisältää sen verran fysiikan tuntemusta että hän tietää nuoren maan olevan mahdottomuus. - säälittävääää
"säälileisolaa"-nimimerkki on WTC-asiassa täysin väärässä ja täysin säälittävä. http://ww3trigger911.wordpress.com/ sivulla jenkit kertovat kuka teki mitä 11.9.2001.
- N.W.O.
" jenkit kertovat kuka teki mitä 11.9.2001."
Siellä salaliittohörhöt jauhavat skeidaa ja sinä urpo uskot. - ou boy
N.W.O. kirjoitti:
" jenkit kertovat kuka teki mitä 11.9.2001."
Siellä salaliittohörhöt jauhavat skeidaa ja sinä urpo uskot.täällä disinfolla aivopestyt uskovat kaiken mediaskeidan pureskelematta
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1417988Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.323170Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole3892254Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729422841780Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih1501644Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh211481- 151248
- 1001239
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1371162- 181142