Ihmisille on synnynnäinen sisäänrakennettu tietoisuus Jumalan olemassaolosta. Siksi kukaan rehellinen ihminen ei voi väittää, ettei ole todistetta Jumalasta tai ettei voi uskoa Jumalaan.
Professori Justin J. Barrett, joka toimii Oxfordin yliopistossa antropologian ja mielentutkimusten professorina, on uusimmassa kognitiivisen uskontotieteen tutkimuksessaan löytänyt vaikuttavaa tietoa, joka tukee ajatusta lasten luontaisesta vaistosta ja viehtymyksestä ajatella ja ymmärtää Jumalaa.
Nämä kognitiivisen uskontotieteen tutkimustulokset osoittavat, että lapset uskovat luonnostaan luojajumalaan. He uskovat myös luonnostaan, että Jumala on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön.
Tutkimustulokset tukevat sitä käsitystä, jonka mukaan Jumala on luonut ihmiselle luontaiset valmiudet saada tietoa Hänestä. Voidaan jopa sanoa, että ihmisen älyllisten valmiuksien takia ihmisen on mahdotonta olla tietämätön Jumalasta.
Miksi sitten, jotkut myöhemmin luopuvat uskosta? Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan mukaan sen saa aikaan ihmisen tuntema vastemielisyys Jumalaa kohtaan. Ihminen voi kokea Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Siksi ihminen pyrkii torjumaan Hänet pois tietoisuudestaan.
Kaiken kaikkiaan Puolimatka näkee, että kognitiivisen uskontotieteen tulokset antavat meille kokemusperäisiä syitä ajatella, että lapset uskovat luontaisesti Jumalaan.
- Nykyisen tietämyksen valossa nämä tulokset ovat luotettavia ja niiden pätevyyteen uskovat alan tutkijat riippumatta, ovatko he teistejä, agnostikkoja tai ateisteja, Puolimatka toteaa.
Lähde: Uusi Tie -lehti 11.10.2012
Edellä oleva tutkimus vahvistaa sen, että ateismi on seurausta omasta valinnasta. Sisimmässään ateisti tietää, että Jumala on olemassa, mutta hän kieltää Jumalan olemassaolon, koska hän tietää, että jos hän tunnustaa Jumalan olemassaolon, hän joutuu myös vastuuseen Jumalan edessä. (=Jumalfobia)
Professori Justin J. Barrett, joka toimii Oxfordin yliopistossa antropologian ja mielentutkimusten professorina, on uusimmassa kognitiivisen uskontotieteen tutkimuksessaan löytänyt vaikuttavaa tietoa, joka tukee ajatusta lasten luontaisesta vaistosta ja viehtymyksestä ajatella ja ymmärtää Jumalaa.
Nämä kognitiivisen uskontotieteen tutkimustulokset osoittavat, että lapset uskovat luonnostaan luojajumalaan. He uskovat myös luonnostaan, että Jumala on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön.
Tutkimustulokset tukevat sitä käsitystä, jonka mukaan Jumala on luonut ihmiselle luontaiset valmiudet saada tietoa Hänestä. Voidaan jopa sanoa, että ihmisen älyllisten valmiuksien takia ihmisen on mahdotonta olla tietämätön Jumalasta.
Miksi sitten, jotkut myöhemmin luopuvat uskosta? Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan mukaan sen saa aikaan ihmisen tuntema vastemielisyys Jumalaa kohtaan. Ihminen voi kokea Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Siksi ihminen pyrkii torjumaan Hänet pois tietoisuudestaan.
Kaiken kaikkiaan Puolimatka näkee, että kognitiivisen uskontotieteen tulokset antavat meille kokemusperäisiä syitä ajatella, että lapset uskovat luontaisesti Jumalaan.
- Nykyisen tietämyksen valossa nämä tulokset ovat luotettavia ja niiden pätevyyteen uskovat alan tutkijat riippumatta, ovatko he teistejä, agnostikkoja tai ateisteja, Puolimatka toteaa.
Lähde: Uusi Tie -lehti 11.10.2012
Edellä oleva tutkimus vahvistaa sen, että ateismi on seurausta omasta valinnasta. Sisimmässään ateisti tietää, että Jumala on olemassa, mutta hän kieltää Jumalan olemassaolon, koska hän tietää, että jos hän tunnustaa Jumalan olemassaolon, hän joutuu myös vastuuseen Jumalan edessä. (=Jumalfobia)
Vastaukset 80
Vanhimmat
Eli myös muslimit ym. eri uskonnot ovat oikeassa? Toisin sanoen ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa?
xxxxxx Eli myös muslimit ym. eri uskonnot ovat oikeassa? Toisin sanoen ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa? xxxxxx
Muslimit ovat oikeassa siinä, että Jumala on olemassa!
Vaan vähänpä se heitä hyödyttää, kun joutuvat vääräuskoisina kuitenkin lahkokristittyjen helvettiin, aivan kuten sinä joudut muslimien kuumaan paikkaan.
Kukaan ei siis pelastu, ja tulijärvessä on tilaa ihan kaikille meille!
"Ihmisille on synnynnäinen sisäänrakennettu tietoisuus Jumalan olemassaolosta."
Älä Jaska valehtele! Sinun Jumalaasi ei usko kuin kourallinen hurahtaneita.
Sisimmässään uskis tietää että jumalia ei ole olemassa, mutta hän joutuu valehtelemaan itselleen jumalan olemasaolon, koska lapsena opittu propaganda on saanut yliotteen terveestä järjestä.
xxxxx Sisimmässään uskis tietää että jumalia ei ole olemassa, mutta hän joutuu valehtelemaan itselleen jumalan olemasaolon, koska lapsena opittu propaganda on saanut yliotteen terveestä järjestä. xxxxx
Justin J. Barrettin tutkimus nimenomaa kumoaa tämän ateistien esittämän virhepäätelmän.
Se on nollatutkimus ja silkkaa uskonnollista pamflettia niin kauan kuin se ei ole käynyt läpi vertaisarviointia eli tieteellistä kritiikkiä.
..... Justin J. Barrettin tutkimus nimenomaa kumoaa tämän ateistien esittämän virhepäätelmän. .....
JumaIauta, faari! Nimität pojanpoikaasi ateistiksi! Ettäs kehtaat! Minä olen yhtä lujasti uskovainen kuin sinäkin ja ajatukseni ovat sinulta, ajatusten Tonavasta, peräisin, olen vain hiukan kehittänyt niitä sen jälkeen kun sinä 130 täytettyäsi aloit toistella yhtä ja samaa.
Kerrohan, kuka ja missä tuon päätelmän aikaisemmin on esittänyt.
>> Sisimmässään ateisti tietää, että Jumala on olemassa, mutta hän kieltää Jumalan olemassaolon, koska hän tietää, että jos hän tunnustaa Jumalan olemassaolon, hän joutuu myös vastuuseen Jumalan edessä.
xxxxxJos ateisti sisimmässään uskoisi jumalaan, niin totta kai hän silloin toimisi myös teistin tavoin päästäkseen taivaaseen. xxxxx
Niin luulisi, mutta valitettavasti tutkimus osoittaa toista.
xxxx Jaakob, olenko koskaan kertonut, että olet idiootti? xxxxx
Minä en ole tehnyt kyseistä tutkimusta, vaan korkeasti koulutettu professori.
>Minä en ole tehnyt kyseistä tutkimusta, vaan korkeasti koulutettu professori.
Joka ei uskalla antaa työtään asianmukaiseen tieteelliseen arviointiin.
Toisin kun hartaan uskonnollisena ihmisenä tunnut kuvittelevan, tieteessä ei automaattisesti kumarreta auktoriteetteja, sillä myös yksittäinen "korkeasti koulutettu professori" voi erehtyä täydellisesti ja vaikka seota päästään.
Rauni-Leena on tästä hyvä esimerkki: varsin hyvin koulutettu ylilääkäri, joka loukkaantui auto-onnettomuudessa. Johan alkoivat ufokontaktit.
Miten Jaakob selität sen, ettei esim. minulla ole sisimmässäni minkäänlaista uskoa jumaliin?
Pidän uskoasi lähinnä vähämielisyytenä, joka vertautuu lasten uskoon joulupukkiin. Jumalaa pidän mielikuvituksen tuotteena, jolla osa ihmisistä hillitsee kuolemanpelkoaan ja/tai pönkittää muuten heikkoa elämänhallintaansa. Siksi myös uskoonhurahtaminen aikuisiällä liittyy usein johonkin kriisiin.
Toisin kuin Barrett, niin minä taas uskon siihen, että lapsilla on luontainen taipumus sekä uskoa auktoriteetteja että sotkea mielessään kuviteltua ja totta. He tosiaan haluavat uskoa joulupukkiin, hammaspeikkoon ja jumalaan - mutta edelleen tarvitaan se auktoriteetti kertomaan heille niistä.
Jos nyt joskus Jumalan eteen päädytään, rehellisellä atterilla lienee vähemmän pelättävää kuin valehtelevalla, vääristelevällä ja kanssaihmisiään heIvettiin passittelevalla uskiksella. Katsotaan sitten kuka viimeksi ja parhaiten nauraa.
xxxxx Jos nyt joskus Jumalan eteen päädytään, rehellisellä atterilla lienee vähemmän pelättävää kuin valehtelevalla, vääristelevällä ja kanssaihmisiään heIvettiin passittelevalla uskiksella. Katsotaan sitten kuka viimeksi ja parhaiten nauraa xxxxxx
Ateistina kukaan ei voi saada iankaikkista elämää Taivaassa, joten aina on parempi olla uskova kuin ateisti.
Sinähän et sitä päätä, vaikka mielesi varmasti tekisi.
Taivas on yliarvostettu. Täällä HeIvetissä on useimpien mielestä paljon mukavampaa.
Robert A. Heinleinin kirja Tuomiopäivän komedia kertoo lisää, ja koska Heinlein on tunnettu ja arvostettu ja palkittukin kirjailija, hän varmasti tietää mistä kirjoittaa.
Kiinnitti huomioni etenkin tuon julkaisun, uusi tie, taustat ja seuraavaksi tämän Barretin harjoittama " tieteen" ala. Hän on yksi kognitiivisen uskontotieteen perustajista, joten kannattaa varmaan odotella vertaispalautteita ja kontrollitutkimuksia, ennen kuin ilmoitaa asiansa varmaksi.
Hmmm. Kannattaisikohan sinun, Jaakob, laittaa linkki tuon lehden internetversioon tai jopa suoraan itse tutkimusartikkeliin? Ihan vain sen takia, että tuo kuulostaa tutkimuksen lopputulemana melko omituiselta. Siis mikäli otetaan huomioon, minkälaisiin kysymyksiin kognitiivinen uskonnontiede hakee yleensä vastauksia. Nyt tuntuu että jossain kohtaa rikkinäistä puhelinta joku on muunnellut sanomaa aika pahasti...
"Miksi sitten, jotkut myöhemmin luopuvat uskosta?"
Vaikka ihmisessä on taipumus nähdä tekijöitä sielläkin, missä sellaisia ei ole, niin ihmiselle on toisinaan myös mahdollista tarkastella asioita rationaalisesti.
xxxxx Vaikka ihmisessä on taipumus nähdä tekijöitä sielläkin, missä sellaisia ei ole, niin ihmiselle on toisinaan myös mahdollista tarkastella asioita rationaalisesti. xxxxx
Rationaalisesti ajatteleva, rehellinen, ihminen päätyy aina siihen, että Jumala on olemassa.
Hyvä saarnamies J.
Tajua ensin faktasi, sitten voit vääristellä niitä niin paljon kuin lystäät.
"Rationaalisesti ajatteleva, rehellinen, ihminen päätyy aina siihen, että Jumala on olemassa."
Olen eri mieltä.
jaakob varmaan ilomielin järjestää kokeen , jossa lasta kasvatetaan vailla ihmiskontakteja ja tutkitaan alkaako hän uskoa hän jumalaan . ehkäpä hän jalomielisesti tarjoaa oman lapsensa koe " kaniiniksi " , sillä mitäpä kunnon kreationisti ei tekisi " tosiasiansa " todistamiseksi . jos suomen ihmisoikeusviranomaiset niuhottavat , uskoisin että esimerkiksi papua - uudesta - guineasta löytyy rauhallinen ympäristö kokeen toteuttamiseen .
xxxx jaakob varmaan ilomielin järjestää kokeen , jossa lasta kasvatetaan vailla ihmiskontakteja ja tutkitaan alkaako hän uskoa hän jumalaan xxxx
Tutkimus nimenomaa kumoaa sellaisen harhakäsityksen, että muiden ihmisten mielipiteet synnyttäisivät hänessä uskon.
mikä ihmeen tutkimus ? ainoa , mistä puhut , on joku artikkeli jossain t v h : n tai minkä lie destian uutislehdessä , ja senkin olet luultavasti käsittänyt väärin . vai oletko omin silmin ollut todistamassa , kun joku lapsi on omasta aloitteestaan , keneltäkään sanaakaan mistään jumalasta kuulematta , alkanut uskoa jumalaan ?
Todellisuudessa jumaluuksien tarve on perua ajalta jolloin ei ollut tietoa saatavilla, ja tietämättömyyden pelko ajoi ihmiset jumalharhan pilvilinnaan. Nyt tänäpäivänä jumaluudethan käsitetään osaksi kulttuuria, vailla kontaktia todellisuuteen.
xxxxxx Todellisuudessa jumaluuksien tarve on perua ajalta jolloin ei ollut tietoa saatavilla, ja tietämättömyyden pelko ajoi ihmiset jumalharhan pilvilinnaan. Nyt tänäpäivänä jumaluudethan käsitetään osaksi kulttuuria, vailla kontaktia todellisuuteen. xxxxxx
Mainittu tutkimus nimenomaa kumoaa esittämäsi väitteen.
Olet laittanut vasta viitteen lehtijuttuun, jossa artikkelia käsitellään. Etsisitkö jutun itse artikkelin, jotta jokainen meistä voisi sitä tarkastella ja ylipäätään todeta, että kys. tutkimus on tehty niin kuin väität? Tämä kuuluu ihan vilpittömän keskustelun kulmakiviin.
Esimerkkitapauksena mainitakseni, lähistöllä on mäki, jonka nimi on rukouskiven mäki. Todennäköisesti 21. elokuuta 1914 tai 29. kesäkuuta 1927 sattuneen pimennyksen aikana lähistöllä olleet ihmiset menivät kyseisen kiven viereen rukoilemaan jumalaa, että palauttaisi auringgon. Ja katso, aurinko tuli näkyviin. Mistä noihinaikoihin mettäkylien asukeilla olisi ollut senvertaa tietoa luonnonilmiöistä.. Mitä jaakoppi meinaa, kuinka suuri osuus jumaluuksien teoilla oli siihen että kuu siirtyi pois varjostamasta?
Mihin Jumalaan ihminen sitten uskoo (synnynnäisesti)?
Miten tämä selvitetään?
Ps. Itse olen syntynyt uskonnolliseen sukuun ja minuun indroktoitiin jumalusko oikein erityisen mielenhallinan avulla. Aikuistuttuani huomasin kuitenkin etten usko Jumalaan. Mikä meni vikaan?
xxxxx Mihin Jumalaan ihminen sitten uskoo (synnynnäisesti)?xxxxxx
Siihen Jumalaan joka on luonut koko maailmankaikkeuden
xxxx Miten tämä selvitetään? xxxxx
Kuuntelemalla lasta.
Esimerkiksi monien lasten usein esitettyä kysymystä "onko jumala olemassa?"
Oletko Jaakoppi koskaan kuullut, että tieteellinen tutkimus on pätevä vasta kun se on vertaisarvioitu ja asiansa tunnetusti osaavien tieteilijöiden tieteellisesti päteväksi hyväksymä?
Etkö?
Kumma juttu, sillä kyllä tätä asiaa on tälläkin palstalla jauhettu kymmenet kerrat.
Koska tämä tutkimus on jo vuodelta 2012 ellei vanhempi, se on varmasti ehditty jo vertaisarvioida. Mitkä ovat arvioinnin tulokset?
Ai eittei ole vertaisarvioitu ollenkaan?
No sitä vähän arvelinkin.
Sinä siis taas kerran valehtelet, kun esittelet uskonnollista aineistoa tieteellisenä tutkimuksena.
xxxxx Koska tämä tutkimus on jo vuodelta 2012 ellei vanhempi, se on varmasti ehditty jo vertaisarvioida. Mitkä ovat arvioinnin tulokset? xxxxx
" - Nykyisen tietämyksen valossa nämä tutkimukset ovat luotettavia ja niiden pätevyyteen uskovat alan tutkijat riippumatta, ovatko he teistejä, agnostikkoja tai ateisteja, Puolimatka toteaa."
Voi herran jestas, kasvatustieteilijä Puolimatka ei edes kelpaa vertaisarvioimaan uskontotieteellistä tutkimusta, eikä tutkimuksia etenkään arvioida yksin vaan tieteenalan asiantuntijoiden kollektiivina!
Tätä tutkimusta ei siis ole vertaisarvioitu eikä koskaan vertaisarvioida, joten sen arvo on nolla, zero, null, ja koko soppa voidaan laittaa lainausmerkkeihin: "tutkimus".
Lapset saattavat myös pitää esineitä elävinä. Ja sängyn alla on mörkö.
Jotkut aikuiset ovat nähneet jopa valaanjalkoja.
xxxx Lapset saattavat myös pitää esineitä elävinä. Ja sängyn alla on mörkö xxxx
Mutta ne eivät ole "sisäänrakennettuja" lapseen, kuten usko Jumalan olemassaoloon.
Vaikka ihmisellä olisikin synnynnäinen taipumus uskoa johonkin yliluonnolliseen, se ei silti tee tästä yliluonnollisesta yhtään todempaa.
Joo ei se yliluonnollinen evoluutio todeksi muutu uskomalla.
Tiede on faktaa kun uskonto on huuhaata.
Olen samaa mieltä, tositiede on faktaa kun evoluutio-uskonto on huuhaata.
xxxx Vaikka ihmisellä olisikin synnynnäinen taipumus uskoa johonkin yliluonnolliseen, se ei silti tee tästä yliluonnollisesta yhtään todempaa. xxxx
Kyse ei ole taipumuksesta uskoa, vaan TIETOISUUDESTA, että Jumala on olemassa.
Tositiede! Jii-haa!
"Raamattuopistot ja kaatumaseurat tieteen eturintamassa", osa LXXVIII!
>Kyse ei ole taipumuksesta uskoa, vaan TIETOISUUDESTA, että Jumala on olemassa.
Vaikka ensimmäiset muistikuvani ovat puolentoista vuoden iästä, en millään muista kohdaltani tuollaista tietoisuutta.
Johtuu varmaan siitä, että vanhempani eivät "auttaneet" minua "löytämään" sitä tietoisuuttani, vai mitä?;)
»ei se yliluonnollinen evoluutio todeksi muutu uskomalla»
Miten täysin luonnonlakien mukaan toimiva prosessi voisi olla yliluonnollista? Pitäisikö sun hieman tarkistaa mitä mitkäkin käsitteet tarkoittavat?
»Kyse ei ole taipumuksesta uskoa, vaan TIETOISUUDESTA»
Mistäs tuon käsityksen sait? Kuvitteellisesta hatustasiko?
En minäkään muista tuollaisesta tietoisuudesta mitään, vaikka muistan asioita ainakin 4 v. iästä lähtien.
On muuten metkaa, miten noita varhaislapsuuden muistoja säilyy. Tuo puolentoista vuoden ikäisenä saamani muistikuva koskee pikku sänkyni vieressä seinällä roikkunutta ryijyä, josta huomasin pahan ruskean silmän tuijottavan minua. Se oli siis kauhukokemus.
Seuraavat selvät muistikuvani ovat sitten normaalimpaan tapaan 3,5 ikävuoden jäljestä.
Voi olla osittain valemuisto. Itsehän sitä et voi varmuudella tietää, koska aivot käsittelevät valemuiston täysin todellisena. Aivot voi myös rakentaa monista erilaisista informaation osista todentuntoisen muiston, vaikka se ei todellinen olekaan. Ehkä tuo on oikea muistikuva, ehkä ei. Yleensä noin varhainen muistikuva on vääristynyt.
Jep, varmasti usein on noin. Vanhempani muistivat kyllä tapauksen samantapaisena kuin minäkin, eli että olin itkenyt pelottavaa silmää ryijyssä ja sitten äiti otti syliin. Heiltä tietysti kuulin myös milloin tuo kauhukokemus oli sattunut, muutenhan en voisi sitä ajoittaa.
Yhteenvetona tästä voi tulla siihen lopputulokseen että uskovaiset ovat mieletään lapsia jotka eivät suostuneet kasvamaan aikuiseksi.
Jaakobin jututkin ovat semmoista viisivuotiaan tasoa.
xxxxx Yhteenvetona tästä voi tulla siihen lopputulokseen että uskovaiset ovat mieletään lapsia jotka eivät suostuneet kasvamaan aikuiseksi xxxxx
Viisas ihminen on mieluummin lapsen tasolla oleva uskova, joka menee iankaikkiseen elämään Taivaassa, kuin aikaihmisen tasolla oleva ateisti, joka menee iankaikkiseen kadotukseen.
Paitsi että ei ole mitään iänkaikkista kadotusta. Sinä vain kuvittelet sen, koska sellainen kuvitelma palvelee infantiileja toiveitasi siitä että ne jotka eivät suostu leikkimään kanssasi saisivat siitä rangaistuksen.
Lapsi on utelias, tiedonhaluinen, kykenevä oppimaan, havainnoiman ympäristöäään. Kykeneekö harras uskovainen samaan. NOOOT
Miten tätä asiaa on tutkittu? Minkä ikäisistä lapsista on ollut kyse? Ovatko lapset minkälaisista perheistä? Miten tutkimuksessa on määritelty jumala?
Ei noin, kysyt väärin. Jaakobilta pitää kysyä mitä Jumala tahtoo, miten voisimme tulla tuntemaan Jeesuksen, miten pääsemme Taivaaseen yms. Kaikki muu on turhuutta. Myös Jaakobin läppäri on turhuutta, siispä se voisi myydä sen ja laittaa rahat lahkon kolehtihaaviin.
Vaikka tuhdisti lokaa on avukseeen vastaukseksi lykätty, niin harvinaisen hyvä kretu avaus aikoihin. Jokin linkkin ko. Tutkimukseen olisi hyvä, ei pelkästään uskonnollisen lehden maininta oikein riitä. Tapana on kuitenkin ollut poimia rusinat pullasta louhimalla tekstiä. Vaikka uskovan mielestä jumaliin uskominen on luonnollista, niin kyllä keskiverto ihmisen mielestä ei voida sanoa suuntaan eikä toiseen koskien jumaluuksi. Puntarissa on todisteiden puute ko. Entiteetistä vs. Subjektiivinen tuntemus. Lapsilla tuo subjektiivinen tuntemus on voimakas moniin asioihin, koska rationaalinen ajattelu ei ole vielä kehittynyt. Heille todellisisa ovat näkymättömät leikkikaverit, möröt, joulupukki ja kenties juuri jumaluudet/suuremmat voimat. Tälläisessä tutkimuksessa kohteena olisi voinut olla, aikuisen mielestä mikä tahansa edellämainituista asioista ja luultavasti tulos olisi ollut tismallen sama. Sillä erolla että nyt kirjoittelisit, että joulupukki on tuotta, vedoten uskonnollisen lehden mainitsemaan tutkimukseen. Mielenkiinnolla odottelen Tieteenharrastajan vastausta, kun hän on perehtynyt aivotutkimuksia käsitteleviin teoksiin isommalla kädellä. Kuinka paljon lasten subjektiivisia uskomuksia on maailmalla tutkittu, en osaa sanoa? Kreationismista tämäkään ei todista yhä mitään, saatikka jumalista, ainoastaan subjektiivisista tuntemuksista. Joillain ihmisillä nämä tuntemukset ovat voimakaampia kuin, toisilla. Näillä joilla tuntemukset ovat se arkipäivää ohjaava voima, saattavat tämän tuntemuksen perusteella väitää muiden jonkin asian todellisuutta vääräksi, vaikka asia heille vertaillun tutkimuksen muodossa koitetaan osoittaa todeksi.
Teki mieli vastata jo avaukseen, mutta luin sentään ketjun ensin. Avauksen professoria ei ensin löytynyt, mutta Justin L Barrett Oxfordista tuli sitten vastaan ja suomenkielinen Wiki siteerasi häntä näin:
"Barrett ehdottaa, että "usko Jumalaan on lähes väistämätön seuraus siitä, miten mielemme on rakennettu. Suurin osa uskomuksistamme on seurausta sellaisten mielen työkalujen toiminnasta, jotka ovat tietoisuutemme alapuolella. Se, mitä tietoisesti uskomme, on suureksi osaksi näiden tiedostamattomien uskomusten tuotosta." Hän kirjoittaa edelleen, että "usko jumaliin sopii hyvin yhteen näiden automaattisten olettamusten kanssa; usko kaikkitietävään, kaikkivaltiaaseen Jumalaan sopii vielä paremmin yhteen kyseisten olettamusten kanssa."[5]"
Mielestäni se, että suurella osalla ihmisiä on subjektiivisia tuntemuksia jumalista, on kauan tiedetty ja tunnustettu. Lienee Uusi Tie -lehden kontribuutio ruveta nimittämään noita tuntemuksia "tietoisuudeksi", jotta ne olisi helpompi rinnastaa luonnontieteelliseen tietoon. Kognitiopsykologeilla on tuolle sanalle kuitenkin ihan toinen merkitys.
Tarvittaisiin siis linkki Barrettin siihen tutkimukseen, jonka pohjalta hänen väitetään alkaneen esittää muuta kuin edellä Wikin siteeraamaa asiaa jumalista. Ihan keskeistä avauksen väitteen kannalta on se, mikseivät kaikki erinimiset jumalat olekaan tuon "tietoisuuden" tutkimustulosten kannalta tasa-arvoisia.
"Vaikka uskovan mielestä jumaliin uskominen on luonnollista..."
Ei koske Kristittyjä koska Kristityillä ei ole jumalia. Evoluutio-uskovilla niitä on lienee enemmänkin.
Mitäs ne isä, poika ja pyhähenki sitten ovat?
Luonnollisesti pystyt toki nämä evoluutio-uskonnon ( mitä lie?) jumaluudet tässä luettelemaan.
Oletkos sinä kolme ihmistä koska olet hengissä ja ihminen ja vieläpä epäpyhä sellainen.
Kolmiulotteisessa maailmassa on pituus, leveys ja korkeus, onko tämä yksi maailma jossa on kolme ulottuvuutta vai kolme maailmaa.
Ne on kyllä lueteltu moneen kertaan mutta tyhmän umpiluuhun ei tieto vaan uppoa.
Nyyyt Pakstori lääkkeet!
Tuoko nyt oli tosiaan parasta mihin pystyt?
Varmaan neiti olisi voinut mainita Darwin-jumalan ja Dawkins-jumalan, mutta se viimeinen itsekontrollin, harkinnan ja hävyn ripe taisi vielä tämän kerran päästä työntämään pukinsorkkansa väliin.
Tässä vaikuttavana tekijänä, harhan uskomuksena, on meemi eli eräänlainen kulttuurin perimä.
Tämä vastaus aloituksen väärään väittämään.
Valehtelet "tutkimuksista" että korvat heiluu kuin afrikannorsulla ja puhut rehellisistä ihmisistä vaikka ainakaan peilistä et sellaista näe. Minun nimimerkkini sen sijaan on totisinta totta, kautta Teutateksen.
Ihan noin tiedoksesi että Oxfordin yliopistossa ei ole professorina ketään Justin J. Barrettia. Niin että se Jaakobin lähdekritiikistä.
Onpa siellä Justin L Barrett. Wikistä näet. mitä hän jumalista sanoo.
Kretupellet ovat näistä erivärisistä bareteista kiinnostuneita vain siltä osin kuin ukkojen lausahduksista löytyy tukea kreationismille, mutta eivät useinkaan heidän oikeasta tieteellisestä työstään.
Leisolankin varsin huomattavasta tieteellisestä toiminnasta puhuvat täällä ainoastaan evokit, kun taas kreationisteille kaikki se on lähinnä kiusallista, kun L on tiedettä tehdessään pitänyt evoluutioteoriaa yhtenä tosiasiana.
Kretut sen sijaan toitottavat "huipputieteenä" kaikkea mitä L on päästellyt tiedekollegojen kontrollin ulkopuolella.
Oxfordin yliopistossa ei ole professorina yhtäkään Justin J. Barrettia.
Aha, justiina partti ehtikin ensin.
Itse asiassa näyttää siltä ettei Jaakob ole Barrettin tutkimusta (pamflettia? kolumnia?) nähnytkään, vaan julistelee pelkästään Puolimatkan kirjoituksen pohjalta että mainittu tutkimus kumoaa nimenomaa sen mitä juuri sanoit.
Miljoonat muslimit ovat vertaisarvioineet koraanin ja todenneet että allah on suuri.
Evoluutio-uskoville riittää uskonnolliset todisteet uskontonsa pönkittämiseen.
Onhan se kauan tiedetty että lapsilla on maagisia käsityksiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Magical_thinking#In_children
Joo, onhan se usko ylimaallisiin toimijoihin ja maagisiin käsityksiin lapsilla tavallista, aikuisella iällä osa kuitenkin luopuu jumalauskosta ja joistakin tulee skeptikoita yleisemminkin. Tuonsuuntaista olen lukenut aiemminkin.