Nyt se sitten kerrottiin julkisestikin eilen YLE.n tv-uutisissa useaankin kertaan. Ruskohiilellä korvataan ydinvoima ja on jo korvattu. Hiilivoiman tuotanto on suurinta yli 20 vuoteen. Siellä oltiin hätääntyneitä kun teollisuus alkoi siirtämään tuotantoaan pois Saksasta. Muutaman ydinvoimalan alasajon jälkeen tarvittiin varmatoimista sähköntuotantoa lisää ja ruskohiiltä kaivetaan nyt urakalla. Baijerin alueella mietitään jo ydinvoimaloiden pitämistä toiminnassa kauemmin kuin alunperin suunniteltiin tv-uutisten mukaan.
Ydinvoima korvataan hiilivoimalla Saksassa
Tässä sitä oltiin
121
294
Vastaukset
- Pakkorako
Merkel mietti vain vaaleja silloin 2011 kun tuon päätöksen teki. Nyt on pakko miettiä uudelleen.Muuten työpaikat häviää ja energia kallistuu tolkuttomasti.
- halpaa-pitää-olla
Rusko- ja kivihiilellä tuotettu sähkö on halvempaa kuin ydinvoima sähkö. Teollisuus haluaa halpaa sähköä.
- jk.
hyvää hiiltä
- ei vaan näin
Rusko- ja kivihiilellä tuotettu sähkö on halvempaa kuin tuuli- ja aurinkovoimalla tuotettu sähkö. Teolisuus haluaa halpaa sähköä.
- Kylmä totuus
Se on myös varmatoimista ja tasalaatuista jota eivät sääolot ja vuodenajat heilauta. Vahvana miinuksena on CO2 päästöt, mutta niitähän ei maailmalla enään noteerata ainakaan käytännössä.
- ????
Rusko- ja kivihiili on hyvä energian lähde . Kivihiilen kulutus on noussut Suomessakin tilastokeskuksen mukaan vuodessa 34 % . Rusko- ja kivihiiltä riittää sadoiksi vuosiksi.
- samanaikaiseti
Ja samaan aikaan Suome oma hyvä energian lähde eli turvesuot mätänee pikkuhiljaa metaaniksi ilmakehään, kiitos viherhyypiöiden.
- säteilijä
Kun öljy loppuu, ydinvoiman kanssa ollaan todella liemessä. Öljyä pitäisi riittää noin sadaksi vuodeksi, jotta Suomen käyvät ydinvoimalat saadaan loppusijoitetuiksi hallitusti. Ydinvoimailu on melkoista peliä ihmiskunnan tulevaisuudella.
- Lisää ydinvoimaa
Nyt ei heti tule mieleen, miten loppusijoitus ja öljy liittyvät yhteen. Kerro ihmeessä?
- säteilijä
Lisää ydinvoimaa kirjoitti:
Nyt ei heti tule mieleen, miten loppusijoitus ja öljy liittyvät yhteen. Kerro ihmeessä?
Öljy on mukana kaikessa, mikä liittyy ydinvoimaan. Ilman öljyä ei ole sähköä. Korkea-aktiivisten jätteiden jäähtymistä siirtokuntoon ei kyetä valvomaan eikä jätteitä pystytä myöskään siirtämään paikasta toiseen. Loppusijoituspaikkojakaan ei voida rakentaa.
- Lauhde1
säteilijä kirjoitti:
Öljy on mukana kaikessa, mikä liittyy ydinvoimaan. Ilman öljyä ei ole sähköä. Korkea-aktiivisten jätteiden jäähtymistä siirtokuntoon ei kyetä valvomaan eikä jätteitä pystytä myöskään siirtämään paikasta toiseen. Loppusijoituspaikkojakaan ei voida rakentaa.
eiköhän biopolttoaineista sen verran heru, että vanhat reaktorit saadaan kuopattua ja uudet tilalle, ellei sitten vaikkapa avaruusvoimalateknologia kehity valmiiksi ja kustannustehokkaaksi, jolloin saamme vakaata energiaa ilman uusia reaktoreita.
- eisäteile
säteilijä kirjoitti:
Öljy on mukana kaikessa, mikä liittyy ydinvoimaan. Ilman öljyä ei ole sähköä. Korkea-aktiivisten jätteiden jäähtymistä siirtokuntoon ei kyetä valvomaan eikä jätteitä pystytä myöskään siirtämään paikasta toiseen. Loppusijoituspaikkojakaan ei voida rakentaa.
Miten kaasu. Oletko kuullut polttomoottoreista jotka käyttävät kaasua. Vety, sähkö ei tarvitse keksiä kaikki on jo olemassa. Suuret kaivoskoneet ovat monesti sähkökäyttöisiä.
- säteilijä
eisäteile kirjoitti:
Miten kaasu. Oletko kuullut polttomoottoreista jotka käyttävät kaasua. Vety, sähkö ei tarvitse keksiä kaikki on jo olemassa. Suuret kaivoskoneet ovat monesti sähkökäyttöisiä.
Tutustukaa nykyaikaisiin teollisiin prosesseihin, niin huomaatte, että öljy on jossakin muodossa mukana kaikessa. Sähköä ei ole ilman öljyä. Niin kauan kuin on öljyä, ihminen hallitsee ydinvoimaa. Öljyn vähetessä meidän on huolehdittava siitä, että öljy riittää ydinvoiman turvallisuudesta huolehtimiseen. Näin ydinvoima alkaa sanella ehdot antamatta meille vaihtoehtoa. Kivihiilivoimalan voi pysäyttää kerralla, mutta ydinvoimalan hallittu pysäyttäminen jälkihoitoineen vie noin sata vuotta.
Tottakai voimme asennoitua niin, että elämä ei ole elämisen arvoista öljyn loppumisen jälkeen. Olemmekin jo käytännössä päättäneet, että öljyn loppumisen kokevat sukupolvet joutuvat kärsimään myös hallitsemattoman ydinvoiman aiheuttamasta säteilystä ympäri maailmaa. Tämän päätöksen teimme, koska emme osanneet ottaa ajoissa huomioon ratkaisevan raaka-aineen riittävyyttä. - 4+15
säteilijä kirjoitti:
Tutustukaa nykyaikaisiin teollisiin prosesseihin, niin huomaatte, että öljy on jossakin muodossa mukana kaikessa. Sähköä ei ole ilman öljyä. Niin kauan kuin on öljyä, ihminen hallitsee ydinvoimaa. Öljyn vähetessä meidän on huolehdittava siitä, että öljy riittää ydinvoiman turvallisuudesta huolehtimiseen. Näin ydinvoima alkaa sanella ehdot antamatta meille vaihtoehtoa. Kivihiilivoimalan voi pysäyttää kerralla, mutta ydinvoimalan hallittu pysäyttäminen jälkihoitoineen vie noin sata vuotta.
Tottakai voimme asennoitua niin, että elämä ei ole elämisen arvoista öljyn loppumisen jälkeen. Olemmekin jo käytännössä päättäneet, että öljyn loppumisen kokevat sukupolvet joutuvat kärsimään myös hallitsemattoman ydinvoiman aiheuttamasta säteilystä ympäri maailmaa. Tämän päätöksen teimme, koska emme osanneet ottaa ajoissa huomioon ratkaisevan raaka-aineen riittävyyttä.Ei lopu öljy kertaheitolla, jos oikeastaan koskaan, sen käyttö vain vähenee vähitellen. Kun öljyvarannot vähenevät, siirrytään pikku hiljaa muihin keinoihin. Ihminen on hyvin kekseliäs, joten luotan tulevaisuuteen. Jos ihminen on tähän asti kyennyt selviytymään maailman historian koettelemuksista, se selviää jatkossakin.
- Lauhde1
säteilijä kirjoitti:
Tutustukaa nykyaikaisiin teollisiin prosesseihin, niin huomaatte, että öljy on jossakin muodossa mukana kaikessa. Sähköä ei ole ilman öljyä. Niin kauan kuin on öljyä, ihminen hallitsee ydinvoimaa. Öljyn vähetessä meidän on huolehdittava siitä, että öljy riittää ydinvoiman turvallisuudesta huolehtimiseen. Näin ydinvoima alkaa sanella ehdot antamatta meille vaihtoehtoa. Kivihiilivoimalan voi pysäyttää kerralla, mutta ydinvoimalan hallittu pysäyttäminen jälkihoitoineen vie noin sata vuotta.
Tottakai voimme asennoitua niin, että elämä ei ole elämisen arvoista öljyn loppumisen jälkeen. Olemmekin jo käytännössä päättäneet, että öljyn loppumisen kokevat sukupolvet joutuvat kärsimään myös hallitsemattoman ydinvoiman aiheuttamasta säteilystä ympäri maailmaa. Tämän päätöksen teimme, koska emme osanneet ottaa ajoissa huomioon ratkaisevan raaka-aineen riittävyyttä.tilanne on tuo tällä hetkellä, mutta tuskin enää siinä vaiheessa, kun öljy alkaa olla finaalissa. Ei ihmiskunta vaivu takaisin kivikauteen öljyn loputtua.
- säteilijä
Lauhde1 kirjoitti:
tilanne on tuo tällä hetkellä, mutta tuskin enää siinä vaiheessa, kun öljy alkaa olla finaalissa. Ei ihmiskunta vaivu takaisin kivikauteen öljyn loputtua.
Meidän hyvä uskomme ja luottamuksemme tulevaisuuteen ei lohduta öljyn loppumisen pakkoraossa olevia sukupolvia. Maailman ydinvoimalojen jälkihoito olisi aloitettava nyt, kun öljyä on vielä jäljellä ydinvoiman hallittuun alasajoon. Tämä edellyttää melkoista elämäntaparemonttia länsimaiseen kulutustalouteen tottuneille, sillä ilman kulutustottumuksien muuttamista öljyä ei jää ydinvoiman alasajoon ja vaihtoehtoisiin sähköntuotantotapoihin.
- Lauhde1
säteilijä kirjoitti:
Meidän hyvä uskomme ja luottamuksemme tulevaisuuteen ei lohduta öljyn loppumisen pakkoraossa olevia sukupolvia. Maailman ydinvoimalojen jälkihoito olisi aloitettava nyt, kun öljyä on vielä jäljellä ydinvoiman hallittuun alasajoon. Tämä edellyttää melkoista elämäntaparemonttia länsimaiseen kulutustalouteen tottuneille, sillä ilman kulutustottumuksien muuttamista öljyä ei jää ydinvoiman alasajoon ja vaihtoehtoisiin sähköntuotantotapoihin.
kuten jo sanoin, eivätköhän biopolttoaineet riitä siihen, että ne vanhat reaktorit saadaan alasajetuksi. Vaikka tällä hetkellä öljy dominoikin monilla elämän osa-alueilla kuten kuljetuksissa ja työkoneissa, ei se ole korvaamatonta. Sitä käytetään vielä, koska se on vaihtoehtojaan edullisempaa ja toistaiseksi sitä riittää. Kunhan hinta kipuaa tarpeeksi, alkavat muut vaihtoehdot nousta pintaan.
- säteilijä
Lauhde1 kirjoitti:
kuten jo sanoin, eivätköhän biopolttoaineet riitä siihen, että ne vanhat reaktorit saadaan alasajetuksi. Vaikka tällä hetkellä öljy dominoikin monilla elämän osa-alueilla kuten kuljetuksissa ja työkoneissa, ei se ole korvaamatonta. Sitä käytetään vielä, koska se on vaihtoehtojaan edullisempaa ja toistaiseksi sitä riittää. Kunhan hinta kipuaa tarpeeksi, alkavat muut vaihtoehdot nousta pintaan.
Biopolttoaineita ei kyetä tuottamaan ilman öljyä. Kyse ei ole vain reaktorien alasajosta ja jätteiden saattohoidosta, vaan öljyä on oltava koko yhteiskunnan pyörittämiseen, kunnes ydinvoima-ala on ajettu alas. Maailmassa on paljon eri syistä heitteille jätettyä infraa, mutta ydinvoimaloja ei voi jättää oman onnensa nojaan tuhoisitta seurauksitta.
- Lisää ydinvoimaa
säteilijä kirjoitti:
Biopolttoaineita ei kyetä tuottamaan ilman öljyä. Kyse ei ole vain reaktorien alasajosta ja jätteiden saattohoidosta, vaan öljyä on oltava koko yhteiskunnan pyörittämiseen, kunnes ydinvoima-ala on ajettu alas. Maailmassa on paljon eri syistä heitteille jätettyä infraa, mutta ydinvoimaloja ei voi jättää oman onnensa nojaan tuhoisitta seurauksitta.
Kerro ihmeessä tarkemmin, miksi mikään ei voi korvata öljyä? Onko kyseessä energia, voiteluaine vai mikä? Minun fysiikana, kemian ja matematiikan korkeakouluopinnot eivät riitä tuota ymmärtämään.
- säteilijä
Lisää ydinvoimaa kirjoitti:
Kerro ihmeessä tarkemmin, miksi mikään ei voi korvata öljyä? Onko kyseessä energia, voiteluaine vai mikä? Minun fysiikana, kemian ja matematiikan korkeakouluopinnot eivät riitä tuota ymmärtämään.
Öljy on korvattavissa periaatteessa, mutta korvikkeilla ei kyetä tyydyttämään nykyistä öljyn tarvetta alkuunkaan. Öljy on loppumassa niin nopeasti, että korvikkeiden infroineen pitäisi olla jo varalla otettavissa käyttöön, jotta vältyttäisiin romahdukselta. Olemme pahasti vaiheessa, koska olemme keskittyneet öljyn tuhlaamiseen korvaavien aineiden kehittämisen sijasta.
Öljytön nykyaikainen pienoisyhteiskunta on yhä tilauksessa, kaukainen haave. Ilman koeyhteiskuntaa on mahdotonta nähdä, mitä yllättäviä ongelmia öljyn puuttuminen aiheuttaa. - Lisää ydinvoimaa
säteilijä kirjoitti:
Öljy on korvattavissa periaatteessa, mutta korvikkeilla ei kyetä tyydyttämään nykyistä öljyn tarvetta alkuunkaan. Öljy on loppumassa niin nopeasti, että korvikkeiden infroineen pitäisi olla jo varalla otettavissa käyttöön, jotta vältyttäisiin romahdukselta. Olemme pahasti vaiheessa, koska olemme keskittyneet öljyn tuhlaamiseen korvaavien aineiden kehittämisen sijasta.
Öljytön nykyaikainen pienoisyhteiskunta on yhä tilauksessa, kaukainen haave. Ilman koeyhteiskuntaa on mahdotonta nähdä, mitä yllättäviä ongelmia öljyn puuttuminen aiheuttaa.Korvaavia energiamuotoja on kehitetty ja koeteltu koko ajan. Monet on kehitetty niin pitkälle, että ei niiden laajamittainen kokeilu veisi niitä merkittäväst paremmiksi. Niiden hinta verrattuna öljyyn ei ole kilpailukykyinen. Esim. tuulivoima ei enää valtavia askelia kehityksessään ota. Sähkön laajamittainen säilöminen etenee hitaasti, siihen tarvitaan uusia innovaatioita, ei laajamittaista kokeilua.
Öljyn vähetessä sen hinta alkaa kohota, ja jossain vaiheessa korvaavat energiat tulevat kukin vuorollaan kilpailukykyisiksi hinnaltaan. Liikenne on öljyn suurkuluttaja. Jos sen hinta tulee liian suureksi, turhat liikkumiset jäävät vähemmälle. Ei siitä mitään katastrofia synny, jos kiinalaiset, suomalaiset ym. siirtyvät takaisin polkupyörän käyttäjiksi. Ei tarvitse mennä kuin 60 vuotta taaksepäin, kun Suomessa polkupyörä oli hyvin yleinen liikenneväline. Kiinassa se on vieläkin huolimatta suurkaupunkien holtittomasta autoistumisesta. Ei lopu öljy kerralla. Sitä käytetään vielä 1000 vuoden päästäkin, muttei autoissa. - säteilijä
Lisää ydinvoimaa kirjoitti:
Korvaavia energiamuotoja on kehitetty ja koeteltu koko ajan. Monet on kehitetty niin pitkälle, että ei niiden laajamittainen kokeilu veisi niitä merkittäväst paremmiksi. Niiden hinta verrattuna öljyyn ei ole kilpailukykyinen. Esim. tuulivoima ei enää valtavia askelia kehityksessään ota. Sähkön laajamittainen säilöminen etenee hitaasti, siihen tarvitaan uusia innovaatioita, ei laajamittaista kokeilua.
Öljyn vähetessä sen hinta alkaa kohota, ja jossain vaiheessa korvaavat energiat tulevat kukin vuorollaan kilpailukykyisiksi hinnaltaan. Liikenne on öljyn suurkuluttaja. Jos sen hinta tulee liian suureksi, turhat liikkumiset jäävät vähemmälle. Ei siitä mitään katastrofia synny, jos kiinalaiset, suomalaiset ym. siirtyvät takaisin polkupyörän käyttäjiksi. Ei tarvitse mennä kuin 60 vuotta taaksepäin, kun Suomessa polkupyörä oli hyvin yleinen liikenneväline. Kiinassa se on vieläkin huolimatta suurkaupunkien holtittomasta autoistumisesta. Ei lopu öljy kerralla. Sitä käytetään vielä 1000 vuoden päästäkin, muttei autoissa.Rahaa ei pidä sotkea keskusteluun, koska raha on vain poliittinen vaihdon väline. Kun jotakin ei ole, sitä ei saa rahalla. Sähköä ei ole ilman öljyä. Miten valmistat ydinvoimalassa välttämättömän automaatiojärjestelmän ilman öljyä? Ns. uusiutuvissa sähköntuotantotavoissa on sama yhteinen nimittäjä, öljy.
Minun mielestäni yksi öljytön kylä ei ole laaja kokeilu. Tätä hyvin rajoitettua yhteiskunnallista kokeiluakaan ei vain ole nähty, ainakaan nykyaikaisena. - Lisää ydinvoimaa
säteilijä kirjoitti:
Rahaa ei pidä sotkea keskusteluun, koska raha on vain poliittinen vaihdon väline. Kun jotakin ei ole, sitä ei saa rahalla. Sähköä ei ole ilman öljyä. Miten valmistat ydinvoimalassa välttämättömän automaatiojärjestelmän ilman öljyä? Ns. uusiutuvissa sähköntuotantotavoissa on sama yhteinen nimittäjä, öljy.
Minun mielestäni yksi öljytön kylä ei ole laaja kokeilu. Tätä hyvin rajoitettua yhteiskunnallista kokeiluakaan ei vain ole nähty, ainakaan nykyaikaisena.Kerro nyt vielä, onko joku muukin keksinyt nuo sinun mainitsemasi ongelmat? Vai ihanko itse olet noihin päätynyt. Minulle nuo eivät kaikesta huolimatta ole vielä valjenneet. Jos joku toinen osaisi kertoa asiat siten, että minäkin ne ymmärrän.
- hiilivety
säteilijä kirjoitti:
Rahaa ei pidä sotkea keskusteluun, koska raha on vain poliittinen vaihdon väline. Kun jotakin ei ole, sitä ei saa rahalla. Sähköä ei ole ilman öljyä. Miten valmistat ydinvoimalassa välttämättömän automaatiojärjestelmän ilman öljyä? Ns. uusiutuvissa sähköntuotantotavoissa on sama yhteinen nimittäjä, öljy.
Minun mielestäni yksi öljytön kylä ei ole laaja kokeilu. Tätä hyvin rajoitettua yhteiskunnallista kokeiluakaan ei vain ole nähty, ainakaan nykyaikaisena.Hiilivetyjen haistelu on vaarallista, joten säteilijä olet jo monessa aiheessa sotkeutunut öljyyn jos vielä muistat. Tälläkin palstalla toistat itseäsi, mutta älä haistele hiilivetyjä.
- säteilijä
hiilivety kirjoitti:
Hiilivetyjen haistelu on vaarallista, joten säteilijä olet jo monessa aiheessa sotkeutunut öljyyn jos vielä muistat. Tälläkin palstalla toistat itseäsi, mutta älä haistele hiilivetyjä.
Ruotsi ilmoitti pääministerinsä Göran Perssonin suulla jo kymmenisen vuotta sitten pyrkivänsä eroon öljyn käytöstä vuoteen 2030 mennessä. Aikaa on jäljellä noin 15 vuotta. Yleisesti öljyä on arvioitu riittävän 2030-luvulle. Kulutus kasvaa, mutta öljyä ei kyetä poraamaan kysynnän kasvun mukaan. Hyödynnettävissä olevia uusia merkittäviä öljyesiintymiä ei löydetä. Koska näin on, öljyn korvikejärjestelmän pitäisi olla jo valmiina otettavaksi käyttöön, vaan eipä ole.
Australia puhui avoimesti öljysodasta Irakin sodan yhteydessä. Siellä uskallettiin kysyä, mihin maailma ajautuisi ilman Lähi-Idän öljyä? Läntisen koalition toimet hyväksyttiin. Kun on kyse elintärkeästä luonnonvarasta, moni asia voi estää hyödyntämisen.
Päättäjät eivät vielä elämöi öljyn loppumisella, koska pelkkä tieto saattaisi johtaa maailman sekasortoon. Niinpä jatketaan linjalla kuin mitään uhkaa ei olisikaan niin kauan kuin suinkin mahdollista.
Öljy on hiilivety-yhdiste, mutta mikä tahansa hiilivety ei vastaa öljyä. - Lisää ydinvoimaa
säteilijä kirjoitti:
Ruotsi ilmoitti pääministerinsä Göran Perssonin suulla jo kymmenisen vuotta sitten pyrkivänsä eroon öljyn käytöstä vuoteen 2030 mennessä. Aikaa on jäljellä noin 15 vuotta. Yleisesti öljyä on arvioitu riittävän 2030-luvulle. Kulutus kasvaa, mutta öljyä ei kyetä poraamaan kysynnän kasvun mukaan. Hyödynnettävissä olevia uusia merkittäviä öljyesiintymiä ei löydetä. Koska näin on, öljyn korvikejärjestelmän pitäisi olla jo valmiina otettavaksi käyttöön, vaan eipä ole.
Australia puhui avoimesti öljysodasta Irakin sodan yhteydessä. Siellä uskallettiin kysyä, mihin maailma ajautuisi ilman Lähi-Idän öljyä? Läntisen koalition toimet hyväksyttiin. Kun on kyse elintärkeästä luonnonvarasta, moni asia voi estää hyödyntämisen.
Päättäjät eivät vielä elämöi öljyn loppumisella, koska pelkkä tieto saattaisi johtaa maailman sekasortoon. Niinpä jatketaan linjalla kuin mitään uhkaa ei olisikaan niin kauan kuin suinkin mahdollista.
Öljy on hiilivety-yhdiste, mutta mikä tahansa hiilivety ei vastaa öljyä.Poliitikot puhuvat, jotta heidät valittaisiin. Ruotsinkin ydinvoiman käyttö loppui jo vuonna 2010. Tuo sinun öljyn loppumisen pelkosi ei tartu minuun. Öljystä soditaan jo nyt, joten tällaista on öljysota. Markkinatalous säätää öljynkäyttöä, ei se kerralla lopu, eikä siitä mitään katastrofia synny. Sopeutumisaika on alkanut aikoja sitten ja mm. liuskekaasu on tuonut lisää sopetumisaikaa.
- säteilijä
Lisää ydinvoimaa kirjoitti:
Poliitikot puhuvat, jotta heidät valittaisiin. Ruotsinkin ydinvoiman käyttö loppui jo vuonna 2010. Tuo sinun öljyn loppumisen pelkosi ei tartu minuun. Öljystä soditaan jo nyt, joten tällaista on öljysota. Markkinatalous säätää öljynkäyttöä, ei se kerralla lopu, eikä siitä mitään katastrofia synny. Sopeutumisaika on alkanut aikoja sitten ja mm. liuskekaasu on tuonut lisää sopetumisaikaa.
Minä en pelkää mitään. Tuon vain esille öljyn loppumisen vaikutuksen ydinvoimaan, koska ydinvoimaa ei lähestytä tältä kantilta. Moni ehdottaa öljyn korvaamista atomisähköllä ja uusiutuvalla energialla, joten minusta on paikallaan oikoa harhaisia käsityksiä.
Sinun ja monen muunkin mielestä öljy ei lopu kerralla. Miksi öljyvaltiot myisivät öljyä Suomen tapaisille maille, kun ne tarvitsevat öljynsä omaan käyttöönsä? Raha ei ole selitys siinä vaiheessa, kun raaka-aineista tulee pula.
Öljyn suhteen pitää tehdä nopeita päätöksiä, jotta sitä riittäisi mahdollisimman pitkään. Päättäjät ovat peesanneet kansaa öljyn tuhlaamisessa, vaikka heidän pitäisi nähdä hieman pitemmälle. Liuskevarantojen käyttöönotto on ainakin varma merkki perinteisten öljylähteiden ehtymisestä. - Lauhde1
säteilijä kirjoitti:
Minä en pelkää mitään. Tuon vain esille öljyn loppumisen vaikutuksen ydinvoimaan, koska ydinvoimaa ei lähestytä tältä kantilta. Moni ehdottaa öljyn korvaamista atomisähköllä ja uusiutuvalla energialla, joten minusta on paikallaan oikoa harhaisia käsityksiä.
Sinun ja monen muunkin mielestä öljy ei lopu kerralla. Miksi öljyvaltiot myisivät öljyä Suomen tapaisille maille, kun ne tarvitsevat öljynsä omaan käyttöönsä? Raha ei ole selitys siinä vaiheessa, kun raaka-aineista tulee pula.
Öljyn suhteen pitää tehdä nopeita päätöksiä, jotta sitä riittäisi mahdollisimman pitkään. Päättäjät ovat peesanneet kansaa öljyn tuhlaamisessa, vaikka heidän pitäisi nähdä hieman pitemmälle. Liuskevarantojen käyttöönotto on ainakin varma merkki perinteisten öljylähteiden ehtymisestä.perinteiset öljykentät alkavatkin vähitellen ehtyä, siinä olet oikeassa. Liuskeöljy taas on kalliimpaa, kuin perinteisistä lähteistä porattu oli vielä jokin aika sitten. Kun hinta alkaa nousta tarpeeksi, öljyn käyttö alkaa järkeistyä ja korvaavat teknologiat yleistyä. Järkeistyminen alkaa näkyä esimerkiksi turhan öljypohjaisen liikenteen jäämisenä pois, öljyn lämmityskäytön vähenemisenä ja jne. Tärkeisiin kohteisiin, kuten ydinvoimaloiden käyttöön ja alasajoon taas hiilivetyjä saadaan kyllä. Jos liuskeöljy ei piisaa, muitakin keinoja on. Esimerkiksi saksa korvasi öljypohjaiset tuotteet pitkälti fischer-trops-synteesillä hiilestä valmistetuilla synteettisillä hiilivedyillä toisen maailmansodan aikana, samoin teki etelä-afrikka jouduttuaan öljynviejämaiden boikottiin rotusortopolitiikkansa seurauksena. Prosessi saadaan toimimaan hiilen lisäksi myös esimerkiksi turpeella, puulla, tai maakaasulla. Myös vaikkapa saksalaisten kehittämän sähköstä metaaniksi-prosessin tuotos käy. Taloudellisesti homma ei vielä kannata heikon hyötysuhteensa vuoksi, mutta tarpeen niin vaatiessa sillä kyllä saadaan hiilivetyjä kriittisiin kohteisiin.
- ekonomaiser
Paras tapa korvata vanhat ja tehottomat rotisko-hiilivoimalat on rakentaa niiden tilalle uudenaikaiset, tehokkaat ja huomattavasti vähemmän saastuttavat hiilivoimalat. Hiilivoimalan vuoden polttoaineet mahtuu voimalan pihalle, eikä hiili lopu koskaan.
- 10 miljoonaa
" Hiilivoimalan vuoden polttoaineet mahtuu voimalan pihalle, eikä hiili lopu koskaan"
1000 MW ydinvoimalan vuoden polttoaine mahtuu 1-2 rekka-auton lavalle. Saman tehoisen hiilivoimalan tarvitsemat vuoden polttoaineet, 2 miljoonaa tonnia hiiltä, tarvitsee melkoisen ison pihan mahtuakseen.
Ydinvoimalan käytetty polttoaine loppusijoitetaan syvälle kallioon. Hiilivoimalan polttoaine tuottaa vuodessa mm. noin 10 miljoonaa tonnia hiilidioksidia, joka lasketaan ilmaan.
- pieleen menee
http://www.vapo.fi/blogi/posts/21/ilmastopolitiikkaa_energiapolitiikkaa_vai_vain_politiikkaa
" Monet pyytävät ottamaan esimerkkiä Saksasta, joka on kuulemma omalla energiewendellään loistava esimerkki politiikan onnistumisesta. Viime vuonna Saksa käytti aurinko- ja tuulienergian tukiin yli 20 miljardia euroa. Saksan C02 päästöt ovat viimeisen kolmen vuoden aikana joka vuosi olleet edellistä suuremmat, koska hiilivoimaa käytetään enemmän tasaamaan tuulettomien päivin huippuja"
Viitteen artikkelissa on paljon ja painavaa asiaa. Lukekaa ja ihmetelkää ! - ????
Aurinko- ja tuulieneriatukien avulla Saksa varmistaa alan teknologiajohtuajuuden maailmassa. Aurinko- ja tuulienergiabisnes tuottaa vientituloja Saksalle ja hyödyttää siten koko kansakuntaa. Kreikalle annettuihin tukimiljardeihin verrattuna kansallisiin ( määraikaisiin ) energiatukiin käytetty 20 miljardia on kuitenkin kohtuullinen summa. Saksan taloushan on Euroopan vahvin .
En ymmärrä mitä haittaa on hiilidioksipäästöjen lisääntymisestä.Hiilidioksipäästöhän kasvavat joka puolella, Kiinassa, Intiassa, Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa. Pohjoisnapa-alue on yhä jäässä, katso vaikka tästä http://www.nordicweather.net/napajaa.php?fi , on siinä jääkarhuila lääniä missä tallustella.
Hiilidioksi on luonnossa normaalisti esiintyvä kaasu, jota syntyy vaikkapa sinun tai minun uloshengityksessä. Hiilidioksi on ilmaa raskaampaa eikä se nouse yläilmakehään mitään kasvihuonekalvoa tekemään. Kasvit kayttävät maan pinnassa olevaa hiilidioksidia hyväkseen . Mm kasvihuoneissa hiilidioksidi lisätään ilmaan jotta tomaatit, kurkut ym kasvaisivat nopeammin. Maantien varsilta metsään leviävä hiilidioksi sitoutuu kasvavaan puustoon ja nopeuttaa aavistuksen verran metsän kasvua.
Lentoliikenteessä syntyvä hiilidioksidi laskeutuu sekin hiljalleen alas mistä syystä ylemmissä ilmakerroksissa hiilidioksidipitoisuus on erittäin vähäinen = merkityksetön. - ?+?
" En ymmärrä mitä haittaa on hiilidioksipäästöjen lisääntymisestä."
Ymmärryksesi lisäämiseksi, tutustu aluksi vaikkapa näihin:
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpenemisen_vaikutukset
Tiesitkö, että kasvit tarvitsevat hiilidioksidia, mutta ihmisille ja eläimille hiilidioksidi on myrkky.- ????
Sen sijaan, että uskot lapsenomaisesti kaiken mitä " todisteita " ilmastoksenmuutoksesta esitetään mediassa suosittelen sinua itse tekemään havaintoja siitä, mitä luonnossa oikeasti tapahtuu. Esimerkiksi linkki http://www.nordicweather.net/napajaa.php?fi kertoo raaliaikaisesti jäätilanteen molemmilla napa-alueilla sekä vertailutiedon vuosien 1981-2010 keskiarvoon sekä 2 % standardipoikkeaman. Napajäätiköiden koko on yksi merkittävimmistä asioista joka voisi indikoida ilmaston lämpenemiskehitystä. Tosiasia kuitenkin on, että napajäätiköiden koko on tällä hetkellä lähellä mittaushistorian keskiarvoa.
Tutustumisen/ tutkimisen arvoinen asia on myös auringon aktiivisuuden ja maapallon lämpötilojen välinen keskinäinen riippuvuussuhde. Aikaisempia kylmiä jaksoja, mm keskiajan pieni jääkausi on selitetty vähäisellä auringonpilkkujen määrällä. Auringon alhaisen aktiivisuuden ilmastoa kylmentävästä vaikutuksesta kiistellään mutta tosiasia kuitnekin on , että Spörerin minimi, Maunderin minimi ja Daltonin minimi ( etsi lisätietoja esim google haulla ) ajoittuvat pieneksi jääkaudeksi ( n. 1450–1850 ) kutsuttuun aikakauteen.
Auringon aktiivisuutta voi seurata tästä linkistä http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif . Edellinen auringonpilkkumaksimi ajoittuu suunnilleen vuoteen 2000, seuraava maksimi on juuri meneillään. Auringon aktiivisuus juuri nyt on suunnilleen puolet edellisestä auringonpilkkumaksimista ja alempi myös verrattuna 1900 luvun puolivälin jälkeisiin maksimiarvoihin. Jos auringon aktiivisuudella on suora yhteys maapallon ilmastoon pitäisi ilmasto pikemminkin auriongon aktiivisuudesta johtuen viilentyä kuin lämmetä. Läivuodet näyttävät miten tässä käy.
Vaikka tämä palsta suomi24 sivulla ei olekaan tarkoitettu ilmastonmuutosasioille, monet bloggaajat kuitenkin käyttävät väitettyä ilmastonmuutosta lisäperusteena ydinenergiatuotannon lisäämiselle Suomessa. Olen toista mieltä. Ydinvoiman käyttö Suomessa on tarkoituksenmukaista ainoastaan ja vain jos se on taloudellisesti kannattavaa ja tietenkin STUK:n ehdot täyttäen. Vanhoissa ydinvoimaloissa ( Loviisa 1 ja 2 sekä OL 1 ja 2 ) kannattuvuuskriteerit täyttyvät ainakin nykyisillä markkinahinnoillla.
Sen sijaan on epävarmaa kannattaako OL3 edes rakentaa valmiiksi ( OL 3 rakentaminen valmiiksi maksaa vielä 1-2 miljardia ) vaan olisiko kansantaloudellisesti edullisinta keskeyttää koko hanke . - säteilijä
???? kirjoitti:
Sen sijaan, että uskot lapsenomaisesti kaiken mitä " todisteita " ilmastoksenmuutoksesta esitetään mediassa suosittelen sinua itse tekemään havaintoja siitä, mitä luonnossa oikeasti tapahtuu. Esimerkiksi linkki http://www.nordicweather.net/napajaa.php?fi kertoo raaliaikaisesti jäätilanteen molemmilla napa-alueilla sekä vertailutiedon vuosien 1981-2010 keskiarvoon sekä 2 % standardipoikkeaman. Napajäätiköiden koko on yksi merkittävimmistä asioista joka voisi indikoida ilmaston lämpenemiskehitystä. Tosiasia kuitenkin on, että napajäätiköiden koko on tällä hetkellä lähellä mittaushistorian keskiarvoa.
Tutustumisen/ tutkimisen arvoinen asia on myös auringon aktiivisuuden ja maapallon lämpötilojen välinen keskinäinen riippuvuussuhde. Aikaisempia kylmiä jaksoja, mm keskiajan pieni jääkausi on selitetty vähäisellä auringonpilkkujen määrällä. Auringon alhaisen aktiivisuuden ilmastoa kylmentävästä vaikutuksesta kiistellään mutta tosiasia kuitnekin on , että Spörerin minimi, Maunderin minimi ja Daltonin minimi ( etsi lisätietoja esim google haulla ) ajoittuvat pieneksi jääkaudeksi ( n. 1450–1850 ) kutsuttuun aikakauteen.
Auringon aktiivisuutta voi seurata tästä linkistä http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif . Edellinen auringonpilkkumaksimi ajoittuu suunnilleen vuoteen 2000, seuraava maksimi on juuri meneillään. Auringon aktiivisuus juuri nyt on suunnilleen puolet edellisestä auringonpilkkumaksimista ja alempi myös verrattuna 1900 luvun puolivälin jälkeisiin maksimiarvoihin. Jos auringon aktiivisuudella on suora yhteys maapallon ilmastoon pitäisi ilmasto pikemminkin auriongon aktiivisuudesta johtuen viilentyä kuin lämmetä. Läivuodet näyttävät miten tässä käy.
Vaikka tämä palsta suomi24 sivulla ei olekaan tarkoitettu ilmastonmuutosasioille, monet bloggaajat kuitenkin käyttävät väitettyä ilmastonmuutosta lisäperusteena ydinenergiatuotannon lisäämiselle Suomessa. Olen toista mieltä. Ydinvoiman käyttö Suomessa on tarkoituksenmukaista ainoastaan ja vain jos se on taloudellisesti kannattavaa ja tietenkin STUK:n ehdot täyttäen. Vanhoissa ydinvoimaloissa ( Loviisa 1 ja 2 sekä OL 1 ja 2 ) kannattuvuuskriteerit täyttyvät ainakin nykyisillä markkinahinnoillla.
Sen sijaan on epävarmaa kannattaako OL3 edes rakentaa valmiiksi ( OL 3 rakentaminen valmiiksi maksaa vielä 1-2 miljardia ) vaan olisiko kansantaloudellisesti edullisinta keskeyttää koko hanke .Kaikki rakentaminen eli kuluttaminen lisää fossiilisten raaka-aineiden käyttöä. Ydinvoimala on aivan samanlaista kuluttamista kuin kaikki muukin, myös ns. cleantech uusiutuvine energialähteineen. Olemme jo kierteessä, missä ydinvoimaloja puretaan ja rakennetaan. Purkaminen on fossiilisten raaka-aineiden kuluttamista siinä missä muukin tekeminen. Ydinvoiman osuus sähköntuotannosta tuleekin resurssipulan takia väistämättä laskemaan, vaikka kuinka yrittäisimme sitä kasvattaa.
Tekemisen mittasuhteet ovat valitettavan usein hukassa, kun puhutaan energia-asioista. Ei oikein ymmärretä, millaista selviytymistaistelua käymme päivittäin yrittäessämme pitää yllä tähän mennessä rakentamaamme infraa. Yhtä pahasti on hukassa aikakäsitys, kuinka paljon aikaa infran muuttamiseen kuluu. Sata vuotta on aivan liian lyhyt aika tehdä isoja muutoksia.
- teuterium3
On se aika "törkeää", että laitetaan rahoja ja voimavaroja ydinvoimaan. Ikinä sieltä ei saada sijoituksia takaisin, eikä mikään kehity. Olisi luullut, että Olkiluoto olisi otettu varottavana esimerkkinä, mutta ei.
- Näin dokumentin
Ruskohiili on nopeatuottoista. Voidaan kaivaa maasta avolouhoksesta valtavilla koneilla ja kuskata myös valtavilla kuormureilla suoraan vieressä olevaan voimalaan. Näin toimitaan nyt Saksassa ja kaikki tuo näytettiin yle dokumentissa viime viikolla. Tuossa se todellisuus kerrottiin ja puheet vähäisistä CO2 päästöistä voidaan unohtaa.
- 2,4
http://www.tvo.fi/uploads/files/Sijoittajat/Vuosijulkaisut/TVO_toimintakertomus_ja_tilinpaatos_2012.pdf
" Konsernin liikevaihto vuonna 2012 oli 352,2 (352,4) miljoonaa euroa. Sähkön toimitusmäärä osakkaille oli 14 853 (14 944) GWh.Konsernin tulos oli -1,8 (5,7)"
Tuosta on helppo laskea, että osakassähkön hinnaksi tuli n. 2,4 snt/kWh.
Hyvää bisnestä osakkaille, eikös niin.- ja samanaikaiseti
Ja samanaikisesti maksetaan tuulimylläreille sähköstä 10,5 snt/kWh takuuhintaa.
- 4,153 milajrdia
TVO:n lyhyt ja pitkäaikaiset velat olivat vuoden 2013 lopussa 3221 miljoonaa ja laina ydinjäterahastolta 932 miljoonaa. Lainat lisääntyivät edellisestä vuodesta 105 miljoonalla. Lainasummassa on osa rakennusaikaista lainaa OL1 ja OL 2 rakentamisvaiheesta ja osa rakennusaikaista lainaa OL3 projektista ja OL 4 suunnittelukuluja. TVO:n luottoluokitus on samaa tasoa kuin EU:n kriisimaiden Portulagalin ja Italian eli BBB ( S&P ja Fitch ) . Jos kv välimiesoikeus päätyytuomitsemaan TVO:n ja AREVAN välisesssä kiistassa TVO:lle vahingonkorvauksia / lisähintaa OL3 projektista silloin mennään luottokelpoisuudessa Kreikan tasolle. Jos OL3 ei valmistu koskaan on TVO:n talous pahemmassa tilassa kuin Kreikan valtiontalous tällä hetkellä. Luottolukoituksen lasku on jo lisännyt TVO:n korkokuluja ja korkotason nousu jättiläismäisellä velkataakalla muodostaa suuren taloudellisen riskin osakkaille.
- säteilijä
4,153 milajrdia kirjoitti:
TVO:n lyhyt ja pitkäaikaiset velat olivat vuoden 2013 lopussa 3221 miljoonaa ja laina ydinjäterahastolta 932 miljoonaa. Lainat lisääntyivät edellisestä vuodesta 105 miljoonalla. Lainasummassa on osa rakennusaikaista lainaa OL1 ja OL 2 rakentamisvaiheesta ja osa rakennusaikaista lainaa OL3 projektista ja OL 4 suunnittelukuluja. TVO:n luottoluokitus on samaa tasoa kuin EU:n kriisimaiden Portulagalin ja Italian eli BBB ( S&P ja Fitch ) . Jos kv välimiesoikeus päätyytuomitsemaan TVO:n ja AREVAN välisesssä kiistassa TVO:lle vahingonkorvauksia / lisähintaa OL3 projektista silloin mennään luottokelpoisuudessa Kreikan tasolle. Jos OL3 ei valmistu koskaan on TVO:n talous pahemmassa tilassa kuin Kreikan valtiontalous tällä hetkellä. Luottolukoituksen lasku on jo lisännyt TVO:n korkokuluja ja korkotason nousu jättiläismäisellä velkataakalla muodostaa suuren taloudellisen riskin osakkaille.
Ydinjätehuoltorahastosta näkee hämmästyttävän vähän uutisia. Ydinvoimayhtiöillä on oikeus lainata 75 % rahastosta ja valtiolla loput 25 %. Mihin rahaston varat on sijoitettu? Nehän on tarkoitettu jätteiden hoitamiseen. Miten rahastoa on kartutettu nykyiseen reiluun 2 miljardiin? Valtio on tietysti maksanut lainalleen korkoa verovaroista eli näin tukenut ydinvoima-alaa. Mitä ydinvoimayhtiöt ovat tehneet lainaosuudellaan?
- no tietenkin
4,153 milajrdia kirjoitti:
TVO:n lyhyt ja pitkäaikaiset velat olivat vuoden 2013 lopussa 3221 miljoonaa ja laina ydinjäterahastolta 932 miljoonaa. Lainat lisääntyivät edellisestä vuodesta 105 miljoonalla. Lainasummassa on osa rakennusaikaista lainaa OL1 ja OL 2 rakentamisvaiheesta ja osa rakennusaikaista lainaa OL3 projektista ja OL 4 suunnittelukuluja. TVO:n luottoluokitus on samaa tasoa kuin EU:n kriisimaiden Portulagalin ja Italian eli BBB ( S&P ja Fitch ) . Jos kv välimiesoikeus päätyytuomitsemaan TVO:n ja AREVAN välisesssä kiistassa TVO:lle vahingonkorvauksia / lisähintaa OL3 projektista silloin mennään luottokelpoisuudessa Kreikan tasolle. Jos OL3 ei valmistu koskaan on TVO:n talous pahemmassa tilassa kuin Kreikan valtiontalous tällä hetkellä. Luottolukoituksen lasku on jo lisännyt TVO:n korkokuluja ja korkotason nousu jättiläismäisellä velkataakalla muodostaa suuren taloudellisen riskin osakkaille.
Tietenkin TVO:lla on kertynyt lainaa OL3: rakentamisesta.
Vai olisiko laitos pitäny rahoittaa entisten voimaloiden tulorahoituksella?
Ts. OOKKONA PÖLJÄ? - ????
no tietenkin kirjoitti:
Tietenkin TVO:lla on kertynyt lainaa OL3: rakentamisesta.
Vai olisiko laitos pitäny rahoittaa entisten voimaloiden tulorahoituksella?
Ts. OOKKONA PÖLJÄ?Lainataakan suuruus ei olisi ongelma jos OL3 olisi ollut tuotannossa alkuperäisen aikataulun mukaan eli vuodesta 2009 . Uusimmissa arvioissa ( Kauppalehti ) Ol3 arvioidaan käynnistyvän ehkä 2018 - 2020 , noin kymmenen vuotta myöhässä. Kuten yksityiselle asuntovelan maksajalla myös TVO:lla laina on KOROLLISTA. Kun tulorahoitus ei riitä joudutaan korkoja diskonttaamaan ainakin osittain velkapääomaan.
- ????
Fortumista en tiedä mutta TVO:lla lienee kaikki mennyt OL 3 rakentamiseen - sanoisko kankkulan kaivoon... Jos TVO ei saa talouttaan kuntoon ja velkaantumiskehotystä pysäytettyä jätteiden loppusijoitus menee kyllä veronmaksajien piikkiin.
- säteilijä
Päättäjät kieltävät jyrkästi ydinvoiman tukemisen verovaroilla, mutta Ydinjätehuoltorahasto toimii silti niin. Ydinvoimayhtiöt ovat varmaan rakentaneet rahaston varoilla loppusijoituspaikkoja. Rahaston varojen täytyy silti olla sijoitettuina myös johonkin tuottavaan, jotta jätteet kyetään loppusijoittamaan lähimmän sadan vuoden kuluessa. Koska vain ydinvoimayhtiöillä ja valtiolla on pääsy rahaston varoihin, veronmaksajat joutuvat kustantamaan ydinjätehuollon sähkön hinnassa ja lisäveroin.
Ydinjätehuoltorahaston toiminta pitäisi kertoa kansalle kaikessa karuudessaan, koska totuutta ei pääse kuitenkaan lopulta pakoon. Ydinjätehuoltorahasto työllistää muutaman kellokkaan mukavasti ja hyödyttää mutkien kautta varmasti muitakin silmäätekeviä, mikä lienee rahaston ydintarkoituksiakin kansan syvien rivien rauhoittelun ohella. säteilijä kirjoitti:
Päättäjät kieltävät jyrkästi ydinvoiman tukemisen verovaroilla, mutta Ydinjätehuoltorahasto toimii silti niin. Ydinvoimayhtiöt ovat varmaan rakentaneet rahaston varoilla loppusijoituspaikkoja. Rahaston varojen täytyy silti olla sijoitettuina myös johonkin tuottavaan, jotta jätteet kyetään loppusijoittamaan lähimmän sadan vuoden kuluessa. Koska vain ydinvoimayhtiöillä ja valtiolla on pääsy rahaston varoihin, veronmaksajat joutuvat kustantamaan ydinjätehuollon sähkön hinnassa ja lisäveroin.
Ydinjätehuoltorahaston toiminta pitäisi kertoa kansalle kaikessa karuudessaan, koska totuutta ei pääse kuitenkaan lopulta pakoon. Ydinjätehuoltorahasto työllistää muutaman kellokkaan mukavasti ja hyödyttää mutkien kautta varmasti muitakin silmäätekeviä, mikä lienee rahaston ydintarkoituksiakin kansan syvien rivien rauhoittelun ohella.Kiertoilmaisu tuista
" Ydinvoiman tuet ja verot
Missään Euroopan maassa ei makseta suoraa julkista tukea ydinvoimatuotannolle. Tulevaisuudessa Iso-Britannia maksaa mahdollisesti tuotantotukea uudelle suunnitellulle Hinkley Point C-laitokselle sähkön takuuhinnan muodossa (”strike price”). [55] Maailmassa ainoa maa, joka on tarjonnut suoria julkisia tukia ydinvoimalle, on Yhdysvallat. Vuoden 2005 energia-asetuksen (”Energy policy act”) mukaan USA:ssa ensimmäiset 6000 MWe uutta ydinvoimakapasiteettia3 saavat tukea 18 tai 21 $/MWh ensimmäiseltä kahdeksalta käyttövuodeltaan verovähennyksen
muodossa (”production tax credit”). Sama energia-asetus sisältää myös muita
tukimuotoja liittyen mm. käytöstä poistoon ja ydinvastuuseen."
http://energia.fi/sites/default/files/ydinvoima.pdf
(Asenteellisuudestaan huolimatta tutstumisen arvoin dokumentti Euroopan ydinvoimasta)
Kiertoilmaisu on tässä:
"Missään Euroopan maassa ei makseta suoraa julkista tukea ydinvoimatuotannolle".
Suomessakin maksetaan epäsuoraa tukea ydinvoimalle ainakin SAFIR-ohjelmissa. Ydinvastuulaki on räikeää piilotukea ydinvoimalle.- Lauhde1
stuxnet kirjoitti:
Kiertoilmaisu tuista
" Ydinvoiman tuet ja verot
Missään Euroopan maassa ei makseta suoraa julkista tukea ydinvoimatuotannolle. Tulevaisuudessa Iso-Britannia maksaa mahdollisesti tuotantotukea uudelle suunnitellulle Hinkley Point C-laitokselle sähkön takuuhinnan muodossa (”strike price”). [55] Maailmassa ainoa maa, joka on tarjonnut suoria julkisia tukia ydinvoimalle, on Yhdysvallat. Vuoden 2005 energia-asetuksen (”Energy policy act”) mukaan USA:ssa ensimmäiset 6000 MWe uutta ydinvoimakapasiteettia3 saavat tukea 18 tai 21 $/MWh ensimmäiseltä kahdeksalta käyttövuodeltaan verovähennyksen
muodossa (”production tax credit”). Sama energia-asetus sisältää myös muita
tukimuotoja liittyen mm. käytöstä poistoon ja ydinvastuuseen."
http://energia.fi/sites/default/files/ydinvoima.pdf
(Asenteellisuudestaan huolimatta tutstumisen arvoin dokumentti Euroopan ydinvoimasta)
Kiertoilmaisu on tässä:
"Missään Euroopan maassa ei makseta suoraa julkista tukea ydinvoimatuotannolle".
Suomessakin maksetaan epäsuoraa tukea ydinvoimalle ainakin SAFIR-ohjelmissa. Ydinvastuulaki on räikeää piilotukea ydinvoimalle.no tuhlataanhan yhteiskunnan varoja paljon turhempaankin, kuten tuulivoiman tukemiseen. Ydinvoimasta sentään saadaan vakaata ja luotettavaa sähköä toisin, kuin tuulihärdelleistä, joten tuki menee ainakin hyvään tarkoitukseen. Sitäpaitsi ydinvastuulain tuki on ehdollista. Joudumme maksumiehiksi vain, jos jotakin tapahtuu, eli suurella todennäköisyydellä emme joudu maksamaan senttiäkään. Tilanne on siis erinomainen.
Lauhde1 kirjoitti:
no tuhlataanhan yhteiskunnan varoja paljon turhempaankin, kuten tuulivoiman tukemiseen. Ydinvoimasta sentään saadaan vakaata ja luotettavaa sähköä toisin, kuin tuulihärdelleistä, joten tuki menee ainakin hyvään tarkoitukseen. Sitäpaitsi ydinvastuulain tuki on ehdollista. Joudumme maksumiehiksi vain, jos jotakin tapahtuu, eli suurella todennäköisyydellä emme joudu maksamaan senttiäkään. Tilanne on siis erinomainen.
Pätevästi sanottu. Vakuutusmaksu.
Tämän pätevämmin asiaa ei voi sanoa, kuin sanoit:
"Joudumme maksumiehiksi vain, jos jotakin tapahtuu, eli suurella todennäköisyydellä emme joudu maksamaan senttiäkään. Tilanne on siis erinomainen. "
Ydinvoimayhtiöiden kannalta tilanne on todellakin mitä erinomaisin. Minua kinnostaisi tietää, kuinka paljon vakuutusmaksut nousisi, jos maksajan olisi yhtiö eikä kansa. Paremmin osaavat arvioikoon vakuutusmaksujen suuruutta näistä tiedoista:
- nykyisin ydinvoimayhtiön vakuudellinen korvausvastuu n. 750Me
- ydinonnettomuuden kustannukset voi nousta kymmeniin miljardeihin euroihin, ehkä jopa satoihin.- Lauhde1
stuxnet kirjoitti:
Pätevästi sanottu. Vakuutusmaksu.
Tämän pätevämmin asiaa ei voi sanoa, kuin sanoit:
"Joudumme maksumiehiksi vain, jos jotakin tapahtuu, eli suurella todennäköisyydellä emme joudu maksamaan senttiäkään. Tilanne on siis erinomainen. "
Ydinvoimayhtiöiden kannalta tilanne on todellakin mitä erinomaisin. Minua kinnostaisi tietää, kuinka paljon vakuutusmaksut nousisi, jos maksajan olisi yhtiö eikä kansa. Paremmin osaavat arvioikoon vakuutusmaksujen suuruutta näistä tiedoista:
- nykyisin ydinvoimayhtiön vakuudellinen korvausvastuu n. 750Me
- ydinonnettomuuden kustannukset voi nousta kymmeniin miljardeihin euroihin, ehkä jopa satoihin.on se tilanne erinomainen myös kansalaisten näkökulmasta. Suurella todennäköisyydellä saamme kymmeniä vuosia edullista energiaa, jonka hintaa eivät vakuutusmaksut nosta kohtuuttomasti, kun valtio tulee hätiin, jos sattuu vahinko, jonka kustannukset ylittävät 700:n miljoonan rajan. Tällaisen tapahtuman todennäköisyys on niin pieni, että riski kannattaa ottaa.
- ????
Ohessa google haulla löytyvä linkki http://www.tem.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotearkisto/vuosi_2013?113256_m=109889 . Muutama poiminta "Varautumisrahaston taseen loppusumma oli 31.12.2012 noin 2,16 miljardia euroa" ;
" Näillä ns. jätehuoltovelvollisilla on halutessaan oikeus lainata takaisin vuosittain turvaavaa vakuutta vastaan 75 % siitä osuudesta, joka niillä kulloinkin rahastossa on (rahasto-osuus). Valtiolla on oikeus lainata loppuosa varoista. Rahasto sijoittaa turvaavia vakuuksia vastaa ne varat, jotka ovat jääneet käyttämättä edellä todetuilla tavoilla ".
Tiedote ei kerro kuinka suuren osan jätehuoltovelvolliset ( Fortum , TVO ) ovat lainanneet rahaa rahastosta. Taseen loppusummasta 2,16 miljardia voi olla lainattuna jätehuoltovelvollisille maksimissaan 1,62 miljardia ( taseen loppusummassa mukana saatavina ) . Jos myös Fortum on takaisinlainannut koko 75 % osuutensa on ydinjätehuoltorahastossa paukkuja suunnilleen puolen miljardin verran. Fukishiman tyyppisessä sotkun siivousoperaatiossa puoli miljardia on pikkuraha. - säteilijä
Tuo TEM:n sivu on minulle tuttu. Siinä ei valaista Ydinjätehuoltorahaston toimintaa juuri lainkaan. Rahat ovat ilman muuta käytössä kokonaan. Epäilen valtionkin osuuden olevan ydinvoimayhtiöillä valtion maksaessa samalla korkoa lainalleen. Miksi valtio käyttäisi lainarahansa verovarojen tavoin juokseviin kuluihinsa? Ei siksikään, että Ydinjätehuoltorahaston lainakorko olisi markkinakorkoa edullisempi.
- ????
Ydinjätteille loppusijoituspaikkaa rakentavan Fortumin ja TVO:n yhteisesti omistaman Posiva Oy:n tilinpäätöstiedot ovat julkisia. Posivan liikevaihto lienee kokonaan ydinjätehuoltorahastosta kanavoitua rahaa jota on vuosittain palanut 50-70 miljoonaa euroa.
Ainakin tuolla rahalla on ainakin saatu syvä monttu johon käytetyt ja jäähtyneet uraania ja plutoniumia (?) sisältävt sauvat saadaan dumpattua pitkien ja paksujen kupariputkien sisään piilotettuina. Siellä ne sitten lepäävät kuin faaraot haudoissaan toivon mukaan turvassa haudanryöstäjiltä seuraavat 100000 vuotta.
Kuparin hinta on juuri nyt sellaisella tasolla, että kuparin noutaminen maan sisältä saattaisi jotain varaskoplaa jopa kiinnostaakin. Kuinka säteileväksi käytetyillä polttoainesauvoilla täytetty putki ajan oloon tulee , sitä en osaa sanoa. Jos joku minua asiantuntevampi vaikka valistais.... - Tässä sitä oltiin
Ketjun aiheeseen liittyen ihmettelen Saksan nopeita "takinkäännöksiä". Kolmessa vuodessa on tehty aivan päinvastaista kuin alunperin puhuttiin. EU.n heikko taloudellinen tilanne, Saksasta karkaava teollisuus ja tolkuttomat uusiutuvien tukiaiset on saanut jopa vauraan Saksan päättäjät valmistelemaan uusia energiaratkaisuja. Ruskohiilen valtavat ja suurenevat avolouhokset ovat tästä vain yksi esimerkki. On siellä muutakin tulossa, mutta he eivät tv-puheessa asiaa vielä tarkentaneet.Oliskos ydinvoimaloiden käyttöajan pidentäminen?
- 3+6
Näillä järjettömillä tukiaisviidakoilla teollisuus ja kauppa menettäbvät kilpailukykynsä. Tuotanto viedään sinne missä halvimmilla tehdään ja vähät välitetään hyvinvoinnista ja ympäristöstä.
- ????
Yle uutisten mukaan uusia tuulivoima- ja aurinkoenergiahankkeita tuetaan vain tiettyy rajaan saakka vuosittain, ei rajattomasti kuten tähän saakka lienee tehty. Tuuli- ja aurinkonenergiatuet lienee perittyy sähkönkuluttajilta sähkölaskun yhteydessä . Nyt kun tukea uusille energiahankkeille vähennetään se näkyy sähkön hinnan alentumisena.
Ydinvoimaloiden käyttöiän pidentämisellä ei Saksassa olisi suurta merkitystä koska suurin osa Saksan ydinvoimaloista joudutaan joka tapauksessa sulkemaan lähimmän 10-15 vuoden kuluessa teknisen käyttöiän loppuessa.
Uusien ydinvoimaloiden rakentaminen Saksaan ei tällä hetkellä näytä realistiselta koska uudet laitkset ovat joko liian kalliita tai kukaan ei osaa enää niitä rakentaa. Ainioa toimija jolla teknologiaosaaminen vielä saattaa olla olemassa eli Rosatom on mahdoton vaihtoehto niin kauan kuin Putin on vallassa Venäjällä.
Ilman uusia innovaatioita ydinvoima-ala kuihtuu hiljaa pois muiden energiantuotantotapojen tulessa tilalle. Saksan päätös syntyi jo noin 2000-2001. Siitä alkaen on Saksa sijoittanut uusituviin energioihin. Ratkaisu oli järkevä, etenkin kun sitä verrataan Japanin malliin ydinvoimasta luopumisessa.
Merkel yritti välillä pidentää ydinvoimasta luopumisen ajankohtaa.3+6 kirjoitti:
Näillä järjettömillä tukiaisviidakoilla teollisuus ja kauppa menettäbvät kilpailukykynsä. Tuotanto viedään sinne missä halvimmilla tehdään ja vähät välitetään hyvinvoinnista ja ympäristöstä.
Omituisen paljon Suomessa sitten on järjettömiä päättäjiä.
- Lauhde1
stuxnet kirjoitti:
Saksan päätös syntyi jo noin 2000-2001. Siitä alkaen on Saksa sijoittanut uusituviin energioihin. Ratkaisu oli järkevä, etenkin kun sitä verrataan Japanin malliin ydinvoimasta luopumisessa.
Merkel yritti välillä pidentää ydinvoimasta luopumisen ajankohtaa.vielä järkevämpi ratkaisu olisi ollut olla luopumatta ydinvoimasta.
- ????
"Tuo TEM:n sivu on minulle tuttu. Siinä ei valaista Ydinjätehuoltorahaston toimintaa juuri lainkaan. ".
Ydinjätehuoltorahaston toiminnassa on paljon sellaista mitä salataan suurelta yleisöltä. Koska rahaston toiminnasta ei tiedota avoimesti syntyy helposti mielikuva siitä, että asioissa on jotain salattavaa.
JIka tapauskessa ei riitä, että rahastosta katetaan Posivan luolan kustannukset. Yksistään käytettyjen polttoainesauvojen kuparikapselit maksavat maltaita. Yksi kapseli painaa yli 20 tonnia, wikipedian mukaan OL 3:n yhden vuoden kulutusta vastaavalle määrälle täytyy varata 44 kapselia. Suomen neljälle muulle ydinvoimalalle täytynee varata 150-200 kpl lisää. Koska Ruotsikin on päätynyt samanlaiseen loppusijoitusratkaisuun , Ruotsikin tulee tarvitsemaan vastaavia kapseleita ehkä 500 kpl / vuosi. Kapselitarve pelkästään Skandinaviassa lienee tulevaisuudessa jotain 750 kpl vuodessa eli 15000 tonnia kuparia vuodessa. Koko maailman vuotuinen kuparintuotanto on 15 miljoonaa tonnia / vuosi josta 15000 tonnia on 1 % . Koko maailmassa lienee yhteensä noin 500 ydinvoimalaa joista Skandinaviassa noin 3 % . Jos koko maailmassa ydinjäte sijoitettaisiin samaan tapaan kuparikapseleihin , kolmannes kaikesta kuparintuotannosta kuluisi ydinjätteen loppusijoitukseen. Tällä olisi aika dramaattiset vaikutukset kuparin maailmanmarkkinahintoihin.
Globaalisti ajatellen ydinjätteen loppusijoitus on toistaiseksi ratkaisematon ongelma. Täällä valittu tapa saattaa ratkaista loppusijoituksen Fortumin ; TVO:n ja Ruotsin ydinvoimaloiden kohdalla mutta globaaliksi ratkaisuksi siitä ei ole pelkästään maailman kuparivarojen riittämättömyyden takia.
Oma kysymyksensä on sekin, miten Posivan luola saadaan pidettyä turvassa kuparivarkailta seuraavat 100000 vuotta. Vuoden 102100 paikkailla jolloin OL 3 sulkemisesta on kulunut 100000 vuotta säteilyvaaraa ei pitäisi enää olla. Oletan , että OL 3 jää viimeiseksi ydinvoimalaksi Suomessa edellyttäen tietenkin, että se saadaan joskus valmiiksi .
Arvostan niitä ydinjätehuoltorahaston talousasioista vastaavia ( seuraavat noin 3000 tulevaa sukupolvea ) jotka hallitsevat talousasiat sen verran hyvin, että nyt kerättävä raha riittää noinkin pitkälle tuelvaisuuteen vaikkapa vain Posivan luolan vartijoiden palkka- ja eläkekuluihin. Tilastollisesti 100000 on kuitenkin niin pitkä aika, että ennen pitkää jonkun onnistuu taatusti kavaltaa rahastossa olevat rahat jolloin luolan vartiointi joudutaan kustantamaan veromaksajien piikkiin.- luola
Luola suljetaan, eikä sitä tarvitse paikallisesti vahtia. Muutakin tekniikkaa tarjolla.
- ????
Romukuparin hinta tänään on noin 4 euroa / kg ( http://www.metallitrahaksi.fi/fi/?gclid=CNTc1-SV070CFTHItAodpQIAVQ ) . Siinä vaheessa kun luolassa on pari sataa putkea, on putkien sisältämän kuparin arvo näillä hinnoilla 20000 kg x 200 x 4 €/ kg = 16 miljoonaa euroa ! Sitä mukaa kuin putkien määrä lisääntyy luolastossa tämän maanalaisen aarrekammion arvo kasvaa. Noilla hinnoilla kätköön kannattaa kaivattaa ihan oma kallitunnelikin.
Jos valvonta jätetään tekniikan hoidettavaksi kammio on äkkiä putsattu. Kuparivarkaille on jo nyt kelvanneet rautateiden ajolangat, rakennusten kupariset julkisivulevyt, kirkkojen katot ym siis lähes kaikki mahdollinen.- Lauhde1
saattaapi olla, että siihen onkaloon mennyt kuparivaras pääsee hengestään ennen, kuin ehtii saastunutta kuparia myydä. Säteily on aika hyvä vartia ja käytetyssä polttoaineessa sitä kyllä piisaa.
- 7+15
Suuaukot valetaan täyteen betonia. Ei sinne niin vain huomaamatta livahdeta. Kyllä joku siitä kiinnostuu, jos paikalle tuodaan tunnelinkaivukoneita ja aletaan räjäytellä tietä kallion läpi. Muualta löytyy varastettavaa paljon helpommalla, ei sinne kuparin takia kannata mennä.
- Ei onnistu
Siitä vain yrittämään pieni ote Posivan sivustolta. Kannattaa tutustua ennen kuin vihjailee tuleville sukupolville "aarrekammiosta".
Loppusijoitustunnelit täytetään kapselin ja puskurimateriaalin asennuksen jälkeen savilohkoilla ja -pelleteillä. Saven etuna on sen alhainen vedenjohtavuus ja pitkäaikainen kemiallinen ja mekaaninen vakaus.
Posivan täyteaineratkaisuksi on valittu esipuristetuista Friedland-savilohkoista ja bentoniittipelleteistä koostuva loppusijoitustunneleiden täyteaine. Vaihtoehtoisena materiaalina voidaan myös käyttää murskebentoniittilohkoja, joissa bentoniitin osuus on yli 30 %.
Tunneleita täytetään vaiheittain koko loppusijoitustoiminnan ajan. Loppusijoitustoiminnan päätteeksi myös tekniset tilat, ajotunneli ja kuilut täytetään.
Pitkäaikaisturvallisuuden kannalta on oleellista, että loppusijoitustilat täytetään ja suljetaan siten, että tilanne kalliossa palautuu mahdollisimman lähelle loppusijoitustilojen louhimista edeltävää luonnontilaa. Tulevaisuudessa voidaan loppusijoituspaikan arvometalleista, mukaanlukien radioaktiiviset aineet, käydä jopa sotia. Emme voi tänä päivänä mitenkään tietää, miten maailma on niiden hankinnan, saatavuuden, ja tarpeen osalta muuttunut vaikkapa vain 1000 vuoden kuluessa.
Ydinvoiman käyttö on monessa suhteessa kestävän kehityksen vastaista.- Lauhde1
stuxnet kirjoitti:
Tulevaisuudessa voidaan loppusijoituspaikan arvometalleista, mukaanlukien radioaktiiviset aineet, käydä jopa sotia. Emme voi tänä päivänä mitenkään tietää, miten maailma on niiden hankinnan, saatavuuden, ja tarpeen osalta muuttunut vaikkapa vain 1000 vuoden kuluessa.
Ydinvoiman käyttö on monessa suhteessa kestävän kehityksen vastaista.jos käytetyistä kapseleista oltaisiin valmiita jopa tappelemaan, sehän merkitsisi sitä, että olisi kehitetty keino puhdistaa metalli liioista radioaktiivisista jäämistä. Kuulostaa tekniikan riemuvoitolta ja siltä, että meillä tulee tosiaan olemaan aarre kallioperässämme. Eikun kapselit kiertoon, ydinjäte jälleenkäsittelyyn jonne se olisi pitänyt alun alkaenkin toimittaa ja rahantuloa ei voi estää.
- säteilijä
Raaka-ainevarojen riittävyys on todellinen ongelma ilman ydinvoimalojakin. Julkisuudessa jaksetaan murehtia loppusijoituspaikkojen tuhansien vuosien kestävyyttä, vaikka käsillä on paljon ajankohtaisempiakin ydinvoimaan liittyviä ongelmia.
Öljy saattaa todellakin loppua ennen 2100-luvun loppua ja OL3:n elinkaaren päättymistä loppusijoituspaikkaansa. Jos öljy loppuu kesken kaiken, kaikki satsaukset ydinvoiman turvallisuuteen ovat olleet käytännössä turhia. Mitä Fukushimassa tapahtuisi juuri nyt, jos öljyä ei olisi käytettävissä ja öljyn ansiosta sähköä? Tilanne olisi ainakin ennen kokematon. Tsunamia ei tarvita vastaavaan tilanteeseen päätymiseksi, vaan öljyn loppuminen riittää.- öljyäyllinkyllin
Mene jo öljykylpyyn ja juo öljyä vielä kun sitä riittää.
- ????
Lisääntyvä autoliikenne on ehkä kaikkein merkittävin öljyjalosteiden kuluttuja. Autoliikenteen öljynkulutusta on vähentänyt jo nyt etanolin sekoittaminen bensiiniin ja biodielselin sekoittaminen dieseliin .St1:n myymässä flexifuel autoihin sopivassa E85 laadussa etanolia on 85 % . Maa/biokaasun käyttö on hiljalleen lisääntymässä jopa Suomessa . Sähköautoprojektit ( Elcat, Think, Fisker ... ) ovat enimmäkseen menneet karille joten ydinvoimarekentamisella on vaikea mitenkään kuvitella korvattavan liikenteen käyttämiä polttoaineita .
Joka tapauksessa öljylle löytyy vaihtoehtoja jos öljyn kasvava kysyntä nostaa raakaöljyn hinnan kestämättömän korkealle. Nykyisellä hieman yli 100 dollarin tynnyrihinnalla vaihtoehdot tulevat vielä liian kalliiksi. Hinnan nousu 200 dollariin muuttais asetelmat.- säteilijä
Öljyn kulutus on paras mittari kehitykselle. Jos öljyn kulutus ei käänny laskuun ottamalla käyttöön vaihtoehtoisia energialähteitä, ei olla päästy puusta pitkään.
- ????
Puusta riittää energiaa pitkään, metsä kasvaa vielä senkin jälkeen kun öljystä alkaa esiintyä niukkuutta.
- ei riitä
Puusta riittää energiaa pitkään (edellyttäen, että ilmastomme fossiilisten polttoaineiden käytön seurauksena ei muutu puiden kasvulle sopimattomaksi).
Ikävä kyllä, Suomen vuotuisella puunkasvulla ei voida kattaa kuin noin neljäsosa Suomen energiankäytöstä, vaikka koko puiden vuosikasvu poltettaisiin energian tuottamiseksi..- Lauhde1
sillä määrällä kyllä saadaan ydinvoimalat pidettyä tulilla ja tiukan paikan tullen voimme vaikka valmistaa hiilivetypolttoaineita ydinvoimalla.
- 9+6
Nikki Säteilijä esittää tuolla yllä joko asiantuntemattomuuttaan tai tahallaan väärää tietoa ydinjäterahastoinnista. Muutama selvennys.
Ensinnäkin ydinjäterahastoinnin tarkoituksena on varmistaa että ydinjätehuoltokustannukset sisältyvät ydinsähkön hintaan ns. laajan tuottajavastuun mukaisesti. Näin on meillä toimittu jo kolmisenkymmentä vuotta.
Rahastoinnin tarkoituksena on myös varmistaa että varat ydinjätehuoltoon on käytettävissä myös voimayhtiön maksukyvyttömyyden varalta. Kunakin vuonna rahastoitujen vakuuksilla katettujen varojen täytyy riittää olemassa olevien ydinjätteiden huoltokustannuksiin, laitosten käytöstäpoisto mukaan lukien. Jos rahastoinnissa on vajausta, voimayhtiöiden täytyy lisätä sitä. Siksi rahaston kattavuuden kannalta siitä annettujen lainojen korolla ei ole merkitystä. Jos kustannusten nousu ylittää korkotason, voimayhtiöt kattavat vajauksen.
Posivan toimintaa ei rahoiteta ydinjäterahastosta vaan voimayhtiöiden käyttöbudjeteista. Koska rahasto kattaa myös T&K-toiminnan, Posivan hankeen edistyminen pienentää rahastoa vuotuisessa tarkastelussa.
Voimayhtiöillä on oikeus lainata 3/4 varoista ja niin ne ovat tehneet. Ne joutuvat antamaan turvaavat vakuudet lainasummalle. Esim. Fortum on antanut Kemijoki Oy:n osakkeita. TVOn osalta vakuudet ovat antaneet sen omistajat. Tällainen järjestely on hallinnollisesti kevyt mutta turvaava. Jos lainat vaikkapa investoidaan uuteen ydinvoimaan, koituu se tulevan sukupolven hyväksi.
Valtiolla on oikeus lainata 1/4 varoista ja niin se on käsittääkseni tehnyt lähes poikkeuksetta. Valtion lainarahoilla ei ole korvamerkkiä vaan sinne se menee muun kestävyysvajetaseeseen.
Säteilijä kirjoitti: "Epäilen valtionkin osuuden olevan ydinvoimayhtiöillä valtion maksaessa samalla korkoa lainalleen. Miksi valtio käyttäisi lainarahansa verovarojen tavoin juokseviin kuluihinsa?" Onko Säteilijä kehittänyt uuden lainamuodon, joku ottaa lainan ja valtio maksaa korot? Mistähän tuollaista lainaa saa, olisin kiinnostunut nostamaan?Hupaisaa: "Jos lainat vaikkapa investoidaan uuteen ydinvoimaan, koituu se tulevan sukupolven hyväksi."
- 10+20
stuxnet kirjoitti:
Hupaisaa: "Jos lainat vaikkapa investoidaan uuteen ydinvoimaan, koituu se tulevan sukupolven hyväksi."
Näin on. Jos rahat investoidaan uuteen ydinvoimalaitokseen, jauhaa se vakaata ja edullista sähköä parille seuraavalle sukupolvelle. Valtio sen sijaan saattaa käyttää lainaamansa rahat akuutteihin menoihin.
- 11+1
"TVO:n luottoluokitus on samaa tasoa kuin EU:n kriisimaiden Portulagalin ja Italian eli BBB ( S&P ja Fitch )"
Wikipedian artikkeli Fitch ratings http://en.wikipedia.org/wiki/Fitch_Ratings kertoo seuraavaa: "BBB : medium class companies, which are satisfactory at the moment".- 70+3
Mankala periaate.
- 10+13
"Kuparin hinta on juuri nyt sellaisella tasolla, että kuparin noutaminen maan sisältä saattaisi jotain varaskoplaa jopa kiinnostaakin."
Hyvä vertailukohta on Chilessä muutama vuosi sitten tapahtunut kaivossortuma jossa miehiä jäi loukkuun kaivokseen satojen metrien syvyyteen. Maailman parasta tekniikkaa käyttäen saatiin parissa kuukaudessa porattua sellainen reikä että pelastushäkki voitiin laskea kaivokseen ja miehet nostettua ylös. Posivan kapselien tapauksessa on vielä vaikeutena etteivät ne kuparikapselit kömmi itsestään häkkiin. Ja ne kapselit on hajasijoitettu parin neliökilometrin alueelle. Niin että ei tuo taitaisi onnistua varaskoplalta yhdessä yössä. Ja pitkäaikainen puuhastelu paikalla suurten koneiden kanssa varmaan herättäisi viranomaisten mielenkiinnon. Kapselien poiston tekniikasta ja kustannuksista on tehty selvitys ja siinä liikutaan miljardin yläpuolella. Niin että kustannustenkin puolesta täytyisi olla varsin rahakas kopla asialla. - ????
Kuparivarkaille riittää, että saa aikaan oman sisäänkäynnin tunneliverkostoon. Yhden varkausyrityksen epäonnistuminen ei takaa sitä, etteikö uusia yrittäjiä olisi tulossa. Aikaa nimittäin on sellaiset 100000 vuotta. Jos tämä sukupolvi on valmis käyttämään ydinvoimaa saadakseen tuotettua sähköä 60-80 vuotta jättäen jäteongelmasta huolehtisen seuraaville ja taas sitä seuraaville sukupolville käsittämättämän pitkän 100000 vuoden ajaksi , on aika naiivia uskoa , että seuraavat sukupolvet olisivat meitä vastuuntuntoisempia. Jos yhteiskuntamme joutuu 200 vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisen kaltaiseen tilaan jossa ei vallitse laki ja järjestys, luolan vartijat on hyvin helppo lahjoa ja käydä hakemassa putkien kupari maanpinnalle.
Suurin riskitekijä Posivan turvallisuusratkaisulle ei ole maanjäristys, tsunami, uusi jääkausi, kupariputkien puhkisyöpyminen vaan ihminen itse. Ydinvoima-ala on koko historiansa ajan syyllistynyt riskien vähättelyyn. Ennen Tsenobyliä tilanne jossa reaktoriydin voisi sulaa piti olla tyäysin mahdoton. Sen jälkeen uudet onnettomuudet piti olla mahdottomia sen jälkeen kuin grafiittihidasteiset reaktorit on suljettu. Fukushiman jälkeen uuden ydinvoimaonnettomuuden mahdollisuudesta on puhuttu jo hieman avoimemmin ja aikaisempaa useampia potentiaalisia riskejä on pyritty ottamaan huomioon. Riskien pienentäminen on johtanut uusien ydinvoimaloiden rakentamiskustannusten kohomiseen sellaiselle tasolle, ettei ydinvoimala ole enää taloudellisesti kannattava investointi.- 14+2
Et ole oikein tainnut ymmärtää asiaa. Ei ole mitään avoinna olevia tunneleita, eikä niiden vartijoita. Eli kallion sisään pitäisi kaivautua maan pinnalta alkaen. Koko homma maksaa yli miljardin. On helppoa vahtia esim. satelliiteilla, ettei kaivauksia tehdä, on sen verran suurimittaista toimintaa.
Kapselien poistaminen loppusijoitustiloista olisi ennemminkin valtiollinen hanke. Jos uraanille ja plutoniumille tulee käyttöä ja käytettävissä on hyvät menetelmät jätteitä varten, voidaan kapselit poistaa. Kupari ja rauta saadaan bonuksena. 14+2 kirjoitti:
Et ole oikein tainnut ymmärtää asiaa. Ei ole mitään avoinna olevia tunneleita, eikä niiden vartijoita. Eli kallion sisään pitäisi kaivautua maan pinnalta alkaen. Koko homma maksaa yli miljardin. On helppoa vahtia esim. satelliiteilla, ettei kaivauksia tehdä, on sen verran suurimittaista toimintaa.
Kapselien poistaminen loppusijoitustiloista olisi ennemminkin valtiollinen hanke. Jos uraanille ja plutoniumille tulee käyttöä ja käytettävissä on hyvät menetelmät jätteitä varten, voidaan kapselit poistaa. Kupari ja rauta saadaan bonuksena.Loppusijoitustilan avattavuus
STUK: "Nykyiset turvallisuusmääräykset eivät edellytä loppusijoitustilaan avattavuuttaa ydinjätteen poistamiseksi tilasta. Kuitenkin käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusta koskevan periaatepäätöksen perusteluihin sisältyy tällainen avattavuusvaatimus, joten se täytyy ottaa huomioon loppusijoituksen suunnittelussa."
"Palautettavuus olisi suhteellisen helppoa siinä vaiheessa, kun kuilut kallioon ja siellä olevat päätunnelit ovat vielä avoimina. Sen jälkeen, kun kaikki tilat maan pinnalle asti on suljettu, olisivat palautuksen kustannukset kymmeniä prosentteja loppusijoituksen toteutuskustannuksista eli satoja miljoonia euroja. Tämä sillä oletuksella, etteivät jätekapselit pahemmin vuoda; jos radioaktiivisia aineita olisi päässyt leviämään kauttaaltaan loppusijoitustiloihin, vaikeutuisi palautettavuus olennaisesti tai kävisi mahdottomaksi."
http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinjatteet/fi_FI/ydinjate4/_print/
Tulevaisuudessa koko alue voi joko Suom- tai muun nimisen valtion sotilasaluetta, tai sodassa haltuunotettu. Emme voi tietää mitkä tulevaisuudessa ovat loppusijoitustilassa olevien metallien, myös ydinjätteiden radioaktiivisten aineiden, saatavuus, tarve ja hinta. Tulevaisuudessa on myös voitu kehittää lukuisiakin menetelmä, joilla ydinjätehautaan pääsee helposti. Eihän sen luolan kaivaminen nykymenetelminkään mikään ikuisuusprojekti ole.- vierailulla
stuxnet kirjoitti:
Loppusijoitustilan avattavuus
STUK: "Nykyiset turvallisuusmääräykset eivät edellytä loppusijoitustilaan avattavuuttaa ydinjätteen poistamiseksi tilasta. Kuitenkin käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusta koskevan periaatepäätöksen perusteluihin sisältyy tällainen avattavuusvaatimus, joten se täytyy ottaa huomioon loppusijoituksen suunnittelussa."
"Palautettavuus olisi suhteellisen helppoa siinä vaiheessa, kun kuilut kallioon ja siellä olevat päätunnelit ovat vielä avoimina. Sen jälkeen, kun kaikki tilat maan pinnalle asti on suljettu, olisivat palautuksen kustannukset kymmeniä prosentteja loppusijoituksen toteutuskustannuksista eli satoja miljoonia euroja. Tämä sillä oletuksella, etteivät jätekapselit pahemmin vuoda; jos radioaktiivisia aineita olisi päässyt leviämään kauttaaltaan loppusijoitustiloihin, vaikeutuisi palautettavuus olennaisesti tai kävisi mahdottomaksi."
http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinjatteet/fi_FI/ydinjate4/_print/
Tulevaisuudessa koko alue voi joko Suom- tai muun nimisen valtion sotilasaluetta, tai sodassa haltuunotettu. Emme voi tietää mitkä tulevaisuudessa ovat loppusijoitustilassa olevien metallien, myös ydinjätteiden radioaktiivisten aineiden, saatavuus, tarve ja hinta. Tulevaisuudessa on myös voitu kehittää lukuisiakin menetelmä, joilla ydinjätehautaan pääsee helposti. Eihän sen luolan kaivaminen nykymenetelminkään mikään ikuisuusprojekti ole.No johan juttua heität. Mikä on sinun oma kokemus ydinvoimasta. Oletko koskaan käynyt vierailulla ydinvoimalassa.
- 19+16
stuxnet kirjoitti:
Loppusijoitustilan avattavuus
STUK: "Nykyiset turvallisuusmääräykset eivät edellytä loppusijoitustilaan avattavuuttaa ydinjätteen poistamiseksi tilasta. Kuitenkin käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusta koskevan periaatepäätöksen perusteluihin sisältyy tällainen avattavuusvaatimus, joten se täytyy ottaa huomioon loppusijoituksen suunnittelussa."
"Palautettavuus olisi suhteellisen helppoa siinä vaiheessa, kun kuilut kallioon ja siellä olevat päätunnelit ovat vielä avoimina. Sen jälkeen, kun kaikki tilat maan pinnalle asti on suljettu, olisivat palautuksen kustannukset kymmeniä prosentteja loppusijoituksen toteutuskustannuksista eli satoja miljoonia euroja. Tämä sillä oletuksella, etteivät jätekapselit pahemmin vuoda; jos radioaktiivisia aineita olisi päässyt leviämään kauttaaltaan loppusijoitustiloihin, vaikeutuisi palautettavuus olennaisesti tai kävisi mahdottomaksi."
http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinjatteet/fi_FI/ydinjate4/_print/
Tulevaisuudessa koko alue voi joko Suom- tai muun nimisen valtion sotilasaluetta, tai sodassa haltuunotettu. Emme voi tietää mitkä tulevaisuudessa ovat loppusijoitustilassa olevien metallien, myös ydinjätteiden radioaktiivisten aineiden, saatavuus, tarve ja hinta. Tulevaisuudessa on myös voitu kehittää lukuisiakin menetelmä, joilla ydinjätehautaan pääsee helposti. Eihän sen luolan kaivaminen nykymenetelminkään mikään ikuisuusprojekti ole.Kysymys olikin siitä, voiko "varaskopla" kaivaa kapselit esiin. Ja vastaus oli että vaatii hyvin suuret resurssit ja mahdotonta tehdä salamyhkäisesti.
Kaikissa teollistuneissa yhteiskunnissa on laitoksia, liikennevälineitä ja rakennuksia joihin terroristit voivat iskeä. On kunkin sukupolven asia pitää terroristinsa aisoissa. Ydinjätteiden loppusijoituksessa on niihin käsiksi pääseminen tehty hyvin vaikeaksi. Se on paljon turvallisempaa kuin varastointi maan pinnalla. 19+16 kirjoitti:
Kysymys olikin siitä, voiko "varaskopla" kaivaa kapselit esiin. Ja vastaus oli että vaatii hyvin suuret resurssit ja mahdotonta tehdä salamyhkäisesti.
Kaikissa teollistuneissa yhteiskunnissa on laitoksia, liikennevälineitä ja rakennuksia joihin terroristit voivat iskeä. On kunkin sukupolven asia pitää terroristinsa aisoissa. Ydinjätteiden loppusijoituksessa on niihin käsiksi pääseminen tehty hyvin vaikeaksi. Se on paljon turvallisempaa kuin varastointi maan pinnalla.Loppusijoitustilaan tunkeutuva varaskopla voi olla vaikka koko Suomen vallannut sotilasjoukkio tai armeija, esimerkiksi varmistaakseen oma turvallisuutensa epäilyltä Suomen itsensä ydinjäteluolaan reitin avaamispyrkimyksen vuoksi.
19+16 kirjoitti:
Kysymys olikin siitä, voiko "varaskopla" kaivaa kapselit esiin. Ja vastaus oli että vaatii hyvin suuret resurssit ja mahdotonta tehdä salamyhkäisesti.
Kaikissa teollistuneissa yhteiskunnissa on laitoksia, liikennevälineitä ja rakennuksia joihin terroristit voivat iskeä. On kunkin sukupolven asia pitää terroristinsa aisoissa. Ydinjätteiden loppusijoituksessa on niihin käsiksi pääseminen tehty hyvin vaikeaksi. Se on paljon turvallisempaa kuin varastointi maan pinnalla.Kestämätöntä kehitystä
"19 16
13.4.2014 10:53
On kunkin sukupolven asia pitää terroristinsa aisoissa"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12156260/#comment-67252177
Tuohan on sitä, mitä olen yrittänyt kertoa useita kertoja: ydinvoima on vastuuttomuutta tulevista sukupolvista, siis kestävän kehityksen vastaista. Mikään järkevä eliölaji ei järjestäsi omille jälkeläisilleen tuollaista uhkaa, eikä muuten edes itselleen.- hulluidea
stuxnet kirjoitti:
Loppusijoitustilaan tunkeutuva varaskopla voi olla vaikka koko Suomen vallannut sotilasjoukkio tai armeija, esimerkiksi varmistaakseen oma turvallisuutensa epäilyltä Suomen itsensä ydinjäteluolaan reitin avaamispyrkimyksen vuoksi.
Posivan sivuilla on hyvin esitelty onkala ja sen mittasuhteet. Maailmasta ei löydy niin hullua johtajaa joka moiseen onkalon ryöstöretkeen ryhtyisi.
- kestää
stuxnet kirjoitti:
Kestämätöntä kehitystä
"19 16
13.4.2014 10:53
On kunkin sukupolven asia pitää terroristinsa aisoissa"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12156260/#comment-67252177
Tuohan on sitä, mitä olen yrittänyt kertoa useita kertoja: ydinvoima on vastuuttomuutta tulevista sukupolvista, siis kestävän kehityksen vastaista. Mikään järkevä eliölaji ei järjestäsi omille jälkeläisilleen tuollaista uhkaa, eikä muuten edes itselleen.Mitä on kestävä kehitys kun sitä viljellään joka paikassa edes tietämättä tulevaisuudesta. Poliitikot etunenässä kestävän kehityksen puhujia, koska ei tarvitse antaa selkeitä tosiasioita, riittää kun puhuu.
- 12+12
stuxnet kirjoitti:
Kestämätöntä kehitystä
"19 16
13.4.2014 10:53
On kunkin sukupolven asia pitää terroristinsa aisoissa"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12156260/#comment-67252177
Tuohan on sitä, mitä olen yrittänyt kertoa useita kertoja: ydinvoima on vastuuttomuutta tulevista sukupolvista, siis kestävän kehityksen vastaista. Mikään järkevä eliölaji ei järjestäsi omille jälkeläisilleen tuollaista uhkaa, eikä muuten edes itselleen.On kunkin sukupolven asia pitää terroristinsa aisoissa. Näin on. Muutenhan ei voitaisi rakentaa korkeita rakennuksia, joihin terroristit voivat iskeä. Ei voitaisi järjestää suuria urheilukilpailuja, festareita tai muita tilaisuuksia joissa on paljon ihmisiä koolla. Ei voitaisi käyttää matkustajajunia ja -lentokoneita. Ei voitaisi rakentaa kemiallisia tehtaita. Ydinjätteiden loppusijoitustilan haavoittuvuus on siellä häntäpäässä ja Stuxnetin visiot ovat aika onnettomia. Tietysti jos siirrytään linkolalaiseen ja Stuxnetin ilmeisesti suuresti ihannoimaan omavaraisuusyhteiskuntaan, ovat massaterrorismin mahdollisuudet vähemmät.
hulluidea kirjoitti:
Posivan sivuilla on hyvin esitelty onkala ja sen mittasuhteet. Maailmasta ei löydy niin hullua johtajaa joka moiseen onkalon ryöstöretkeen ryhtyisi.
Ei tarvitse olla läheltäkään niin hullu kuin ne, jotka sen jätteen tuottivat:
vuosituhatvaihteen 2000 suomalaiset ydinpuuhamiehet.
- ????
Stuxnet puhuu kyllä asiaakin. Kuparivarkausriski on asia jota myös tulee pohtia vakavasti ottaa tämäkin asia huomioon loppusijoitusta suunniteltaessa. Koska ydinjätteen loppusijoitus tulee ajankohtaiseksi kaikissa maailman ydinvoimaloissa ja jos Posivan loppusijoitustapa sattuisi olemaan yksi parhaimmista maailmassa tulee kuparin kysyntä kasvamaan hyvin voimakkaasti. Maailman kuparivarat eivät yksinkertaisesti riitä globaaliin ydinjätteen loppusijoitukseen tuhlaamalla arvometallia maanalaisiin luoliin roudattuna.
Kenties onneksi tässäkin mielessä saattaa olla onneksi, että AREVAN ja Rosatomin hankkeet ovat menossa karille - eri syistä - eikä uusia ydinvoimaloita rakenneta enää kuten ennen.
Numeromies syyllistyy alatyyliin verratessa ydinvoimakriittisyyttä Linkolalaisuuteen. Näilää asioilla ei ole keskenään mitään tekemistä.
" On kunkin sukupolven asia pitää terroristinsa aisoissa. " . Korkeista rakennuksista , lentokoneista, bioenergia, hiili, turve , tuuli ym ei jää 100000 vuoden vahtimisvelvollisuus sen jälkeen kun ne on poistuneet käytöstä.- 6+18
Et ole lainkaan ymmärtänyt asiaa. Tarkoitin että massaterrorismin kohteita tulee aina olemaan, paitsi jos siirrytään linkolalaiseen primitiiviseen omavaraisyhteiskuntaan. Siksi kukin yhteiskunta joutuu panostamaan terrorismin torjuntaan eikä sitä voi edeltä käsin torjua. Ydinjätteiden loppusijoituspaikkoja tulee joka tapauksessa olemaan varsin vähän ja niihin tunkeutuminen on erittäin vaikeata, varsinkin salaa.
- miksi valehtelet
"eikä uusia ydinvoimaloita rakenneta enää kuten ennen."
Kyllä vain rakennetaan.
http://www.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.aspx - Kaikkea te kuvit...
Kun hauta täytetään, ei siellä ole enää mitään luolia, jossa liikkua. Sisäänmeno pitää tehdä samoilla menetelmillä, kuin nuo luolat on tehty. Jos sieltä tuhannen vuoden päästä haetaan kuparia, sen kykenee tekemään vain iso organisaatio. Mikään terroristijärjestö ei siihen kykene.
- Hyvä tietää
6+18 kirjoitti:
Et ole lainkaan ymmärtänyt asiaa. Tarkoitin että massaterrorismin kohteita tulee aina olemaan, paitsi jos siirrytään linkolalaiseen primitiiviseen omavaraisyhteiskuntaan. Siksi kukin yhteiskunta joutuu panostamaan terrorismin torjuntaan eikä sitä voi edeltä käsin torjua. Ydinjätteiden loppusijoituspaikkoja tulee joka tapauksessa olemaan varsin vähän ja niihin tunkeutuminen on erittäin vaikeata, varsinkin salaa.
Tarkoitatko että Linkolakin kuuluu terroristijärjestö Greenpeaceen? Tuota en ennen ole kuullutkaan.
- ????
Greenpiis jengiltä tunkeutuminen onkaloon voisi olla helppo nakki. Ovat menneet verkkoaidan yli ydinvoimala-alueelle pariinkin otteeseen ja yöpyneetkin ydinvoimala-alueella, vartioinnista ja käyttöhenkilökunna läsnäolosta huolimatta. Autolla vaan verkkoaidan viereen, alumiinitikkailla yli , vähän evästä reppuun ettei nälkä pääse yllättämään.
En olisi yhtään yllättynyt jos samalla yhden pysähdyksen taktiikalla Greenpiiisiläisiä löytyisi jonain päivänä Posivan luolastakin. Ydinvoimalaitosten turvallisuus nimeenomaan alueelle tunkeutujia vastaan on kyllä retuperällä. Selitykseksi turvallisuuspuutteille ei riitä, ettei luvattomia vieraita saa ampua konetuliaseilla.- 11+12
Kerrotaan tarinaa että vihreä liiton delegaatio oli käymässä Olkiluodon keski- ja matala-aktiivisten jätteiden loppusijoitustilassa, VLJ-luolassa. Yksi henkilö oli harhautunut porukasta ja kun muut menivät hissillä ylös, hän jäi luolaan, jonka ovet oli lukittu ja jossa ei ollut lainkaan henkilöstöä. Hän sai lopulta aikaan hälytyksen ja vartijat tulivat pelastamaan hänet.
Vähän samalla tavoin kävisi Onkaloon tunkeutumisessa. Eivät riinpiisiläiset saisi siellä muuta vahinkoa aikaan kuin laitteiden rikkomista. Mutta kiinniotto olisi harvinaisen helppoa. - hölmöt
"Ovat menneet verkkoaidan yli ydinvoimala-alueelle pariinkin otteeseen ja yöpyneetkin ydinvoimala-alueella, vartioinnista ja käyttöhenkilökunna läsnäolosta huolimatta"
Lienee tapahtunut ulkomailla, ei Suomessa. Ei onnistu Suomessa.
Tutkikaa onkalon esitettä ja käytettäviä materiaaleja, mittasuhteita jne.. James Bond on satuhahmo, joka ei tule auttamaan. - bongalos
Papua Uudessa Gineassa gp matoviljelmällä on gloonattu onkalox lxx bongalos X1 mato, joka kaivautuu kaikkien tunnettujen kivilajien läpi. Ongelmaksi on muodostunet kupariallergia, mihin etsitään kiireesti ratkaisukeinoa, jotta mato saadaan kaivauskuntoon.
- ????
hölmöt kirjoitti:
"Ovat menneet verkkoaidan yli ydinvoimala-alueelle pariinkin otteeseen ja yöpyneetkin ydinvoimala-alueella, vartioinnista ja käyttöhenkilökunna läsnäolosta huolimatta"
Lienee tapahtunut ulkomailla, ei Suomessa. Ei onnistu Suomessa.
Tutkikaa onkalon esitettä ja käytettäviä materiaaleja, mittasuhteita jne.. James Bond on satuhahmo, joka ei tule auttamaan.Pankkiryöstöt, asuntomurrot, rakennustarvikkeiden varastelu työmailta, kuparivarkaudet, Wincapitat, pankkikorttien tunnuslukujen kaappaus , puolustusvoimille kuuluvien aseiden varkaudet - näitä kaikkia on tapahtunut Suomessa. Sitten Volvo Markkasen aikojen lukuisia vankeja on karannut vankiloista , rahakuljetuksia on ryöstetty, ihmisiä on kidnapattu ja vaadittu lunnasrahoja, ihmiskaupasta on annettu tuomioita. Onpa eräässä kauppakeskuksessa räjäytetty pommikin.
Kuinka voit olla niin sinisilmäinen, että pelkkää esitettä lukemalla voi vakuuttua , ettei Suomessa voi tapahtua mitään ( rikollista ) mutta muualla voi.
Rikollisten kykyjen aliarviointi johtaa laiminlyönteihin turvallisuuskultturissa ja seuraukset voivat olla kohtalokkaat. - 4+1
???? kirjoitti:
Pankkiryöstöt, asuntomurrot, rakennustarvikkeiden varastelu työmailta, kuparivarkaudet, Wincapitat, pankkikorttien tunnuslukujen kaappaus , puolustusvoimille kuuluvien aseiden varkaudet - näitä kaikkia on tapahtunut Suomessa. Sitten Volvo Markkasen aikojen lukuisia vankeja on karannut vankiloista , rahakuljetuksia on ryöstetty, ihmisiä on kidnapattu ja vaadittu lunnasrahoja, ihmiskaupasta on annettu tuomioita. Onpa eräässä kauppakeskuksessa räjäytetty pommikin.
Kuinka voit olla niin sinisilmäinen, että pelkkää esitettä lukemalla voi vakuuttua , ettei Suomessa voi tapahtua mitään ( rikollista ) mutta muualla voi.
Rikollisten kykyjen aliarviointi johtaa laiminlyönteihin turvallisuuskultturissa ja seuraukset voivat olla kohtalokkaat.Missä syvyydessä kapselit?, Sekoitetut massat?, Säteilytasot?, Nostaminen?
Tunneleiden lukumäärät?, kiinnittäminen?, Ajotunnelit? Ilmastointi?, Veden pumppaus?, Täyteaineet?, Tukkimiset? Miljardeja rahaa? Kukaan ei huomaa? jne......................
No ainakin juttuja voi kirjoitella lämpimäkseen. - ????
4+1 kirjoitti:
Missä syvyydessä kapselit?, Sekoitetut massat?, Säteilytasot?, Nostaminen?
Tunneleiden lukumäärät?, kiinnittäminen?, Ajotunnelit? Ilmastointi?, Veden pumppaus?, Täyteaineet?, Tukkimiset? Miljardeja rahaa? Kukaan ei huomaa? jne......................
No ainakin juttuja voi kirjoitella lämpimäkseen.Kapselit voi paikallistaa geiger mittarilla ja tutkimalla onkalon havainnollisia esitteitä. Loppusijoituksessa käytettävistä materiaaleista ja sijoituspaikan sulkemistavoista löytyyn 14.4 klo 11.00 kommentoijan mukaan hyvin seikkaperäisiä selostuksia , asioita mitkä helpottavat kuparin etsijäitä. Jos happipitoisuus luolassa on kovin alhainen happipullo kannattaa ottaa mukaan. Luolastossa oppii kyllä kulkemaan ajan kanssa sinne eksymättä.
Niin kauan kuin jätettä riittää loppusijoitettavaksi tunnelit on pidettävä kuivana. Koska romukuparin hinta on peräti 4 euroa kilo, riittää monelle pikkutekijälle päivittäiseksi saaliiksi 50 - 100 kiloa päivässä. Eikä kaikkea tarvitse tuoda kerralla ylös. Kupariputkista jyrsittyä tai polttoleikattua kupari voi välivarastoida tenkemällä onkolaan ikioma salainen onkalo ja tuoda saalis kerralla ylös tunneliin salakuljetulla kulkupelillä. - 2+16
???? kirjoitti:
Kapselit voi paikallistaa geiger mittarilla ja tutkimalla onkalon havainnollisia esitteitä. Loppusijoituksessa käytettävistä materiaaleista ja sijoituspaikan sulkemistavoista löytyyn 14.4 klo 11.00 kommentoijan mukaan hyvin seikkaperäisiä selostuksia , asioita mitkä helpottavat kuparin etsijäitä. Jos happipitoisuus luolassa on kovin alhainen happipullo kannattaa ottaa mukaan. Luolastossa oppii kyllä kulkemaan ajan kanssa sinne eksymättä.
Niin kauan kuin jätettä riittää loppusijoitettavaksi tunnelit on pidettävä kuivana. Koska romukuparin hinta on peräti 4 euroa kilo, riittää monelle pikkutekijälle päivittäiseksi saaliiksi 50 - 100 kiloa päivässä. Eikä kaikkea tarvitse tuoda kerralla ylös. Kupariputkista jyrsittyä tai polttoleikattua kupari voi välivarastoida tenkemällä onkolaan ikioma salainen onkalo ja tuoda saalis kerralla ylös tunneliin salakuljetulla kulkupelillä.Sen jälkeen kun yksi loppusijoitustunneli on täynnä jätekapseleita, sinne laitetaan täyteaineet jonka jälkeen pohjavesi valtaa sen aika pian. Samoin yhdystunnelit sitä mukaa kun lohko tulee täyteen.
Muutenkin ???? kuvaus touhusta on lähinnä Akuankkatasoa. Kuten yllä on kerrottu, tarvittavaa tekniikkaa on selvitetty. Kaikkien kapselien poistaminen loppusijoitustilasta maksaa luokkaa miljardin eikä romunkerääjillä ole yleensä tuollaista rahaa käytettävissä. - ????
2+16 kirjoitti:
Sen jälkeen kun yksi loppusijoitustunneli on täynnä jätekapseleita, sinne laitetaan täyteaineet jonka jälkeen pohjavesi valtaa sen aika pian. Samoin yhdystunnelit sitä mukaa kun lohko tulee täyteen.
Muutenkin ???? kuvaus touhusta on lähinnä Akuankkatasoa. Kuten yllä on kerrottu, tarvittavaa tekniikkaa on selvitetty. Kaikkien kapselien poistaminen loppusijoitustilasta maksaa luokkaa miljardin eikä romunkerääjillä ole yleensä tuollaista rahaa käytettävissä.Ei kaikkia kapseleita tarvitse poistaa, muutama sata kiloa kuparia vastaa jo kuukauden nettopalkkaa, tuhannella kilolla kuukaudessa saat jo 7000 e / kk vastaavan ansiotason. Puheet tarvittavista milardeista euroista on kyllä ihan tuulesta temmattu. Generaattorilla ja rälläkällä pääsee alkuun kupari irroittelemaan kunhan putken pään saa kaivettua esille.
Ymmärrän, että tämä kuparivarkausspekulaatio hermostuttaa ydinvoimafanaatikoita mutta mistään turvallisuusriskistä ei ole syytä vaieta. Ihan hyvä jos tähän asiaan saisi jonkun Greenpiisiläisen kannan niin keskusteluun saataisiin lisää väriä ja uusia näkökulmia. - lapio käteen
???? kirjoitti:
Ei kaikkia kapseleita tarvitse poistaa, muutama sata kiloa kuparia vastaa jo kuukauden nettopalkkaa, tuhannella kilolla kuukaudessa saat jo 7000 e / kk vastaavan ansiotason. Puheet tarvittavista milardeista euroista on kyllä ihan tuulesta temmattu. Generaattorilla ja rälläkällä pääsee alkuun kupari irroittelemaan kunhan putken pään saa kaivettua esille.
Ymmärrän, että tämä kuparivarkausspekulaatio hermostuttaa ydinvoimafanaatikoita mutta mistään turvallisuusriskistä ei ole syytä vaieta. Ihan hyvä jos tähän asiaan saisi jonkun Greenpiisiläisen kannan niin keskusteluun saataisiin lisää väriä ja uusia näkökulmia.Unohda jo unelmasi. Se on vain mahdotonta edes aktivistit eivät lähtisi moiseen vuosia kestävään epäonniseen yritykseen.
Gp sijasta voit kysellä maanrakennusalalla olevilta firmoilta tarjouksia tai ehdottaa heille salaista kuutamourakkaa. Kysy seuraavilta firmoilta. YIT, Lemminkäinen, Skanska jne..
Yrittänyttä ei laiteta. - lapio käteen
lapio käteen kirjoitti:
Unohda jo unelmasi. Se on vain mahdotonta edes aktivistit eivät lähtisi moiseen vuosia kestävään epäonniseen yritykseen.
Gp sijasta voit kysellä maanrakennusalalla olevilta firmoilta tarjouksia tai ehdottaa heille salaista kuutamourakkaa. Kysy seuraavilta firmoilta. YIT, Lemminkäinen, Skanska jne..
Yrittänyttä ei laiteta.Kaivamista voi harjoitella afrikassa, missä ihmisillä on suunnaton hätä puhtaasta juomavedestä. Siellä voi harjoitella vesikaivojen rakentamista ja ottaa opiksi.
Vesikaivoja voi kaivaa saman verran tilavuudeltaan, mitä luulisi vaativan onkaloon vierailun tarvitsevan.
Urakan jälkeen mielekkyystarkastelu paikallaan. - C/R
???? kirjoitti:
Ei kaikkia kapseleita tarvitse poistaa, muutama sata kiloa kuparia vastaa jo kuukauden nettopalkkaa, tuhannella kilolla kuukaudessa saat jo 7000 e / kk vastaavan ansiotason. Puheet tarvittavista milardeista euroista on kyllä ihan tuulesta temmattu. Generaattorilla ja rälläkällä pääsee alkuun kupari irroittelemaan kunhan putken pään saa kaivettua esille.
Ymmärrän, että tämä kuparivarkausspekulaatio hermostuttaa ydinvoimafanaatikoita mutta mistään turvallisuusriskistä ei ole syytä vaieta. Ihan hyvä jos tähän asiaan saisi jonkun Greenpiisiläisen kannan niin keskusteluun saataisiin lisää väriä ja uusia näkökulmia.Tulipa ajatustasosi kerralla selväksi, että ihan rälläkällä kiven sisään. Sinulla ei ole mitään realistista käsitystä urakasta. Yritä nyt ensin edetä vaikkapa 10 m verran kallioon generaattorin ja rälläkän avulla. Sen jälkeen on enää 390 m matkaa jäljellä.
- ????
C/R kirjoitti:
Tulipa ajatustasosi kerralla selväksi, että ihan rälläkällä kiven sisään. Sinulla ei ole mitään realistista käsitystä urakasta. Yritä nyt ensin edetä vaikkapa 10 m verran kallioon generaattorin ja rälläkän avulla. Sen jälkeen on enää 390 m matkaa jäljellä.
" Polttoaineen olomuoto Polttoaineen keraaminen olomuoto on jo sinällään yksi vapautumiseste. Kaasutiiviiden metallisauvojen sisällä oleva uraani on kiinteää, huonosti veteen liukenevaa ainetta, mikä hidastaa radioaktiivisten aineiden vapautumista.
Loppusijoituskapseli: Polttoaineet pakataan kaasutiiviiseen kupari-valurauta-kapseliin, joka kestää korroosiota ja suojaa polttoainenippuja syvällä kalliossa tapahtuvalta mekaaniselta rasitukselta.
Bentoniittipuskuri: Loppusijoituskapseli ympäröidään bentoniittisavella, joka suojaa kapselia kallion mahdollisilta liikahduksilta sekä vähentää veden liikkumista kapselin läheisyydessä.
Peruskallio: Kallioperä tarjoaa kapselille ja bentoniitille olosuhteet, jossa muutokset ovat hitaita ja ennustettavia. Syvälle kallioperään sijoitettuina kapselit ovat suojassa maanpäällisiltä muutoksilta – mm. tulevilta jääkausilta – ja samalla ne ovat loitolla ihmisten normaalista elämänpiiristä.
Loppusijoituksen kokonaiskustannusarvio on noin 3,5 miljardia euroa. Suurin kustannus syntyy loppusijoituslaitoksen pitkään kestävästä käytöstä."
Ohessa tietoa Posivan sivuilta. Bentoniittisavi on aika helppoa kaivettavaa, rautakanki ja lapio riittää.
No , ihan leikillään nostin keskusteluun esille kuparivarkausspekulaation. Jollakin taisi mennä herneet nenään, pahoittelut siitä.
Mutta on tuo loppusijoitus aika kallista!
- Aurinkokukkahattuset
Sakasasa tuotetaan pelkkää aurinko sähköä kahden olkiluodon voimalan verran vuodessa.
- 4+16
Ja suurin osa siitä joudutaan viemään ulkomaille hintaa, joka on noin kymmenesosa syöttötariffista.
- Halpaa on sähkö
Saksassa tuetaan tarifeilla sähköntuotantoa, Suomessa halvalla verotuksella sähkön kulutusta.
- Tukiaisenergiaa
Suomessa valtion rahoista maksetaan tukiaisia tuulivoimalle.
- 16+9
Tukiaisenergiaa kirjoitti:
Suomessa valtion rahoista maksetaan tukiaisia tuulivoimalle.
Miltäköhän budjetin momentilta?
- kivenhakkaaja
"Generaattorilla ja rälläkällä pääsee alkuun kupari irroittelemaan kunhan putken pään saa kaivettua esille."
Ennen kuin lähtee varastamaan ydinjätekapseleiden kuparia, suosittelen ottamaan mukaan rälläkän lisäksi ainakin lapion ja kuokan. On meinaan se kuparikapseli jossain puolen kilometrin syvyydessä. Ja väli on täytetty kalliomurskeella.
Saattaa siinä usampi viikko mennä, kun kaivaa kalliomurskeeseen puolen kilometrin syvyisen ihmisen mentävän reiän.
Reikä on syytä tukea hyvin, ettei se sorru ja hautaa kuparivarasta.- 9+6
Akuankassakin karhukopla teki vastaavia temppuja!
- Tässä niiden taso
9+6 kirjoitti:
Akuankassakin karhukopla teki vastaavia temppuja!
Voi ju**liste näitä pössyttelijöiden juttuja. Aku ankka on heidän ohjekirjansa.
- ????
Nuo Aku Ankka vertauksesi kertoo, ettet ota vakavasti ydinturvallisuuteen kohdistuvia uhkia. Onneksi ydinvoiman turvallisuusasiat eivät ole vastuullasi . Esim. STUK ottaa valvonassaan huomioon melko teoreettisia riskejä . Mm . OL 3 reaktorin suojakuoren on kestettävä sekin, että Bin Ladenin seuraajat lentäisivät matkustajakoneella päin reaktorirakennusta. En kyllä edes villeimmissä kuvitelmissa usko,että kenelläkään terroristiryhmällä olisi mitään intressiä kaapata matkustajakone ja lentää se päin OL kolmosta.
- 11+16
Matkustajakoneilla on lennetty päin haavoittuvia kohteita, vuonna 2001. Siksi se on tekninen realiteetti. Kuten tuolla aiemmin on yritetty selittää, nykytekniikalla terroristien kaivautuminen puolen km syvyyteen loppusijoitustilaan puolestaan ei ole tekninen realiteetti.
- Eksytys polku
11+16 kirjoitti:
Matkustajakoneilla on lennetty päin haavoittuvia kohteita, vuonna 2001. Siksi se on tekninen realiteetti. Kuten tuolla aiemmin on yritetty selittää, nykytekniikalla terroristien kaivautuminen puolen km syvyyteen loppusijoitustilaan puolestaan ei ole tekninen realiteetti.
Mitenkähän tuokin liittyy hiilivoiman käytön lisäämiseen Saksassa? Siitähän aloitus kyselee ja pohtii.
- Anonyymi
Ja kas kummaa.. yhdeksi todella merkittäväksi syyksi on nimetty terrori uhka menneiden asioiden johdosta.. jopa johtaa tämän energiamuodon menettämiseen ja vaihtamaan sen vähemmän tuottavaan kaasuun..
- Anonyymi
Hyh hyh ydinvoima- tuottaa 10 000 vuotta tappavan vaarallisesti säteilevää ydinjätettä. Hyh hyh kivihiili- tuottaa nokihiukkasia ilmastoon ja ilmasto lämpenee niin, että meilläkään ei tarvitse talvella palelluttaa itseänsä, vaan on korkeintaan sellainen mukava pikku pakkanen. Nyt kaikki saksalaiset polkemaan dynamopolkupyörää, niin saadaan sähköä verkkoon. Tietysti siihen sivulle voidaan laittaa tuulivoimaloita, aurinkopaneeleita, roskanpolttolaitoksia, biopolttolaitoksia, vety....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska604325- 1752679
Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1592468Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2182431Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä4351669- 1691537
Selänteiden kommentit
Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki1761534- 1011338
- 791291
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari591249