abortti!!!kiire.

tyttö

teen etiikan kurssin tutkielmaa abortista, ja haluaisin tietää miten buddhalaiset suhtautuvat kyseiseen tekoon?

16

3586

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hän-mies

      Dalai-lama:

      "Of course, abortion, from a Buddhist viewpoint, is an act of killing and is negative, generally speaking. But it depends on the circumstances. If the unborn child will be retarded or if the birth will create serious problems for the parent, these are cases where there can be an exception. I think abortion should be approved or disapproved according to each circumstance."

      Suomeksi lyhyesti: "Abortti on buddhalaisesta näkökulmasta olennon tappaminen ja negatiivinen asia. Mutta se riippuu tilanteesta. Jos syntymättömästä lapsesta tulisi vammainen tai jos lapsen syntyminen aiheuttaisi vakavia ongelmia äidille, niin nämä tapaukset voivat olla poikkeuksia. Luulen että abortin hyväksyminen tai ei-hyväksyminen riippuu olosuhteista."

      lähde: http://www.spiritsound.com/bhikshu.html

      • tco

        Theravada Buddhalainen opettaja Ajahn Brahmavamso on myös samoilla linjoilla, ja sanoi myös että "henki" ei siirry sikiöön heti alkuvaiheissa.
        Tietenkin olisi parempi ettei abortteja tarvitsisi tehdä, mutta täytyy toimia tilanteen mukaan.
        Buddhalaiset opettajat yrittävät tuomitsemisen sijaan opettaa tarkkaavaisuutta jotta aborttitilanteisiin ei päädyttäisi jatkossa


      • kat. nainen

        Lainaus kirjoituksestasi
        "Jos syntymättömästä lapsesta tulisi vammainen ...
        niin nämä tapaukset voivat olla poikkeuksia."

        Siis silloinko voitte tehdä abortin?

        Eivätkö vammaiset lapset ole tervetulleita buddhalaiseen perheeseen??? Eikö vammaisilla ole yhtälainen oikeus elämään kuin "terveilläkin"? Hyvä tavaton sentään!

        Olenko ymmärtänyt oikein, että ette tapa hyttysiä, kärpäsiä, toukkia, muurahaisia ym. eläimiä mutta voitte tehdä abortin, jos esim. tiedätte, että vielä syntymätön lapsenne syntyy tähän maailmaan vammaisena?

        Koettakaahan buddhalaiset kestää
        T. katolilainen nainen

        P.s. Muuten en usko, että DL on näin sanonut.


      • Mamaki
        kat. nainen kirjoitti:

        Lainaus kirjoituksestasi
        "Jos syntymättömästä lapsesta tulisi vammainen ...
        niin nämä tapaukset voivat olla poikkeuksia."

        Siis silloinko voitte tehdä abortin?

        Eivätkö vammaiset lapset ole tervetulleita buddhalaiseen perheeseen??? Eikö vammaisilla ole yhtälainen oikeus elämään kuin "terveilläkin"? Hyvä tavaton sentään!

        Olenko ymmärtänyt oikein, että ette tapa hyttysiä, kärpäsiä, toukkia, muurahaisia ym. eläimiä mutta voitte tehdä abortin, jos esim. tiedätte, että vielä syntymätön lapsenne syntyy tähän maailmaan vammaisena?

        Koettakaahan buddhalaiset kestää
        T. katolilainen nainen

        P.s. Muuten en usko, että DL on näin sanonut.

        Kyllä buddhalaiset ovat aborttia vastaan ja vammaiset lapset ovat tervetulleita ja rakkaita jäseniä perheisiimme.

        Olen tästä aiheesta lukenut pidemmänkin Dalai Laman kirjoituksen. Dalai Lama ei halua olla "ehdoton" abortin suhteen, toisin kuin katoliset. On muutamia harvoja, hyvin harvoja, tilanteita, joissa se DL:n mielestä voi tulla kyseeseen. Jos vammaisuuden aste on niin massiivinen, että lapsi ei saisi oikeaa elämää ollenkaan, aborttia voi harkita. Ymmärrän tämän, nähtyäni pari erittäin pahaa ja itkettävää tapausta eräässä laitoksessa. Voiko sitä kutsua ihmiselämäksi enää ollenkaan? Opettavainen kokemus. Jossakin tällaisessa tapauksessa DL:n mielestä voi käyttää tervettä harkintaa. Ratkaisu on oma, oman harkinnan ja omantunnon kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ehdottomia sääntöjä, teon motiivi on ratkaiseva tekijä sille, millaista karmaa teko tuottaa.


        Abortin tekijä kerää itselleen aikamoisen annoksen pahaa karmaa, mutta tuomitsemisen sijasta DL on lohduttanut heitä myötätuntoisesti parhaansa mukaan. Katsos, me uskomme jälleensyntymään. Abortti on väärin siksi, että se tuottaa syntymättömälle fyysistä tuskaa ja myös siksi, että se on radikaalia puuttumista tuon ihmisolennon karmaan. Mutta mitään lopullista kuolema ei ole, lapsi saa uuden mahdollisuuden jälleensyntyessään. Se on lohduttava ajatus, sillä lapsiahan kuolee muutenkin, syöpään, onnettomuuksiin jne.


      • kat. nainen
        Mamaki kirjoitti:

        Kyllä buddhalaiset ovat aborttia vastaan ja vammaiset lapset ovat tervetulleita ja rakkaita jäseniä perheisiimme.

        Olen tästä aiheesta lukenut pidemmänkin Dalai Laman kirjoituksen. Dalai Lama ei halua olla "ehdoton" abortin suhteen, toisin kuin katoliset. On muutamia harvoja, hyvin harvoja, tilanteita, joissa se DL:n mielestä voi tulla kyseeseen. Jos vammaisuuden aste on niin massiivinen, että lapsi ei saisi oikeaa elämää ollenkaan, aborttia voi harkita. Ymmärrän tämän, nähtyäni pari erittäin pahaa ja itkettävää tapausta eräässä laitoksessa. Voiko sitä kutsua ihmiselämäksi enää ollenkaan? Opettavainen kokemus. Jossakin tällaisessa tapauksessa DL:n mielestä voi käyttää tervettä harkintaa. Ratkaisu on oma, oman harkinnan ja omantunnon kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ehdottomia sääntöjä, teon motiivi on ratkaiseva tekijä sille, millaista karmaa teko tuottaa.


        Abortin tekijä kerää itselleen aikamoisen annoksen pahaa karmaa, mutta tuomitsemisen sijasta DL on lohduttanut heitä myötätuntoisesti parhaansa mukaan. Katsos, me uskomme jälleensyntymään. Abortti on väärin siksi, että se tuottaa syntymättömälle fyysistä tuskaa ja myös siksi, että se on radikaalia puuttumista tuon ihmisolennon karmaan. Mutta mitään lopullista kuolema ei ole, lapsi saa uuden mahdollisuuden jälleensyntyessään. Se on lohduttava ajatus, sillä lapsiahan kuolee muutenkin, syöpään, onnettomuuksiin jne.

        Kiitos selvennyksestäsi.

        Mietiskelen asiaa ja palaan ehkä myöhemmin siihen.

        Mitä tarkoitat "oikealla elämällä"?

        Hyvää päivän jatkoa


      • Serafim
        Mamaki kirjoitti:

        Kyllä buddhalaiset ovat aborttia vastaan ja vammaiset lapset ovat tervetulleita ja rakkaita jäseniä perheisiimme.

        Olen tästä aiheesta lukenut pidemmänkin Dalai Laman kirjoituksen. Dalai Lama ei halua olla "ehdoton" abortin suhteen, toisin kuin katoliset. On muutamia harvoja, hyvin harvoja, tilanteita, joissa se DL:n mielestä voi tulla kyseeseen. Jos vammaisuuden aste on niin massiivinen, että lapsi ei saisi oikeaa elämää ollenkaan, aborttia voi harkita. Ymmärrän tämän, nähtyäni pari erittäin pahaa ja itkettävää tapausta eräässä laitoksessa. Voiko sitä kutsua ihmiselämäksi enää ollenkaan? Opettavainen kokemus. Jossakin tällaisessa tapauksessa DL:n mielestä voi käyttää tervettä harkintaa. Ratkaisu on oma, oman harkinnan ja omantunnon kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ehdottomia sääntöjä, teon motiivi on ratkaiseva tekijä sille, millaista karmaa teko tuottaa.


        Abortin tekijä kerää itselleen aikamoisen annoksen pahaa karmaa, mutta tuomitsemisen sijasta DL on lohduttanut heitä myötätuntoisesti parhaansa mukaan. Katsos, me uskomme jälleensyntymään. Abortti on väärin siksi, että se tuottaa syntymättömälle fyysistä tuskaa ja myös siksi, että se on radikaalia puuttumista tuon ihmisolennon karmaan. Mutta mitään lopullista kuolema ei ole, lapsi saa uuden mahdollisuuden jälleensyntyessään. Se on lohduttava ajatus, sillä lapsiahan kuolee muutenkin, syöpään, onnettomuuksiin jne.

        olla tässä asiassa enemmän HP Dalai Laman ajatusten kannalla kuin HP Rooman Paavin!
        Tekstisi on mielenkiintoista...


      • Mamaki
        kat. nainen kirjoitti:

        Kiitos selvennyksestäsi.

        Mietiskelen asiaa ja palaan ehkä myöhemmin siihen.

        Mitä tarkoitat "oikealla elämällä"?

        Hyvää päivän jatkoa

        Oikealla elämällä? Jos tarkoitit sitä, että sanoin pohtineeni, onko "kasviksen" tasolla elävän vammaisen elämä oikeaa ihmiselämää ollenkaan, niin olen pohtinut sitä, millaisessa tilassa tuollaisen ihmisen tajunta on. Kärsiikö hän? Nukkuuko hän? Voiko hän kokea mielihyvää? En tiedä. Buddhalaiselle elämä = mieli, tajunnan tila. Pitääkö mieli pitää "vangittuna" tuollaiseen kehoon vai laskea se vapauteen jo sikiöasteella? Vai onko kärsimyksellä syy? Hyvin vaikeita ja syvällisiä kysymyksiä. Valitsevat vanhemmat kummin päin tahansa, he kärsivät syvästi.


      • Mamaki
        Serafim kirjoitti:

        olla tässä asiassa enemmän HP Dalai Laman ajatusten kannalla kuin HP Rooman Paavin!
        Tekstisi on mielenkiintoista...

        ... kastike on aikas hyvää.


      • kat. nainen
        Mamaki kirjoitti:

        Kyllä buddhalaiset ovat aborttia vastaan ja vammaiset lapset ovat tervetulleita ja rakkaita jäseniä perheisiimme.

        Olen tästä aiheesta lukenut pidemmänkin Dalai Laman kirjoituksen. Dalai Lama ei halua olla "ehdoton" abortin suhteen, toisin kuin katoliset. On muutamia harvoja, hyvin harvoja, tilanteita, joissa se DL:n mielestä voi tulla kyseeseen. Jos vammaisuuden aste on niin massiivinen, että lapsi ei saisi oikeaa elämää ollenkaan, aborttia voi harkita. Ymmärrän tämän, nähtyäni pari erittäin pahaa ja itkettävää tapausta eräässä laitoksessa. Voiko sitä kutsua ihmiselämäksi enää ollenkaan? Opettavainen kokemus. Jossakin tällaisessa tapauksessa DL:n mielestä voi käyttää tervettä harkintaa. Ratkaisu on oma, oman harkinnan ja omantunnon kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ehdottomia sääntöjä, teon motiivi on ratkaiseva tekijä sille, millaista karmaa teko tuottaa.


        Abortin tekijä kerää itselleen aikamoisen annoksen pahaa karmaa, mutta tuomitsemisen sijasta DL on lohduttanut heitä myötätuntoisesti parhaansa mukaan. Katsos, me uskomme jälleensyntymään. Abortti on väärin siksi, että se tuottaa syntymättömälle fyysistä tuskaa ja myös siksi, että se on radikaalia puuttumista tuon ihmisolennon karmaan. Mutta mitään lopullista kuolema ei ole, lapsi saa uuden mahdollisuuden jälleensyntyessään. Se on lohduttava ajatus, sillä lapsiahan kuolee muutenkin, syöpään, onnettomuuksiin jne.

        Mielestäni abortti on murha tapauksessa kuin tapauksessa. En silti tuomitse niitä naisia, jotka ovat sen tehneet. Tunnen muutamia, jotka ovat nuoruudessaan abortin teettäneet ja nämä naiset eivät ole koskaan henkisesti siitä toipuneet ja katuvat syvästi tekoaan.

        Kuka sen päättää kuka saa syntyä ja kuka ei, lääkäritkö? Lääkäritkin ovat erehtyväisiä ihmisiä. Entä jos he luulevat, että lapsi on syntyessään vaikeasti kehitysvammainen ja erehtyvätkin siinä?

        Minusta on surullista ja järkyttävää, että tänne maailmaan saisi syntyä vain ns. "terveet". Jokunen aika sitten TV:ssä kerrottiin erittäin vaikeasti kehitysvammaisesta pojasta, joka ei osaa puhua ja hänellä on vaikeita pakkoliikkeitä ja kukaan ei oikein ymmärtänyt häntä, mitä hän yritti viestittää. Mutta yllätys, yllätys eräänä päivänä hän kirjoitti kirjan avustajan ja nykytekniikan avulla.

        Olen myös miettinyt sitä, että maat, joiden lait sallivat abortin, eivät voi henkisesti hyvin. Niissä maissa kuuluu syntymättömien lasten itkut.


      • Mamaki
        kat. nainen kirjoitti:

        Mielestäni abortti on murha tapauksessa kuin tapauksessa. En silti tuomitse niitä naisia, jotka ovat sen tehneet. Tunnen muutamia, jotka ovat nuoruudessaan abortin teettäneet ja nämä naiset eivät ole koskaan henkisesti siitä toipuneet ja katuvat syvästi tekoaan.

        Kuka sen päättää kuka saa syntyä ja kuka ei, lääkäritkö? Lääkäritkin ovat erehtyväisiä ihmisiä. Entä jos he luulevat, että lapsi on syntyessään vaikeasti kehitysvammainen ja erehtyvätkin siinä?

        Minusta on surullista ja järkyttävää, että tänne maailmaan saisi syntyä vain ns. "terveet". Jokunen aika sitten TV:ssä kerrottiin erittäin vaikeasti kehitysvammaisesta pojasta, joka ei osaa puhua ja hänellä on vaikeita pakkoliikkeitä ja kukaan ei oikein ymmärtänyt häntä, mitä hän yritti viestittää. Mutta yllätys, yllätys eräänä päivänä hän kirjoitti kirjan avustajan ja nykytekniikan avulla.

        Olen myös miettinyt sitä, että maat, joiden lait sallivat abortin, eivät voi henkisesti hyvin. Niissä maissa kuuluu syntymättömien lasten itkut.

        Eniten minua aborteissa hämmästyttää, että miksi siihen pitää ryhtyä, vaikka adoptiolasta haluavia perheitä on vaikka kuinka.


      • kat. nainen
        Mamaki kirjoitti:

        Eniten minua aborteissa hämmästyttää, että miksi siihen pitää ryhtyä, vaikka adoptiolasta haluavia perheitä on vaikka kuinka.

        Samoin minuakin hämmästyttää. Eiköhän Suomessakin ole "pilvin pimein perheitä", jotka haluaisivat antaa lapsille kodin.


      • Serafim
        Mamaki kirjoitti:

        ... kastike on aikas hyvää.

        ,mutta olisiko liian parlamentaarista enemmän tai vähemmän jumalallisten Paavin ja Dalain seurassa?!?


      • Anonyymi
        kat. nainen kirjoitti:

        Lainaus kirjoituksestasi
        "Jos syntymättömästä lapsesta tulisi vammainen ...
        niin nämä tapaukset voivat olla poikkeuksia."

        Siis silloinko voitte tehdä abortin?

        Eivätkö vammaiset lapset ole tervetulleita buddhalaiseen perheeseen??? Eikö vammaisilla ole yhtälainen oikeus elämään kuin "terveilläkin"? Hyvä tavaton sentään!

        Olenko ymmärtänyt oikein, että ette tapa hyttysiä, kärpäsiä, toukkia, muurahaisia ym. eläimiä mutta voitte tehdä abortin, jos esim. tiedätte, että vielä syntymätön lapsenne syntyy tähän maailmaan vammaisena?

        Koettakaahan buddhalaiset kestää
        T. katolilainen nainen

        P.s. Muuten en usko, että DL on näin sanonut.

        Kaikki puheet täällä on yksilöiden puhetta!
        Älkää ihmeessä käykö yleistämään yhtään mitään!


    • ::mieletön::

      Buddhalaiset maallikot pyrkivät tavallisesti noudattamaan nk. viittä harjoitussääntöä ja ensimmäinen niistä on pidättäytyä vahingoittamasta tai tappamasta elävää olentoa. Elämän lasketaan alkavan hedelmöittymisestä, joten sikiö on jo ihminen tai ainakin nk. tunteva olento. Näin ollen abortti on tappamista.

      Luonnollisesti jos äidin henki on vaarassa, silloin abortti lienee vaihtoehto.

      Buddhalaisuudessa ei silti ole kieltoja tai käskyjä, joten viime kädessä jokainen toimii oman tilanteensa ja moraalinsa/etiikkansa mukaan, ymmärtäen silti kantavansa vastuun omista teoistaan.

      http://www.buddhanet.net/e-learning/history/wbq28.htm

      • Buddhis

        Minun mielestäni lain antamat määräykset ainakin Suomessa ovat hyvä ohje. Tarpeeksi pieni sikiö ei ole elollinen olento, vaan äidin ruumiin osa. Eikä ulkopuolinen moraalinen painostus missään nimessä saa olla pääsyy siihen tehdäänkö abortti vai ei!


      • Mamaki
        Buddhis kirjoitti:

        Minun mielestäni lain antamat määräykset ainakin Suomessa ovat hyvä ohje. Tarpeeksi pieni sikiö ei ole elollinen olento, vaan äidin ruumiin osa. Eikä ulkopuolinen moraalinen painostus missään nimessä saa olla pääsyy siihen tehdäänkö abortti vai ei!

        Tuo on sinun oma henkilökohtainen mielipiteesi, eikä edusta yleistä buddhalaista näkemystä, jota kirjoittaja kyseli.

        Kyllä pienikin sikiö on mitä suurimmassa määrin elollinen olento.

        Buddhalaiset eivät harrasta moraalista painostusta, mutta dharmasta löytyy kyllä eettisiä ohjeita. Harjoittaja itse viime kädessä päättää, miten näihin suhtautuu.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Päivän Sanna: Nvidia sijoittaa miljardi dollaria Nokian osakkeisiin

      Nvidia merkitsee osakkeet 6,01 Yhdysvaltain dollarin osakekohtaisella merkintähinnalla tavanomaisten toteutumisehtojen t
      Maailman menoa
      53
      5490
    2. Palkansaajilta kupattiin 27,5 mrd euroa työeläkkeisiin

      Jo pelkän himmelin toimintakulut olivat 400 miljoonaa euroa, jolla olisi mukavasti tuottanut myös sote-palveluja hyvinvo
      Maailman menoa
      93
      3389
    3. Suomessa Pohjoismaiden tyhmimmät demarit......aijaijai..

      Lasse Lehtinen sanoo suoraan, että Ruotsissa on fiksummat demarit kuin Suomessa. Ja Tampereella fiksummat demut kuin Hel
      Maailman menoa
      45
      3279
    4. HS: persujen v. 2015 turvapaikanhakijoista alle puolet töissä

      Aikuisina Suomeen tulleista ja myönteisen päätöksen saaneista vain 42 prosenttia oli vuonna 2023 töissä, vaikka he ovat
      Maailman menoa
      155
      3026
    5. Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"

      Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L
      Maailman menoa
      66
      2402
    6. SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa

      SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral
      Maailman menoa
      53
      2327
    7. Nepotismi jytkyttää porvaristossa

      Taas uutisoidaan, että useampi perussuomalainen kansanedustaja on palkannut oman perheenjäsenensä eduskunta-avustajaksi
      Maailman menoa
      73
      1860
    8. Martina Aitolehti podcastissa: Ero

      Martina Aitolehti podcastissa: Ero Martina Aitolehti kertoi BFF-podcastin https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/696
      Kotimaiset julkkisjuorut
      230
      1817
    9. Persut palkkaavat verorahoilla

      avustajikseen lapsiaan ja naisystäviään. Juuso on palkannut avustajakseen oman poikansa. Hänen koulutustaustastaan ei
      Maailman menoa
      299
      1675
    10. Persut muuten hyväksyvät 2 + 8 mrd. euron maatalous- ja yritystuet

      Vaikka molemmat tukimuodot tiedetään haitallisiksi, koska ovat käytännössä pelkkää säilyttävää tukea, eivätkä kannusta k
      Maailman menoa
      92
      1646
    Aihe