teen etiikan kurssin tutkielmaa abortista, ja haluaisin tietää miten buddhalaiset suhtautuvat kyseiseen tekoon?
abortti!!!kiire.
tyttö
16
3608
Vastaukset
- hän-mies
Dalai-lama:
"Of course, abortion, from a Buddhist viewpoint, is an act of killing and is negative, generally speaking. But it depends on the circumstances. If the unborn child will be retarded or if the birth will create serious problems for the parent, these are cases where there can be an exception. I think abortion should be approved or disapproved according to each circumstance."
Suomeksi lyhyesti: "Abortti on buddhalaisesta näkökulmasta olennon tappaminen ja negatiivinen asia. Mutta se riippuu tilanteesta. Jos syntymättömästä lapsesta tulisi vammainen tai jos lapsen syntyminen aiheuttaisi vakavia ongelmia äidille, niin nämä tapaukset voivat olla poikkeuksia. Luulen että abortin hyväksyminen tai ei-hyväksyminen riippuu olosuhteista."
lähde: http://www.spiritsound.com/bhikshu.html- tco
Theravada Buddhalainen opettaja Ajahn Brahmavamso on myös samoilla linjoilla, ja sanoi myös että "henki" ei siirry sikiöön heti alkuvaiheissa.
Tietenkin olisi parempi ettei abortteja tarvitsisi tehdä, mutta täytyy toimia tilanteen mukaan.
Buddhalaiset opettajat yrittävät tuomitsemisen sijaan opettaa tarkkaavaisuutta jotta aborttitilanteisiin ei päädyttäisi jatkossa - kat. nainen
Lainaus kirjoituksestasi
"Jos syntymättömästä lapsesta tulisi vammainen ...
niin nämä tapaukset voivat olla poikkeuksia."
Siis silloinko voitte tehdä abortin?
Eivätkö vammaiset lapset ole tervetulleita buddhalaiseen perheeseen??? Eikö vammaisilla ole yhtälainen oikeus elämään kuin "terveilläkin"? Hyvä tavaton sentään!
Olenko ymmärtänyt oikein, että ette tapa hyttysiä, kärpäsiä, toukkia, muurahaisia ym. eläimiä mutta voitte tehdä abortin, jos esim. tiedätte, että vielä syntymätön lapsenne syntyy tähän maailmaan vammaisena?
Koettakaahan buddhalaiset kestää
T. katolilainen nainen
P.s. Muuten en usko, että DL on näin sanonut. - Mamaki
kat. nainen kirjoitti:
Lainaus kirjoituksestasi
"Jos syntymättömästä lapsesta tulisi vammainen ...
niin nämä tapaukset voivat olla poikkeuksia."
Siis silloinko voitte tehdä abortin?
Eivätkö vammaiset lapset ole tervetulleita buddhalaiseen perheeseen??? Eikö vammaisilla ole yhtälainen oikeus elämään kuin "terveilläkin"? Hyvä tavaton sentään!
Olenko ymmärtänyt oikein, että ette tapa hyttysiä, kärpäsiä, toukkia, muurahaisia ym. eläimiä mutta voitte tehdä abortin, jos esim. tiedätte, että vielä syntymätön lapsenne syntyy tähän maailmaan vammaisena?
Koettakaahan buddhalaiset kestää
T. katolilainen nainen
P.s. Muuten en usko, että DL on näin sanonut.Kyllä buddhalaiset ovat aborttia vastaan ja vammaiset lapset ovat tervetulleita ja rakkaita jäseniä perheisiimme.
Olen tästä aiheesta lukenut pidemmänkin Dalai Laman kirjoituksen. Dalai Lama ei halua olla "ehdoton" abortin suhteen, toisin kuin katoliset. On muutamia harvoja, hyvin harvoja, tilanteita, joissa se DL:n mielestä voi tulla kyseeseen. Jos vammaisuuden aste on niin massiivinen, että lapsi ei saisi oikeaa elämää ollenkaan, aborttia voi harkita. Ymmärrän tämän, nähtyäni pari erittäin pahaa ja itkettävää tapausta eräässä laitoksessa. Voiko sitä kutsua ihmiselämäksi enää ollenkaan? Opettavainen kokemus. Jossakin tällaisessa tapauksessa DL:n mielestä voi käyttää tervettä harkintaa. Ratkaisu on oma, oman harkinnan ja omantunnon kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ehdottomia sääntöjä, teon motiivi on ratkaiseva tekijä sille, millaista karmaa teko tuottaa.
Abortin tekijä kerää itselleen aikamoisen annoksen pahaa karmaa, mutta tuomitsemisen sijasta DL on lohduttanut heitä myötätuntoisesti parhaansa mukaan. Katsos, me uskomme jälleensyntymään. Abortti on väärin siksi, että se tuottaa syntymättömälle fyysistä tuskaa ja myös siksi, että se on radikaalia puuttumista tuon ihmisolennon karmaan. Mutta mitään lopullista kuolema ei ole, lapsi saa uuden mahdollisuuden jälleensyntyessään. Se on lohduttava ajatus, sillä lapsiahan kuolee muutenkin, syöpään, onnettomuuksiin jne. - kat. nainen
Mamaki kirjoitti:
Kyllä buddhalaiset ovat aborttia vastaan ja vammaiset lapset ovat tervetulleita ja rakkaita jäseniä perheisiimme.
Olen tästä aiheesta lukenut pidemmänkin Dalai Laman kirjoituksen. Dalai Lama ei halua olla "ehdoton" abortin suhteen, toisin kuin katoliset. On muutamia harvoja, hyvin harvoja, tilanteita, joissa se DL:n mielestä voi tulla kyseeseen. Jos vammaisuuden aste on niin massiivinen, että lapsi ei saisi oikeaa elämää ollenkaan, aborttia voi harkita. Ymmärrän tämän, nähtyäni pari erittäin pahaa ja itkettävää tapausta eräässä laitoksessa. Voiko sitä kutsua ihmiselämäksi enää ollenkaan? Opettavainen kokemus. Jossakin tällaisessa tapauksessa DL:n mielestä voi käyttää tervettä harkintaa. Ratkaisu on oma, oman harkinnan ja omantunnon kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ehdottomia sääntöjä, teon motiivi on ratkaiseva tekijä sille, millaista karmaa teko tuottaa.
Abortin tekijä kerää itselleen aikamoisen annoksen pahaa karmaa, mutta tuomitsemisen sijasta DL on lohduttanut heitä myötätuntoisesti parhaansa mukaan. Katsos, me uskomme jälleensyntymään. Abortti on väärin siksi, että se tuottaa syntymättömälle fyysistä tuskaa ja myös siksi, että se on radikaalia puuttumista tuon ihmisolennon karmaan. Mutta mitään lopullista kuolema ei ole, lapsi saa uuden mahdollisuuden jälleensyntyessään. Se on lohduttava ajatus, sillä lapsiahan kuolee muutenkin, syöpään, onnettomuuksiin jne.Kiitos selvennyksestäsi.
Mietiskelen asiaa ja palaan ehkä myöhemmin siihen.
Mitä tarkoitat "oikealla elämällä"?
Hyvää päivän jatkoa - Serafim
Mamaki kirjoitti:
Kyllä buddhalaiset ovat aborttia vastaan ja vammaiset lapset ovat tervetulleita ja rakkaita jäseniä perheisiimme.
Olen tästä aiheesta lukenut pidemmänkin Dalai Laman kirjoituksen. Dalai Lama ei halua olla "ehdoton" abortin suhteen, toisin kuin katoliset. On muutamia harvoja, hyvin harvoja, tilanteita, joissa se DL:n mielestä voi tulla kyseeseen. Jos vammaisuuden aste on niin massiivinen, että lapsi ei saisi oikeaa elämää ollenkaan, aborttia voi harkita. Ymmärrän tämän, nähtyäni pari erittäin pahaa ja itkettävää tapausta eräässä laitoksessa. Voiko sitä kutsua ihmiselämäksi enää ollenkaan? Opettavainen kokemus. Jossakin tällaisessa tapauksessa DL:n mielestä voi käyttää tervettä harkintaa. Ratkaisu on oma, oman harkinnan ja omantunnon kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ehdottomia sääntöjä, teon motiivi on ratkaiseva tekijä sille, millaista karmaa teko tuottaa.
Abortin tekijä kerää itselleen aikamoisen annoksen pahaa karmaa, mutta tuomitsemisen sijasta DL on lohduttanut heitä myötätuntoisesti parhaansa mukaan. Katsos, me uskomme jälleensyntymään. Abortti on väärin siksi, että se tuottaa syntymättömälle fyysistä tuskaa ja myös siksi, että se on radikaalia puuttumista tuon ihmisolennon karmaan. Mutta mitään lopullista kuolema ei ole, lapsi saa uuden mahdollisuuden jälleensyntyessään. Se on lohduttava ajatus, sillä lapsiahan kuolee muutenkin, syöpään, onnettomuuksiin jne.olla tässä asiassa enemmän HP Dalai Laman ajatusten kannalla kuin HP Rooman Paavin!
Tekstisi on mielenkiintoista... - Mamaki
kat. nainen kirjoitti:
Kiitos selvennyksestäsi.
Mietiskelen asiaa ja palaan ehkä myöhemmin siihen.
Mitä tarkoitat "oikealla elämällä"?
Hyvää päivän jatkoaOikealla elämällä? Jos tarkoitit sitä, että sanoin pohtineeni, onko "kasviksen" tasolla elävän vammaisen elämä oikeaa ihmiselämää ollenkaan, niin olen pohtinut sitä, millaisessa tilassa tuollaisen ihmisen tajunta on. Kärsiikö hän? Nukkuuko hän? Voiko hän kokea mielihyvää? En tiedä. Buddhalaiselle elämä = mieli, tajunnan tila. Pitääkö mieli pitää "vangittuna" tuollaiseen kehoon vai laskea se vapauteen jo sikiöasteella? Vai onko kärsimyksellä syy? Hyvin vaikeita ja syvällisiä kysymyksiä. Valitsevat vanhemmat kummin päin tahansa, he kärsivät syvästi.
- Mamaki
Serafim kirjoitti:
olla tässä asiassa enemmän HP Dalai Laman ajatusten kannalla kuin HP Rooman Paavin!
Tekstisi on mielenkiintoista...... kastike on aikas hyvää.
- kat. nainen
Mamaki kirjoitti:
Kyllä buddhalaiset ovat aborttia vastaan ja vammaiset lapset ovat tervetulleita ja rakkaita jäseniä perheisiimme.
Olen tästä aiheesta lukenut pidemmänkin Dalai Laman kirjoituksen. Dalai Lama ei halua olla "ehdoton" abortin suhteen, toisin kuin katoliset. On muutamia harvoja, hyvin harvoja, tilanteita, joissa se DL:n mielestä voi tulla kyseeseen. Jos vammaisuuden aste on niin massiivinen, että lapsi ei saisi oikeaa elämää ollenkaan, aborttia voi harkita. Ymmärrän tämän, nähtyäni pari erittäin pahaa ja itkettävää tapausta eräässä laitoksessa. Voiko sitä kutsua ihmiselämäksi enää ollenkaan? Opettavainen kokemus. Jossakin tällaisessa tapauksessa DL:n mielestä voi käyttää tervettä harkintaa. Ratkaisu on oma, oman harkinnan ja omantunnon kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole mitään ehdottomia sääntöjä, teon motiivi on ratkaiseva tekijä sille, millaista karmaa teko tuottaa.
Abortin tekijä kerää itselleen aikamoisen annoksen pahaa karmaa, mutta tuomitsemisen sijasta DL on lohduttanut heitä myötätuntoisesti parhaansa mukaan. Katsos, me uskomme jälleensyntymään. Abortti on väärin siksi, että se tuottaa syntymättömälle fyysistä tuskaa ja myös siksi, että se on radikaalia puuttumista tuon ihmisolennon karmaan. Mutta mitään lopullista kuolema ei ole, lapsi saa uuden mahdollisuuden jälleensyntyessään. Se on lohduttava ajatus, sillä lapsiahan kuolee muutenkin, syöpään, onnettomuuksiin jne.Mielestäni abortti on murha tapauksessa kuin tapauksessa. En silti tuomitse niitä naisia, jotka ovat sen tehneet. Tunnen muutamia, jotka ovat nuoruudessaan abortin teettäneet ja nämä naiset eivät ole koskaan henkisesti siitä toipuneet ja katuvat syvästi tekoaan.
Kuka sen päättää kuka saa syntyä ja kuka ei, lääkäritkö? Lääkäritkin ovat erehtyväisiä ihmisiä. Entä jos he luulevat, että lapsi on syntyessään vaikeasti kehitysvammainen ja erehtyvätkin siinä?
Minusta on surullista ja järkyttävää, että tänne maailmaan saisi syntyä vain ns. "terveet". Jokunen aika sitten TV:ssä kerrottiin erittäin vaikeasti kehitysvammaisesta pojasta, joka ei osaa puhua ja hänellä on vaikeita pakkoliikkeitä ja kukaan ei oikein ymmärtänyt häntä, mitä hän yritti viestittää. Mutta yllätys, yllätys eräänä päivänä hän kirjoitti kirjan avustajan ja nykytekniikan avulla.
Olen myös miettinyt sitä, että maat, joiden lait sallivat abortin, eivät voi henkisesti hyvin. Niissä maissa kuuluu syntymättömien lasten itkut. - Mamaki
kat. nainen kirjoitti:
Mielestäni abortti on murha tapauksessa kuin tapauksessa. En silti tuomitse niitä naisia, jotka ovat sen tehneet. Tunnen muutamia, jotka ovat nuoruudessaan abortin teettäneet ja nämä naiset eivät ole koskaan henkisesti siitä toipuneet ja katuvat syvästi tekoaan.
Kuka sen päättää kuka saa syntyä ja kuka ei, lääkäritkö? Lääkäritkin ovat erehtyväisiä ihmisiä. Entä jos he luulevat, että lapsi on syntyessään vaikeasti kehitysvammainen ja erehtyvätkin siinä?
Minusta on surullista ja järkyttävää, että tänne maailmaan saisi syntyä vain ns. "terveet". Jokunen aika sitten TV:ssä kerrottiin erittäin vaikeasti kehitysvammaisesta pojasta, joka ei osaa puhua ja hänellä on vaikeita pakkoliikkeitä ja kukaan ei oikein ymmärtänyt häntä, mitä hän yritti viestittää. Mutta yllätys, yllätys eräänä päivänä hän kirjoitti kirjan avustajan ja nykytekniikan avulla.
Olen myös miettinyt sitä, että maat, joiden lait sallivat abortin, eivät voi henkisesti hyvin. Niissä maissa kuuluu syntymättömien lasten itkut.Eniten minua aborteissa hämmästyttää, että miksi siihen pitää ryhtyä, vaikka adoptiolasta haluavia perheitä on vaikka kuinka.
- kat. nainen
Mamaki kirjoitti:
Eniten minua aborteissa hämmästyttää, että miksi siihen pitää ryhtyä, vaikka adoptiolasta haluavia perheitä on vaikka kuinka.
Samoin minuakin hämmästyttää. Eiköhän Suomessakin ole "pilvin pimein perheitä", jotka haluaisivat antaa lapsille kodin.
- Serafim
Mamaki kirjoitti:
... kastike on aikas hyvää.
,mutta olisiko liian parlamentaarista enemmän tai vähemmän jumalallisten Paavin ja Dalain seurassa?!?
- Anonyymi
kat. nainen kirjoitti:
Lainaus kirjoituksestasi
"Jos syntymättömästä lapsesta tulisi vammainen ...
niin nämä tapaukset voivat olla poikkeuksia."
Siis silloinko voitte tehdä abortin?
Eivätkö vammaiset lapset ole tervetulleita buddhalaiseen perheeseen??? Eikö vammaisilla ole yhtälainen oikeus elämään kuin "terveilläkin"? Hyvä tavaton sentään!
Olenko ymmärtänyt oikein, että ette tapa hyttysiä, kärpäsiä, toukkia, muurahaisia ym. eläimiä mutta voitte tehdä abortin, jos esim. tiedätte, että vielä syntymätön lapsenne syntyy tähän maailmaan vammaisena?
Koettakaahan buddhalaiset kestää
T. katolilainen nainen
P.s. Muuten en usko, että DL on näin sanonut.Kaikki puheet täällä on yksilöiden puhetta!
Älkää ihmeessä käykö yleistämään yhtään mitään!
- ::mieletön::
Buddhalaiset maallikot pyrkivät tavallisesti noudattamaan nk. viittä harjoitussääntöä ja ensimmäinen niistä on pidättäytyä vahingoittamasta tai tappamasta elävää olentoa. Elämän lasketaan alkavan hedelmöittymisestä, joten sikiö on jo ihminen tai ainakin nk. tunteva olento. Näin ollen abortti on tappamista.
Luonnollisesti jos äidin henki on vaarassa, silloin abortti lienee vaihtoehto.
Buddhalaisuudessa ei silti ole kieltoja tai käskyjä, joten viime kädessä jokainen toimii oman tilanteensa ja moraalinsa/etiikkansa mukaan, ymmärtäen silti kantavansa vastuun omista teoistaan.
http://www.buddhanet.net/e-learning/history/wbq28.htm- Buddhis
Minun mielestäni lain antamat määräykset ainakin Suomessa ovat hyvä ohje. Tarpeeksi pieni sikiö ei ole elollinen olento, vaan äidin ruumiin osa. Eikä ulkopuolinen moraalinen painostus missään nimessä saa olla pääsyy siihen tehdäänkö abortti vai ei!
- Mamaki
Buddhis kirjoitti:
Minun mielestäni lain antamat määräykset ainakin Suomessa ovat hyvä ohje. Tarpeeksi pieni sikiö ei ole elollinen olento, vaan äidin ruumiin osa. Eikä ulkopuolinen moraalinen painostus missään nimessä saa olla pääsyy siihen tehdäänkö abortti vai ei!
Tuo on sinun oma henkilökohtainen mielipiteesi, eikä edusta yleistä buddhalaista näkemystä, jota kirjoittaja kyseli.
Kyllä pienikin sikiö on mitä suurimmassa määrin elollinen olento.
Buddhalaiset eivät harrasta moraalista painostusta, mutta dharmasta löytyy kyllä eettisiä ohjeita. Harjoittaja itse viime kädessä päättää, miten näihin suhtautuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1748483KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4537657Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei763890Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521633716Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1183074Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään552855Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv442071- 1262066
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231893Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka211841