TIEDON TIETEELLISET LAIT VIITTAAVAT ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA JOKA ON KAIKKITIETÄVÄ JA IANKAIKKINEN
Tieto, joka on koodattu DNA:ssa selvästi ylittää kaikki meidän nykyiset teknologiamme. Näin ollen kukaan ihminen ei voi olla Dna:n tietokoodin tiedon alkuperäinen lähettäjä. Lähettäjää täytyy siksi tavoitella meidän näkyvän maailmamme ulkopuolelta.
Me voimme päätellä, että:
On vain yksi lähettäjä joka ei saa olla vain poikkeuksellisen älykäs vaan hänen täytyy omistaa äärettömän paljon tietoa eli hänen täytyy olla kaikkitietävä ja myös ikuinen.
Koko artikkeli on linkissä - "Tieto tulee kaikkitietävältä Jumalalta" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?61
Tiedon tieteelliset lait osoittavat tiedon alkuperä on Jumalassa
toni t
26
120
Vastaukset
>Tieto, joka on koodattu DNA:ssa selvästi ylittää kaikki meidän nykyiset teknologiamme. Näin ollen kukaan ihminen ei voi olla Dna:n tietokoodin tiedon alkuperäinen lähettäjä.
Jos en olisi nähnyt sinua videolla, en millään uskoisi että todella kykenet ihan itse näin suunnattoman syvälliseen ja teräksisen loogiseen ajatteluun.
Nyt uskon.:D- Puolimutkateisti
Miks sinä Torppa pusket näitä samoja valheiksi ja vääriksi väitteiksi osotettuja väitteitäs toistuvasti uusina avauksina ja jätät aiemmissa avauksissas vastaamatta kysymyksiin?
Ilmaista mainostako tavoittelet Sauluslähetykselle?
Onko Sauluslähetyksellä rahankeräyslupaa?
Teillähän näyttää olevan tilinumero sivullanne: http://sauluslahetys.com/lomake.html?id=3
Rahankeräys näyttäis olevan naamioitu vapaaehtoseksi jäsenmaksuksi, jonka suuruuden lahjottaja saa päättää? Rekisteröidyissä yhdistyksissä yhdistyksen vuosikokouksen täytyy päättää, kuinka suuri jäsenmaksu on kunakin vuonna.
Sulla Torppa ei liene mitään syytä olla kommentoimatta näitä kysymyksiä? Vai onko?xxxxx Onko Sauluslähetyksellä rahankeräyslupaa? xxxxx
Kerro ensin kuinka aine pystyy synnyttämään informaatiota?Jaakob kirjoitti:
xxxxx Onko Sauluslähetyksellä rahankeräyslupaa? xxxxx
Kerro ensin kuinka aine pystyy synnyttämään informaatiota?Saanko minä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10197971- toni t
illuminatus kirjoitti:
Saanko minä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10197971Kerroit kuinka jo olemassa olevaa informaatiota voidaan tuplata ja muuntaa häiriön (sanoman kirjoitusvirheen) kautta. Et kuitenkaan vastannut mitään kysymykseen kuinka aine pystyy synnyttämään informaatiota - sillä annoit vastauksen vain siihen kuin "jo olemassa oleva" informaatiota voi muuntua.
On looginen virhepäätelmä tarjota jo olemassa olevan tiedon muuntelua vastaukseksi siihen mistä ja miten tämä tieto syntyi. toni t kirjoitti:
Kerroit kuinka jo olemassa olevaa informaatiota voidaan tuplata ja muuntaa häiriön (sanoman kirjoitusvirheen) kautta. Et kuitenkaan vastannut mitään kysymykseen kuinka aine pystyy synnyttämään informaatiota - sillä annoit vastauksen vain siihen kuin "jo olemassa oleva" informaatiota voi muuntua.
On looginen virhepäätelmä tarjota jo olemassa olevan tiedon muuntelua vastaukseksi siihen mistä ja miten tämä tieto syntyi.Aineen ominaisuudet (luonnon prosessit) tuon informaation lisäyksen tuottavat.
Sinähän jo taannoin takkusit tuonkin esimerkin kanssa, oletko jo ymmärtänyt mistä siinä on kysymys?- toni t
illuminatus kirjoitti:
Aineen ominaisuudet (luonnon prosessit) tuon informaation lisäyksen tuottavat.
Sinähän jo taannoin takkusit tuonkin esimerkin kanssa, oletko jo ymmärtänyt mistä siinä on kysymys?Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut: ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”
Informaatiotutkija Werner Gitt on sanonut: ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”
Geenitutkija Robert Carter on sanonut: "Kaikista perustavanlaatuisimpia prosesseja, joista kaikki elämä riippuu, ei voida omaksua jo olemassa olevista järjestelmistä. Jotta evoluutio toimisi, sellaisten järjestelmien tulisi syntyä tyhjästä, niiden tulisi olla tarkasti tasapainotettuja ja säädeltyjä muiden prosessien suhteen, ja niiden tulisi toimia, jotta ne säilytettäisiin.
Sen sanominen, että geeni voidaan kopioida ja käyttää uuden toiminnon prototyyppinä, ei ole sitä, mitä evoluutio edellyttää, koska se ei voi selittää olennaisen uutta toimintoa.
Näin ollen geenien kahdentuminen ei pysty vastaamaan tärkeimpiin kysymyksiin, jotka koskevat evoluutiohistoriaa. Samoin mikään yleisistä mutaatiomuodoista (satunnaiset kirjainmuutokset, kääntymiset, poistot jne.) eivät kykene tekemään sitä, mitä evoluutio edellyttää." toni t kirjoitti:
Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut: ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”
Informaatiotutkija Werner Gitt on sanonut: ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”
Geenitutkija Robert Carter on sanonut: "Kaikista perustavanlaatuisimpia prosesseja, joista kaikki elämä riippuu, ei voida omaksua jo olemassa olevista järjestelmistä. Jotta evoluutio toimisi, sellaisten järjestelmien tulisi syntyä tyhjästä, niiden tulisi olla tarkasti tasapainotettuja ja säädeltyjä muiden prosessien suhteen, ja niiden tulisi toimia, jotta ne säilytettäisiin.
Sen sanominen, että geeni voidaan kopioida ja käyttää uuden toiminnon prototyyppinä, ei ole sitä, mitä evoluutio edellyttää, koska se ei voi selittää olennaisen uutta toimintoa.
Näin ollen geenien kahdentuminen ei pysty vastaamaan tärkeimpiin kysymyksiin, jotka koskevat evoluutiohistoriaa. Samoin mikään yleisistä mutaatiomuodoista (satunnaiset kirjainmuutokset, kääntymiset, poistot jne.) eivät kykene tekemään sitä, mitä evoluutio edellyttää."Gitt ei ole mikään informaatiotutkija, ja Daviesia lainalouhit. Carterin lausema ei edes liity suoraan asiaan.
Esimerkissäni ei ole kyse vain geenien kahdentumisesta, mutta jatka siitä tuonne toiseen ketjuun.
- Puolimutkateisti
"TIEDON TIETEELLISET LAIT VIITTAAVAT ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA JOKA ON KAIKKITIETÄVÄ JA IANKAIKKINEN"
Laitatko linkit vertaisarvioituihin tieteellisiin julkasuihin, jossa nämä "tiedon tieteelliset lait" esitetään tiedeyhteisön hyväksyminä?
Ei tuollaseen huuhaaseen kukaan järkevä ihminen usko. Ehkä pari hörhöä narahtaa ja erehtyy vielä teille rahaa lahjoittamaan. Ai niin mutta sitähän sinä tavoitteletki.
"Tieto, joka on koodattu DNA:ssa selvästi ylittää kaikki meidän nykyiset teknologiamme. Näin ollen kukaan ihminen ei voi olla Dna:n tietokoodin tiedon alkuperäinen lähettäjä."
Höpsis. Ovathan tutkijat jo toteuttaneet kokonaisen keinotekosen kromosominkin: http://www.bbc.com/news/science-environment-26768445
"Lähettäjää täytyy siksi tavoitella meidän näkyvän maailmamme ulkopuolelta."
Ei tartte mitään "lähettäjiä" kuvitella. Katsoppas Torppa ulos ikkunasta. Siellä nimeenomaan näkyy se biosfääri, jossa se evoluutio, joka sinutki on kehittänyt tänne aivopierujasi levittämään, parhaillaan toimii.
"Me voimme päätellä, että:
On vain yksi lähettäjä joka ei saa olla vain poikkeuksellisen älykäs vaan hänen täytyy omistaa äärettömän paljon tietoa eli hänen täytyy olla kaikkitietävä ja myös ikuinen."
Hih hih. Ei hörhöily oo mitään päätelyä jolla olis mitään tekemistä todellisuuden kanssa.xxxx Höpsis. Ovathan tutkijat jo toteuttaneet kokonaisen keinotekosen kromosominkin xxxxx
Tutkijat (älylliset persoona), eikä evoluutio. Tarvittiin siis älyllinen suunnittelija. Se, todistaa, että mitään ei synny evoluution kautta.xxxx Ei tartte mitään "lähettäjiä" kuvitella. Katsoppas Torppa ulos ikkunasta. Siellä nimeenomaan näkyy se biosfääri, jossa se evoluutio, joka sinutki on kehittänyt tänne aivopierujasi levittämään, parhaillaan toimii xxxx
En ole toni, mutta kun katson omasta ikkunastani, näen vain Jumalan luomia kasveja ja eläimiä.
Evoluutiolla ei ole aivoja, järkeä, älyä, eikä viisautta luoda yhtään mitään. Siksi tiedämme, että evoluutiota ei ole olemassa, muuta kuin evolutionistien mielikuvituksessa.- satujahve
Jaakob kirjoitti:
xxxx Ei tartte mitään "lähettäjiä" kuvitella. Katsoppas Torppa ulos ikkunasta. Siellä nimeenomaan näkyy se biosfääri, jossa se evoluutio, joka sinutki on kehittänyt tänne aivopierujasi levittämään, parhaillaan toimii xxxx
En ole toni, mutta kun katson omasta ikkunastani, näen vain Jumalan luomia kasveja ja eläimiä.
Evoluutiolla ei ole aivoja, järkeä, älyä, eikä viisautta luoda yhtään mitään. Siksi tiedämme, että evoluutiota ei ole olemassa, muuta kuin evolutionistien mielikuvituksessa.Oliko kyseessä se sama jumala, joka käski kivittää naiset jotka eivät vuotaneet verta ensimmäisenä yönä? Mitenköhän "viisas" tämä jumalasi mahtoi olla kun ei tiennyt että kaikki naiset eivät vuoda verta neitsyytensä menettäessään?
Jaakob kirjoitti:
xxxx Ei tartte mitään "lähettäjiä" kuvitella. Katsoppas Torppa ulos ikkunasta. Siellä nimeenomaan näkyy se biosfääri, jossa se evoluutio, joka sinutki on kehittänyt tänne aivopierujasi levittämään, parhaillaan toimii xxxx
En ole toni, mutta kun katson omasta ikkunastani, näen vain Jumalan luomia kasveja ja eläimiä.
Evoluutiolla ei ole aivoja, järkeä, älyä, eikä viisautta luoda yhtään mitään. Siksi tiedämme, että evoluutiota ei ole olemassa, muuta kuin evolutionistien mielikuvituksessa.Ei, kun sinä näet kasveja ja eläimiä.
Jaakob kirjoitti:
xxxx Höpsis. Ovathan tutkijat jo toteuttaneet kokonaisen keinotekosen kromosominkin xxxxx
Tutkijat (älylliset persoona), eikä evoluutio. Tarvittiin siis älyllinen suunnittelija. Se, todistaa, että mitään ei synny evoluution kautta.Se evoluution kehittämä kromosomi oli jo olemassa. Tutkijat vain rakensivat suurinpiirtein samanlaisen palasista.
Jaksaisiko tähän oksennukseen koskea? Hmm..
> Tieto, joka on koodattu DNA:ssa selvästi ylittää
> kaikki meidän nykyiset teknologiamme.
Tuota... Ei ylitä.
http://www.extremetech.com/extreme/134672-harvard-cracks-dna-storage-crams-700-terabytes-of-data-into-a-single-gram
> Näin ollen kukaan ihminen ei voi olla Dna:n tietokoodin
> tiedon alkuperäinen lähettäjä.
Jos edellinen väitteesi olisi pitänyt paikkansa, niin kukaan nykyistä teknologiaamme käyttävä ihminen ei voisi lähettää nykyistä DNA:n "tietokoodia".
En tosin ymmärrä, mihin tarvitset mitään alkuperäisiä lähettäjiä.
> Lähettäjää täytyy siksi tavoitella meidän näkyvän maailmamme ulkopuolelta.
Ei täydy.
- Mitään tarvetta lähettäjälle ei ole.
- Vaikka lähettäjä olisi, mitään tarvetta tavoitella sitä ei olisi.
- Vaikka lähettäjän tavoittelu koettaisiin tarpeelliseksi, sitä voitaisiin hyvin tavoitella näyvän maailmamme sisäpuolelta.
> Me voimme päätellä, että:
>
> On vain yksi lähettäjä joka ei saa olla vain poikkeuksellisen
> älykäs vaan hänen täytyy omistaa äärettömän paljon tietoa
> eli hänen täytyy olla kaikkitietävä ja myös ikuinen.
Voittehan te päätellä. Ja kieltämättä teidän älykkyydestänne tuollaisen päätelmän perusteella välittyy varsin poikkeuksellinen kuva. Ei valitettavasti mitenkään positiivisessa mielessä.
Tuollainen päätelmä kun ei seuraisi edes sinun esittämistäsi väitteistä, jotka nyt sattuivat olemaan puhtaasti sontaa.xxxx Mitään tarvetta lähettäjälle ei ole.xxxxx
Kyllä on koska informaatio edellyttää aina lähettäjää.
xxxxxx - Vaikka lähettäjä olisi, mitään tarvetta tavoitella sitä ei olisi. xxxxxx
Jos halutaan tietää, mistä informaatio on peräisin, niin silloin on tarvetta etsiä informaation lähettäjää.
xxxxx - Vaikka lähettäjän tavoittelu koettaisiin tarpeelliseksi, sitä voitaisiin hyvin tavoitella näyvän maailmamme sisäpuolelta. xxxxx
Sitä ei voida tavoitella näkyvän maailman sisäpuolelta, koska informaatio ylittää kaiken sen mitä näkyvä maailma voi tuottaa.
- Totuudentorvettaja
"Näin ollen kukaan ihminen ei voi olla Dna:n tietokoodin tiedon alkuperäinen lähettäjä. Lähettäjää täytyy siksi tavoitella meidän näkyvän maailmamme ulkopuolelta."
Onko tarkoituksesi kumota kreationismi?
Ihminen kehittyi aiemmista lajeista, eikä toden totta ole luonut perimäänsä ainakaan evoluutioteorian mukaan.
Lajien perimät näyttävät siltä, että niillä on pitkä historia, jonka aikana lajit ovat kehittyneet alunperin hyvinkin yksinkertaisista eliöistä nykyisenkaltaisiksi. Se mitä sinä kutsut informaatioksi, on jäänyt perimään lajin kehityksen myötä valtavan pitkän ajan kuluessa. Se ei ole ilmestynyt kerralla, eikä se aluksi ollut monimutkaista. Esimerkiksi ihmisen perimä ei muistuta niinkään insinöörin suunnittelemaa tuotetta, vaan vanhan valtion byrokraattista lakikokoelmaa, jossa on edelleen taakkana historian varrella siihen kertyneet pykälät. Mitäpä järkeä ihmiselle olisi esimerkiksi kiduksia muodostaa jos tarkoituksena on saada aikaiseksi ilmaa hengittävä eläin. Ihmisellä kuitenkin alkionkehityksen aikana muodostuu kidusten alut muistona ajasta, jolloin kaukainen esi-isämme oli vielä kovin erilainen kuin me nykyään olemme.xxxxx Lajien perimät näyttävät siltä, että niillä on pitkä historia, jonka aikana lajit ovat kehittyneet alunperin hyvinkin yksinkertaisista eliöistä nykyisenkaltaisiksi.xxxxxx
Yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Väitteesi perustuu darwinilaiseen, vanhentuneeseen tietoon, jolloin mikroskoopit olivat vielä hyvin alkeellisia.
xxxxx Se mitä sinä kutsut informaatioksi, on jäänyt perimään lajin kehityksen myötä valtavan pitkän ajan kuluessa. Se ei ole ilmestynyt kerralla, eikä se aluksi ollut monimutkaista. Esimerkiksi ihmisen perimä ei muistuta niinkään insinöörin suunnittelemaa tuotetta, vaan vanhan valtion byrokraattista lakikokoelmaa, jossa on edelleen taakkana historian varrella siihen kertyneet pykälät xxxxxx
DNA:ssa oleva informaatio ei ole kehittynyt vähitellen. Se sisältää koodattua informaatiota, joka vastaa 100 hyllymetriä kirjan tekstiä. Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio. Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä eikä muuttaa toisen eläinlajin informaatioksi. Siksi mikään eläinlaji ei voi kehittyä toiseksi lajiksi minkään evoluutioprosessin kautta, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa.
.xxxx Mitäpä järkeä ihmiselle olisi esimerkiksi kiduksia muodostaa jos tarkoituksena on saada aikaiseksi ilmaa hengittävä eläin. Ihmisellä kuitenkin alkionkehityksen aikana muodostuu kidusten alut muistona ajasta, jolloin kaukainen esi-isämme oli vielä kovin erilainen kuin me nykyään olemme xxxxx
Tiede on jo aikoja sitten kumonnut evolutionistien opin ihmisen alkion kiduksista.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Lajien perimät näyttävät siltä, että niillä on pitkä historia, jonka aikana lajit ovat kehittyneet alunperin hyvinkin yksinkertaisista eliöistä nykyisenkaltaisiksi.xxxxxx
Yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Väitteesi perustuu darwinilaiseen, vanhentuneeseen tietoon, jolloin mikroskoopit olivat vielä hyvin alkeellisia.
xxxxx Se mitä sinä kutsut informaatioksi, on jäänyt perimään lajin kehityksen myötä valtavan pitkän ajan kuluessa. Se ei ole ilmestynyt kerralla, eikä se aluksi ollut monimutkaista. Esimerkiksi ihmisen perimä ei muistuta niinkään insinöörin suunnittelemaa tuotetta, vaan vanhan valtion byrokraattista lakikokoelmaa, jossa on edelleen taakkana historian varrella siihen kertyneet pykälät xxxxxx
DNA:ssa oleva informaatio ei ole kehittynyt vähitellen. Se sisältää koodattua informaatiota, joka vastaa 100 hyllymetriä kirjan tekstiä. Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio. Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä eikä muuttaa toisen eläinlajin informaatioksi. Siksi mikään eläinlaji ei voi kehittyä toiseksi lajiksi minkään evoluutioprosessin kautta, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa.
.xxxx Mitäpä järkeä ihmiselle olisi esimerkiksi kiduksia muodostaa jos tarkoituksena on saada aikaiseksi ilmaa hengittävä eläin. Ihmisellä kuitenkin alkionkehityksen aikana muodostuu kidusten alut muistona ajasta, jolloin kaukainen esi-isämme oli vielä kovin erilainen kuin me nykyään olemme xxxxx
Tiede on jo aikoja sitten kumonnut evolutionistien opin ihmisen alkion kiduksista.>>Yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Väitteesi perustuu darwinilaiseen, vanhentuneeseen tietoon, jolloin mikroskoopit olivat vielä hyvin alkeellisia.>DNA:ssa oleva informaatio ei ole kehittynyt vähitellen. Se sisältää koodattua informaatiota, joka vastaa 100 hyllymetriä kirjan tekstiä.>Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio.>Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä...Siksi mikään eläinlaji ei voi kehittyä toiseksi lajiksi minkään evoluutioprosessin kautta, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa.>Tiede on jo aikoja sitten kumonnut evolutionistien opin ihmisen alkion kiduksista.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Lajien perimät näyttävät siltä, että niillä on pitkä historia, jonka aikana lajit ovat kehittyneet alunperin hyvinkin yksinkertaisista eliöistä nykyisenkaltaisiksi.xxxxxx
Yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Väitteesi perustuu darwinilaiseen, vanhentuneeseen tietoon, jolloin mikroskoopit olivat vielä hyvin alkeellisia.
xxxxx Se mitä sinä kutsut informaatioksi, on jäänyt perimään lajin kehityksen myötä valtavan pitkän ajan kuluessa. Se ei ole ilmestynyt kerralla, eikä se aluksi ollut monimutkaista. Esimerkiksi ihmisen perimä ei muistuta niinkään insinöörin suunnittelemaa tuotetta, vaan vanhan valtion byrokraattista lakikokoelmaa, jossa on edelleen taakkana historian varrella siihen kertyneet pykälät xxxxxx
DNA:ssa oleva informaatio ei ole kehittynyt vähitellen. Se sisältää koodattua informaatiota, joka vastaa 100 hyllymetriä kirjan tekstiä. Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio. Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä eikä muuttaa toisen eläinlajin informaatioksi. Siksi mikään eläinlaji ei voi kehittyä toiseksi lajiksi minkään evoluutioprosessin kautta, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa.
.xxxx Mitäpä järkeä ihmiselle olisi esimerkiksi kiduksia muodostaa jos tarkoituksena on saada aikaiseksi ilmaa hengittävä eläin. Ihmisellä kuitenkin alkionkehityksen aikana muodostuu kidusten alut muistona ajasta, jolloin kaukainen esi-isämme oli vielä kovin erilainen kuin me nykyään olemme xxxxx
Tiede on jo aikoja sitten kumonnut evolutionistien opin ihmisen alkion kiduksista.>>Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio. Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä eikä muuttaa toisen eläinlajin informaatioksi.
kekek-kekek kirjoitti:
>>Yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Väitteesi perustuu darwinilaiseen, vanhentuneeseen tietoon, jolloin mikroskoopit olivat vielä hyvin alkeellisia.>DNA:ssa oleva informaatio ei ole kehittynyt vähitellen. Se sisältää koodattua informaatiota, joka vastaa 100 hyllymetriä kirjan tekstiä.>Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio.>Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä...Siksi mikään eläinlaji ei voi kehittyä toiseksi lajiksi minkään evoluutioprosessin kautta, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa.>Tiede on jo aikoja sitten kumonnut evolutionistien opin ihmisen alkion kiduksista.
xxxx Kyllä toiset eliöt ovat yksinkertaisempia kuin toiset. xxxxx
Ovat kuitenkin niin monimutkaisia, että ilman aivoja ja järkeä oleva evoluutio ei ole niitä kehittäny, vaan kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala.
xxxxx Toiset eliölajit muistuttavat geeneiltään toisiaan enenmmän kuin jotkut muut. xxxxx
Saattavat muistuttaa, koska toiset eläinlajit muutenkin muistuttavat toisiaan enemmän kuin muut. Se ei todista mitään evoluutiosta.
( >>Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä...kekek-kekek kirjoitti:
>>Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio. Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä eikä muuttaa toisen eläinlajin informaatioksi.
xxxx Jos hiiva pannaan geeniteknologian keinoin tuottamaan kemikaalia, jota normaalisti tuottaa eräs kasvilaji, niin mistä onkaan kysymys xxxx
Kyse ei ole mistään uudesta informaatiosta, vaan jo olemassaolevaa informaation manipuloimisesta ja senkin tuottamiseen tarvitaan älyllinen suunnittelija eli ihminen.- Totuudentorvettaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Lajien perimät näyttävät siltä, että niillä on pitkä historia, jonka aikana lajit ovat kehittyneet alunperin hyvinkin yksinkertaisista eliöistä nykyisenkaltaisiksi.xxxxxx
Yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Väitteesi perustuu darwinilaiseen, vanhentuneeseen tietoon, jolloin mikroskoopit olivat vielä hyvin alkeellisia.
xxxxx Se mitä sinä kutsut informaatioksi, on jäänyt perimään lajin kehityksen myötä valtavan pitkän ajan kuluessa. Se ei ole ilmestynyt kerralla, eikä se aluksi ollut monimutkaista. Esimerkiksi ihmisen perimä ei muistuta niinkään insinöörin suunnittelemaa tuotetta, vaan vanhan valtion byrokraattista lakikokoelmaa, jossa on edelleen taakkana historian varrella siihen kertyneet pykälät xxxxxx
DNA:ssa oleva informaatio ei ole kehittynyt vähitellen. Se sisältää koodattua informaatiota, joka vastaa 100 hyllymetriä kirjan tekstiä. Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio. Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä eikä muuttaa toisen eläinlajin informaatioksi. Siksi mikään eläinlaji ei voi kehittyä toiseksi lajiksi minkään evoluutioprosessin kautta, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa.
.xxxx Mitäpä järkeä ihmiselle olisi esimerkiksi kiduksia muodostaa jos tarkoituksena on saada aikaiseksi ilmaa hengittävä eläin. Ihmisellä kuitenkin alkionkehityksen aikana muodostuu kidusten alut muistona ajasta, jolloin kaukainen esi-isämme oli vielä kovin erilainen kuin me nykyään olemme xxxxx
Tiede on jo aikoja sitten kumonnut evolutionistien opin ihmisen alkion kiduksista."Yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Väitteesi perustuu darwinilaiseen, vanhentuneeseen tietoon, jolloin mikroskoopit olivat vielä hyvin alkeellisia."
Silloin kun elämä alkoi maapallolla, ei ollut mitään yksinkertaisia mikroskooppeja, ei vielä satoihin miljooniin vuosiin. Hölynpölysi on puuta heinää.
"DNA:ssa oleva informaatio ei ole kehittynyt vähitellen."
Onpas. Ja kun et edes yritä perustella tieteenvastaista väitettäsi, näkyy jo kauas kuinka tyhjänpäällä olet. DNA:sta voidaan nähdä sama asetelma kuin lajien sukulaisuudestakin. Lajit ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta ja vähitellen.
"Jokaisella eläinlajilla on sille suunniteltu ja koodattu informaatio."
Suunnitellussa dna:ssa ei olisi tilke-DNA:ta, ei virheitä, ei kopioitumia, ei jäänteitä lajien edeltäjistä. Lajien väliset sukulaisuudet ovat hyvin selkeä asia. Lajit voivat myös jossain määrin risteytyä keskenään, vaikka tuloksena ei olisikaan lisääntymiskykyistä jälkeläistä. Sinä voit julistaa vaikka kuinka paljon mielipidettäsi, mutta se ei vastaa oikeiden tutkijoiden havaintoja ja tutkimustuloksia.
"Millään luonnontieteellisellä menetelmällä tätä informaatiota ei voida lisätä eikä muuttaa toisen eläinlajin informaatioksi"
Jos tarkoitat luonnontieteellisellä sitä, että luonnossa noin ei voi tapahtua, niin olet täysin samaa mieltä asiasta evoluutioteorian kanssa. Onneksi olkoon!
"Siksi mikään eläinlaji ei voi kehittyä toiseksi lajiksi minkään evoluutioprosessin kautta, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa."
Mekanismin yksityiskohtia ei vielä tunneta ymmärtääkseni täysin, mutta näin on kuitenkin kaikkien ammattilaisten mukaan käynyt.
"Tiede on jo aikoja sitten kumonnut evolutionistien opin ihmisen alkion kiduksista. "
Jos tiede on niin tehnyt, niin sitten sinulla on varmasti lähdeviite siihen oikeiden tutkijoiden tekemään havaintoon tai jokin muu tieteellinen lähde, jonka voit kertoa. Muuten joudun pitämään sinua palturin puhujana. Muista että kreationismi ei ole tiedettä, eikä Patriot-universityn kaltaisista diplomitehtaista valmistu akateemisesti kouluttettuja ihmisiä. Patriot yliopistosta on käytännössä omakotitalo, jonka olennaisin osaaminen liittyy diplomien tulostamiseen.
Tuo sinun ajatusrakennelmasi sisältää pelkästään väitteen, että joku tai jokin (tietoinen?) olio on suunnitellut/valmistanut/koodannut DNA:n.
Mutta väitepä ei olekaan todiste.xxxx Tuo sinun ajatusrakennelmasi sisältää pelkästään väitteen, että joku tai jokin (tietoinen?) olio on suunnitellut/valmistanut/koodannut DNA:n.
Mutta väitepä ei olekaan todiste xxxx
Todiste sisältyy tonin alustukseen.
Sitä paitsi kyseessä on niin itsestään selvä asia jokaiselle järjelliselle ihmiselle, ettei sitä tarvitse edes todistella.- eeehelejaaaaaakop
Jaakob kirjoitti:
xxxx Tuo sinun ajatusrakennelmasi sisältää pelkästään väitteen, että joku tai jokin (tietoinen?) olio on suunnitellut/valmistanut/koodannut DNA:n.
Mutta väitepä ei olekaan todiste xxxx
Todiste sisältyy tonin alustukseen.
Sitä paitsi kyseessä on niin itsestään selvä asia jokaiselle järjelliselle ihmiselle, ettei sitä tarvitse edes todistella."Sitä paitsi kyseessä on niin itsestään selvä asia jokaiselle järjelliselle ihmiselle, ettei sitä tarvitse edes todistella."
Olipas vakuuttava argumentti :D Perkeleen jaakobbi, purskahti kahveet näppikselle kun alkoi niin naurattamaan :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1696423Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto765319Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143715Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213345Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1742679Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat742315Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku12078Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val291641Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne191576- 981316