Kristinuskoisia on noin 2,1 miljardia.
Tämä tarkoittaa sitä, että maailmasta löytyy noin 5 miljardia vääräuskoista.
Näistä (2.1 miljardia) vain murto-osa on helluntailaisia.
Hyväksytkö vääräuskoiset?
ei homo eikä hellu
27
172
Vastaukset
Vääräuskoinen... Voi hyvänen aika mikä käsite XD
- HEI HALOO
Mikä on oikea"lahko" niistä yli 30 000 sta joihin kristinusko on jakautunut?
- kristitty *
Suurin osa kuuluu varmasti vain kirkkoon, joten suuri osa ei ole oikeita kristittyjä. Kristittyhän tarkoittaa Jeesuksen seuraajaa. Voiko myöskään katolilaisia sanoa kristityiksi kun he palvovat Mariaa? Ja ortodoksit ikoneita. Tuosta 2,1 miljardista vain murto osa on uudestisyntyneitä ihmisiä. Opilliset kysymykset eivät pelasta, jokaisessa kirkossa/seurakunnassa on tietysti uskovia kristittyjä.
Jumala ei pakota ketään uskomaan itseensä, jokainen ihminen saa vapaasti valita seuraako häntä vai ei, joten tottakai "vääräuskoiset"/jumalattomat tulee hyväksyä. Kristityn tehtävä on vain kertoa pelastava sanoma joka vapauttaa tulevasta tuomiosta, valinta on tehtävä itse.
Iankaikkisuutta uuteen universumiin (Uudet taivaat ja uusi maa) Jumalan yhteydessä ei pääse viettämään mikään paha, vain Jeesuksen sovitustyön henk. koht. vastaan ottamisella pelastuu.Roomalaiskatoliset eivät virallisesti palvo pyhimyksiä, joista neitsyt Maria on heille tärkein, vaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Pyhimyksiltä mm. pyydetään esirukouksia. Ortodoksit puolestaan eivät virallisesti palvo ikoneita, vaan kunnioittavat niitä. Toki voi olla niitäkin, jotka poikkeavat kirkon virallisesta opetuksesta, mutta he eivät edusta näitä traditioita niiden parhaassa muodossa.
- kristitty *
jmmikkonen kirjoitti:
Roomalaiskatoliset eivät virallisesti palvo pyhimyksiä, joista neitsyt Maria on heille tärkein, vaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Pyhimyksiltä mm. pyydetään esirukouksia. Ortodoksit puolestaan eivät virallisesti palvo ikoneita, vaan kunnioittavat niitä. Toki voi olla niitäkin, jotka poikkeavat kirkon virallisesta opetuksesta, mutta he eivät edusta näitä traditioita niiden parhaassa muodossa.
Kummankaan kirkon traditioita ei Raamatusta löydy, eikä niillä saa pelastusta. Vaikka ihmisen teot olisi kuinka hyviä tahansa, mutta jos kuolee ilman Jeesusta joutuu hän kadotukseen. Toiset katolilaiset suuttuvat jos heille edes sanoo Jeesuksen nimen. Kuvaa ei saa palvoa eikä edes kunnioittaa (kaikki kunnia kuuluu vain Jumalalle, Jumalan kuvaa ei saa edes tehdä), eikä mitään pyhimyksiä olekaan ja kuolleet eivät voi rukoilla.
- kuvittelet vain
"Voiko myöskään katolilaisia sanoa kristityiksi kun he palvovat Mariaa? Ja ortodoksit ikoneita."
Katoliset eivät palvo Mariaa eivätkä ortodoksit ikoneita.
Kun olet näköjään kiinnostunut uskonnoista, ota selvää asioista äläkä kuvittele omiasi!
- Lukija2
"Hyväksytkö vääräuskoiset?"
Itse olen suhtatutumistavaltani liberaali. En edes käytä sanaa "vääräuskoinen", sillä minun mielestäni ei ole vääräuskoisia vaan eri tavoin uskovia sekä uskomattomia.- pyhän lehmän pissi
Oletko ikinä kuullut logiikasta?
- λόγος
pyhän lehmän pissi kirjoitti:
Oletko ikinä kuullut logiikasta?
Logiikka liittynee jollain lailla logokseen.
- heipparallaatia vaan
Kaikki ovat siis oikeassa. Ne, joiden mielestä Jeesus on Jumala ja ne, joiden mielestä Jeesus on vain ihminen ja ne, joiden mielestä Jeesus ei ole mikään.
Koska kukaan ei usko väärin, niin kukaan ei erehdy Jeesuksen olemisesta. - Lukija2
heipparallaatia vaan kirjoitti:
Kaikki ovat siis oikeassa. Ne, joiden mielestä Jeesus on Jumala ja ne, joiden mielestä Jeesus on vain ihminen ja ne, joiden mielestä Jeesus ei ole mikään.
Koska kukaan ei usko väärin, niin kukaan ei erehdy Jeesuksen olemisesta."Kaikki ovat siis oikeassa. Ne, joiden mielestä Jeesus on Jumala ja ne, joiden mielestä Jeesus on vain ihminen ja ne, joiden mielestä Jeesus ei ole mikään."
Ymmärsit tahallasi tai tahattomasti väärin. Sanoin, että en käytä yleensä mielestäni negatiivista sanaa "vääräuskoinen" vaan sanon mieliuummin, että on eri tavoin uskovia ja niitä, jotka eivät usko lainkaan. En ottanut mitään kantaa siihen, ovatko kaikki tai osa oikeassa tai kaikki tai osa väärässä, sillä en yleensä lainkaan käytä sanoja oikeauskoinen tai vääräuskoinen. Tulinko nyt ymmärretyksi? - avoimuutta
Lukija2 kirjoitti:
"Kaikki ovat siis oikeassa. Ne, joiden mielestä Jeesus on Jumala ja ne, joiden mielestä Jeesus on vain ihminen ja ne, joiden mielestä Jeesus ei ole mikään."
Ymmärsit tahallasi tai tahattomasti väärin. Sanoin, että en käytä yleensä mielestäni negatiivista sanaa "vääräuskoinen" vaan sanon mieliuummin, että on eri tavoin uskovia ja niitä, jotka eivät usko lainkaan. En ottanut mitään kantaa siihen, ovatko kaikki tai osa oikeassa tai kaikki tai osa väärässä, sillä en yleensä lainkaan käytä sanoja oikeauskoinen tai vääräuskoinen. Tulinko nyt ymmärretyksi?Ongelma ei poistu sillä, että poistat jotkin Suomen kielen sanat käytöstäsi. Eikä silläkään, ettet ota kantaa siihen, ovatko kaikki eri tavoin uskovat oikeassa.
Maton alle lakaisusi ei tepsinyt.
Miksi pitää piilotella ja salailla? - Lukija2
avoimuutta kirjoitti:
Ongelma ei poistu sillä, että poistat jotkin Suomen kielen sanat käytöstäsi. Eikä silläkään, ettet ota kantaa siihen, ovatko kaikki eri tavoin uskovat oikeassa.
Maton alle lakaisusi ei tepsinyt.
Miksi pitää piilotella ja salailla?"Ongelma ei poistu sillä, että poistat jotkin Suomen kielen sanat käytöstäsi?"
Sanoin, että en käytä negatiivisväritteistä sanaa "vääräuskoinen", vaan puhun eri tavalla uskovista ja/tai uskomattomista. ( vääräuskoinen = vääräoppinen, harhauskoinen, harhaoppinen. Nimitys vääräuskoinen kuuluu lähinnä keskaiaikaan, jolloin sanottiin vääräuskoisia poltetun roviolla. Tuota mieltä on Nykysuomen sanakirja. ) Me ihmiset nyt vain olemme erilaisia ja uskomme ja ajattelemme eri tavoin, emme siis kaikki usko tai ajattele samalla tavalla. Mikä ongelma jää jäljelle, jos en käytä lainkaan sanaa vääräuskoinen vaan puhun yleensä eri tavalla uskovista ja uskomattomista ja hyväksyn, että noin on nykymaailmassa?
"Eikä silläkään, ettet ota kantaa siihen, ovatko kaikki eri tavoin uskovat oikeassa."
Kukin voi minun puolestani uskoa, niin kuin uskoo tai olla kokonaan uskomatta. Uskontoihin uskomisessa ei minun ymmärtääkseni ole kysymys siitä, ollaanko oikeassa vai väärässä.
"Maton alle lakaisusi ei onnistunut."
Ikävää, jos pidät liberaalia suhtautumistapaa maton alle lakaisuna.
Vielä kerran: Ihmisissä on eri tavoin uskovia ja niitä, jotka eivät usko lainkaan. Heillä kaikilla on oikeus ilmaista kantansa. Uskovat ovat oikeassa uskoessaan ja uskomattomat ovat oikeassa ollessaan uskomatta. Tulinko nyt ymmärretyksi?
"Miksi pitää piilotella ja salailla?"
Minun mielestäni ei pidä piilotella eikä salailla. - etkö tosiaan käsitä?
Lukija2 kirjoitti:
"Ongelma ei poistu sillä, että poistat jotkin Suomen kielen sanat käytöstäsi?"
Sanoin, että en käytä negatiivisväritteistä sanaa "vääräuskoinen", vaan puhun eri tavalla uskovista ja/tai uskomattomista. ( vääräuskoinen = vääräoppinen, harhauskoinen, harhaoppinen. Nimitys vääräuskoinen kuuluu lähinnä keskaiaikaan, jolloin sanottiin vääräuskoisia poltetun roviolla. Tuota mieltä on Nykysuomen sanakirja. ) Me ihmiset nyt vain olemme erilaisia ja uskomme ja ajattelemme eri tavoin, emme siis kaikki usko tai ajattele samalla tavalla. Mikä ongelma jää jäljelle, jos en käytä lainkaan sanaa vääräuskoinen vaan puhun yleensä eri tavalla uskovista ja uskomattomista ja hyväksyn, että noin on nykymaailmassa?
"Eikä silläkään, ettet ota kantaa siihen, ovatko kaikki eri tavoin uskovat oikeassa."
Kukin voi minun puolestani uskoa, niin kuin uskoo tai olla kokonaan uskomatta. Uskontoihin uskomisessa ei minun ymmärtääkseni ole kysymys siitä, ollaanko oikeassa vai väärässä.
"Maton alle lakaisusi ei onnistunut."
Ikävää, jos pidät liberaalia suhtautumistapaa maton alle lakaisuna.
Vielä kerran: Ihmisissä on eri tavoin uskovia ja niitä, jotka eivät usko lainkaan. Heillä kaikilla on oikeus ilmaista kantansa. Uskovat ovat oikeassa uskoessaan ja uskomattomat ovat oikeassa ollessaan uskomatta. Tulinko nyt ymmärretyksi?
"Miksi pitää piilotella ja salailla?"
Minun mielestäni ei pidä piilotella eikä salailla.Totta kai uskontoihin uskomisessa on kysymys myös siitä, ollaanko oikeassa vai väärässä.
Jos esimerkiksi muslimit ovat oikeassa siinä, että kolminaisuusoppiin uskovat joutuvat kadotukseen, niin silloin kolminaisuusoppiin uskovat joutuvat tosiaan kadotukseen eivätkä pääse taivaaseen, kuten olivat erheellisesti kuvitelleet. Kolminaisuusopin kannattajat olivat siis väärässä.
Jo eri kristityillä on paljon opillisia eroja, esimerkiksi, onko vastasyntynyt vauva syntinen. Jos ei ole, niin luterilaiset ovat siinä asiassa väärässä. Jos on, niin helluntailaiset ovat väärässä.
Tämä ei kiellä uskomasta eri tavoin eikä ilmaisemasta erilaisia kantojaan. Kaikki vain eivät voi olla oikeassa ajatellessaan ja uskoessaan eri tavoin.
Kuinka ihminen voi olla käsittämättä noin päivänselvää asiaa? Tai jos käsität, mikset voi rehellisesti myöntää asian olevan niin? - Lukija2
etkö tosiaan käsitä? kirjoitti:
Totta kai uskontoihin uskomisessa on kysymys myös siitä, ollaanko oikeassa vai väärässä.
Jos esimerkiksi muslimit ovat oikeassa siinä, että kolminaisuusoppiin uskovat joutuvat kadotukseen, niin silloin kolminaisuusoppiin uskovat joutuvat tosiaan kadotukseen eivätkä pääse taivaaseen, kuten olivat erheellisesti kuvitelleet. Kolminaisuusopin kannattajat olivat siis väärässä.
Jo eri kristityillä on paljon opillisia eroja, esimerkiksi, onko vastasyntynyt vauva syntinen. Jos ei ole, niin luterilaiset ovat siinä asiassa väärässä. Jos on, niin helluntailaiset ovat väärässä.
Tämä ei kiellä uskomasta eri tavoin eikä ilmaisemasta erilaisia kantojaan. Kaikki vain eivät voi olla oikeassa ajatellessaan ja uskoessaan eri tavoin.
Kuinka ihminen voi olla käsittämättä noin päivänselvää asiaa? Tai jos käsität, mikset voi rehellisesti myöntää asian olevan niin?"Jos esimerkiksi muslimit ovat oikeassa siinä, että kolminaisuusoppiin uskoavt joutuvat kadotukseen, niin silloin kolminaisuusoppiin joutuvat tosiaan kadotukseen eivätkä pääse taivaaseen, kuten olivat erheellisesti kuvitelleet. Kolminaisusuopin kannttajat olivat siis väärässä. "
Jos muslimit ovat oikeassa noin ajatellessaan, niin noin silloin tietenkin on.
"Jos eri kristityillä on paljon opillisia eroja, esimerkiksi, onko vastasyntynyt vauva syntinen. Jos ei ole, niin luterilaiset ovat siinä asiassa väärässä. Jos on, niin helluntailaiset ovat väärässä."
Noin on.
Jos minä olen oikeassa, niin oikeassa olen. Jos en ole oikeassa, niin olen väärässä. Jos sinä olet oikeassa, niin oikeassa olet.
"Kuinka ihminen voi olla käsittämättä noin päivänaselvää asiaa? Tai jos käsitit, mikset voi rehellisesti myöntää asian olevan niin? "
Myönnän rehellisesti asian olevan niin.
- totta 1
Voisinko olla siinä asemassa että minun hyväksymiseni tarvitaan vääräuskoisten hyväksymiseen. Jos joku antaisi sen vallan niin voisinhan sitten ryhtyä mestarointiin.
Ehkä olisi parempi jos vain kertoisin erilaisesta mahdollisuudesta. - lmmllm
"Hyväksytkö vääräuskoiset?"
Minä en ole tavannut vääräuskoisia. Mitä ne ovat? Minusta joka ihmisessä on mielenkiintoisempia piirteitä ja ominaisuuksia kuin hänen uskonsa. Uskonsuunta on vain yksi pieni yksityiskohta, jolla harvoin on merkitystä muille kuin henkilölle itselleen.
Hyväksyn ihmiset aivan muilla perusteilla kuin uskonnon perusteella.- Lukija2
"Hyväksyn ihmiset aivan muilla perusteilla kuin uskonnon perusteella."
Niin minäkin. Sitä paitsin on ihan mielenkiintoista tutustua myös niihin, jotka ajattelevat tai uskovat eri tavalla kuin mitä itse tekee.
- 4evolution
hyväksytkö vääräuskoiset?
sama kuin valitsisi veriryhmän perusteella kenen kanssa juttelee.
mikä siinä on kun uskonto kaventaa noin paljon näkökentää?- felicior
Joillakin näkökenttää kaventaa uskonto, joillakin toisilla taas joku muu. Jotkut pystyvät vahvastakin uskonnollisuudesta huolimatta avarakatseisuuteen.
Itse en näe uskoa oikeassa tai väärässä olemisen kysymyksenä ollenkaan. Minulle on merkitystä sillä, mihin itse uskon, ei sillä, mihin joku muu uskoo. - Lukija2
felicior kirjoitti:
Joillakin näkökenttää kaventaa uskonto, joillakin toisilla taas joku muu. Jotkut pystyvät vahvastakin uskonnollisuudesta huolimatta avarakatseisuuteen.
Itse en näe uskoa oikeassa tai väärässä olemisen kysymyksenä ollenkaan. Minulle on merkitystä sillä, mihin itse uskon, ei sillä, mihin joku muu uskoo."Itse en näe uskoa oikeassa tai väärässä olemisen kysymyksenä ollenkaan. Minulle on merkitystä sillä, mihin itse uskon, ei sillä, mihin joku muu uskoo." "
Noin minäkin ajattelen. - 4evolution
Lukija2 kirjoitti:
"Itse en näe uskoa oikeassa tai väärässä olemisen kysymyksenä ollenkaan. Minulle on merkitystä sillä, mihin itse uskon, ei sillä, mihin joku muu uskoo." "
Noin minäkin ajattelen.uskoo mihin hyvänsä, niin teot on tärkeämpiä kanssaihmisiä kohtaan.
tätäkin kierretään ns. hyvällä tarkoituksella, kiristäen, pakottaen jne. kuten joistakin uskonnollisista piireistä saamme lukea.
joskus tuntuu noita uutisia lukiessa ettei se raamattu ole heidän peruspilari, aivan kuin sitä ei olisi edes luettu. felicior kirjoitti:
Joillakin näkökenttää kaventaa uskonto, joillakin toisilla taas joku muu. Jotkut pystyvät vahvastakin uskonnollisuudesta huolimatta avarakatseisuuteen.
Itse en näe uskoa oikeassa tai väärässä olemisen kysymyksenä ollenkaan. Minulle on merkitystä sillä, mihin itse uskon, ei sillä, mihin joku muu uskoo.Kyllä tietyt uskonnot on sellaisia, että 'vankka usko' niihin sulkee pois kaiken avarakatseisuuden. Esim. raamattu ja koraani on täynnä erilaisuuden tuomitsemista, älä-retoriikkaa ja listauksia eri synneistä ja syntisistä, ja näihin uskontoihin sisältyy se, että pyhä kirja on kokonaisuudessaan jumalan totuus eikä sitä saa kyseenalaistaa. Miten toteuttaa se yhtäaikaa avarakatseisuuden kanssa?
- ettekö tajua?
Kristitty on miljardien muslimien ajatuksissa vääräuskoinen. Kuka on pystynyt todistamaan uskonsa oikeellisuuden? Ei kukaan koska kyse on USKOMISESTA.
- saatanalliset opit
"Hyväksytkö vääräuskoiset?"
Hyväksynnän hakeminen toisilta ihmisiltä, toisten kristittyjen seuraaminen tai kristittyjen kanssa hilluminen ei kuulu kristinuskoon. Koska olen itsekin täällä Suomi24:ssa, voitte päätellä sen etten ole kristitty. - Gamilla 31.5
Kaikki jumalaan uskovat ovat väärässä, eli vääräuskoisia.
- Amandax
Hei, minä en tajua sitä että sanotaan ihmisiä vääräuskoisiksi. Enkä ole kyllä kuullut kenenkään niin sanovankaan IRL. Ei kai kukaan voi varmasti edes tietää mikä uskominen on oikeaa, mistä sellaisen varman tiedon olisi voinut saada. Ja onhan sellaisiakin ihmisiä jotka eivät usko mihinkään ja niitä jotka ovat epävarmoja asiasta. Ja vääräuskoinen on aika loukkaava sana, jos jollekin niin sanoisi niin samalla loukkaisi tätä ihmistä pahasti. Että eikö jokainen ihminen saa uskoa mihin haluaa ilman että sitä asiaa arvostellaan.
Terv. Amanda
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti37740129Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1158532Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315980Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös224578Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi623845Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta523582Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D743141- 322838
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192428Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!192252