Purjeveneen vakuutukset

johanness1

Hei vaan arvon purjehdusväki,

Lyhyestä virai kaunis: olemme hankkineet reilu 7 metrisen pikkupurkkarin ensiveneeksi pk-seudun rannikolle. Syväystä on noin 1,4m. Olen nyt pyytänyt tarjouksia vakuutuksista eri yhtiöiltä, ja täyskaskojen / osakaskojen hinnoissa on melkoisia eroja.

Mitkä ovat purjeveneen vakuutusten kriittisimmät seikat sekä "sudenkuopat"? Onko ylipäänsä mahdollista sanoa, että kannattaa esim. maksaa Ålandian vakuutuksesta enemmän kuin vaikkapa If:n?

Eroja voi syntyä monista seikoista, esim. If ei korvaa mastovahinkoja kuin alle 25 v. vanhoille veneille. Samoin tuollainen 15 ms "tuulirajoitus" tuntuu löytyvän useista rajoitusehdoista.

Kokeneemmat, mitä kannattaa laittaa vakuutuksen valinnan top 3 kriteereiksi? Itselle olennaista aloittelijana, että mun möhlimiset korvataan (vastuuvaluutus), meidän paatin kiville ajovahingot korvataan pääsääntöisesti, tulipalot ja ilkivalta/ varkaudet korvataan.

Kiitos kaikista vinkeistä?

27

3559

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • .....

      Kaikki vakuutukset eivät kata esim. läpivientien pettämisen aiheuttamaa uppoamista tmv onnettomuuksia. Siihen kannattaa ainakin kiinnittää huomiota.

    • Johannes1

      Ok, kiitos tärkeästä tiedosta! Jos olette havainneet jonkin yhtiön korvauspohjan laajaksi, niin saa vinkata. Pitää saada vakuutus melko pikaisesti voimaan.

      • Latitudi

        Vertailin muutama vuosi sitten eri vakuutusyhtiöitä ja päädyin vakuuttamaan purjeveneeni Yacht Poolissa seuraavista syistä.

        -ei ikävähennyksiä
        -ei tuulirajoituksia
        -paras hinta

        Yksi vahinko on sattunut ja korvausmenettely sujui kiitettävän nopeasti ja tehokkaasti.

      • 407
        Latitudi kirjoitti:

        Vertailin muutama vuosi sitten eri vakuutusyhtiöitä ja päädyin vakuuttamaan purjeveneeni Yacht Poolissa seuraavista syistä.

        -ei ikävähennyksiä
        -ei tuulirajoituksia
        -paras hinta

        Yksi vahinko on sattunut ja korvausmenettely sujui kiitettävän nopeasti ja tehokkaasti.

        Minäkin vaihdoin yahtpooliin muutama vuosi sitten. Mukava kyllä, vahinkoja ei ole ollut. Minkäläinen vahinko kyseessä vai karilleajo?

      • paperilla...
        407 kirjoitti:

        Minäkin vaihdoin yahtpooliin muutama vuosi sitten. Mukava kyllä, vahinkoja ei ole ollut. Minkäläinen vahinko kyseessä vai karilleajo?

        Noista Latitudin mainitsemista syistä minäkin vaihdoin Yacht-Pooliin. Ja sittemmin vaihtanut pois sieltä niin monelta taholta tulleiden huonojen kokemusten takia. Aikanaan niillä oli hintaetukin, se on kuihtunut olemattomiin tai jopa toisinpäin. Paperilla hyvä ei ollutkaan käytännössä hyvä.

      • 407
        paperilla... kirjoitti:

        Noista Latitudin mainitsemista syistä minäkin vaihdoin Yacht-Pooliin. Ja sittemmin vaihtanut pois sieltä niin monelta taholta tulleiden huonojen kokemusten takia. Aikanaan niillä oli hintaetukin, se on kuihtunut olemattomiin tai jopa toisinpäin. Paperilla hyvä ei ollutkaan käytännössä hyvä.

        No onhan se se yahtpool kuitenkin vakuutusyhtiö, eli eise varmaan mitä tahansa korvaa. Olisiko jotain anonyymejä esimerkkejä minkälaisissa tilanteissa se on toiminut arveluttavasti...

      • 7+2
        407 kirjoitti:

        No onhan se se yahtpool kuitenkin vakuutusyhtiö, eli eise varmaan mitä tahansa korvaa. Olisiko jotain anonyymejä esimerkkejä minkälaisissa tilanteissa se on toiminut arveluttavasti...

        Täälläkin kiinnostaisi hieman kuulla noista negatiivisista kokemuksista, tuli myös hankittua yachtpool viime syksynä.

      • nämä tiedän
        7+2 kirjoitti:

        Täälläkin kiinnostaisi hieman kuulla noista negatiivisista kokemuksista, tuli myös hankittua yachtpool viime syksynä.

        Ainakin kolme käräjille menevää tapausta. Sovittu ei ole pitänyt, tarjottu ehtojen vastaista korvausmenettelyä, evätty korvaus selvässä tapauksessa, johon oli todistajatkin... Eivät asiakkaatkaan aivan kevein perustein ole asioita käräjille viemässä. Ja riitatapaukset taas käsitellään oikeudessa, koska muilla vakuutusasioita normaalisti käsittelevillä instansseilla ei ole valtaa Chartiksen Saksan sivuliikkeen myöntämiin vakuutuksiin. Yacht-Pool ei itse ole vakuutusyhtiö, vaan vakuutusmeklari.

      • t34t324t
        7+2 kirjoitti:

        Täälläkin kiinnostaisi hieman kuulla noista negatiivisista kokemuksista, tuli myös hankittua yachtpool viime syksynä.

        Luitko vakuutusehdot, olivat muutuneet parissa vuodessa älyttömän kuuloisiksi ja siksi irtisanoimme yachtpool vakuutuksen, koska ei se mitään olisi korvannut. Täystuho olisi pitänyt olla tai jotain.

      • kaada itsellesi
        t34t324t kirjoitti:

        Luitko vakuutusehdot, olivat muutuneet parissa vuodessa älyttömän kuuloisiksi ja siksi irtisanoimme yachtpool vakuutuksen, koska ei se mitään olisi korvannut. Täystuho olisi pitänyt olla tai jotain.

        Mikä niissä muuttunut? Ei mulla ainakaan mikään ole muuttunut. Taitaa kilpailijoita vituttaa kun 100 sivuisia "näitä me ei korvata" vakuutuksia, ei mene enää kaupaksi.

      • t34t324t
        kaada itsellesi kirjoitti:

        Mikä niissä muuttunut? Ei mulla ainakaan mikään ole muuttunut. Taitaa kilpailijoita vituttaa kun 100 sivuisia "näitä me ei korvata" vakuutuksia, ei mene enää kaupaksi.

        Jos omavastuu on vaikka 1000 euroa, niin melko iso vahinko on kyseessä. 1000 eurolla itsekin rakentaa paattia melkoisesti, joten vakuutus on turha, jos osaa veneillä sähläämättä. Kuulee myös raportteja siitä miten on monet ovat joutuneet vuosiakin taistelemaan vakuutusyhtiön kanssa, niin ei kiinnosta. Pelko myy vakuutuksia ja muutakin.

      • ei pelota
        t34t324t kirjoitti:

        Jos omavastuu on vaikka 1000 euroa, niin melko iso vahinko on kyseessä. 1000 eurolla itsekin rakentaa paattia melkoisesti, joten vakuutus on turha, jos osaa veneillä sähläämättä. Kuulee myös raportteja siitä miten on monet ovat joutuneet vuosiakin taistelemaan vakuutusyhtiön kanssa, niin ei kiinnosta. Pelko myy vakuutuksia ja muutakin.

        Minusta 1000€ omavastuu on aivan passeli. Pikkuraha jos menee paatti pohjaan, palaa poroksi tai törmää pahasti johonkin. 1000€ toki itse korjaa aika paljon, mutta minun paattia ei taida saada alle 500€ edes nostettua maihin, saatikka kuljetettua mihinkään.

      • t34t324t
        ei pelota kirjoitti:

        Minusta 1000€ omavastuu on aivan passeli. Pikkuraha jos menee paatti pohjaan, palaa poroksi tai törmää pahasti johonkin. 1000€ toki itse korjaa aika paljon, mutta minun paattia ei taida saada alle 500€ edes nostettua maihin, saatikka kuljetettua mihinkään.

        "minun paattia ei taida saada alle 500€ edes nostettua maihin, saatikka kuljetettua mihinkään. "

        Täälläpäin 300 eurolla auton nosturilla nousee merestä ja siirtyy 2km lavettiauton kyydissä 10 tonnin painoinen ja 15 metirä pitkä alus.

      • Anonyymi
        t34t324t kirjoitti:

        "minun paattia ei taida saada alle 500€ edes nostettua maihin, saatikka kuljetettua mihinkään. "

        Täälläpäin 300 eurolla auton nosturilla nousee merestä ja siirtyy 2km lavettiauton kyydissä 10 tonnin painoinen ja 15 metirä pitkä alus.

        Missäspäin näin tehdään? Kuitilla tai ilman, päätön hinta silti.

    • NCskipper

      Olennaisinta on, että bonuksia kertyy. Älä turhaan ota matalaa omavastuuta ja ilmoittele kaikista pikkuskraaduista. Kerää vahingottomia vuosia.

      Bonuksia tarvitset, mikäli päätätte jatkaa harrastustanne. Silloin kuvaan tulevat 200 000 euron veneet ja sen mukaiset vakuutusmaksut. Yhtiöt yleensä hyväksyvät vahingottomat vuodet, vaikka ne olisivat toisen vakuuttajan alla alla ajettujakin.

      Muutaman tonnin / kymppitonnin pikkuveneen voit liittää vaikka ihan muiden vakuutustesi oheen nykyiseen vakuutusyhtiöön. Kun veneet kasvavat, on aika vaihtaa merispesialistien alle, kuten Alandia, Pantaenius ja Yacht Pool.

    • Bossu

      Halpaan ja vanhaan veneeseen mä hankkisin sellaisen vakuutuksen, joka korvaa lähinnä täystuhon. Korkea omavastuu pienentää maksua. Vanhassa veneessä on laitteilla ikävähennykset aika korkeita, enkä luota, että niistä saa paljoakaan rahaa.

      • .....
      • merikalju
      • Bossu
        merikalju kirjoitti:

        Toinen ääni trossille. Trossi on tosi kätevä jos esimerkiksi bensa loppuu tai eksyy.

        Eikös purjeveneessä trossi ole tarpeeton. Jos bensa loppuu, nostetaan purjeet. Jos eksytään, katsotaan kännykästä.

      • .....
        Bossu kirjoitti:

        Eikös purjeveneessä trossi ole tarpeeton. Jos bensa loppuu, nostetaan purjeet. Jos eksytään, katsotaan kännykästä.

        Niin kun nyt purjeveneillä ei voisi esim. ajaa karille.

      • 2korj2
        ..... kirjoitti:

        Niin kun nyt purjeveneillä ei voisi esim. ajaa karille.

        Ennenkuin ajaa 4-15 solmua purjeveneellä kiville, on syytä levätä ja syödä hyvin. Väsyneenä ei kannata purjehtia, virheitä sattuu helposti. Mootoriveneilystä en tiedä, koska en harrasta.

      • Anonyymi
        2korj2 kirjoitti:

        Ennenkuin ajaa 4-15 solmua purjeveneellä kiville, on syytä levätä ja syödä hyvin. Väsyneenä ei kannata purjehtia, virheitä sattuu helposti. Mootoriveneilystä en tiedä, koska en harrasta.

        Tuokin on hyvä neuvo.

        Trossi maksaa vain 70€ vuodessa, jos seurasi kuuluu liittoon., ja sillä esim hinaavat paattisi lähimpään satamaan jos tilanne vaatii. Hyvä hinta/palvelusuhde.

    • Anonyymi

      Jos kyseessä 15-20 000 arvoinen vene, niin minkä yhtiön vakuutus on järkevä. 500 tai 1000 omavastuu varmaan hyvä, ja että toimisi täystuhossa ja muissa vakavissa tilanteissa hyvin. Onko hinnoissa ja ehdoissa sekä ehtojen soveltamisessa tositilanteen tullen isoja eroja eri yhtiöiden välillä?

      • Anonyymi

        Meillä tosin on moottorivene mutta olemme käytännössä vakuuttaneet pelkän peräveto laitteen koska se on se joka hajoaa jarilleajon sattuessa.Näin kävi kerran ja se tuli meille maksamaan 220 Euroa.Top-Boatin omistaja ei suostunut sanomaan mitä telakka siitä veloitti vakatusyhtiö IF:iä.

    • Anonyymi

      Käytännössä kaikki korvaavat runkoon syntyneet törmäysvauriot ihan kiltisti.

      Teknisistä vioista johtuvia vaurioita korvataan vaihtelevammin. Jotkut yhtiöt rajaavat ehdoissaan nämä suoraan pois ja niillä lopuillakin on ehdoissa kohtia, joiden perusteella voivat halutessaan evätä korvauksen. Esimerkiksi läpiviennin pettäminen tai maston kaatuminen johtuvat väistämättä teknisestä viasta, elleivät ne ole seuraus törmäyksestä.

      Useimmat yhtiöt (kaikki suomalaiset ainakin?) katsovat maston veneen osan sijasta varusteeksi, jolle tehdään ikävähennys. Eli vaikka se olisi katkennut karilleajon seurauksena, jää vanhan maston osalta korvaus olemattomaksi.

      Eli: Ota halpa vakuutus, pidä läpiviennit ja riki kunnossa, ja varaudu maksamaan uusi riki itse jos kuitenkin onnistut sen särkemään.

      • Anonyymi

        Halvassa veneessä ei osteta uutta rikiä vaan uusi vene.

    • Anonyymi

      Halvasta veneestä kannattaa ottaa vain joku vastuuvakuutus, jos talous ei mene ihan sekaisin täystuhosta. Siksi kalliita on vakuutukset.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua

      Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊
      Ikävä
      92
      1423

    2. Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta

      Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi
      Maailman menoa
      184
      1400

    3. Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..

      Mitä sinä minusta haluat?
      Ikävä
      76
      1175

    4. Oletko koskaan suuttunut jostain kaivatullesi?

      Mitä hän teki tai mitä tapahtui, mistä suutuit?
      Ikävä
      90
      1125

    5. Tekis mieli tulla rakastelemaan sua nyt heti

      Heti eikä kolmastoista päivä.
      Ikävä
      81
      985

    6. j miehelle

      Mitä meille oikein tapahtui?
      Ikävä
      82
      971

    7. Me emme...

      Näe, emmekä kuule toisiamme. Ajattelen silti sinua joka päivä💔
      Ikävä
      39
      952

    8. Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa

      Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa
      Kemijärvi
      66
      895

    9. Satonen Kelaan, on paras mies ?

      Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v
      Kansallinen Kokoomus
      74
      879

    10. Korjaamo Kiesifix

      Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/
      Oulainen
      5
      841
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt