Otetaanpa käsittelyyn jokaisen syntisen paras uutinen, eli se, että Jumala antaa sinulle sinun syntisi anteeksi, teetpä sitten aivan mitä tahansa.
Tämähän on kaikille tuttua, eikö totta?
Murhaat ihmisen, ja sitten rukoilet kovaa ja zimzalabim, synnit on annettu anteeksi, koska Jumala on niin armollinen, että ihan iljettää.
Raiskaat lähimmäisen, ja sitten rukoilet kovaa hetken ja synnit on annettu anteeksi, zimzalabin ja elämä jatkuu.
Tämähän kertoo tietenkin siitä, että Jumala on oikein armollinen ja täynnä rakkautta syntistä kohtaan ja eipä Hän tietenkään poikaansakaan tappanut turhan takia, kun on syntivelka nyt sitten kuitattu.
Tähän asti asiat ovat hienosti, mutta nytpä meidän täytyy hetki keskustella siitä toisesta puolesta, josta Jumalansa armoa ylistävät ihmiset ovat aivan hiljaa.
Mitenkäs on sen murhatun laita?
Mitäpä Jumala keksi murhatulle, kun murhaaja saa synnit anteeksi, kun osaa tarpeeksi Jumalalle leperrellä?
Entäpä se raiskattu?
Mitäs rakastavainen ja armollinen Jumala keksii hänelle, että hän ehkäpä pystyisi jatkamaan elämäänsä ja voisi vielä joskus luottaa ihmisiin ja kulkea yksin puiston läpi?
Onkos kukaan koskaan miettinyt koskaan tätä puolta näissä Jumalissa ja heidän käytöksissään?
Jumala antaa raiskaajalle synnit anteeksi ja kaikilla on hyvä mieli, mutta entä se raiskattu?
Jumala antaa murhaajille synnit anteeksi ja kaikilla on hyvä mieli, mutta entäpä se murhattu?
Ja niin edelleen. Miksiköhän Jumalalla on loppunut mielikuvitus kesken, kun ei ole rikoksen uhreille keksinyt mitään helpotusta, mutta rikoksen tekijät Hän kyllä päästää pälkähästä, jos osaat tarpeeksi nöyristellä ja mielistellä?
Onkos jollakin asiasta edes yksi järkevä mielipide?
No asiahan on tietenkin niin, että kun jumalat koetetaan pitää hengissä, niin tietenkin synnit annetaan anteeksi, kun se nyt on vain sellaita termeillä kikkailua, mutta koska jumalien pitäsii tehdä jotain konkreettista, että murhattu saisi oloonsa jotain helpotusta, niin siinäpä sitten jumalien taidot kummasti loppuvatkin.
Minusta olisi paljon hienompaa se, että jumala heittäisi suruitta kuolon uneen murhaajan, eikä hän koskaan heräisi vaikka kuinka armoa kerjäisi, mutta murhatun jumala palauttaisi takaisin eläivien kirjoihin, mutta jostain syystä jumalilta tämä ei enää onnistukaan, kuten ei moni muukaan asia.
Jumala antaa synnit anteeksi, jee!
44
146
Vastaukset
- pyh pyh
Miksi rikoksen uhri Jumalaa kiinnostaisi? Pyh sanoo, kun yleensä rikoksen uhriksi joudutaan omaa typeryyttä.
Hei-
Kysymyksesi on hyvä.
Asia ei ole niin yksinkertainen- mutta sanotaan lyhyesti ja karrikoidusti näin;
1. ) Ainoa synti mitä ihminen ei voi saada anteeksi on "Pyhän Hengen pilkka."
Mitä tuo synti on ? > Se on sitä että ihminen päättää armonaikansa (maallisen elämänsä synneistään katumatomana ja kääntymättömänä)
Hän on paatunut kuollessaan,. eikä edes elämänsä päättyminen häntä liikuta Jumalaa miettimään enää. Hän on eläissään torjunut kaikki Jumalan vetoomukset.
2.) II-maailmansodan Hitlerin synti ei ole sen kummempi karrikoidusti kuin suklaapatukoita tietoisesti harkitusti varastelevan. Kumpikin rikkoo Jumalan synnin opettavan lain. Jaakob joka oli Jeesuksen maallisen perheen veli opetti yhdenkin käskyn rikkomisesta että rikkoo koko lain samalla; Jaak 2:8-13.
> Kumpikin elää erossa Jumalasta -Jumalan Hengen johdosta jumalattomasti.
Room 3:20, 6:22-23. Tuomio on sama- ei elämää uudessa maassa, vaan II-yläsnousemuksessa lopullinen kuolema, Ilm 20, - ei ikuinen elämä helvetissä kuitenkaan.
3.) Se että luulisi oikeudenmukaisen tuomarin ajattelevan tekojen raskautta.
Kyllä. -On syntejä jotka ovat niin raskaita että ihmisen on hankalaa niistä nousta paatumuksessaan. > Mutta koko elämä on etsikko- ja armonaikaa- parannuksen teolle ja syntien hylkäämiselle- Jumalan taivas iloitsee jokaisesta syntisestä joka kääntyy teiltään Jeesuksessa Kristuksessa, oli sitten sotarikollinen tai suklaapatukoiden vohkija ilo on suuri taivaassa jokaisesta.
Tämä systeemi loppuu täällä aikanaan. Uusi maa odottaa- Ilm 21-
Uudesti luotu maa. Jes 65:17, 66:22,. mm.
4.) Maallisessa tuomioistuimessa henkirikos on ainoa joka ei vanhene siten etteikö tuomiota voisi panna täytäntöön.
Kaikki muut vanhetessaan menettävät merkityksensä- vanhenevat- lakkaavat siten olemassa voimassa. Säädösmassa ja fakta on oltava aina ajan tasalla kumpikin että voidaan tuomita.
Jumalan on oikeudenmukainen tuomari eikä tuomitse ilman armon tarjouksia ketään Ilm 20 merkityksessä. Luuk 12:47-48 kuvaa tuomarin menettelyä.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelja
ingen pappiSehän ei mene ihan noin, kuin sanot. Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Se ei myöskään kuvaamallasi tavalla siinä suhteessa, että Jumalan anteeksianto ei poista velvollisuutta korvata, mitä on korvattava. Jos varastat, maksat takaisin. Kun olet oikein anteeksiannon innoittama, maksat nelinkertaisesti niinkuin Sakkeus. Kuollutta ei saa henkiin eikä raiskattua palautettua ei raiskatuksi, mutta Jumlalan anteeksianto vapauta velvollisuudesta tehdä kaikki, mikä omassa vallassa on, rikoksen uhrien auttamiseksi.
Lopuksi, juttu ei mene kuvatulla tavalla myöskään siksi, että Jumalan anteeksianto ei vapauta yhteiskunnan rangaistuksesta. On ollut tapauksia, joissa uskoon tullut murhaaja on käynyt tunnustamassa rikoksensa - ja juuri näin jutun oli tarkoituskin mennä.
Jumalan tarjous rikosten uhreille ei ehkä veli Bushmannin vinkkelistä näytä kovin hyvältä, koska Jumala tarjoaa oikeastaan vain rakkauttaan ja sen mukana lahjaa tai voimaa antaa anteeksi. Maailma pursuaa ihmisiä, jotka ovat joutuneet jonkun vääryyden kohteeksi. Joku tallasi varpaille, joku tappoi läheisen, joku varasti omaisuuden, joku teki seksuaalista väkivaltaa. Maailma pursuaa myös katkeria ihmisiä, jotka vuosikymmenet elävät uudelleen kärsimäänsä vääryyttä. Mahdollisuus antaa anteeksi on ihan maallisenkin psykologian mukaan yksi askel kohti parantumista rikoksen uhriksi joutuneelle.
Kai---)Kuollutta ei saa henkiin eikä raiskattua palautettua ei raiskatuksi, mutta Jumlalan anteeksianto vapauta velvollisuudesta tehdä kaikki, mikä omassa vallassa on, rikoksen uhrien auttamiseksi.(---
Eikös se ole vähän nurinkurista uskoa sellaiseen Jumalaan, joka pystyy kaikenkattaviin "taikatemppuihin", jopa saamaan kuolleet virkoamaan eloon ja kuitenkin adventtikirkon pastorin suulla saamme kuulla, ettei kuolleita voidakkaan saada henkiin tai raiskattua saada ei raiskatuksi?
Jossain asioissa nyt on sitten kuitenkin Jahve jumalankin voimille adventtikirkko asettanut rajansa?
---)Lopuksi, juttu ei mene kuvatulla tavalla myöskään siksi, että Jumalan anteeksianto ei vapauta yhteiskunnan rangaistuksesta.(---
Entäs jos mahdollinen rikos on pidetty vain suppean piirin tiedossa "peiton alla" ja häpeän pelon vuoksi uhri on ollut hiljaa ja rikos on siitä syystä vanhentunut? Onko silloin jumalan sormi ollut pelissä mukana ja anteeksianto siis taattu, vaikka rikoksen tekijä ei ole tunnustanutkaan erheitään tai katunut vääryyksiään?
>>> Sehän ei mene ihan noin, kuin sanot. Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon. >>>
No minä yritäin aina yksinkertaistaa viestiä, jotta jokainen ymmärtää edes jollain tasolla pointin.
>>> Jumalan tarjous rikosten uhreille ei ehkä veli Bushmannin vinkkelistä näytä kovin hyvältä, koska Jumala tarjoaa oikeastaan vain rakkauttaan ja sen mukana lahjaa tai voimaa antaa anteeksi. >>>
Ja jos voisit jotenkin vielä selventää, että miten tämä auttaa vaikkapa murhattua?
Tai jos ihminen joutuu väkivaltaisen raiskauksen uhriksi, niin Jumala antaa raiskaajalle synnit anteeksi sekä iankaikkisen elämän ja raiskatulle voimaa antaa raiskaajalle anteeksi?
Ei tuo nyt ihan reilulta peliltä kuullosta vai eikö Jumala ole Fair Playn ystävä?
Sitten jos on niin ikävästi, että raiskattu ei usko kyseiseen Jumalaan, niin Jumala vielä kaupan päälle heittää raiskatun helvettiin/gehennaan/takapihalle roskikseen (juu ja sen siellä vietetyn keston voi jokainen päättää itse, eikä aleta siitä nyt kinata. Olkoon vaikka yksi minuutti).
Ja raiskaaja pääsee taivaaseen Jumalan kanssa harpunsoittoa kuuntelemaan!
>>> Mahdollisuus antaa anteeksi on ihan maallisenkin psykologian mukaan yksi askel kohti parantumista rikoksen uhriksi joutuneelle. >>>
Hienoa. Raiskaajan uhri saa voimaa antaa anteeksi ja raiskaaja pääsee taivaaseen, mikäli on älynnyt ottaa "armon" vastaan ennen raiskattua.
Entäpä jos raiskattu koettaa myös pyytää armoa ja taivaspaikkaa, mutta ei kykene antamaan raiskaajalleen anteeksi, niin käsittääkseni silloin taivaspaikka meni sivu suun, mutta raiskaaja ei onneksi joudu tällaisia asioita pohtimaan, sillä yleensä pahantekijä on psykologisesti voiton päällä ja taas rikoksen kohde psykologisesti aika heikoilla, mutta Jumalan ei ole onneksi näillä asioilla tarvinnut päätään vaivata.- höpönlöpön
Höpönlöpön.
Bushmanni ottikin ihan oikean asian esiin :) ..
Sillä joillakin voi todella olla tuollainen käsitys anteeksi annosta - että tee mitä vain niin saat anteeksi jos lepyttelet Jumalaasi hetken aikaa.
Mutta Raamattu antaa toisenlaisen tiedon, nimittäin että Jumalan valtakuntaan ei pääse se joka rakastaa valhetta enemmän kuin Jumalaa.
Synti on aina kuolemaksi - sanoo Raamattu .. ja se on tietysti lähtökohta ja kun tajuamme sen... silloin ehkä tajuamme myös, että tuo Bushmannin "pikku teoria" ei oikein toimi.
No, ehkä ? nämä omaan kuolemattomuuteensa uskojat eivät oikein tätä käsitä - koska heille synnin palkka ei ole kuolema.. mutta meille jotka tiedämme, että synnissä ei koskaan ole iankaikkista elämää - vaan että kuolema on aina syntisen loppu - jos hän ei jätä syntisyyttään kokonaan.
Sitä kuinka pitkä Jumalan armo Jeesuksessa on kunkin kohdalla - sitä en mene sanomaan .. mutta yhdessäkään ihmisessä joka tekee syntiä ei ole iankaikkista elämää.
Siis on aivan turhaa "leperrellä" Jumalalle (niinkuin Bushmanni asian ilmaisi) SE ei puhdista eikä anna iankaikkista elämää ..
Jumala näkee kuka on menossa oikeaan suuntaan (siis kelle iankaikkinen elämä voi tulla mahdolliseksi) - vain todellinen sydämmen tilan muutos ja todellinen halu pois synnistä voi muuttaa ihmistä siten että hän voi saada lopuksi iankaikkisen elämän. Kyse on siis todellisesta muuttumisesta sellaiseksi, että ei kuole - ja siihen tarvitaan niin Jumalaa Jeesusta .. kuin ihmistä .. Siihen ei edes riitä yksin Jeesuksen lunastus - jos ei ihminen ota lunastusta vastaan ei lunastus toimi. Kukaan ei koskaan voi teeskentelemällä synnitöntä saada itselleen iankaikkista elämää - sillä syntisen ihmisen tuhoaa synti - jos ei Jumala tee sitä.
Todetaan vielä, että Raamatun mukaan jokainen kerran nousee kuolleista -- raiskatut ja murhatut - raiskaajat ja murhaajat - pienet ja suuret - ihan jokainen - toiset iankaikkiseen elämään ja toiset toiseen iankaikkiseen kuolemaan, jossa elämä lopullisesti tuhoutuu.
Se on synnin palkka ja syntisen kohtalo -- jos hän ei halua oikeasti parantua synneistään.
alex>>> Bushmanni ottikin ihan oikean asian esiin :) ..
Sillä joillakin voi todella olla tuollainen käsitys anteeksi annosta - että tee mitä vain niin saat anteeksi jos lepyttelet Jumalaasi hetken aikaa. >>>
No tuo nyt ei ollut pointti jutussa, vaan se, että mitäpä se sinun oikeudenmukainen Jumalasi on varannut raiskatun tai murhatun ihmisen varalle, kun raiskaaja tai murhaaja saa synnit anteeksi ja palkinnoksi iankaikkisen elämän, synneistään huolimatta. EI nyt takerruta siihen, että miten ne synnit saa anteeksi, vaan lähdetään nyt siitä, että synnit saa jollakin tapaa anteeksi ja murha/raiskaus/muu rikos pyyhkiytyy Jumalan muistiinpanoista pois.
Eli:
Murhaaja -> murhaa -> syntejä kadutaan -> Jumala näkee että kadutaan oikeasti -> murha on annettu anteeksi ja taivaspaikka on taskussa.
Murhattu -> kuolee rikoksen seurauksena -> pysyy kuolleena.
Jos murhattu ei ole älynyt ennen murhatuksi joutumistaan päätyä oikean jumalan hoteisiin, niin murhaaja pääsee taivaaseen, murhattu siihen toiseen paikkaan, ja sitten ei taas kinastella siitä, että kauanko siellä pitää olla, joohan Alex rakas?
Joten miten tässä järjestelmässä on taas sen oikeudenmukaisuuden laita?
Eihän tässä ole oikeudenmukaisuudesta tietoakaan, vaan kyse on lotosta, jossa voittaja on kuitenkin suurella varmuudella rikoksen tekijä, ei suinkaan rikoksen uhri.
Riippuen rikoksesta, uhrilla ei ole välttämättä toivoakaan päästä Jumalan armosta osalliseksi, mutta rikoksen tekijällä on aina mahdollisuus päästä Jumalan armosta ja taivaspaikasta osalliseksi.
Et nyt tainnut taaskaan lukea vastausta jonka kirjoitin?
Mutta tiivistetään vähän jos vaikka jaksaisit lukea sitten...
Jokaisen ihmisen synti on hänelle aina kuolemaksi - sanoo Raamattu .. ja se on tietysti lähtökohta.
Jokaisen ihmisen elämän onnistuminen riippuu siis loppupelissä OMASTA synnittömyydestä - synnittömyyden saamisesta ja synnittömänä pysymisestä. Niin raiskatun kuin raiskaajan. Ei kukaan saa iankaikkista elämää vain siksi että jotkut toiset syntiset tekevät väärin häntä kohtaan. Vaan vain silloin kun/jos ihminen panee turvansa Jumalaan ja Jumalan lunastukseen.
Mitä Jumala tekee syntisille jotka eivät halua vilpittömästi jättää pahuuttaan, sen voit lukea Raamatusta, Esimerkiksi Malakia: 4 stä ja monesta muustakin paikasta..
Siis jos raiskattu syntinen katuu vilpittömästi OMIA syntejään, saa hän ne anteeksi ja parantuu kaikesta synnin turmelluksesta ja saa iankaikkisen elämän Jumalan valtakunnassa, mutta kukaan ei saa iankaikkista elämää jonkun toisen pahuuden tähden vaan ainoastaan Jumalan armosta - sillä jokainen meistä on kuoleman oma ilman Jumalaa.
Sitä että kuinka pitkä Jumalan armo Jeesuksessa on kunkin ihmisen kohdalla - sitä en mene sanomaan .. mutta yhdessäkään ihmisessä joka tekee syntiä ei ole iankaikkista elämää, raiskattu tai ei ..
Kun ihmiset esimerkiksi sotivat ja tappavat toisiaan ja tekevät kaikenlaista pahaa toisilleen - se ei anna iankaikkista elämää kenellekään - sen tekee vain elämää tuhoavan synnin poistaminen ihmisestä ja se voi tapahtua vain Jumalan avulla ja vain jos ihminen itse haluaa sitä - ei muuten.
Toistetaan vielä sekin, että Raamatun mukaan jokainen meistä kuolee ja nousee kerran kuolleista -- raiskatut ja murhatut - raiskaajat ja murhaajat - pienet ja suuret - ihan jokainen - toiset iankaikkiseen elämään ja toiset toiseen iankaikkiseen kuolemaan, jossa heidän elämänsä lopullisesti tuhoutuu. Se on synnin palkka ja jokaisen syntisen kohtalo -- jos hän ei halua oikeasti (vilpittömästi) parantua synneistään.
alex>>> Et nyt tainnut taaskaan lukea vastausta jonka kirjoitin? >>>
Luin kyllä, mutta koska et koskaan vastaa itse aiheeseen, on kanssasi erittäin vaikea keskustella.
>>> Mutta tiivistetään vähän jos vaikka jaksaisit lukea sitten... >>>
Tiivistit? Entistä pidempi ja sekavampi jorina tuo kyllä oli, eikä mikään tiivistys.
Kyse on nyt siitä, että mitä Jumalasi tarjoaa julmienkin rikosten uhreille, kun julmien rikosten tekijöille Jumalasi antaa synnit anteeksi ja vielä palkinnoksi taivaspaikan.
Kuten sanottua, jos ihminen on vasta etsimässä uskonnollista vakaumustaan, eikä esimerkiksi vielä usko sinun Jumalaasi ja hänet satutaan julmasti raiskaamaan ja vielä tappamaan kaupan päälle, niin murhaaja kyllä saa synnit anteeksi, tietenkin kun hän julman murhan tekijänä jäi eloon ja hänellä on siihen mahdollisuus.
Mutta julman rikoksen uhri ei enää tätä mahdollisuutta saa, jos hän ei älynnyt olla oikean uskonnon/jumalan kannatta ennen julmaa kuolemaansa.
Tästä on kysymys, rakas Alex.
Tällaiset säännöt sinun jumalasi on kaikessa rakkaudellisuudessaan ja oikeudenmukaisuudessaan keksinyt, eli julmankin rikoksen tekijä on paljon paremmissa asemissa kuin julman rikoksen uhri ja se on sinusta reilua?
Ainoa mitä tuosta sekavasta jupinastasi taas ymmärsin oli se, että sinun jumalasi oikeudenmukaisuutta kuvaa lähinnä se, että hirvittävän raiskauksen uhri saa jumalan kädenojennuksena katua omia syntejään anteeksi ja sen pituinen se.bushmanni kirjoitti:
>>> Et nyt tainnut taaskaan lukea vastausta jonka kirjoitin? >>>
Luin kyllä, mutta koska et koskaan vastaa itse aiheeseen, on kanssasi erittäin vaikea keskustella.
>>> Mutta tiivistetään vähän jos vaikka jaksaisit lukea sitten... >>>
Tiivistit? Entistä pidempi ja sekavampi jorina tuo kyllä oli, eikä mikään tiivistys.
Kyse on nyt siitä, että mitä Jumalasi tarjoaa julmienkin rikosten uhreille, kun julmien rikosten tekijöille Jumalasi antaa synnit anteeksi ja vielä palkinnoksi taivaspaikan.
Kuten sanottua, jos ihminen on vasta etsimässä uskonnollista vakaumustaan, eikä esimerkiksi vielä usko sinun Jumalaasi ja hänet satutaan julmasti raiskaamaan ja vielä tappamaan kaupan päälle, niin murhaaja kyllä saa synnit anteeksi, tietenkin kun hän julman murhan tekijänä jäi eloon ja hänellä on siihen mahdollisuus.
Mutta julman rikoksen uhri ei enää tätä mahdollisuutta saa, jos hän ei älynnyt olla oikean uskonnon/jumalan kannatta ennen julmaa kuolemaansa.
Tästä on kysymys, rakas Alex.
Tällaiset säännöt sinun jumalasi on kaikessa rakkaudellisuudessaan ja oikeudenmukaisuudessaan keksinyt, eli julmankin rikoksen tekijä on paljon paremmissa asemissa kuin julman rikoksen uhri ja se on sinusta reilua?
Ainoa mitä tuosta sekavasta jupinastasi taas ymmärsin oli se, että sinun jumalasi oikeudenmukaisuutta kuvaa lähinnä se, että hirvittävän raiskauksen uhri saa jumalan kädenojennuksena katua omia syntejään anteeksi ja sen pituinen se.Bushmanni kysyy : ##Kyse on nyt siitä, että mitä Jumalasi tarjoaa julmienkin rikosten uhreille##
alex vastasi jo: #Jumala tarjoaa heille iankaikkista elämää Jumalan valtakunnassa - elämää ilman syntiä#.
Bushmanni jatkaa itsepäisesti; ##Mutta julman rikoksen uhri ei enää tätä mahdollisuutta saa, jos hän ei älynnyt olla oikean uskonnon/jumalan kannatta ennen julmaa kuolemaansa.##
Jotenkin Bushmanni nyt on haksahtanut tässä asiassa ja kieltäytyy katsomasta asioita miltään muulta kannalta kuin tuolta omalta.
Asia on niin että ei YHDELLÄKÄÄN ihmisellä ole itsessään iankaikkista elämää.
Se on lähtökosta - sinä Bushmanni olet värjäytynyt oma-kuolemattomuus-uskonnon ajatuksista ja se on sokaissut sinut ajattelemaan että toisella syntisellä olisi kuitenkin iankaikkinen elämä itsessään ja toisella ei.
Mutta totuus on että kenessäkään ei ole iankaikkista elämää. Siis ihmiset kuolevat syntisyytensä tähden - huolimatta siitä murhataanko heidät tai elävätkö he 100 vuotiaaksi. Heissä ei ole iankaikkista elämää. Kuolema on ihmisen osa - ei Jumalan tarvitse ketään tappaa - ihmiset tuhoutuvat omien tekojensa seurauksena.
Ei siinä ole mitään epäoikeudenmukaista - se että Jumala tarjoaa pelastusta ihmisille on ei tee yhdenkään ihmisen kuolemasta epäoikeudenmukaista. Jos ihminen katuu vilpittömästi eikä enää harrasta pahuutta - Jumala voi antaa anteeksi hänelle - KOSKA JUMALA JEESUKSESSA MAKSOI IHMISTEN PAHIMPIENKIN SYNTIEN SEURAUKSET - Jeesus kuoli .. joten pahinkin syntinen voi jos on kyvykäs vilpittömään katumukseen ja haluaa elää oikein (se on elää Jumalan tahdossa) saada anteeksi.
Mutta kukaan ei voi todella katua syntejään kuin Jumalan Pojan lunastuksen kautta - se ei ole mahdollista. Sillä oikea katumus ja syntisyydestä vapautuminen edellyttää uskoa siihen että synti on poistettu oikeudenmukaisesti - totuudessa - ei usko mihin tahansa poista koskaan syntiä .. niinkuin itse ilmaisit asian - ei Jumalalle "lepertely" ketään pelasta.
Kuten jo kirjoitin (vaikka et mitään ymmärräkään) syntien anteeksi saamiseen tarvitaan ihmistä ja Jumalaa. Jumala tarjoaa lunastusta synneistä ja ihminen voi vain ottaa vastaan - ilman ehtoja tai muttia.
Ja että et "ymmärrä" se tuskin on kirjoituksieni vika. Eiköhän asia ole niin että olet "lukossa", sokea ja haluton näkemään asioita muutoin kuin oman jääräpäisen (mutta kuolemaan vievän) pääsi mukaan. Valitatko sitten, että et saanut tarpeeksi aikaa ? ymmärtääksesi tilasi? Nyt kiukuttelet Jumalaasi vastaan hakien Hänestä vikaa .. ja valittelet lähes päivittäin kuinka epäoikeudenmukainen Jumala on - Luoja joka tarjoaa luoduilleen vapautta heidän pahuudestaan joka vie heidät kuolemaan..
Koeta ymmärtää edes se että ei kuolemassa ole mitää epäoikeudenmukaista - se on vajavaisuuden luonnollinen seuraus.
Eikä se, että ihminen saa kärsiä pahuuden tähden anna kenellekään iankaikkista elämää, vaan ainoastaan vilpitön katumus ja anteeksi saaminen Jeesuksessa.
Nyt minä vastailen sinulle hyvin tietäen, että et hyväksy tai ymmärrä mitään kirjoituksistani - mutta toivotaan että joku toinen saa jotain mietittävää .. :) sillä aloituksesi aihe oli tosi kiinnostava.. Vaikka sinun aiheenkäsittelysi onkin sitä suppeaa laatua .. Kartat leveämpää tutkiskelua - koska et "ymmärrä" .. :))
alex
Sorry että meni uusiksi taas kerran..alex.kasi kirjoitti:
Bushmanni kysyy : ##Kyse on nyt siitä, että mitä Jumalasi tarjoaa julmienkin rikosten uhreille##
alex vastasi jo: #Jumala tarjoaa heille iankaikkista elämää Jumalan valtakunnassa - elämää ilman syntiä#.
Bushmanni jatkaa itsepäisesti; ##Mutta julman rikoksen uhri ei enää tätä mahdollisuutta saa, jos hän ei älynnyt olla oikean uskonnon/jumalan kannatta ennen julmaa kuolemaansa.##
Jotenkin Bushmanni nyt on haksahtanut tässä asiassa ja kieltäytyy katsomasta asioita miltään muulta kannalta kuin tuolta omalta.
Asia on niin että ei YHDELLÄKÄÄN ihmisellä ole itsessään iankaikkista elämää.
Se on lähtökosta - sinä Bushmanni olet värjäytynyt oma-kuolemattomuus-uskonnon ajatuksista ja se on sokaissut sinut ajattelemaan että toisella syntisellä olisi kuitenkin iankaikkinen elämä itsessään ja toisella ei.
Mutta totuus on että kenessäkään ei ole iankaikkista elämää. Siis ihmiset kuolevat syntisyytensä tähden - huolimatta siitä murhataanko heidät tai elävätkö he 100 vuotiaaksi. Heissä ei ole iankaikkista elämää. Kuolema on ihmisen osa - ei Jumalan tarvitse ketään tappaa - ihmiset tuhoutuvat omien tekojensa seurauksena.
Ei siinä ole mitään epäoikeudenmukaista - se että Jumala tarjoaa pelastusta ihmisille on ei tee yhdenkään ihmisen kuolemasta epäoikeudenmukaista. Jos ihminen katuu vilpittömästi eikä enää harrasta pahuutta - Jumala voi antaa anteeksi hänelle - KOSKA JUMALA JEESUKSESSA MAKSOI IHMISTEN PAHIMPIENKIN SYNTIEN SEURAUKSET - Jeesus kuoli .. joten pahinkin syntinen voi jos on kyvykäs vilpittömään katumukseen ja haluaa elää oikein (se on elää Jumalan tahdossa) saada anteeksi.
Mutta kukaan ei voi todella katua syntejään kuin Jumalan Pojan lunastuksen kautta - se ei ole mahdollista. Sillä oikea katumus ja syntisyydestä vapautuminen edellyttää uskoa siihen että synti on poistettu oikeudenmukaisesti - totuudessa - ei usko mihin tahansa poista koskaan syntiä .. niinkuin itse ilmaisit asian - ei Jumalalle "lepertely" ketään pelasta.
Kuten jo kirjoitin (vaikka et mitään ymmärräkään) syntien anteeksi saamiseen tarvitaan ihmistä ja Jumalaa. Jumala tarjoaa lunastusta synneistä ja ihminen voi vain ottaa vastaan - ilman ehtoja tai muttia.
Ja että et "ymmärrä" se tuskin on kirjoituksieni vika. Eiköhän asia ole niin että olet "lukossa", sokea ja haluton näkemään asioita muutoin kuin oman jääräpäisen (mutta kuolemaan vievän) pääsi mukaan. Valitatko sitten, että et saanut tarpeeksi aikaa ? ymmärtääksesi tilasi? Nyt kiukuttelet Jumalaasi vastaan hakien Hänestä vikaa .. ja valittelet lähes päivittäin kuinka epäoikeudenmukainen Jumala on - Luoja joka tarjoaa luoduilleen vapautta heidän pahuudestaan joka vie heidät kuolemaan..
Koeta ymmärtää edes se että ei kuolemassa ole mitää epäoikeudenmukaista - se on vajavaisuuden luonnollinen seuraus.
Eikä se, että ihminen saa kärsiä pahuuden tähden anna kenellekään iankaikkista elämää, vaan ainoastaan vilpitön katumus ja anteeksi saaminen Jeesuksessa.
Nyt minä vastailen sinulle hyvin tietäen, että et hyväksy tai ymmärrä mitään kirjoituksistani - mutta toivotaan että joku toinen saa jotain mietittävää .. :) sillä aloituksesi aihe oli tosi kiinnostava.. Vaikka sinun aiheenkäsittelysi onkin sitä suppeaa laatua .. Kartat leveämpää tutkiskelua - koska et "ymmärrä" .. :))
alex
Sorry että meni uusiksi taas kerran..>>> alex vastasi jo: >>>
Et sinä vastannut yhtään mitään, vaan pyörität tuota levyäsi, jonka sisältö on ihan hirveää potaskaa, joka on ehkä yksi hyvä syy uskontosi koko ajan vaimenevalle suosiolle sivistyneissä maissa.
>>> Asia on niin että ei YHDELLÄKÄÄN ihmisellä ole itsessään iankaikkista elämää. >>
Tämä ei liity ketjun aiheeseen millään tavalla, vaikkakaan sinä et kykene keskustelemaan mistään ilman tämän horinan hokemista.
Mutta tuokin sinun horoväitteesi voidaan kyllä katsella toisesta suunnasta, sillä jokainen sinun kehosi atomi, rakas Alex, on syntynyt miljardeja, miljardeja vuosia sitten. Osa kehosi atomeista on syntynyt alkuräjähdyksessä ja osa myöhemmin tähtien ja supernovien räjähdyksissä, joten kyllä sinä aika kuolematon olet, jos menemme atomien tasolle.
Mutta sinä et tietenkään kykene näkemään asiaa atomien tasolla, vaan sinä ja jumalasi olette lukkiutuneet onnettomiin kehoihinne ja toivotte jotakin elämää fyysisen kehonne kuoleman jälkeen, vaikka sinun jokainen atomisi jatkaa kyllä elämää senkin jälkeen kun sinä olet kuollut ja kuopattu.
Atomin elämä on tietenkin hieman toisenlaista kuin sinun tai jumalasi elämä.
Ajattele Alex sitä, että kun seuraavan kerran hengität ilmaa keuhkoihisi, niin siinä mukana on happiatomeja, joita jokainen täällä elänyt ihminen on jossain vaiheessa elämäänsä hengittänyt, miljoonien vuosien aikana.
Kun sinä juot lasin vettä (joka on hapen ja vedyn yhdiste), niin kannattaa muistaa, että jokainen sen juodun veden vetyatomista on muodostunut alkuräjähdyksessä noin 14 miljardia vuotta sitten.
Siinä sinulle iankaikkista elämää, joka on moninkertaisesti mielenkiintoisempaa kuin sinun sekavat jorinasi, joilla ei ole mitään virkaa, eikä niillä kukaan saa yhtään mitään kuolemansa jälkeen, vaikka miten palavasti uskoisi.
Atomin elämän ajatteleminen saa sinun jumalasi näyttämään aika vaatimattomalta omituisine sääntöineen ja palvontamenoineen.- lutkulainen
bushmanni kirjoitti:
>>> alex vastasi jo: >>>
Et sinä vastannut yhtään mitään, vaan pyörität tuota levyäsi, jonka sisältö on ihan hirveää potaskaa, joka on ehkä yksi hyvä syy uskontosi koko ajan vaimenevalle suosiolle sivistyneissä maissa.
>>> Asia on niin että ei YHDELLÄKÄÄN ihmisellä ole itsessään iankaikkista elämää. >>
Tämä ei liity ketjun aiheeseen millään tavalla, vaikkakaan sinä et kykene keskustelemaan mistään ilman tämän horinan hokemista.
Mutta tuokin sinun horoväitteesi voidaan kyllä katsella toisesta suunnasta, sillä jokainen sinun kehosi atomi, rakas Alex, on syntynyt miljardeja, miljardeja vuosia sitten. Osa kehosi atomeista on syntynyt alkuräjähdyksessä ja osa myöhemmin tähtien ja supernovien räjähdyksissä, joten kyllä sinä aika kuolematon olet, jos menemme atomien tasolle.
Mutta sinä et tietenkään kykene näkemään asiaa atomien tasolla, vaan sinä ja jumalasi olette lukkiutuneet onnettomiin kehoihinne ja toivotte jotakin elämää fyysisen kehonne kuoleman jälkeen, vaikka sinun jokainen atomisi jatkaa kyllä elämää senkin jälkeen kun sinä olet kuollut ja kuopattu.
Atomin elämä on tietenkin hieman toisenlaista kuin sinun tai jumalasi elämä.
Ajattele Alex sitä, että kun seuraavan kerran hengität ilmaa keuhkoihisi, niin siinä mukana on happiatomeja, joita jokainen täällä elänyt ihminen on jossain vaiheessa elämäänsä hengittänyt, miljoonien vuosien aikana.
Kun sinä juot lasin vettä (joka on hapen ja vedyn yhdiste), niin kannattaa muistaa, että jokainen sen juodun veden vetyatomista on muodostunut alkuräjähdyksessä noin 14 miljardia vuotta sitten.
Siinä sinulle iankaikkista elämää, joka on moninkertaisesti mielenkiintoisempaa kuin sinun sekavat jorinasi, joilla ei ole mitään virkaa, eikä niillä kukaan saa yhtään mitään kuolemansa jälkeen, vaikka miten palavasti uskoisi.
Atomin elämän ajatteleminen saa sinun jumalasi näyttämään aika vaatimattomalta omituisine sääntöineen ja palvontamenoineen.No bushmanni Jos sinulle ei kelpaa alex-kasin vastaus Jumalan oikeudenmukaisuudesta ,niin sinulla on varmaankin vastaus, miten sinun kaikki voipa ATOMISI auttaa murhattua tai raiskattua.
lutkulainen kirjoitti:
No bushmanni Jos sinulle ei kelpaa alex-kasin vastaus Jumalan oikeudenmukaisuudesta ,niin sinulla on varmaankin vastaus, miten sinun kaikki voipa ATOMISI auttaa murhattua tai raiskattua.
>>> No bushmanni Jos sinulle ei kelpaa alex-kasin vastaus Jumalan oikeudenmukaisuudesta ,niin sinulla on varmaankin vastaus, miten sinun kaikki voipa ATOMISI auttaa murhattua tai raiskattua. >>>
Miksi sen pitäisi millään tavalla auttaa?
Nyt on kysymys jumalista ja heidän käsityksestään siitä, mikä on jumalilta hyvä palkinto murhaajalle tai vastaavasti murhatulle.
Nyt on kysymys siitä, että mikä on sinun jumalasi mielestä sovelias palkinto raiskaajalle ja mikä on sovelias palkinto raiskaajan uhrille.
Tähän asti olen päässyt siihen käsitykseen, että jumalasi palkinto raiskaajalle on unohtaa hänen tekonsa ja vastaavasti raiskatulle jumala antaa mahdollisuuden antaa anteeksi häneen kohdistunut julma teko.
Reipas jumala, ei voi muuta sanoa ja sepä taitaa olla yksi syy hänen alati vähenevään suosioonsa joka puolella.- lutkulainen
bushmanni kirjoitti:
>>> No bushmanni Jos sinulle ei kelpaa alex-kasin vastaus Jumalan oikeudenmukaisuudesta ,niin sinulla on varmaankin vastaus, miten sinun kaikki voipa ATOMISI auttaa murhattua tai raiskattua. >>>
Miksi sen pitäisi millään tavalla auttaa?
Nyt on kysymys jumalista ja heidän käsityksestään siitä, mikä on jumalilta hyvä palkinto murhaajalle tai vastaavasti murhatulle.
Nyt on kysymys siitä, että mikä on sinun jumalasi mielestä sovelias palkinto raiskaajalle ja mikä on sovelias palkinto raiskaajan uhrille.
Tähän asti olen päässyt siihen käsitykseen, että jumalasi palkinto raiskaajalle on unohtaa hänen tekonsa ja vastaavasti raiskatulle jumala antaa mahdollisuuden antaa anteeksi häneen kohdistunut julma teko.
Reipas jumala, ei voi muuta sanoa ja sepä taitaa olla yksi syy hänen alati vähenevään suosioonsa joka puolella.Nyt on kysymys siitä, että mikä on sinun jumalasi mielestä sovelias palkinto raiskaajalle ja mikä on sovelias palkinto raiskaajan uhrille.
Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi.
Mutta jos mies ei hyväksy Kristittyjen Jumalaa eikä hyväksy heidän vastauksia, tai eivä tiedä oikeata vastausta . Niin kyllä silloin miehen pitää pystyä itse antamaan oikea vastaus .
Jään odottamaan oikeaa vastaustasi.
Reipas jumala ei voi muuta sanoa ja sepä taitaa olla yksi syy hänen alati vähenevään suosioonsa joka puolella.
Missä sinä olet ollut kun ,noin luulet ,joka puolella Suomea tulee ihmisiä Uskoon antavat elämänsä Jeesukselle . Tule bushmanni hengellisiin kokoukseen ja katso. Kyllä Jumala on ihmeellinen! lutkulainen kirjoitti:
Nyt on kysymys siitä, että mikä on sinun jumalasi mielestä sovelias palkinto raiskaajalle ja mikä on sovelias palkinto raiskaajan uhrille.
Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi.
Mutta jos mies ei hyväksy Kristittyjen Jumalaa eikä hyväksy heidän vastauksia, tai eivä tiedä oikeata vastausta . Niin kyllä silloin miehen pitää pystyä itse antamaan oikea vastaus .
Jään odottamaan oikeaa vastaustasi.
Reipas jumala ei voi muuta sanoa ja sepä taitaa olla yksi syy hänen alati vähenevään suosioonsa joka puolella.
Missä sinä olet ollut kun ,noin luulet ,joka puolella Suomea tulee ihmisiä Uskoon antavat elämänsä Jeesukselle . Tule bushmanni hengellisiin kokoukseen ja katso. Kyllä Jumala on ihmeellinen!Lutkulaisen kanssa on mahdollista keskustella, vaikka ei aina samaa mieltä oltaiskaan.. :) Keskustelu syntyy vasta kun ymmärretään mitä muutkin puhuvat - eikä vain omia selityksiä..
lutkulainen kirjoitti:
Nyt on kysymys siitä, että mikä on sinun jumalasi mielestä sovelias palkinto raiskaajalle ja mikä on sovelias palkinto raiskaajan uhrille.
Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi.
Mutta jos mies ei hyväksy Kristittyjen Jumalaa eikä hyväksy heidän vastauksia, tai eivä tiedä oikeata vastausta . Niin kyllä silloin miehen pitää pystyä itse antamaan oikea vastaus .
Jään odottamaan oikeaa vastaustasi.
Reipas jumala ei voi muuta sanoa ja sepä taitaa olla yksi syy hänen alati vähenevään suosioonsa joka puolella.
Missä sinä olet ollut kun ,noin luulet ,joka puolella Suomea tulee ihmisiä Uskoon antavat elämänsä Jeesukselle . Tule bushmanni hengellisiin kokoukseen ja katso. Kyllä Jumala on ihmeellinen!>>> Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi. >>>
Eli kun et keksi mitään järkevää jumalastasi, niin sitten alat jupista joutavia asioista, joita et ymmärrä.
Evoluutio tai atomi ei ole jumala tai jumalia. Jos et ole ollut koulussa hereillä, niin tällaista se on. Evoluutio on luonnossa näkyvä prosessi, joka näkyy vaikkapa sinun omassa kehossasi ja soluissasi.
>>> Mutta jos mies ei hyväksy Kristittyjen Jumalaa eikä hyväksy heidän vastauksia, tai eivä tiedä oikeata vastausta . Niin kyllä silloin miehen pitää pystyä itse antamaan oikea vastaus . Jään odottamaan oikeaa vastaustasi. >>>
Minä en väitä, että kukaan antaisi raiskaajalle tai raiskatulle mitään palkintoa, vaan nyt oli kysymys sinun jumalastasi ja siitä, että miten hän kohtelee raiskaajaa ja raiskattua oman sääntökirjansa puitteissa.
Mutta koskapa sinä et kykene asiaan vastaamaan, niin se voi tietenkin tarkoittaa sitä, että sinun jumalaasi ei ole olemassakaan, vaan sinä vain palvot jotain taikaukkelia, kun olet niin tottunut tekemään, etkä koskaan ole vaivautunut miettimään jumalasi ajatusmaailmaa sen pidemmälle.
Mutta sinun vastauksesi on kyllä tyypillistä uskovaisen diibadaapaa, eli kun et voi vastata, otetaan esiin evoluutio tai sitten jupistaan jotain käsittämätöntä, josta ei ota selvää Erkkikään.
>>> Missä sinä olet ollut kun ,noin luulet ,joka puolella Suomea tulee ihmisiä Uskoon antavat elämänsä Jeesukselle . Tule bushmanni hengellisiin kokoukseen ja katso. Kyllä Jumala on ihmeellinen! >>
Tästä sinun jumalasi ihmeellisyydestä otetaan juuri selkoa, eikä se oikein vakuuta. Ei kannattajat eikä jumala.
Ja kyllä minä tiedän, että millaista porukkaa siellä jumalasi pippaloissa tällä hetkellä pyörii. Juuri sellaista porukkaa, jota sinun vastauksistasi käy ilmi ja se ei tiedä noille lahkoille kovin hyvää tulevaisuutta, eikä jumalallesi, sillä yleensä jumalat joko pysyvät hengissä tai kuolevat kannattajiensa mukana.
Siksipä siellä jumalien hautausmaalla, jossa lepää jo tuhansia jumalia, taitaa tulevaisuudessa levätä myös sinun jumalasi.bushmanni kirjoitti:
>>> Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi. >>>
Eli kun et keksi mitään järkevää jumalastasi, niin sitten alat jupista joutavia asioista, joita et ymmärrä.
Evoluutio tai atomi ei ole jumala tai jumalia. Jos et ole ollut koulussa hereillä, niin tällaista se on. Evoluutio on luonnossa näkyvä prosessi, joka näkyy vaikkapa sinun omassa kehossasi ja soluissasi.
>>> Mutta jos mies ei hyväksy Kristittyjen Jumalaa eikä hyväksy heidän vastauksia, tai eivä tiedä oikeata vastausta . Niin kyllä silloin miehen pitää pystyä itse antamaan oikea vastaus . Jään odottamaan oikeaa vastaustasi. >>>
Minä en väitä, että kukaan antaisi raiskaajalle tai raiskatulle mitään palkintoa, vaan nyt oli kysymys sinun jumalastasi ja siitä, että miten hän kohtelee raiskaajaa ja raiskattua oman sääntökirjansa puitteissa.
Mutta koskapa sinä et kykene asiaan vastaamaan, niin se voi tietenkin tarkoittaa sitä, että sinun jumalaasi ei ole olemassakaan, vaan sinä vain palvot jotain taikaukkelia, kun olet niin tottunut tekemään, etkä koskaan ole vaivautunut miettimään jumalasi ajatusmaailmaa sen pidemmälle.
Mutta sinun vastauksesi on kyllä tyypillistä uskovaisen diibadaapaa, eli kun et voi vastata, otetaan esiin evoluutio tai sitten jupistaan jotain käsittämätöntä, josta ei ota selvää Erkkikään.
>>> Missä sinä olet ollut kun ,noin luulet ,joka puolella Suomea tulee ihmisiä Uskoon antavat elämänsä Jeesukselle . Tule bushmanni hengellisiin kokoukseen ja katso. Kyllä Jumala on ihmeellinen! >>
Tästä sinun jumalasi ihmeellisyydestä otetaan juuri selkoa, eikä se oikein vakuuta. Ei kannattajat eikä jumala.
Ja kyllä minä tiedän, että millaista porukkaa siellä jumalasi pippaloissa tällä hetkellä pyörii. Juuri sellaista porukkaa, jota sinun vastauksistasi käy ilmi ja se ei tiedä noille lahkoille kovin hyvää tulevaisuutta, eikä jumalallesi, sillä yleensä jumalat joko pysyvät hengissä tai kuolevat kannattajiensa mukana.
Siksipä siellä jumalien hautausmaalla, jossa lepää jo tuhansia jumalia, taitaa tulevaisuudessa levätä myös sinun jumalasi.Höh, et siis tajunnut että lutkulainen AIVAN OIKEIN tarkoitti sanoa että evoluutio on sinun EPÄjumalasi. Jokainenhan sen tietää että ei luotu ole Jumala, vaan epäjumala, ja epäjumala on jotain johon joku uskoo, vaikka sitä ei kuitenkaan voida mitenkään todistaa todeksi. Ja sehän pitää paikkansa 100 % sinun kohdallasi.
Puhut myös paljon lahkoista - siinä ihmisiä ja Jumalaa pilkatessasi, Mietin juuri että sinulle lahkoista suurin on sitten kai kristinusko ja islam koska niissäkin uskotaan Luojaan eikä luotuun.
Todetaan nyt sitten taas kerran, että joskus olet tuon anti-adventistisi kanssa niin pihalla noissa jutuissasi että oikein naurattaa. Niinkuin nytkin kun povailet (profetoit) uskonnoille pikaista loppua, ja kuinka sinun epäjumalasi tulee hallitsemaan maailmaa - hah hah, et todella tajua mitä puhelet. Ajattelehan kerran ihan loppuun asti noita juttujasi - jos uskallat..
Tosiasiassa olet itse heikko, huulesta vedettävä ja narussa kuljetettava ja huutelet sitten siinä mennessäsi, että teet sen vapaaehtoisesti ja että olet vapauttamassa maailmaa kaikista typeryksistä. Voi että - kuinka "yksinkertaista ajattelua", kerta kaikkiaan - täällä palstalla on muutama irvailija joilla ei ole mitään näkemystä todellisesta maailmasta - puhutte ja kirjoittelette ihmisistä niin halveksivaan sävyyn, ilman että edes tajuatte kuinka lapsellista se on.
Mutta ok - tämä ei ole ensimmäinen kerta kun tällaista esiintyy maailmassa, eikä varmaan viimeinenkään - totaaliset (vain me ollaan oikeassa) linjat eivät kuitenkaan koskaan ole vieneet ihmiskuntaa muualle kuin suuriin vaikeuksiin, kun on saatu ihmiset uskomaan, että jokin ajattelutapa on se ainoa oikea ja muut ovat väärässä - ja heitä saa sentähden sitten halveksia ja heistä saa puhua ihan mitä vain kunhan pysyy itse sen oman "oikean linjan ajattelussa". Esimerkkejä tällaisesta löytyy historiasta - kukapa unohtaisi esimerkiksi juutalaiset, mustalaiset, tummaihoiset ja niin edelleen - oikeastaan on niin että se "halveksittujen piiri laajenee kun sitä mukaa kun oma ajattelu supistuu" mitä enemmän aivopesty ihminen on sitä suvaitsemattomampi hän on - ja lopuksi kaikkia toisin ajattelevia SAA pilkata ja halveksia - ei siksi että he tosiasiassa olisivat olleet huonompia kuin pilkaajat itse - vaan koska pilkkaajat ovat löytäneet jonkun "syyn" joka antaa heille "oikeuden" pilkata ja halveksia muita - heille ala-arvoisi ihmisiä. He ovat eritavalla ajattelevia - ja se on syy joka teille riittää.
Mutta jos jokin on "tuomittu katoamaan" tästä maailmasta on se juuri tuo typerä omahyväinen sokeus jonka varjolla pahuus saa "oikeutuksen" tehdä tekojaan.
alexalex.kasi kirjoitti:
Höh, et siis tajunnut että lutkulainen AIVAN OIKEIN tarkoitti sanoa että evoluutio on sinun EPÄjumalasi. Jokainenhan sen tietää että ei luotu ole Jumala, vaan epäjumala, ja epäjumala on jotain johon joku uskoo, vaikka sitä ei kuitenkaan voida mitenkään todistaa todeksi. Ja sehän pitää paikkansa 100 % sinun kohdallasi.
Puhut myös paljon lahkoista - siinä ihmisiä ja Jumalaa pilkatessasi, Mietin juuri että sinulle lahkoista suurin on sitten kai kristinusko ja islam koska niissäkin uskotaan Luojaan eikä luotuun.
Todetaan nyt sitten taas kerran, että joskus olet tuon anti-adventistisi kanssa niin pihalla noissa jutuissasi että oikein naurattaa. Niinkuin nytkin kun povailet (profetoit) uskonnoille pikaista loppua, ja kuinka sinun epäjumalasi tulee hallitsemaan maailmaa - hah hah, et todella tajua mitä puhelet. Ajattelehan kerran ihan loppuun asti noita juttujasi - jos uskallat..
Tosiasiassa olet itse heikko, huulesta vedettävä ja narussa kuljetettava ja huutelet sitten siinä mennessäsi, että teet sen vapaaehtoisesti ja että olet vapauttamassa maailmaa kaikista typeryksistä. Voi että - kuinka "yksinkertaista ajattelua", kerta kaikkiaan - täällä palstalla on muutama irvailija joilla ei ole mitään näkemystä todellisesta maailmasta - puhutte ja kirjoittelette ihmisistä niin halveksivaan sävyyn, ilman että edes tajuatte kuinka lapsellista se on.
Mutta ok - tämä ei ole ensimmäinen kerta kun tällaista esiintyy maailmassa, eikä varmaan viimeinenkään - totaaliset (vain me ollaan oikeassa) linjat eivät kuitenkaan koskaan ole vieneet ihmiskuntaa muualle kuin suuriin vaikeuksiin, kun on saatu ihmiset uskomaan, että jokin ajattelutapa on se ainoa oikea ja muut ovat väärässä - ja heitä saa sentähden sitten halveksia ja heistä saa puhua ihan mitä vain kunhan pysyy itse sen oman "oikean linjan ajattelussa". Esimerkkejä tällaisesta löytyy historiasta - kukapa unohtaisi esimerkiksi juutalaiset, mustalaiset, tummaihoiset ja niin edelleen - oikeastaan on niin että se "halveksittujen piiri laajenee kun sitä mukaa kun oma ajattelu supistuu" mitä enemmän aivopesty ihminen on sitä suvaitsemattomampi hän on - ja lopuksi kaikkia toisin ajattelevia SAA pilkata ja halveksia - ei siksi että he tosiasiassa olisivat olleet huonompia kuin pilkaajat itse - vaan koska pilkkaajat ovat löytäneet jonkun "syyn" joka antaa heille "oikeuden" pilkata ja halveksia muita - heille ala-arvoisi ihmisiä. He ovat eritavalla ajattelevia - ja se on syy joka teille riittää.
Mutta jos jokin on "tuomittu katoamaan" tästä maailmasta on se juuri tuo typerä omahyväinen sokeus jonka varjolla pahuus saa "oikeutuksen" tehdä tekojaan.
alex>>> Höh, et siis tajunnut että lutkulainen AIVAN OIKEIN tarkoitti sanoa että evoluutio on sinun EPÄjumalasi. >>
Heh. Minulla ei ole mitään epäjumalia. Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia.
Mutta tosin sinun harhainen logiikkasi saattaa nähdä sen jumalana, epäjumalana, kuten sinä saatat nähdä vaaleanpunaisen yksisarvisenkin lentelemässä tuolla, jota kukaan muu ei näe. Sellainen vekkuli sinä olet.
>>> Jokainenhan sen tietää että ei luotu ole Jumala, vaan epäjumala, ja epäjumala on jotain johon joku uskoo, vaikka sitä ei kuitenkaan voida mitenkään todistaa todeksi. >>>
Enpä ymmärtänyt mitään, mutta koetat siis väittää, että evoluutiota ei voida todistaa todeksi?
Se on totta ja esimerkiksi moderni lääketiede perustuu 100 prosentin osalta evoluutiolle ja siksipä meille tulee koko ajan parempia syöpälääkkeitä, viruslääkkeitä ja niin edelleen.
>>> Mietin juuri että sinulle lahkoista suurin on sitten kai kristinusko ja islam koska niissäkin uskotaan Luojaan eikä luotuun. >>>
Olet oikeassa. Ne ovat lahkoja. Molemmat ovat syntyneet varhaisemmista uskonnoista ja eritiytyneet niistä omiksi uskonnoikseen, eli ne ovat alkuperäisen uskonnon lahkoja. Kristinusko on vain juutalaisuudesta irronnut lahko, ei sen kummempaa.
Islam kehittyi sekä juutalaisuudesta sekä kristinuskosta, koska ne haluttiin islamin kautta puhdistaa sellaiseksi, joka niiden alunperin piti olla, eli kyseessä on vain kahden uskonnon keskisimmistä opinkappaleista syntynyt lahko, jota muokattiin siihen uskovien toimesta sellaiseksi, jotka se nykyään on.
Meillä ei ole yhtään uskontoa tai yhtään jumalaa, johon ei jokin toinen uskonto tai jumala olisi jollakin tapaa vaikuttanut ja sitten aikojen saatossa ihmiset ovat muokanneet uskonnosta ja jumalastaan itselleen mieluisan. Eli kun entinen uskonto/jumala ei mielyttänyt, syntyi uusi lahko, johon muokattiin mieluisat dogmit ja jumalat.
>>> Todetaan nyt sitten taas kerran, että joskus olet tuon anti-adventistisi kanssa niin pihalla noissa jutuissasi että oikein naurattaa. >>>
Nauru pidentää ikää, niin naura sinä vain. Senpä sinä osaat ja siihenpä se jää. Eli asiasta et taaskaan kykene kirjoittamaan, vaan lähinnä minusta, koska herätän sinussa paljon enemmän tunteita kuin onneton jumalasi, josta et saa järkevää juttua aikaseksi.
>>> täällä palstalla on muutama irvailija joilla ei ole mitään näkemystä todellisesta maailmasta - puhutte ja kirjoittelette ihmisistä niin halveksivaan sävyyn, ilman että edes tajuatte kuinka lapsellista se on. >>>
Ja mitähän sinä teet koko ajan muista kirjoittajista?
>>> Esimerkkejä tällaisesta löytyy historiasta - kukapa unohtaisi esimerkiksi juutalaiset, mustalaiset, tummaihoiset ja niin edelleen >>>
Ja mitäpä heidän jumalansa on tehnyt asian eteen? Ei yhtään mitään, koska jumalia ei kiinnosta edes kansanmurhat, mutta onko se yllätys?bushmanni kirjoitti:
>>> Höh, et siis tajunnut että lutkulainen AIVAN OIKEIN tarkoitti sanoa että evoluutio on sinun EPÄjumalasi. >>
Heh. Minulla ei ole mitään epäjumalia. Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia.
Mutta tosin sinun harhainen logiikkasi saattaa nähdä sen jumalana, epäjumalana, kuten sinä saatat nähdä vaaleanpunaisen yksisarvisenkin lentelemässä tuolla, jota kukaan muu ei näe. Sellainen vekkuli sinä olet.
>>> Jokainenhan sen tietää että ei luotu ole Jumala, vaan epäjumala, ja epäjumala on jotain johon joku uskoo, vaikka sitä ei kuitenkaan voida mitenkään todistaa todeksi. >>>
Enpä ymmärtänyt mitään, mutta koetat siis väittää, että evoluutiota ei voida todistaa todeksi?
Se on totta ja esimerkiksi moderni lääketiede perustuu 100 prosentin osalta evoluutiolle ja siksipä meille tulee koko ajan parempia syöpälääkkeitä, viruslääkkeitä ja niin edelleen.
>>> Mietin juuri että sinulle lahkoista suurin on sitten kai kristinusko ja islam koska niissäkin uskotaan Luojaan eikä luotuun. >>>
Olet oikeassa. Ne ovat lahkoja. Molemmat ovat syntyneet varhaisemmista uskonnoista ja eritiytyneet niistä omiksi uskonnoikseen, eli ne ovat alkuperäisen uskonnon lahkoja. Kristinusko on vain juutalaisuudesta irronnut lahko, ei sen kummempaa.
Islam kehittyi sekä juutalaisuudesta sekä kristinuskosta, koska ne haluttiin islamin kautta puhdistaa sellaiseksi, joka niiden alunperin piti olla, eli kyseessä on vain kahden uskonnon keskisimmistä opinkappaleista syntynyt lahko, jota muokattiin siihen uskovien toimesta sellaiseksi, jotka se nykyään on.
Meillä ei ole yhtään uskontoa tai yhtään jumalaa, johon ei jokin toinen uskonto tai jumala olisi jollakin tapaa vaikuttanut ja sitten aikojen saatossa ihmiset ovat muokanneet uskonnosta ja jumalastaan itselleen mieluisan. Eli kun entinen uskonto/jumala ei mielyttänyt, syntyi uusi lahko, johon muokattiin mieluisat dogmit ja jumalat.
>>> Todetaan nyt sitten taas kerran, että joskus olet tuon anti-adventistisi kanssa niin pihalla noissa jutuissasi että oikein naurattaa. >>>
Nauru pidentää ikää, niin naura sinä vain. Senpä sinä osaat ja siihenpä se jää. Eli asiasta et taaskaan kykene kirjoittamaan, vaan lähinnä minusta, koska herätän sinussa paljon enemmän tunteita kuin onneton jumalasi, josta et saa järkevää juttua aikaseksi.
>>> täällä palstalla on muutama irvailija joilla ei ole mitään näkemystä todellisesta maailmasta - puhutte ja kirjoittelette ihmisistä niin halveksivaan sävyyn, ilman että edes tajuatte kuinka lapsellista se on. >>>
Ja mitähän sinä teet koko ajan muista kirjoittajista?
>>> Esimerkkejä tällaisesta löytyy historiasta - kukapa unohtaisi esimerkiksi juutalaiset, mustalaiset, tummaihoiset ja niin edelleen >>>
Ja mitäpä heidän jumalansa on tehnyt asian eteen? Ei yhtään mitään, koska jumalia ei kiinnosta edes kansanmurhat, mutta onko se yllätys?Se mihin uskot ja toivosi panet on sinun jumalasi, sanoi mitä sanot :)
B-manni:
Olet oikeassa. Ne ovat (kristinusko ja islam) lahkoja. Molemmat ovat syntyneet varhaisemmista uskonnoista ja eritiytyneet niistä omiksi uskonnoikseen, eli ne ovat alkuperäisen uskonnon lahkoja.
--
alex:
Voisin olle samaa mieltä, että ne ovat suurelta osin vanhoihin uskontoihin perustuvia, MUTTA sinähän väitätkin että "lahkot" ovat katoamassa maailmasta ja että se sinun lahkosi jossa uskotaan tieteen "saavutuksiin" on tuova ihmisille hyvinvointia ja kenties piiitkän iän (jos ei nyt ihan iankaikkista elämää kuitenkaan - kai?) ..
Mutta jos totta puhutaan johtuvat maailman vaikeudet paljolta juuri tuosta ajattelusta jota edustat, ja joista tuossa kirjoitin, sinun ajattelusi ja luottosi suuntautuu yksinomaan ihmiseen (sillä se on uskontosi perus ajatus) ja kun se vie asiat taas kerran pieleen - niin syytät siitä (korvat ja silmät kiinni) Jumalaa - johon et sano uskovasi mutta jota kuitenkin pilkkaat ja halveksit ja syyttelyjesi lomassa.
No, luuletko selviäsi tästä muita syyttelemällä.. selittämällä kuinka typeriä muut ovat sinun "viisauteesi" rinnastettuina.
Lutkulainen oli oikeassa - mutta et vain halua nähdä asiaa siltä kantilta - olet niin seonnut noihin ympyröihisi.
alexalex.kasi kirjoitti:
Se mihin uskot ja toivosi panet on sinun jumalasi, sanoi mitä sanot :)
B-manni:
Olet oikeassa. Ne ovat (kristinusko ja islam) lahkoja. Molemmat ovat syntyneet varhaisemmista uskonnoista ja eritiytyneet niistä omiksi uskonnoikseen, eli ne ovat alkuperäisen uskonnon lahkoja.
--
alex:
Voisin olle samaa mieltä, että ne ovat suurelta osin vanhoihin uskontoihin perustuvia, MUTTA sinähän väitätkin että "lahkot" ovat katoamassa maailmasta ja että se sinun lahkosi jossa uskotaan tieteen "saavutuksiin" on tuova ihmisille hyvinvointia ja kenties piiitkän iän (jos ei nyt ihan iankaikkista elämää kuitenkaan - kai?) ..
Mutta jos totta puhutaan johtuvat maailman vaikeudet paljolta juuri tuosta ajattelusta jota edustat, ja joista tuossa kirjoitin, sinun ajattelusi ja luottosi suuntautuu yksinomaan ihmiseen (sillä se on uskontosi perus ajatus) ja kun se vie asiat taas kerran pieleen - niin syytät siitä (korvat ja silmät kiinni) Jumalaa - johon et sano uskovasi mutta jota kuitenkin pilkkaat ja halveksit ja syyttelyjesi lomassa.
No, luuletko selviäsi tästä muita syyttelemällä.. selittämällä kuinka typeriä muut ovat sinun "viisauteesi" rinnastettuina.
Lutkulainen oli oikeassa - mutta et vain halua nähdä asiaa siltä kantilta - olet niin seonnut noihin ympyröihisi.
alex>>> Se mihin uskot ja toivosi panet on sinun jumalasi, sanoi mitä sanot :) >>
Voi Alex raasua. Sinäkö oikeasti luulet, että jos sinulla on jokin outo uskomus tai haave, niin sitten kaikilla muillakin on sellainen tai sinun on pakko ajatella niin, jotta sinun oma haaveesi jonkin jumalan huomaan joutumisesta ei olisi niin lapsellinen ja naiivi kuin se todellisuudessa on?
Minä en pane mitään sellaista uskoa ja toivoa tieteelle, jota sinä panet omalle jumalallesi, siinä on se pieni ero.
>>> MUTTA sinähän väitätkin että "lahkot" ovat katoamassa maailmasta >>>
Niin väitän ja ne ovat. Lähes jokainen lahko/kirkko/seurakunta on hyvin suurissa vaikeuksissa sivistyneissä, paremman toimeentulon maissa, joissa niiden tulot eivät ole enää yhteen suhteessa menoihin.
Ne jumalat ja uskonnot eivät vain enää kiinnosta ihmisiä, kun niillä jumalilla ei ole mitään annettavaa ja ne pysyvät piilossa kuten ovat pysyneet tuhansia vuosia. Järkevä ihminen osaa tehdä siitä piilossaolosta oikean johtopäätöksen.
Vähän sama asia on se, että jos sinä sanot, että sinulla on selkäsi takana nyrkkisi sisällä maailman isoin timantti, mutta sinä et suostu näyttämään sitä kättäsi, jonka suojissa väität timantin olevan, niin on aika vaikea löytää sellainen hölmö, joka uskoisi sinun sanasi ilman timantin näyttämistä.
Kehitysmaissa kirkot vielä porskuttavat, mutta mitäpä luulet käyvän, kun nykyisistä kehitysmaista tulee vastaavan sivistyksen ja koulutuksen maita kuin omamme on tällä hetkellä?
Eivät taikauskoiset käsitykset jumalineen enää ketään kiinnosta, kuin vain sitä porukkaa, jota ne kiinnostavat täälläkin, eli aika vaatimatonta kansanosaa.
Ja siitä huolimatta jumalat tulevat pysymään yhtä piilossa kuin tälläkin hetkellä ja jo tuhansia vuosia ovat olleet.
>>> että se sinun lahkosi jossa uskotaan tieteen "saavutuksiin" on tuova ihmisille hyvinvointia ja kenties piiitkän iän >>>
Voi rakas Alex. Ei tieteen saavutuksiin tarvitse uskoa, sillä ne ovat totta.
Kumpi vei ihminen kuuhun, tiede vai jokin jumala?
Kummalta tuli antibiootit, tieteeltä vai joltain jumalalta?
Miten voitettiin polio, hinkuyskä ja kurkkumätä, tieteen avulla vai jumalako pelasti?
Kumpi nosti Maapallon viljasatoja 400 % 50 vuoden aikana, tiede, vai jonkin jumalan rukoilu?
Kumpi parantaa jo yhä useamman syövän, tiede vaiko jonkin jumalan rukoilu?
Ja niin edelleen, eli ainoa joka tarvii sokeaa uskoa, on sinun jumalasi, sillä tieteen saavutukset ovat totta ja tuoneet oikeasti helpotusta elämäämme sekä pitkää ikää jne.
Jos tiedettä ei olisi ja olisimme yhä jumalien avun varassa esim sairauksissa, niin sinäkin olisit ollut kuolleena jo vuosikymmeniä, eli kuollut siinä noin 30-vuotiaana johonkin sellaiseen tulehdukseen, joka nyt paranee parissa päivässä lääkkeellä, jonka on tuottanut tiede, ei yksikään jumala.
>>>> Mutta jos totta puhutaan johtuvat maailman vaikeudet paljolta juuri tuosta ajattelusta jota edustat, >>>
Mitä ajattelua minä edustan?
Minulle tiede ei ole jumala, vaan väline.
Tiede ei pelasta yhtään sen enempää kuin yksikään jumala, vaan kyse on aivan muista asioista, kun me puhumme tieteestä ja siitä, mihin tiede kykenee.- lutkulainen
bushmanni kirjoitti:
>>> Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi. >>>
Eli kun et keksi mitään järkevää jumalastasi, niin sitten alat jupista joutavia asioista, joita et ymmärrä.
Evoluutio tai atomi ei ole jumala tai jumalia. Jos et ole ollut koulussa hereillä, niin tällaista se on. Evoluutio on luonnossa näkyvä prosessi, joka näkyy vaikkapa sinun omassa kehossasi ja soluissasi.
>>> Mutta jos mies ei hyväksy Kristittyjen Jumalaa eikä hyväksy heidän vastauksia, tai eivä tiedä oikeata vastausta . Niin kyllä silloin miehen pitää pystyä itse antamaan oikea vastaus . Jään odottamaan oikeaa vastaustasi. >>>
Minä en väitä, että kukaan antaisi raiskaajalle tai raiskatulle mitään palkintoa, vaan nyt oli kysymys sinun jumalastasi ja siitä, että miten hän kohtelee raiskaajaa ja raiskattua oman sääntökirjansa puitteissa.
Mutta koskapa sinä et kykene asiaan vastaamaan, niin se voi tietenkin tarkoittaa sitä, että sinun jumalaasi ei ole olemassakaan, vaan sinä vain palvot jotain taikaukkelia, kun olet niin tottunut tekemään, etkä koskaan ole vaivautunut miettimään jumalasi ajatusmaailmaa sen pidemmälle.
Mutta sinun vastauksesi on kyllä tyypillistä uskovaisen diibadaapaa, eli kun et voi vastata, otetaan esiin evoluutio tai sitten jupistaan jotain käsittämätöntä, josta ei ota selvää Erkkikään.
>>> Missä sinä olet ollut kun ,noin luulet ,joka puolella Suomea tulee ihmisiä Uskoon antavat elämänsä Jeesukselle . Tule bushmanni hengellisiin kokoukseen ja katso. Kyllä Jumala on ihmeellinen! >>
Tästä sinun jumalasi ihmeellisyydestä otetaan juuri selkoa, eikä se oikein vakuuta. Ei kannattajat eikä jumala.
Ja kyllä minä tiedän, että millaista porukkaa siellä jumalasi pippaloissa tällä hetkellä pyörii. Juuri sellaista porukkaa, jota sinun vastauksistasi käy ilmi ja se ei tiedä noille lahkoille kovin hyvää tulevaisuutta, eikä jumalallesi, sillä yleensä jumalat joko pysyvät hengissä tai kuolevat kannattajiensa mukana.
Siksipä siellä jumalien hautausmaalla, jossa lepää jo tuhansia jumalia, taitaa tulevaisuudessa levätä myös sinun jumalasi.>> Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi. >>>
Eli kun et keksi mitään järkevää jumalastasi, niin sitten alat jupista joutavia asioista, joita et ymmärrä.
Evoluutio tai atomi ei ole jumala tai jumalia. Jos et ole ollut koulussa hereillä, niin tällaista se on. Evoluutio on luonnossa näkyvä prosessi, joka näkyy vaikkapa sinun omassa kehossasi ja soluissasi.
Hereillä on oltu.
EVOLUUTIO ON USKONTO
Media ja koulujärjestelmä kertoo meille luomista ei voi opettaa kouluissakoska seon uskonto, kuntaas 2evoluutio2on tiedettä tieteen perus periaatteet on helppo käsitellä ja tulla siihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto.
LUOMINEN ON USKONTO.
luominen ja evoluutio ovat molemmat toisiaan vastaavalla tavalla tieteelisiä ja uskonnolisia .Kiistelyä ei käydä uskonnon ja tieteen välillä,vaan kahteen eri uskontoon liityvien erilaisten tieteelisten käsitysten välillä.
Kaikesta näiistä sinun vastauksistasi,kun vaadit toisilta ,mutta ,kun et itsekkään pysty antamaan,taidat olla niitä Mikkihiiri miehiä
Sinä taidat olla niitä jotka uskovat siihen alkuräjähdykseen joopa joo
Kevennykseksi tähän loppuun :
Tiedätkkö mitä Jumala SANOI kun Hän loi maan?Vastaus:Ampu tulee lutkulainen kirjoitti:
>> Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi. >>>
Eli kun et keksi mitään järkevää jumalastasi, niin sitten alat jupista joutavia asioista, joita et ymmärrä.
Evoluutio tai atomi ei ole jumala tai jumalia. Jos et ole ollut koulussa hereillä, niin tällaista se on. Evoluutio on luonnossa näkyvä prosessi, joka näkyy vaikkapa sinun omassa kehossasi ja soluissasi.
Hereillä on oltu.
EVOLUUTIO ON USKONTO
Media ja koulujärjestelmä kertoo meille luomista ei voi opettaa kouluissakoska seon uskonto, kuntaas 2evoluutio2on tiedettä tieteen perus periaatteet on helppo käsitellä ja tulla siihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto.
LUOMINEN ON USKONTO.
luominen ja evoluutio ovat molemmat toisiaan vastaavalla tavalla tieteelisiä ja uskonnolisia .Kiistelyä ei käydä uskonnon ja tieteen välillä,vaan kahteen eri uskontoon liityvien erilaisten tieteelisten käsitysten välillä.
Kaikesta näiistä sinun vastauksistasi,kun vaadit toisilta ,mutta ,kun et itsekkään pysty antamaan,taidat olla niitä Mikkihiiri miehiä
Sinä taidat olla niitä jotka uskovat siihen alkuräjähdykseen joopa joo
Kevennykseksi tähän loppuun :
Tiedätkkö mitä Jumala SANOI kun Hän loi maan?Vastaus:Ampu tulee>>> EVOLUUTIO ON USKONTO >>
Ei ole kohteliasta kirjoittaa kaikkia sanoja isoilla kirjaimilla, vaikka kuinka ottaa päähän se, että maailma ei välitä sinun peräkylän jumalastasi tuon taivaallista.
Evoluutio on selitetty hyvin seuraavan lukiokurssin materiaalilla ja suositan lukemaan, koska et ole ollut koulussa hereillä:
http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/evoluutio.html
>>> Media ja koulujärjestelmä kertoo meille luomista ei voi opettaa kouluissakoska seon uskonto, kuntaas 2evoluutio2on tiedettä tieteen perus periaatteet on helppo käsitellä ja tulla siihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto. >>>
Aika sekavaa on ajatuksenjuoksusi, mutta luomista opetetaan koulussa ja tunnin nimi on uskontotunti.
Sinne se huttu kuuluu ja koulussa sitä kyllä opetetaan juuri niillä tunneilla, joiden aiheisiin tuo beduiinien satu sopii.
Evoluutiota opetetaan taas biologian tunnilla, jonne se kuuluu, koska se on biologinen fakta ja esimerkiksi lääketiede perustuu sille täysin.
Kaikki tieteenalat ovat naturalistisia, enkäpä usko, että kukaan uskaltaisi astua esimerkiksi yhdellekään sillalle, autolla ajamisesta puhumattakaan, jos joku kertoisi, että sen sillan lujuuslaskelmissa on käytetty jumalia apuna.
Meteorologia on naturalistinen tiede, eikä kukaan kreationistin typerys vastusta meteorologiaa, vaikka raamatun mukaan jumala aiheuttaa säät, sateet ja kivat ilmat. Jumalilla ei ole mitään osuutta säähän, eikä kukaan sellaista väitä, ei edes typerin kreationisti, eikä kukaan heistä vastusta sääennustuksiakaan.
>>> luominen ja evoluutio ovat molemmat toisiaan vastaavalla tavalla tieteelisiä ja uskonnolisia .Kiistelyä ei käydä uskonnon ja tieteen välillä,vaan kahteen eri uskontoon liityvien erilaisten tieteelisten käsitysten välillä.
Kaikesta näiistä sinun vastauksistasi,kun vaadit toisilta ,mutta ,kun et itsekkään pysty antamaan,taidat olla niitä Mikkihiiri miehiä
Sinä taidat olla niitä jotka uskovat siihen alkuräjähdykseen joopa joo
Kevennykseksi tähän loppuun :
Tiedätkkö mitä Jumala SANOI kun Hän loi maan?Vastaus:Ampu tulee >>>
Jaahas, nyt päästiin asiaan ja lutkulaisen todellinen puoli paljastui.
Taidat olla aika sekaisin?- tulipa luettua ..
bushmanni kirjoitti:
>>> EVOLUUTIO ON USKONTO >>
Ei ole kohteliasta kirjoittaa kaikkia sanoja isoilla kirjaimilla, vaikka kuinka ottaa päähän se, että maailma ei välitä sinun peräkylän jumalastasi tuon taivaallista.
Evoluutio on selitetty hyvin seuraavan lukiokurssin materiaalilla ja suositan lukemaan, koska et ole ollut koulussa hereillä:
http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/evoluutio.html
>>> Media ja koulujärjestelmä kertoo meille luomista ei voi opettaa kouluissakoska seon uskonto, kuntaas 2evoluutio2on tiedettä tieteen perus periaatteet on helppo käsitellä ja tulla siihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto. >>>
Aika sekavaa on ajatuksenjuoksusi, mutta luomista opetetaan koulussa ja tunnin nimi on uskontotunti.
Sinne se huttu kuuluu ja koulussa sitä kyllä opetetaan juuri niillä tunneilla, joiden aiheisiin tuo beduiinien satu sopii.
Evoluutiota opetetaan taas biologian tunnilla, jonne se kuuluu, koska se on biologinen fakta ja esimerkiksi lääketiede perustuu sille täysin.
Kaikki tieteenalat ovat naturalistisia, enkäpä usko, että kukaan uskaltaisi astua esimerkiksi yhdellekään sillalle, autolla ajamisesta puhumattakaan, jos joku kertoisi, että sen sillan lujuuslaskelmissa on käytetty jumalia apuna.
Meteorologia on naturalistinen tiede, eikä kukaan kreationistin typerys vastusta meteorologiaa, vaikka raamatun mukaan jumala aiheuttaa säät, sateet ja kivat ilmat. Jumalilla ei ole mitään osuutta säähän, eikä kukaan sellaista väitä, ei edes typerin kreationisti, eikä kukaan heistä vastusta sääennustuksiakaan.
>>> luominen ja evoluutio ovat molemmat toisiaan vastaavalla tavalla tieteelisiä ja uskonnolisia .Kiistelyä ei käydä uskonnon ja tieteen välillä,vaan kahteen eri uskontoon liityvien erilaisten tieteelisten käsitysten välillä.
Kaikesta näiistä sinun vastauksistasi,kun vaadit toisilta ,mutta ,kun et itsekkään pysty antamaan,taidat olla niitä Mikkihiiri miehiä
Sinä taidat olla niitä jotka uskovat siihen alkuräjähdykseen joopa joo
Kevennykseksi tähän loppuun :
Tiedätkkö mitä Jumala SANOI kun Hän loi maan?Vastaus:Ampu tulee >>>
Jaahas, nyt päästiin asiaan ja lutkulaisen todellinen puoli paljastui.
Taidat olla aika sekaisin?Kun katselee tätä länsimaisen ihmisen """ajatus-ööö- ymmärrystä""", niin se rakentuu kreikkalaisen ajatusrakennelman sisäistettyyn maailmankuvaan ja rajoittuu siihen.
Sieltä nousee voima ja punttilasi juoksuratauskonnollisuus, ... MINÄ.....
Hän ei ymmärrä Jumalaa. Käsityskyky on rajoittunut, kun 9- vuotiaalla lapsenlapsella, kun hänen äitinsä on kääntynyt pakanaksi, eräässä perheessä.
Siellä hän vastaa kaikkiin hengellisiin sanoihin, "olen uskonnoton, en ymmärrä noita sanoja", jotka selevee savonkielellä viittaa johonkin hengellisen ajatuspuolen avaavaan käsitteeseen, eli on ovi. Kyllä se lapsi ymmärtää, mutta lukitsee ajatuksensa "olemaan", kuten ei ymmärtäisi.. Samanikäiset muissa kulttuureissa, Japanissa, joka on hyvin uskonnollinen, käsittäen, että ihminen on jotain muutakin kuin tässä ja nyt hetkessä oleva joka kaatuu ja maatuu. Siellä kyllä käsitetään, mutta... tämä kreikkalais MINÄ, itseen uskova, hän rajoittaa itsensä sokeaksi.
Siitä se johtuu, ettei "ymmärrä", tai ole ymmärtävinään.
Mutta, tätähän se meillä länsimaissa on. Minä, -- sitä kaikkea. Riisto lähimmäisen suusta, että minä...... sitä ... ja isoa tänne. Vaikka akkojen tahtoelämässä, että bushmannin lastenlapsien silmät kiiltäisi, onhan heidän sielunmaailma kylvettyä ajantietoa, että isompaa tissiproteesia, että utareet näyttäisivät seksikkäiltä.
"unohdettiin, että ne onkin, pienten tyttöjen ja poikien eväspussit".
Sitten potoksia poskeen, silmäkulmaan ja ukot perässä. Karvaa pois kivuaalisestikin, kun se kuuluu tähän kreikkalaiseen ajatusrakennelma- uskontoon ja sen sanoma ""ymmärretään"" vaikka nämä uskovat ei sitä toisesta kulttuurinäkövinkkelistä ymmärräkkään, ei palvota ihmistä.
Siihen Minä uskontoon kuuluu tämä kauneusgirurkia- turhanpäiväiset kalliit urheiluautot (nopeusrajoitus, ei voi ajaa autoa, mihin on suunniteltu, ei ole tavarakuljetuskapasetiittia), mutta auto tehtiikin bushmanneille, että sokea MINÄ tulee tyydytettyä, --- se liha -- ....... podypoikien leikit, kun body tytöt sheivattuna on kainalossa ja menossa johonkin turhuuksien areenoille ryyppäämään, areenoille, joissa on leijonille vuodatettu marttyyrien veri. Veri, joiden "päässä"" liikkuukin muu kuin bushmannien älyrajatun kreikkalaisen MINÄ- uskon maailmankuva tässä ajassa.
Nyt kun viisaat lukevat, B- ei tätä ymmärrä rajatun tiedon ovimäärän mukaan, ymmärtävät, miksi tämäkin B- aina vastaa, "ei ymmärrä, on sekaista jne.""
Vastaus on juuri tuossa MINÄ- uskonnon kreikkalaisen maailmankatsomuksen erittäin suppeassa äly ja ajatuskannan maailmankatsomuksessa.
Eikä sitä voi laajentaakaan noin vain. Joka siellä on, on vankeudessa ja kahleessa, kunnes "valo" muualta --- kulttuurikäsitteestä, jossa on enemmän kokonaisvaltainen ihmiskäsitys avaa valona näkemään OVEA muuhunkin.
Näin se on ja B-mallin sokeus on "syntymä" sokeutta. Pitäisi vain olla lammikko ja tahto peseytyä.
Nousipa vain tuollainen diaknosointi mieleen, kun luki tätä vastausryppäyksiä.
Hengellisellä puolen vastaukset oli selkeitä, mutta vastapuoli ei pimeässä näe lukea, saati ymmärtää.
Siittä se vastausten saamattomuus johtuu.. ja jatkuu .... samanlaisena. - lutkulainen
bushmanni kirjoitti:
>>> EVOLUUTIO ON USKONTO >>
Ei ole kohteliasta kirjoittaa kaikkia sanoja isoilla kirjaimilla, vaikka kuinka ottaa päähän se, että maailma ei välitä sinun peräkylän jumalastasi tuon taivaallista.
Evoluutio on selitetty hyvin seuraavan lukiokurssin materiaalilla ja suositan lukemaan, koska et ole ollut koulussa hereillä:
http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/evoluutio.html
>>> Media ja koulujärjestelmä kertoo meille luomista ei voi opettaa kouluissakoska seon uskonto, kuntaas 2evoluutio2on tiedettä tieteen perus periaatteet on helppo käsitellä ja tulla siihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto. >>>
Aika sekavaa on ajatuksenjuoksusi, mutta luomista opetetaan koulussa ja tunnin nimi on uskontotunti.
Sinne se huttu kuuluu ja koulussa sitä kyllä opetetaan juuri niillä tunneilla, joiden aiheisiin tuo beduiinien satu sopii.
Evoluutiota opetetaan taas biologian tunnilla, jonne se kuuluu, koska se on biologinen fakta ja esimerkiksi lääketiede perustuu sille täysin.
Kaikki tieteenalat ovat naturalistisia, enkäpä usko, että kukaan uskaltaisi astua esimerkiksi yhdellekään sillalle, autolla ajamisesta puhumattakaan, jos joku kertoisi, että sen sillan lujuuslaskelmissa on käytetty jumalia apuna.
Meteorologia on naturalistinen tiede, eikä kukaan kreationistin typerys vastusta meteorologiaa, vaikka raamatun mukaan jumala aiheuttaa säät, sateet ja kivat ilmat. Jumalilla ei ole mitään osuutta säähän, eikä kukaan sellaista väitä, ei edes typerin kreationisti, eikä kukaan heistä vastusta sääennustuksiakaan.
>>> luominen ja evoluutio ovat molemmat toisiaan vastaavalla tavalla tieteelisiä ja uskonnolisia .Kiistelyä ei käydä uskonnon ja tieteen välillä,vaan kahteen eri uskontoon liityvien erilaisten tieteelisten käsitysten välillä.
Kaikesta näiistä sinun vastauksistasi,kun vaadit toisilta ,mutta ,kun et itsekkään pysty antamaan,taidat olla niitä Mikkihiiri miehiä
Sinä taidat olla niitä jotka uskovat siihen alkuräjähdykseen joopa joo
Kevennykseksi tähän loppuun :
Tiedätkkö mitä Jumala SANOI kun Hän loi maan?Vastaus:Ampu tulee >>>
Jaahas, nyt päästiin asiaan ja lutkulaisen todellinen puoli paljastui.
Taidat olla aika sekaisin?>>> EVOLUUTIO ON USKONTO >>
Ei ole kohteliasta kirjoittaa kaikkia sanoja isoilla kirjaimilla, vaikka kuinka ottaa päähän se, että maailma ei välitä sinun peräkylän jumalastasi tuon taivaallista.
Niin kenenkä päähän se ottaakaan.Eihän se minun vika ole jos se on uskonto,
sitähän sinä julistat täällä.
Evoluutio on selitetty hyvin seuraavan lukiokurssin materiaalilla ja suositan lukemaan, koska et ole ollut koulussa hereillä:
Salli mun nauraa tälle viisaudelle että tätä viisautta tarjotaan evoluutiona
koulussa oppi aineena ja vielä sinäkin täällä.
Kyllä kait Hän(Jumala) on ottanut huomioon puiden pituudet paksuudet ja muut asiat luodessaan puut ,pensaat .Vai väitätkö, että puut kasvoivat rajattomasti ,ja aikojen kuluessa geenit asettivat rajat puiden kasvulle.Minäpä sanon sinulle salaisuuden kyllä se Jumala oli antanut luodessaan myöskin kasvulle rajat ja ne geenit olivat kaikki jo luomisesta asti.
Miksi teet asiat, niin vaikeiksi lue Raamattua sieltä löytyy ratkasut puille ja muille ,mutta ennen kaikkea ratkaisu sinun elämääsi .
Jaahas, nyt päästiin asiaan ja lutkulaisen todellinen puoli paljastui.
Taidat olla aika sekaisin.
No evoluutio opin puolesta näin voi olla ,niin kuin sanot.
Mutta Ristin opin puolesta minä olen ARVOKAS ja vain se merkitsee minulle
Jo olis enempi aikaa voisin kirjoittaa sinulle evoluution pahuudesta ,että sekin puoli tulis käsiteltyä ,vai kertoisitko itse siitä .
Otsikko vois olla vaikka:EVOLUUTION PAHUUS! - H.Iiro.
tulipa luettua .. kirjoitti:
Kun katselee tätä länsimaisen ihmisen """ajatus-ööö- ymmärrystä""", niin se rakentuu kreikkalaisen ajatusrakennelman sisäistettyyn maailmankuvaan ja rajoittuu siihen.
Sieltä nousee voima ja punttilasi juoksuratauskonnollisuus, ... MINÄ.....
Hän ei ymmärrä Jumalaa. Käsityskyky on rajoittunut, kun 9- vuotiaalla lapsenlapsella, kun hänen äitinsä on kääntynyt pakanaksi, eräässä perheessä.
Siellä hän vastaa kaikkiin hengellisiin sanoihin, "olen uskonnoton, en ymmärrä noita sanoja", jotka selevee savonkielellä viittaa johonkin hengellisen ajatuspuolen avaavaan käsitteeseen, eli on ovi. Kyllä se lapsi ymmärtää, mutta lukitsee ajatuksensa "olemaan", kuten ei ymmärtäisi.. Samanikäiset muissa kulttuureissa, Japanissa, joka on hyvin uskonnollinen, käsittäen, että ihminen on jotain muutakin kuin tässä ja nyt hetkessä oleva joka kaatuu ja maatuu. Siellä kyllä käsitetään, mutta... tämä kreikkalais MINÄ, itseen uskova, hän rajoittaa itsensä sokeaksi.
Siitä se johtuu, ettei "ymmärrä", tai ole ymmärtävinään.
Mutta, tätähän se meillä länsimaissa on. Minä, -- sitä kaikkea. Riisto lähimmäisen suusta, että minä...... sitä ... ja isoa tänne. Vaikka akkojen tahtoelämässä, että bushmannin lastenlapsien silmät kiiltäisi, onhan heidän sielunmaailma kylvettyä ajantietoa, että isompaa tissiproteesia, että utareet näyttäisivät seksikkäiltä.
"unohdettiin, että ne onkin, pienten tyttöjen ja poikien eväspussit".
Sitten potoksia poskeen, silmäkulmaan ja ukot perässä. Karvaa pois kivuaalisestikin, kun se kuuluu tähän kreikkalaiseen ajatusrakennelma- uskontoon ja sen sanoma ""ymmärretään"" vaikka nämä uskovat ei sitä toisesta kulttuurinäkövinkkelistä ymmärräkkään, ei palvota ihmistä.
Siihen Minä uskontoon kuuluu tämä kauneusgirurkia- turhanpäiväiset kalliit urheiluautot (nopeusrajoitus, ei voi ajaa autoa, mihin on suunniteltu, ei ole tavarakuljetuskapasetiittia), mutta auto tehtiikin bushmanneille, että sokea MINÄ tulee tyydytettyä, --- se liha -- ....... podypoikien leikit, kun body tytöt sheivattuna on kainalossa ja menossa johonkin turhuuksien areenoille ryyppäämään, areenoille, joissa on leijonille vuodatettu marttyyrien veri. Veri, joiden "päässä"" liikkuukin muu kuin bushmannien älyrajatun kreikkalaisen MINÄ- uskon maailmankuva tässä ajassa.
Nyt kun viisaat lukevat, B- ei tätä ymmärrä rajatun tiedon ovimäärän mukaan, ymmärtävät, miksi tämäkin B- aina vastaa, "ei ymmärrä, on sekaista jne.""
Vastaus on juuri tuossa MINÄ- uskonnon kreikkalaisen maailmankatsomuksen erittäin suppeassa äly ja ajatuskannan maailmankatsomuksessa.
Eikä sitä voi laajentaakaan noin vain. Joka siellä on, on vankeudessa ja kahleessa, kunnes "valo" muualta --- kulttuurikäsitteestä, jossa on enemmän kokonaisvaltainen ihmiskäsitys avaa valona näkemään OVEA muuhunkin.
Näin se on ja B-mallin sokeus on "syntymä" sokeutta. Pitäisi vain olla lammikko ja tahto peseytyä.
Nousipa vain tuollainen diaknosointi mieleen, kun luki tätä vastausryppäyksiä.
Hengellisellä puolen vastaukset oli selkeitä, mutta vastapuoli ei pimeässä näe lukea, saati ymmärtää.
Siittä se vastausten saamattomuus johtuu.. ja jatkuu .... samanlaisena."Tulipa luettua"- kommenttiin, vastaus. Olipa säälittävän sekavaa pohdintaa, "tulipa luetulta". Oiskohan pohjois-savon metsäkulttuuria omaava henkilö "kutonut pimeässä" mielessään, tuollaista neoroottista sairastavaa tekstiä, jossa ahdistava usonto-oppi 28 opin kahleen järjettömyyksineen, ja tuollaiseen aggressioon kuvavaan kirjoitukseen, antanee hyvän kuvan adventtikultti oppiin sitoutuneen mielenhäiriöstä. Tuo ahdistava adventismi kultti ,on hyvin paljon saanut mielentrila häiriöitä aikaan. Siis ei ihme, että Bushmanni joutuu joskus aivan suorasanaisesti oikaisemaan, muutamia, kuten Alez 8, ja hänen kannattajiaan, jotka sitten kiivastuvat äärimmilleen haukkumisessa ja menevät näin ollen hänen yksityiskohtaisuuksiinsa.
Tämä kaikki paljastaa heidän kollektiivisen tunteensa, että he taistelevat oikeamielisyyttä vastaan 'yleisesti ottaen', joka koskee heidän uskoaan ankarine käskyineen. Tämä kaikki on hyvin paradoksaallista, lempeästi ja hyvin ilmaistu näkemys ja mielipide saavat usein ihmisen lempeämmän korkeamman sieluminän toimimaan, koska ihminen voi kehittää syyllisyyden tuntojaan yhtä hyvin kuin aggreasioitaan, joita nämä vastaajat viljelevät kommenteissaan Bushmannille. Kyllä syyllisyyden tunteen alkuperä paljastuu heidän kirjoituksistaan, mutta tuo oppi jota he kantaa joka on heille muodostunut jopa kulttuuriksi heille. Heidän olisi omakohtaisesti analysoitava oma järjellinen kypsyys, jolloin ymmärtäminen laajenisi pikku-hiljaa yliminän tasolle, niin silloin heidän ei tarvitsisi todellakaan rikkoa personoitua jumalaa, tai yliminää vastaan, joka kuuluisi olla, se meidän sisäinen minämme!! - :( ....
bushmanni kirjoitti:
>>> Se mihin uskot ja toivosi panet on sinun jumalasi, sanoi mitä sanot :) >>
Voi Alex raasua. Sinäkö oikeasti luulet, että jos sinulla on jokin outo uskomus tai haave, niin sitten kaikilla muillakin on sellainen tai sinun on pakko ajatella niin, jotta sinun oma haaveesi jonkin jumalan huomaan joutumisesta ei olisi niin lapsellinen ja naiivi kuin se todellisuudessa on?
Minä en pane mitään sellaista uskoa ja toivoa tieteelle, jota sinä panet omalle jumalallesi, siinä on se pieni ero.
>>> MUTTA sinähän väitätkin että "lahkot" ovat katoamassa maailmasta >>>
Niin väitän ja ne ovat. Lähes jokainen lahko/kirkko/seurakunta on hyvin suurissa vaikeuksissa sivistyneissä, paremman toimeentulon maissa, joissa niiden tulot eivät ole enää yhteen suhteessa menoihin.
Ne jumalat ja uskonnot eivät vain enää kiinnosta ihmisiä, kun niillä jumalilla ei ole mitään annettavaa ja ne pysyvät piilossa kuten ovat pysyneet tuhansia vuosia. Järkevä ihminen osaa tehdä siitä piilossaolosta oikean johtopäätöksen.
Vähän sama asia on se, että jos sinä sanot, että sinulla on selkäsi takana nyrkkisi sisällä maailman isoin timantti, mutta sinä et suostu näyttämään sitä kättäsi, jonka suojissa väität timantin olevan, niin on aika vaikea löytää sellainen hölmö, joka uskoisi sinun sanasi ilman timantin näyttämistä.
Kehitysmaissa kirkot vielä porskuttavat, mutta mitäpä luulet käyvän, kun nykyisistä kehitysmaista tulee vastaavan sivistyksen ja koulutuksen maita kuin omamme on tällä hetkellä?
Eivät taikauskoiset käsitykset jumalineen enää ketään kiinnosta, kuin vain sitä porukkaa, jota ne kiinnostavat täälläkin, eli aika vaatimatonta kansanosaa.
Ja siitä huolimatta jumalat tulevat pysymään yhtä piilossa kuin tälläkin hetkellä ja jo tuhansia vuosia ovat olleet.
>>> että se sinun lahkosi jossa uskotaan tieteen "saavutuksiin" on tuova ihmisille hyvinvointia ja kenties piiitkän iän >>>
Voi rakas Alex. Ei tieteen saavutuksiin tarvitse uskoa, sillä ne ovat totta.
Kumpi vei ihminen kuuhun, tiede vai jokin jumala?
Kummalta tuli antibiootit, tieteeltä vai joltain jumalalta?
Miten voitettiin polio, hinkuyskä ja kurkkumätä, tieteen avulla vai jumalako pelasti?
Kumpi nosti Maapallon viljasatoja 400 % 50 vuoden aikana, tiede, vai jonkin jumalan rukoilu?
Kumpi parantaa jo yhä useamman syövän, tiede vaiko jonkin jumalan rukoilu?
Ja niin edelleen, eli ainoa joka tarvii sokeaa uskoa, on sinun jumalasi, sillä tieteen saavutukset ovat totta ja tuoneet oikeasti helpotusta elämäämme sekä pitkää ikää jne.
Jos tiedettä ei olisi ja olisimme yhä jumalien avun varassa esim sairauksissa, niin sinäkin olisit ollut kuolleena jo vuosikymmeniä, eli kuollut siinä noin 30-vuotiaana johonkin sellaiseen tulehdukseen, joka nyt paranee parissa päivässä lääkkeellä, jonka on tuottanut tiede, ei yksikään jumala.
>>>> Mutta jos totta puhutaan johtuvat maailman vaikeudet paljolta juuri tuosta ajattelusta jota edustat, >>>
Mitä ajattelua minä edustan?
Minulle tiede ei ole jumala, vaan väline.
Tiede ei pelasta yhtään sen enempää kuin yksikään jumala, vaan kyse on aivan muista asioista, kun me puhumme tieteestä ja siitä, mihin tiede kykenee.Paljon tekstiä, mutta ei paljon asiaa. Kyllä sinun uskontosi on tiede vaikka sen kiellätkin, koska sinun käsityksesi uskosta on niin omien estojesi kaavailema että et voi keskustellakaan asiallisesti mistään. Eikä ihme, koska se osoittaisi kuinka rajoittunut ja suppea maailmasi on.
Ja sen oman käpertyneen maailmankuvasi mukaan yrität sitten epätoivoisesti kuvailla muita ihmisiä ja heidän käsityksiään. - Näin se on
bushmanni kirjoitti:
>>> Se mihin uskot ja toivosi panet on sinun jumalasi, sanoi mitä sanot :) >>
Voi Alex raasua. Sinäkö oikeasti luulet, että jos sinulla on jokin outo uskomus tai haave, niin sitten kaikilla muillakin on sellainen tai sinun on pakko ajatella niin, jotta sinun oma haaveesi jonkin jumalan huomaan joutumisesta ei olisi niin lapsellinen ja naiivi kuin se todellisuudessa on?
Minä en pane mitään sellaista uskoa ja toivoa tieteelle, jota sinä panet omalle jumalallesi, siinä on se pieni ero.
>>> MUTTA sinähän väitätkin että "lahkot" ovat katoamassa maailmasta >>>
Niin väitän ja ne ovat. Lähes jokainen lahko/kirkko/seurakunta on hyvin suurissa vaikeuksissa sivistyneissä, paremman toimeentulon maissa, joissa niiden tulot eivät ole enää yhteen suhteessa menoihin.
Ne jumalat ja uskonnot eivät vain enää kiinnosta ihmisiä, kun niillä jumalilla ei ole mitään annettavaa ja ne pysyvät piilossa kuten ovat pysyneet tuhansia vuosia. Järkevä ihminen osaa tehdä siitä piilossaolosta oikean johtopäätöksen.
Vähän sama asia on se, että jos sinä sanot, että sinulla on selkäsi takana nyrkkisi sisällä maailman isoin timantti, mutta sinä et suostu näyttämään sitä kättäsi, jonka suojissa väität timantin olevan, niin on aika vaikea löytää sellainen hölmö, joka uskoisi sinun sanasi ilman timantin näyttämistä.
Kehitysmaissa kirkot vielä porskuttavat, mutta mitäpä luulet käyvän, kun nykyisistä kehitysmaista tulee vastaavan sivistyksen ja koulutuksen maita kuin omamme on tällä hetkellä?
Eivät taikauskoiset käsitykset jumalineen enää ketään kiinnosta, kuin vain sitä porukkaa, jota ne kiinnostavat täälläkin, eli aika vaatimatonta kansanosaa.
Ja siitä huolimatta jumalat tulevat pysymään yhtä piilossa kuin tälläkin hetkellä ja jo tuhansia vuosia ovat olleet.
>>> että se sinun lahkosi jossa uskotaan tieteen "saavutuksiin" on tuova ihmisille hyvinvointia ja kenties piiitkän iän >>>
Voi rakas Alex. Ei tieteen saavutuksiin tarvitse uskoa, sillä ne ovat totta.
Kumpi vei ihminen kuuhun, tiede vai jokin jumala?
Kummalta tuli antibiootit, tieteeltä vai joltain jumalalta?
Miten voitettiin polio, hinkuyskä ja kurkkumätä, tieteen avulla vai jumalako pelasti?
Kumpi nosti Maapallon viljasatoja 400 % 50 vuoden aikana, tiede, vai jonkin jumalan rukoilu?
Kumpi parantaa jo yhä useamman syövän, tiede vaiko jonkin jumalan rukoilu?
Ja niin edelleen, eli ainoa joka tarvii sokeaa uskoa, on sinun jumalasi, sillä tieteen saavutukset ovat totta ja tuoneet oikeasti helpotusta elämäämme sekä pitkää ikää jne.
Jos tiedettä ei olisi ja olisimme yhä jumalien avun varassa esim sairauksissa, niin sinäkin olisit ollut kuolleena jo vuosikymmeniä, eli kuollut siinä noin 30-vuotiaana johonkin sellaiseen tulehdukseen, joka nyt paranee parissa päivässä lääkkeellä, jonka on tuottanut tiede, ei yksikään jumala.
>>>> Mutta jos totta puhutaan johtuvat maailman vaikeudet paljolta juuri tuosta ajattelusta jota edustat, >>>
Mitä ajattelua minä edustan?
Minulle tiede ei ole jumala, vaan väline.
Tiede ei pelasta yhtään sen enempää kuin yksikään jumala, vaan kyse on aivan muista asioista, kun me puhumme tieteestä ja siitä, mihin tiede kykenee.Maailman väkiluku on tänään yli 7 mijardia, että uskonnot olisivat katoamassa ei pidä ollenkaan paikkaansa - päin vastoin .
Ei uskovia :
Ateismi, Agnostismi, Humanismi, ym. 1 100 000 000 kannattajaa
Erilaisia uskontoja:
Kristinusko 2300 000 000 kannattajaa.
Islam 1500 000 000 kannattajaa
Hindulaisuus 1100 000 000 kannattajaa
Taolaisuus, Kungfutselaisuus mm 394 000 000 kannattajaa
Buddhalaisuus 376 000 000 kannattajaa
Natural Religion 300 000 000 kannattajaa
Šintolaisuus 100 000 000 kannattajaa
Afrikkalaiset heimo-uskonnot 100 000 000 kannattajaa
Sikhiläisyys 24 000 000 kannattajaa
Juche (Pohjois-Korea) 19 000 000 kannattajaa
Spiritismi (New Age, jne.) 15 000 000 kannattajaa
Juutalaisuus 14 000 000 kannattajaa
Witness 7 300 000 kannattajaa
Bahai 7 000 000 kannattajaa
Jainism 4 200 000 kannattajaa
Cao Dai (Vietnam) 4 000 000 kannattajaa
Zarathustralaisuus 2 600 000 kannattajaa
Tenrikyo (Japani) 2 000 000 kannattajaa
Pakanuus 1 000 000 kannattajaa
Unitarianismi 800 000 kannattajaa
Rastafari 600 000 kannattajaa
Skientologia 500 000 kannattajaa - peliähän tää on
bushmanni kirjoitti:
>>> Ai niin sinun jumalasi olikin se evoluutio eikä atomi. >>>
Eli kun et keksi mitään järkevää jumalastasi, niin sitten alat jupista joutavia asioista, joita et ymmärrä.
Evoluutio tai atomi ei ole jumala tai jumalia. Jos et ole ollut koulussa hereillä, niin tällaista se on. Evoluutio on luonnossa näkyvä prosessi, joka näkyy vaikkapa sinun omassa kehossasi ja soluissasi.
>>> Mutta jos mies ei hyväksy Kristittyjen Jumalaa eikä hyväksy heidän vastauksia, tai eivä tiedä oikeata vastausta . Niin kyllä silloin miehen pitää pystyä itse antamaan oikea vastaus . Jään odottamaan oikeaa vastaustasi. >>>
Minä en väitä, että kukaan antaisi raiskaajalle tai raiskatulle mitään palkintoa, vaan nyt oli kysymys sinun jumalastasi ja siitä, että miten hän kohtelee raiskaajaa ja raiskattua oman sääntökirjansa puitteissa.
Mutta koskapa sinä et kykene asiaan vastaamaan, niin se voi tietenkin tarkoittaa sitä, että sinun jumalaasi ei ole olemassakaan, vaan sinä vain palvot jotain taikaukkelia, kun olet niin tottunut tekemään, etkä koskaan ole vaivautunut miettimään jumalasi ajatusmaailmaa sen pidemmälle.
Mutta sinun vastauksesi on kyllä tyypillistä uskovaisen diibadaapaa, eli kun et voi vastata, otetaan esiin evoluutio tai sitten jupistaan jotain käsittämätöntä, josta ei ota selvää Erkkikään.
>>> Missä sinä olet ollut kun ,noin luulet ,joka puolella Suomea tulee ihmisiä Uskoon antavat elämänsä Jeesukselle . Tule bushmanni hengellisiin kokoukseen ja katso. Kyllä Jumala on ihmeellinen! >>
Tästä sinun jumalasi ihmeellisyydestä otetaan juuri selkoa, eikä se oikein vakuuta. Ei kannattajat eikä jumala.
Ja kyllä minä tiedän, että millaista porukkaa siellä jumalasi pippaloissa tällä hetkellä pyörii. Juuri sellaista porukkaa, jota sinun vastauksistasi käy ilmi ja se ei tiedä noille lahkoille kovin hyvää tulevaisuutta, eikä jumalallesi, sillä yleensä jumalat joko pysyvät hengissä tai kuolevat kannattajiensa mukana.
Siksipä siellä jumalien hautausmaalla, jossa lepää jo tuhansia jumalia, taitaa tulevaisuudessa levätä myös sinun jumalasi.Bushmann, siis kysyy, että mitä Jumala on varannut, Batseban, miehelle, Uurialle,
jonka Daavid määräsi sotaan, ja eturintamaan, että tämä saisi surmansa, ja hänen vaimonsa Batseba, jäisi Daavidille.
Selvitäpä tämä asia bushmannille.
Nykyäänhän uskovien keskuudessa on toinen systeemi.. Avioliitto on lailla suunniteltu
siten, että toinen mies, voi ottaa hänet puolisokseen, ilman että tarvitsee tappaa,
vaimon miestä.
Suomenlaki lähtee ajatuksesta, että se on Jumalan asia, mitä hän avionrikkojille tekee tai on tekemättä, mutta suomen laki on päättänyt, että Paavo Lipponen saa pitää päivinsä, itki Päivin entinen mies, Ari, silmänsä turvoksiin tahi ei.
Jos Jumala surmaa pahantekijän, jo eläessä, niin sitä ei lueta Jumalan surmaamaksi, koska lääkäri hoitaa sen asian ja muuttaa sen omalla diagnoosillaan, tietyn sairauden tekemäksi, tapaturmaksi jne.
Väkivaltainen ja pahantekijä siis voi kerskailla, kuinka hän uskalsi tehdä pahaa,
koska Jumalan armo kuulemma pysyy iäti ja alati!
Onhan adventtikirkossakin, niitä, jopa Kain kavereina, jotka pitävät veljensä vaimoa, jopa useita, joilla on seurakunnan veljien vaimoja puolisonaan. Sitten on huhun mukaan homoja ja lesboja!
Adventtikirkko lähtee siitä ajatuksesta, että antaa kaikkien kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asto, koska jos erotetaan, niin vahingissa nyhdettäis vehnääkin.
Adventtikirkossa on nykyään vallalla selitys, että " Kaikki me olemme syntisiä, Jumalan kirkkautta vailla"..Ja tästä seuraa että kaikki voivat elää synnissä, kantamatta suurempaa huolta.
Seurakunnassa synnissä eläviä on niin paljon, että esim. avionrikkojia pitäis teloittaa, ja homoja ja lespoja, mutta adventtikirkko opettaa: " Ei meillä ole lupa ketään tapaa"..Ja samaa sanoo Suomen oikeuslaitoskin.
Tilanne on nyt vain tämä, että adventtikirkon käsityksen mukaan seurakunnassa saa tehdä, julkista syntiä, ja elää syntisesti, kunhan muuten käyttäytyy siivosyntisesti!
Jos meet heitä siitä nuhtelemaan, nämä sanovat, " Katso itse peiliin, sullakin on toisen miehen aviovaimo, puolisonas, ... ja sekin joka jäi ilman vaimoa, otti toisen adventtimiehen vaimon .. ja ketään ei tarvinnut lähettää sotaan, eturintamaan tapettavaksi, eikä tarvitse kysellä, mitä uhri veljelle kuuluu.
Jos Daavid olisi älynnyt ehdottaa Batseballe, että nyt kun oot minulle paksuna, niin laita Uurialle erokirja, ja minä annan Uurialle tilalle, jonkun näistä jalkavaimoista.
Ei, vaan Daavidin aivot toimivat niin, että Uuria on saatava tapettua. Adventtikirkko puolestaan, kertoo: " No, ne ovat eronneet, ja siksi tällä ja tuolla on toisen aviopuoliso eukkonaan.. koska kaikki me olemme syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla. Kai , Kai opettanee näin, Timo Flinkistä en tiedä. t. b - turha tekele
bushmanni kirjoitti:
>>> Se mihin uskot ja toivosi panet on sinun jumalasi, sanoi mitä sanot :) >>
Voi Alex raasua. Sinäkö oikeasti luulet, että jos sinulla on jokin outo uskomus tai haave, niin sitten kaikilla muillakin on sellainen tai sinun on pakko ajatella niin, jotta sinun oma haaveesi jonkin jumalan huomaan joutumisesta ei olisi niin lapsellinen ja naiivi kuin se todellisuudessa on?
Minä en pane mitään sellaista uskoa ja toivoa tieteelle, jota sinä panet omalle jumalallesi, siinä on se pieni ero.
>>> MUTTA sinähän väitätkin että "lahkot" ovat katoamassa maailmasta >>>
Niin väitän ja ne ovat. Lähes jokainen lahko/kirkko/seurakunta on hyvin suurissa vaikeuksissa sivistyneissä, paremman toimeentulon maissa, joissa niiden tulot eivät ole enää yhteen suhteessa menoihin.
Ne jumalat ja uskonnot eivät vain enää kiinnosta ihmisiä, kun niillä jumalilla ei ole mitään annettavaa ja ne pysyvät piilossa kuten ovat pysyneet tuhansia vuosia. Järkevä ihminen osaa tehdä siitä piilossaolosta oikean johtopäätöksen.
Vähän sama asia on se, että jos sinä sanot, että sinulla on selkäsi takana nyrkkisi sisällä maailman isoin timantti, mutta sinä et suostu näyttämään sitä kättäsi, jonka suojissa väität timantin olevan, niin on aika vaikea löytää sellainen hölmö, joka uskoisi sinun sanasi ilman timantin näyttämistä.
Kehitysmaissa kirkot vielä porskuttavat, mutta mitäpä luulet käyvän, kun nykyisistä kehitysmaista tulee vastaavan sivistyksen ja koulutuksen maita kuin omamme on tällä hetkellä?
Eivät taikauskoiset käsitykset jumalineen enää ketään kiinnosta, kuin vain sitä porukkaa, jota ne kiinnostavat täälläkin, eli aika vaatimatonta kansanosaa.
Ja siitä huolimatta jumalat tulevat pysymään yhtä piilossa kuin tälläkin hetkellä ja jo tuhansia vuosia ovat olleet.
>>> että se sinun lahkosi jossa uskotaan tieteen "saavutuksiin" on tuova ihmisille hyvinvointia ja kenties piiitkän iän >>>
Voi rakas Alex. Ei tieteen saavutuksiin tarvitse uskoa, sillä ne ovat totta.
Kumpi vei ihminen kuuhun, tiede vai jokin jumala?
Kummalta tuli antibiootit, tieteeltä vai joltain jumalalta?
Miten voitettiin polio, hinkuyskä ja kurkkumätä, tieteen avulla vai jumalako pelasti?
Kumpi nosti Maapallon viljasatoja 400 % 50 vuoden aikana, tiede, vai jonkin jumalan rukoilu?
Kumpi parantaa jo yhä useamman syövän, tiede vaiko jonkin jumalan rukoilu?
Ja niin edelleen, eli ainoa joka tarvii sokeaa uskoa, on sinun jumalasi, sillä tieteen saavutukset ovat totta ja tuoneet oikeasti helpotusta elämäämme sekä pitkää ikää jne.
Jos tiedettä ei olisi ja olisimme yhä jumalien avun varassa esim sairauksissa, niin sinäkin olisit ollut kuolleena jo vuosikymmeniä, eli kuollut siinä noin 30-vuotiaana johonkin sellaiseen tulehdukseen, joka nyt paranee parissa päivässä lääkkeellä, jonka on tuottanut tiede, ei yksikään jumala.
>>>> Mutta jos totta puhutaan johtuvat maailman vaikeudet paljolta juuri tuosta ajattelusta jota edustat, >>>
Mitä ajattelua minä edustan?
Minulle tiede ei ole jumala, vaan väline.
Tiede ei pelasta yhtään sen enempää kuin yksikään jumala, vaan kyse on aivan muista asioista, kun me puhumme tieteestä ja siitä, mihin tiede kykenee.Mitäs viisautta tuossa nyt on?
Kuka on antanut ihmiselle , ruumiin, jäsenet ja aivot? Jumala tietenkin.
Sillä aivot ilman henkeä on kuollut.
Bushmanni ei näe kokonaisuutta! Tottakait, Jumalan hengissä pitämä ihminen saa vaivata itseään, auringon alla, ja tehdä tiedettä, sehän on kaikki sallittua, kuten pahan tekeminenkin.
Bushmannikin tietää, ettei kukaan tuonelassa ollessaan tee mitään tiedettä, ei hyvää tai pahaa, elossa ollessahan se on vapaus kaikkea tehdä, olkoon hyvää tai pahaa.
Jumalahan tuo aikanaan kaikki teot tuomiolle, sillä kaikella on määräaikansa.
Älä siis bushmanni, jonnin joutavaa aivoittele, ja turhia puhele.. Kaikella on määräaikansa ,aurinkon alla.
Sinusta huokuu vain, kiivastus siitä, että asioiden pitäis hoitua eri tahtiin kuin nyt hoituu!
t. benedi
Eiväthän sun aivoitukset, tee tyhjäksi Jumalan aivoituksia.. mato ja toukka ajattelee ja toimii niin kuin oikeaksi havaitsee. - uskon noista
bushmanni kirjoitti:
>>> EVOLUUTIO ON USKONTO >>
Ei ole kohteliasta kirjoittaa kaikkia sanoja isoilla kirjaimilla, vaikka kuinka ottaa päähän se, että maailma ei välitä sinun peräkylän jumalastasi tuon taivaallista.
Evoluutio on selitetty hyvin seuraavan lukiokurssin materiaalilla ja suositan lukemaan, koska et ole ollut koulussa hereillä:
http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/evoluutio.html
>>> Media ja koulujärjestelmä kertoo meille luomista ei voi opettaa kouluissakoska seon uskonto, kuntaas 2evoluutio2on tiedettä tieteen perus periaatteet on helppo käsitellä ja tulla siihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto. >>>
Aika sekavaa on ajatuksenjuoksusi, mutta luomista opetetaan koulussa ja tunnin nimi on uskontotunti.
Sinne se huttu kuuluu ja koulussa sitä kyllä opetetaan juuri niillä tunneilla, joiden aiheisiin tuo beduiinien satu sopii.
Evoluutiota opetetaan taas biologian tunnilla, jonne se kuuluu, koska se on biologinen fakta ja esimerkiksi lääketiede perustuu sille täysin.
Kaikki tieteenalat ovat naturalistisia, enkäpä usko, että kukaan uskaltaisi astua esimerkiksi yhdellekään sillalle, autolla ajamisesta puhumattakaan, jos joku kertoisi, että sen sillan lujuuslaskelmissa on käytetty jumalia apuna.
Meteorologia on naturalistinen tiede, eikä kukaan kreationistin typerys vastusta meteorologiaa, vaikka raamatun mukaan jumala aiheuttaa säät, sateet ja kivat ilmat. Jumalilla ei ole mitään osuutta säähän, eikä kukaan sellaista väitä, ei edes typerin kreationisti, eikä kukaan heistä vastusta sääennustuksiakaan.
>>> luominen ja evoluutio ovat molemmat toisiaan vastaavalla tavalla tieteelisiä ja uskonnolisia .Kiistelyä ei käydä uskonnon ja tieteen välillä,vaan kahteen eri uskontoon liityvien erilaisten tieteelisten käsitysten välillä.
Kaikesta näiistä sinun vastauksistasi,kun vaadit toisilta ,mutta ,kun et itsekkään pysty antamaan,taidat olla niitä Mikkihiiri miehiä
Sinä taidat olla niitä jotka uskovat siihen alkuräjähdykseen joopa joo
Kevennykseksi tähän loppuun :
Tiedätkkö mitä Jumala SANOI kun Hän loi maan?Vastaus:Ampu tulee >>>
Jaahas, nyt päästiin asiaan ja lutkulaisen todellinen puoli paljastui.
Taidat olla aika sekaisin?No tietenkin evoluutio on uskonto. Naurettavaa edes väittää mitään muuta, jos joku uskoo evoluutioon - niin hän sitten uskoo .. ja se on silloin uskonto.
Jumalaan usko onsekin uskonto. Olisi naurettavaa väittää jotain muuta, jos joku uskoo Jumalaan - niin hän sitten uskoo .. ja se on silloin uskonto. - Kun ei niin ei ..
tulipa luettua .. kirjoitti:
Kun katselee tätä länsimaisen ihmisen """ajatus-ööö- ymmärrystä""", niin se rakentuu kreikkalaisen ajatusrakennelman sisäistettyyn maailmankuvaan ja rajoittuu siihen.
Sieltä nousee voima ja punttilasi juoksuratauskonnollisuus, ... MINÄ.....
Hän ei ymmärrä Jumalaa. Käsityskyky on rajoittunut, kun 9- vuotiaalla lapsenlapsella, kun hänen äitinsä on kääntynyt pakanaksi, eräässä perheessä.
Siellä hän vastaa kaikkiin hengellisiin sanoihin, "olen uskonnoton, en ymmärrä noita sanoja", jotka selevee savonkielellä viittaa johonkin hengellisen ajatuspuolen avaavaan käsitteeseen, eli on ovi. Kyllä se lapsi ymmärtää, mutta lukitsee ajatuksensa "olemaan", kuten ei ymmärtäisi.. Samanikäiset muissa kulttuureissa, Japanissa, joka on hyvin uskonnollinen, käsittäen, että ihminen on jotain muutakin kuin tässä ja nyt hetkessä oleva joka kaatuu ja maatuu. Siellä kyllä käsitetään, mutta... tämä kreikkalais MINÄ, itseen uskova, hän rajoittaa itsensä sokeaksi.
Siitä se johtuu, ettei "ymmärrä", tai ole ymmärtävinään.
Mutta, tätähän se meillä länsimaissa on. Minä, -- sitä kaikkea. Riisto lähimmäisen suusta, että minä...... sitä ... ja isoa tänne. Vaikka akkojen tahtoelämässä, että bushmannin lastenlapsien silmät kiiltäisi, onhan heidän sielunmaailma kylvettyä ajantietoa, että isompaa tissiproteesia, että utareet näyttäisivät seksikkäiltä.
"unohdettiin, että ne onkin, pienten tyttöjen ja poikien eväspussit".
Sitten potoksia poskeen, silmäkulmaan ja ukot perässä. Karvaa pois kivuaalisestikin, kun se kuuluu tähän kreikkalaiseen ajatusrakennelma- uskontoon ja sen sanoma ""ymmärretään"" vaikka nämä uskovat ei sitä toisesta kulttuurinäkövinkkelistä ymmärräkkään, ei palvota ihmistä.
Siihen Minä uskontoon kuuluu tämä kauneusgirurkia- turhanpäiväiset kalliit urheiluautot (nopeusrajoitus, ei voi ajaa autoa, mihin on suunniteltu, ei ole tavarakuljetuskapasetiittia), mutta auto tehtiikin bushmanneille, että sokea MINÄ tulee tyydytettyä, --- se liha -- ....... podypoikien leikit, kun body tytöt sheivattuna on kainalossa ja menossa johonkin turhuuksien areenoille ryyppäämään, areenoille, joissa on leijonille vuodatettu marttyyrien veri. Veri, joiden "päässä"" liikkuukin muu kuin bushmannien älyrajatun kreikkalaisen MINÄ- uskon maailmankuva tässä ajassa.
Nyt kun viisaat lukevat, B- ei tätä ymmärrä rajatun tiedon ovimäärän mukaan, ymmärtävät, miksi tämäkin B- aina vastaa, "ei ymmärrä, on sekaista jne.""
Vastaus on juuri tuossa MINÄ- uskonnon kreikkalaisen maailmankatsomuksen erittäin suppeassa äly ja ajatuskannan maailmankatsomuksessa.
Eikä sitä voi laajentaakaan noin vain. Joka siellä on, on vankeudessa ja kahleessa, kunnes "valo" muualta --- kulttuurikäsitteestä, jossa on enemmän kokonaisvaltainen ihmiskäsitys avaa valona näkemään OVEA muuhunkin.
Näin se on ja B-mallin sokeus on "syntymä" sokeutta. Pitäisi vain olla lammikko ja tahto peseytyä.
Nousipa vain tuollainen diaknosointi mieleen, kun luki tätä vastausryppäyksiä.
Hengellisellä puolen vastaukset oli selkeitä, mutta vastapuoli ei pimeässä näe lukea, saati ymmärtää.
Siittä se vastausten saamattomuus johtuu.. ja jatkuu .... samanlaisena.Sanoit:
"Kun katselee tätä länsimaisen ihmisen """ajatus-ööö- ymmärrystä""", niin se rakentuu kreikkalaisen ajatusrakennelman sisäistettyyn maailmankuvaan ja rajoittuu siihen.
Sieltä nousee voima ja punttilasi juoksuratauskonnollisuus"
Hih saat 10 pinnaa tuosta.. ja lopustakin viestistäsi ..
Se on aika kertovaa että nämä palstan "tietäjät" eivät tiedä edes omaa historiaansa ja että heille on muiden haukkuminen jonkinlainen todiste "omasta näppäryydestä". Sanovat etteivät ymmärrä - ja se on muiden vika ja selvä todiste siitä että se mitä ei ymmärretä on jotain mitä ei kukaan muukaan ymärrä.
Että länsimainen kulttuuri aina urheilua myöten tulee meille suurelta osin Kreikasta - on selviö .. ja että se vaikuttaa myös tämänpäivän ihmisten ajateluun on ihan yhtä selvä asia.
Vain ne jotka tajuavat asian, voivat halutessaan muuttaa elämänsä siten että siihen tulee toisenlaista valoakin eikä vain tuota MINÄ-kulttuuria.
Ihmisiä kutsutaan "tähdiksi" - näyttelijöitä kutsutaan "tähdiksi, missikilpailujen voittajia samoin, laulajista puhumattakaan.. Menestyäkseen ihmisen täytyy "myydä" itsensä ja uhrata oma ajattelunsa tämän maailman ajattelun alttarille ja siellä korostetaan jokaisen ihmisen MINÄÄ .. Oma itse ENSIN ja sen jälkeen sitten muut jos jää aikaa tai huvittaa .. ja sellaista ei käsitetä että joku panee toiset ihmiset ja heidän hyvinvointinsa oman hyvinvoinnin rinnalle ..
Oli oikein hyvä kirjoituksesi ja sen todistivat oikeaksi nuo jotka jälleen kerran "eivät ymmärrä" .. heidän kitkerä "ei ymmärrä salvansa" sinun kirjoitustasi ja sinua vastaan oli tosi hyvä osoitus siitä kuinka oikeassa olet - HE EIVÄT TODELLA YMMÄRRÄ.
Malakia 4.
Katso, se päivä tulee liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät ovat silloin oljenkorsia. Se päivä tulee ja sytyttää ne liekkiin -- sanoo Herra Sebaot -- eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta.
Mutta teille, jotka pelkäätte minun nimeäni, on nouseva pelastuksen aurinko, ja te parannutte sen siipien alla. Te astutte ulos, hypitte riemusta kuin vasikat laitumella.
Sinä päivänä, jonka minä määrään, te poljette jumalattomat maahan, tallaatte heidät tomuksi, sanoo Herra Sebaot...
--------
Riittääkö tämä vastaukseksi Bushmannille miten käy niille jotka rakastavat syntiä enemmän kuin Jumalaa.
Kysyy alex :)- Tämän tiedämme
"...miten käy niille jotka rakastavat syntiä enemmän kuin Jumalaa."
Kaikille käy samalla tavalla, ainakin tähän astisen lääketieteellisen tietämyksen mukaan, eli sinunkin ruumiisi alex muuttuu tuhkaksi tai mullaksi aikanaan ja hautapaikkasikin unohdetaan joskus tyystin.
Sillä ei ole mitään merkitystä, että uskooko taikaukkeleihin, keijukaisiin tai johonkin jumalaan, kohtalo on kaikilla aivan sama.
On sitten eri asia, että onko ihmisessä jotain sellaista, joka jatkaa eloaan jossain toisessa olotilassa ja olomuodossa?
Jotainhan ihmisen kuoleman jälkeen kuitenkin ihmisessä tapahtuu, koska siitä on niin paljon todisteita niiltä ihmisiltä, jotka ovat käyneet rajan takana ja palanneet vielä takaisin ruumiiseensa.- näin se on...
Tuo on juuri kreikkalais- vain ihminen uskontunnustusvastaus.
Juutalaispuolen, ja tuonne Kiinaan, Japaniin, kiertäen Intiaan, ihmisellä on kokonaisvaltaisempi näkemys ihmisyydestä, joka ei ole rajoittunutta.
Elämä jatkuu. Siis tietoisuus siitä, että on olemassa muu kuin vastauskaltainen elämän päättyminen.
Juutalaisuudessa Jumala opetti katsomaan iankaikkisuuteen ja siitä kiitos.
Meillä on Valo, so. innoitettu Jumalan Sana, joka tuli aikaamme.
Ajassamme osoitti tien taivaalliseen, johon kuolevainen ei pääse. Se todella on loppu. En tiedä, tuliko ihmisen elämän matkalla näitten toivottomien sanomana tämä rajoitettu ihmiskäsityksinen maailmankatsomus. Kielteinen rajattu ja sokeitten opettama sokeainoppi.
Ja kun sokeuteen on vammautuneena jääty, epäusoisen sisäsiittoisuus on tehnyt vammaisia lapsia, sukupolvesta toiseen, joilla ei ole silmiä, niin he eivät käsitä valoa, tai valosta kertovaa tietoa.
Sokeitten kanssa toiminta avaa näkemään sen, mikä ero on sokean ja näkevän maailmankuva. Selitäpä sokealle se, kuinka kirkasta on tulla pimeästä suoraan auringonvaloon. Se ei mene perille. Yhteisiä sanoja ei ole. Jotain voit yrittää kertoa, eli löytää käsityksen tartuntapintoja. "auringon lämpö, sen kosketus jne.".
Mutta, se on aivan eri, kuin "näkevän" kokema kokemus.
Tätä on tämä sisäsiittoisten sokeina syntyneitten lasten ja lastenlasten elämä.
Muusta kulttuurista käsin eläneille, joille jonkinnäköinen näkökyky on olemassa, voi selitttaa "auringon" olemassaolon, eli Jumalan ja iankaikkisuuskäsitteitten sisällön.
Mutta, jos sokea ei huoli parannuslähteelle menoa, niin hän on kuin juntti.
Ei ymmärrä, eikä ymmärrä vaikka kuka selittäisi. Auringon käsite- valo ei syty harmaisiin aivosoluihin. Hän jää kuoleman tilaansa. - Sokea Reetta
näin se on... kirjoitti:
Tuo on juuri kreikkalais- vain ihminen uskontunnustusvastaus.
Juutalaispuolen, ja tuonne Kiinaan, Japaniin, kiertäen Intiaan, ihmisellä on kokonaisvaltaisempi näkemys ihmisyydestä, joka ei ole rajoittunutta.
Elämä jatkuu. Siis tietoisuus siitä, että on olemassa muu kuin vastauskaltainen elämän päättyminen.
Juutalaisuudessa Jumala opetti katsomaan iankaikkisuuteen ja siitä kiitos.
Meillä on Valo, so. innoitettu Jumalan Sana, joka tuli aikaamme.
Ajassamme osoitti tien taivaalliseen, johon kuolevainen ei pääse. Se todella on loppu. En tiedä, tuliko ihmisen elämän matkalla näitten toivottomien sanomana tämä rajoitettu ihmiskäsityksinen maailmankatsomus. Kielteinen rajattu ja sokeitten opettama sokeainoppi.
Ja kun sokeuteen on vammautuneena jääty, epäusoisen sisäsiittoisuus on tehnyt vammaisia lapsia, sukupolvesta toiseen, joilla ei ole silmiä, niin he eivät käsitä valoa, tai valosta kertovaa tietoa.
Sokeitten kanssa toiminta avaa näkemään sen, mikä ero on sokean ja näkevän maailmankuva. Selitäpä sokealle se, kuinka kirkasta on tulla pimeästä suoraan auringonvaloon. Se ei mene perille. Yhteisiä sanoja ei ole. Jotain voit yrittää kertoa, eli löytää käsityksen tartuntapintoja. "auringon lämpö, sen kosketus jne.".
Mutta, se on aivan eri, kuin "näkevän" kokema kokemus.
Tätä on tämä sisäsiittoisten sokeina syntyneitten lasten ja lastenlasten elämä.
Muusta kulttuurista käsin eläneille, joille jonkinnäköinen näkökyky on olemassa, voi selitttaa "auringon" olemassaolon, eli Jumalan ja iankaikkisuuskäsitteitten sisällön.
Mutta, jos sokea ei huoli parannuslähteelle menoa, niin hän on kuin juntti.
Ei ymmärrä, eikä ymmärrä vaikka kuka selittäisi. Auringon käsite- valo ei syty harmaisiin aivosoluihin. Hän jää kuoleman tilaansa.Kirjoituksesi perusvire on ihmisvastainen.Nimittelet kanssaihmisiä toivottomiksi, vammautuneiksi,junteiksi,sisäsiitoisiksi.Tuo paljastaa että sinä et ainakaan itse ole parannuslähteellä käynyt.
- vierailija.
Parempia syöpälääkkeitä? Mistähän johtuu että ne jotka syövät elävää ravintoa
heidän ei tarvitse miettiä mistä saisi parempia syöpälääkkeitä?
Tämä adventismi palsta on aika mielenkiintoinen. - ei työmiehiksi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Linda_McCartney
Eipä elävä ravinto ja kasvisruoka auttaneet?
Viherpiipertäjät tahtovat rehunsyöntinsä seurauksena kärsiä kaikenlaisista vaivoista ja sairauksista enemmän kuin kunnon grillikyljystä ja kermaperunoita popsivat oikeat ihmiset, jotka jaksavat paiskia raskaita töitäkin.
Salaatin syöjät kuukahtavat lapion varteen ja en heitä palkkaisi työmailleni lainkaan.
Sen vuoksi tapanani onkin työhaastattelun yhteydessä tarjota uusille ehdokkaile seisovasta pöydästä lounas, jotta näkisin onko heistä todella työmiehiksi yritykseeni.
Hitaat syöjät hyllytän heti ja vain rehuja lautaselle mättävät myös.
Näistä kummastaan tyypistä en palkkaa koskaan ketään.- vierailija.
Tietääkseni hän ei ollut elävän ravinnon syöjä, mitä eroa on kasvissyöjällä ja elävän ravinnon syöjällä? Kaikki me joskus kuollaan mutta se miten me voimme,siihen vaikuttaa poltto aine jota kehoomme laitamme.
Minkähän takia lihansyöjä eläimet eivät yleensä elä niin vanhoiksi kuin rehun syöjät
Ei taida pahemmin voimassakaan jäädä jälkeen. Tämän päivän painon nostajat vähentävät jatkuvasti lihan käyttöä ja enemmän rehuja.Taistelu ja itsepuolustus lajeja harrastavien keskuudessa on nykyään paljon rehunsyöjiä - itse teen
vierailija. kirjoitti:
Tietääkseni hän ei ollut elävän ravinnon syöjä, mitä eroa on kasvissyöjällä ja elävän ravinnon syöjällä? Kaikki me joskus kuollaan mutta se miten me voimme,siihen vaikuttaa poltto aine jota kehoomme laitamme.
Minkähän takia lihansyöjä eläimet eivät yleensä elä niin vanhoiksi kuin rehun syöjät
Ei taida pahemmin voimassakaan jäädä jälkeen. Tämän päivän painon nostajat vähentävät jatkuvasti lihan käyttöä ja enemmän rehuja.Taistelu ja itsepuolustus lajeja harrastavien keskuudessa on nykyään paljon rehunsyöjiäViherpiipertäjät on outoa porukkaa. Kulkevat mustissa vaatteissa niitteineen ja ovat kuin eläviä kasviksia koomassaan. Heidän tärkein ja jatkuva puheenaiheensa on se, että mitä tunkevat suuhunsa. Koko heidän elämänsä pyörii vain ruuan ympärillä.
Sekopäisiä kaalinpäitä.
Mitä urheilijoihin tulee, niin eläinvalkuainen on kaikkein tärkein ja parhain proteiinin lähde ja se imeytyy oikein ja siitä valkuaisesta saa maksimaalisen hyödyn.
Halvinta lihaa ei pidä kuitenkaan koskaan ostaa. Vain 100% lihaa, ei mitään muuta lihatuotetta.
Se mitä sontaa kaupat myyvät bisnestulojensa maksimoimisen vuoksi ja kutsuvat sitä lihaksi on ihmisten pettämistä. Kaikenlaisten kaupasta saatavien lihapullien ja makkaroiden syönti on aivan hukkaan heitettyä aikaa.
Minä esim. ostan vain kokolihaa suoraan tukusta ja valmistan esim. omat jauhelihat itse lihamyllyllä ja niistä lihapullat ja niitä ei todellakaan voi verrata kauppojen lihapulliin. Parhaimmatkin kaupoista saatavat lihapullat ovat omien lihapullieni rinnalla täyttä sontaa! - ei ihme ollenkaan
vierailija. kirjoitti:
Tietääkseni hän ei ollut elävän ravinnon syöjä, mitä eroa on kasvissyöjällä ja elävän ravinnon syöjällä? Kaikki me joskus kuollaan mutta se miten me voimme,siihen vaikuttaa poltto aine jota kehoomme laitamme.
Minkähän takia lihansyöjä eläimet eivät yleensä elä niin vanhoiksi kuin rehun syöjät
Ei taida pahemmin voimassakaan jäädä jälkeen. Tämän päivän painon nostajat vähentävät jatkuvasti lihan käyttöä ja enemmän rehuja.Taistelu ja itsepuolustus lajeja harrastavien keskuudessa on nykyään paljon rehunsyöjiäNoin se menee - terveelliset ruuat ja elämäntavat pidentää yleensä ihmisen ikää noin 5:stä - 10:neen vuoteen. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
- kuka saa armon?
ei ihme ollenkaan kirjoitti:
Noin se menee - terveelliset ruuat ja elämäntavat pidentää yleensä ihmisen ikää noin 5:stä - 10:neen vuoteen. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
Miten ruokavalio liittyy tähän avaukseen ja ketjuun, eikö eräät osaa pysyä aiheessa?
- eivät osaa
Ei adventistit osaa pysyä aiheessa ja se johtuu siitä, että heidät on aivopesty muuttamaan aihetta, jos eteen tulee kiperiä kysymyksiä.
Jos kyseessä on esim. jumalan syntien anteeksianto tai syntien anteeksi antamattomuus, niin adventisti alkaa puhumaan esim. sunnuntaista ja sapatistaan tai ruuista mitä saa syödä ja mitä ei. - johna
jees joo
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti631809SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791187Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto731083- 451075
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71949Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158939- 44880
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183833- 58818
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki35779