Monille ei-muslimeille islamista puhuminen tuo mieleen uskonnolliset fanaatikot kamelien selässä, miekka iskuun kohotettuna toisessa kädessä ja Koraani toisessa. Tämä myytti, josta tuli suosittu Euroopassa ristiretkien aikana, on täysin vailla perusteita oleva uskomus. Ensiksikin Koraani sanoo selvästi, että "uskonnossa ei ole mitään pakkoa". Tähän viitaten, islamin mukaan ihmisen uskon tulee olla todellinen ja vilpitön, eikä sellaista tietenkään voida saada aikaan pakottamalla. Paljastaakseen, että islamin "levittäminen miekalla" on vain myytti eikä mitään muuta, kirjoitti (ei-muslimi) historioitsija De Lacy O'Leary: "Historia todistaa kyllä, että legenda fanaattisista muslimeista, jotka rynnistävät kaikkialle maailmaan ja pakottavat voitetut vastustajansa islamiin miekka kurkulla, on yksi absurdeimmista myyteistä, jonka historiankirjoittajat koskaan ovat hyväksyneet." (Islam at the Crossroads, London, 1923, s. 8).
Lienee myös yleisesti tiedossa, että muslimit hallitsivat Espanjaa yli 800 vuoden ajan. Tuona aikana aina siihen asti, kun muslimit häädettiin pois, elivät ei-muslimit siellä rauhassa harjoittaen kukoistavaa kauppaa, kokematta minkäänlaista vainoa. On mainitsemisen arvoista, että sekä kristityt että juutalaiset vähemmistöt ovat säilyneet Lähi-idän muslimimaissa vuosisatojen ajan. Sellaisissa maissa, kuten Egypti, Marokko, Palestiina, Libanon, Syyria ja Jordania, on kaikissa kristittyjä ja/tai juutalaisia kansanryhmiä. Jos islam olisi määrännyt kaikki ihmiset surmattaviksi, jotka eivät hyväksyneet islamia, kuinka silloin kaikki nämä ei-muslimit olisivat niin pitkään säilyneet hengissä näissä islamilaisen maailman keskuksissa? Jos ajatellaan niitä suhteellisen pieniä joukkoja, jotka levittivät islamia Espanjasta ja Marokosta lännessä aina Intiaan ja Kiinaan idässä, huomataan varsin pian, että he olivat aivan liian harvalukuisia voidakseen saada ihmiset omaksumaan islamin vastoin heidän tahtoaan. Sitä paitsi muslimien pystyttämät suuret valtakunnat ja sivilisaatiot olivat hyvin kestäviä, sillä niiden asukkaat olivat ylpeitä kuulumisestaan osana niihin.
Islamin levittämistä voidaan vertailla kristinuskon kannattajien toimiin, joilla keisari Konstantinuksen ajoista lähtien oli vapaus käyttää miekkaa - usein Raamatun jakeilla sitä perustellen. Tämä on hyvin tunnettua ja totta, erityisesti kun tarkastellaan Etelä-Amerikan ja Afrikan kolonisointia, missä alkuperäisväestöä systemaattisesti hävitettiin tai pakotettiin kääntymään. On myös mielenkiintoista palata historiassa taaksepäin mongolien invaasioon, heidän valloittaessaan suuria osia muslimivaltakunnasta. Sen sijaan, että olisivat tuhonneet uskonnon, omaksuivat he sen itse. Tämä on ainutlaatuinen tapahtuma historiassa - valloittajat omaksuivat valloitettujensa uskonnon! Koska mongolit olivat voittajia, heitä tuskin voitiin pakottaa uskontoon. Kysykääpä joltakin YHDESTÄ MILJARDISTA muslimista, jotka elävät tänä päivänä, onko heidät pakotettu uskomaan! Maailman tämän hetken suurin muslimivaltio on Indonesia, tuliko islam sinne väkivalloin? Missä olivat miekat silloin? Kuinka ketään voitaisiin pakottaa liittymään niin henkisesti rikastavaan ja niin vaativaan uskontoon kuin islam?
http://www.islamopas.com/missupp.html
virhekäsitys Islamista 6: "Islamia levitettiin miekalla"
39
840
Vastaukset
- Esko
>> Kysykääpä joltakin YHDESTÄ MILJARDISTA muslimista, jotka elävät tänä päivänä, onko heidät pakotettu uskomaan!
Ei tällainen ole järkevää, että kysytään yhdeltä.
Raportteja muslimien kristittyihin kohdistamista vainoista on suuret määrät.
Nämä linkit ovat vainoista yleensä. Kaikissa tapauksissa eivät muslimit ole vainoojina.
Raportteja eri maista:
Afghanistan, Algeriet, Azerbaijan, Bahrain, Bangladesh, Brunei, Cypern, Dubai, Egypten, Eritrea, Etiopien, Filippinerna, Förenade_arabemiraten, Gambia, Indien, Indonesien, Iran, Irak, Jemen, Jordanien, Kazakstan, Kirgizistan, Komorerna, Kuwait, Libanon, Libyen, Malaysia, Maldiverna, Mali, Marocko, Mauritanien, Nigeria, Oman, Pakistan, Palestina, Qatar, Saudiarabien, Senega, Somalia, Sudan, Syrien, Tadzjikistan, Tchad, Tjetjenien, Tunisien, Turkiet, Turkmenistan, Usbekistan
http://home.swipnet.se/~w-93281/islamfrf.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islegy1.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islbang1.htm english
http://www.worldevangelical.org/persec_egypt_14feb02.html
http://www.crosswalk.com/news/1166852.html
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=49293 svensk
http://www.assistnews.net/Stories/s03110102.htm
http://www.bpnews.net/bpnews.asp?ID=13659
http://www.worldevangelical.org/persec_eritrea_15apr03.html
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=46467 svensk
http://home.swipnet.se/~w-93281/islamfi1.htm
http://www.vineyardfederalway.org/pages/missions/persecution/html/Indonesia.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islamambo.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islammo2.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islammo3.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islbatam.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islammo4.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islammo5.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islammo7.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islammo6.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islammo8.htm
http://www.abrahamic-faith.com/news/Terrorism-Indonesia.html
http://www.crosswalk.com/news/religiontoday/1108930.html
http://www.abc.net.au/rn/talks/perspective/stories/s432309.htm
http://cryindonesia.rnc.org.au/archives/bali_indo_jihad.htm
http://cryindonesia.rnc.org.au/
http://www.persecution.com/news/index.cfm?action=fullstory&newsID=164
http://www.crosswalk.com/news/religiontoday/1235462.html
http://www.crosswalk.com/news/religiontoday/1249965.html
http://www.canadiangrassroots.ca/sections.php?op=printpage&artid=63
http://home.swipnet.se/~w-93281/islmarocko.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islamni2.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islamni4.htm
http://www.mcjonline.com/news/02a/20020918c.shtml
http://www.domini.org/openbook/nigeria20021014.htm
http://www.bpnews.net/bpnews.asp?ID=14752
http://www.mcjonline.com/news/03a/20030414d.shtml
http://www.vineyardfederalway.org/pages/missions/persecution/html/Pakistan.htm
http://hem.passagen.se/dpaul/index.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islpaki2.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/islpaki3.htm
http://home.swipnet.se/~w-93281/isrmahmoud.htm
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=12681
http://www.freerepublic.com/focus/news/687944/posts
http://www.mcjonline.com/news/03a/20030519e.shtml
http://dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=39850
http://www.worldevangelical.org/persec_sudan_17oct01.html
http://home.swipnet.se/~w-93281/islsud1.htm
http://www.persecution.com/basic/feature.cfm?Archives=8
http://home.swipnet.se/~w-93281/tajik1.htm
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=10985
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=13102
http://www.dagen.se/nyheter/artikel.asp?ID=52165
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=14879
http://www.christianpersecution.info/features/turkmenistan-religious-minorities-banned.html
http://www.assistnews.net/Stories/s03110105.htm
http://www.worthynews.com/news-features-3/uzbekistan-harsh-measures.html
http://www.bpnews.net/bpnews.asp?ID=13452
http://www.bpnews.net/bpnews.asp?ID=14846
http://www.worthynews.com/news-features-3/200-million-suffer.html
http://home.swipnet.se/~w-93281/islfaith.htm
http://www.dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=8330- joojoo
Muslimeja on vainottu alusta asti heti sen ajanlaskunsa jälkeen. Vainotuksi ovat joutuneet sen takia, koska osa käsittää islamin väärin, tai heitä on vainottu ennenstään ja sitä kautta kostaneet. Etenkin britannia on aiheuttanut paljon harmeja muslimeille. Ja linkkisi ovat ehkä oikeita, mutta samanlaisia kohtelluita muslimitkin saavat.
- Esko
joojoo kirjoitti:
Muslimeja on vainottu alusta asti heti sen ajanlaskunsa jälkeen. Vainotuksi ovat joutuneet sen takia, koska osa käsittää islamin väärin, tai heitä on vainottu ennenstään ja sitä kautta kostaneet. Etenkin britannia on aiheuttanut paljon harmeja muslimeille. Ja linkkisi ovat ehkä oikeita, mutta samanlaisia kohtelluita muslimitkin saavat.
Muhammed aloitti taistelut heti, kun oli tarpeeksi vahva. Miten tällainen hyökkääjä on tullut vainotuksi? Yleensäkin noissa linkeissä ilmenee, että muslimit hyökkäävät kristittyjen kimppuun, polttavat kirkkoja ym.
Näistä kahakoista voi sanoa varmasti vain sen, että niitä syntyy kun nämä kaksi uskontoa ovat samoilla alueilla.
Britannia oli ennen maailmanvalta ja oli joka paikassa. En tiedä kumminkaan, olisiko se erityisesti uskonnon asioihin puuttunut alusmaissaan.
Nyt on kuitenkin tarkasteltava nykyaikaa. Koko maailmanhistorin kelaaminen on turhaa. Historiallisten vääryyksien muisteleminen on aiheuttanut monia sotia, viimeksi entisen Jugoslavian alueella. He eivät voineet unohtaa menneitä ja sotahan siitä syntyi.
Vääryyksien tarkastelu vastakkain on väärä menetelmä. Se on Aabrahamin poliittista propagandaa. Kaksi väärää ei tee asioista oikeaa.
Tässä tapauksessa on siis selvää, että islamopas.com'in tietoihin ei pidä luottaa. Siellä harhautetaan. Eikö tämä ole jotain huomioon otettavaa? - taha.islam
Esko kirjoitti:
Muhammed aloitti taistelut heti, kun oli tarpeeksi vahva. Miten tällainen hyökkääjä on tullut vainotuksi? Yleensäkin noissa linkeissä ilmenee, että muslimit hyökkäävät kristittyjen kimppuun, polttavat kirkkoja ym.
Näistä kahakoista voi sanoa varmasti vain sen, että niitä syntyy kun nämä kaksi uskontoa ovat samoilla alueilla.
Britannia oli ennen maailmanvalta ja oli joka paikassa. En tiedä kumminkaan, olisiko se erityisesti uskonnon asioihin puuttunut alusmaissaan.
Nyt on kuitenkin tarkasteltava nykyaikaa. Koko maailmanhistorin kelaaminen on turhaa. Historiallisten vääryyksien muisteleminen on aiheuttanut monia sotia, viimeksi entisen Jugoslavian alueella. He eivät voineet unohtaa menneitä ja sotahan siitä syntyi.
Vääryyksien tarkastelu vastakkain on väärä menetelmä. Se on Aabrahamin poliittista propagandaa. Kaksi väärää ei tee asioista oikeaa.
Tässä tapauksessa on siis selvää, että islamopas.com'in tietoihin ei pidä luottaa. Siellä harhautetaan. Eikö tämä ole jotain huomioon otettavaa?>Tässä tapauksessa on siis selvää, että islamopas.com'in tietoihin ei pidä luottaa. Siellä harhautetaan. Eikö tämä ole jotain huomioon otettavaa?
On otettava huomioon, että sinä olet ollut ennenkin väärässä islamopas.com:in sisällöstä antamissasi lausunnoissa. Viimeksi "Indoneesiaa" koskevassa asiassa. Yritit selvästi harhauttaa, mutta tarkkasilmäisenä huomasin (noin kolmessa sekunnissa) ettet lukenut oman linkkisi sisältöä. - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Tässä tapauksessa on siis selvää, että islamopas.com'in tietoihin ei pidä luottaa. Siellä harhautetaan. Eikö tämä ole jotain huomioon otettavaa?
On otettava huomioon, että sinä olet ollut ennenkin väärässä islamopas.com:in sisällöstä antamissasi lausunnoissa. Viimeksi "Indoneesiaa" koskevassa asiassa. Yritit selvästi harhauttaa, mutta tarkkasilmäisenä huomasin (noin kolmessa sekunnissa) ettet lukenut oman linkkisi sisältöä.Kun esiinnyt aivan kohtuuttomana ja järjettömänä, et saa vastauksia.
- taha.islam
Esko kirjoitti:
Kun esiinnyt aivan kohtuuttomana ja järjettömänä, et saa vastauksia.
Pääasia oli kuitenkin se, että olit väärässä.
- joojoo
Esko kirjoitti:
Muhammed aloitti taistelut heti, kun oli tarpeeksi vahva. Miten tällainen hyökkääjä on tullut vainotuksi? Yleensäkin noissa linkeissä ilmenee, että muslimit hyökkäävät kristittyjen kimppuun, polttavat kirkkoja ym.
Näistä kahakoista voi sanoa varmasti vain sen, että niitä syntyy kun nämä kaksi uskontoa ovat samoilla alueilla.
Britannia oli ennen maailmanvalta ja oli joka paikassa. En tiedä kumminkaan, olisiko se erityisesti uskonnon asioihin puuttunut alusmaissaan.
Nyt on kuitenkin tarkasteltava nykyaikaa. Koko maailmanhistorin kelaaminen on turhaa. Historiallisten vääryyksien muisteleminen on aiheuttanut monia sotia, viimeksi entisen Jugoslavian alueella. He eivät voineet unohtaa menneitä ja sotahan siitä syntyi.
Vääryyksien tarkastelu vastakkain on väärä menetelmä. Se on Aabrahamin poliittista propagandaa. Kaksi väärää ei tee asioista oikeaa.
Tässä tapauksessa on siis selvää, että islamopas.com'in tietoihin ei pidä luottaa. Siellä harhautetaan. Eikö tämä ole jotain huomioon otettavaa?Profeetta Mohammedin ensimmäinen taistelu ei ollut hänen aiheuttaman. Hän ja hänen pieni muslimijoukkonsa taistelivat gureishilaisten ylivoimaa vastaan. Qureishilaiset halusivat tuhota koko islamkannattajat, mutta epäonnistuivat. Syy tulee tässä:
"Oi Allah, tuolla tulevat qureishilaiset kaikessa ylpeydesään ja turhamaisuudessaan, vastustaen Sinua ja kutsuen Lähettilästäsi valehtelijaksi. Oi Allah, jos tuho tänään kohtaa tätä pientä joukkoamme, ei tämän maan päälle ole jäävä ketään palvomaan sinua!
ALLAHIN, ARMELIAAN ARMAHTAJAN
Kun te huusitte Herraanne avuksi. Hän vastasi teille: "Minä autan teitä tuhannella enkelillä, jotka seisovat teidän takananne." Allah asetti sen vain ilosanomaksi, jotta teidän sydämenne tyyntyisi; apu tulee vain Allahin luota. Allah on Mahtava, Viisas.
(Koraanin 8:9–10)
Mittelö alkoi kaksintaisteluilla. Aluksi yksi qureishilainen astui esiin ja vannoi ensin juovansa muslimien vesisäiliöstä ja sitten tuhoavansa sen, ja olevansa valmis vaikka kuolemaan yrityksessään. Hamzah, Profeetan setä, otti haasteen vastaan ja nitisti miehen. Sen jälkeen astui kolme Qureishin parasta miestä esiin haastamaan kaksintaisteluun. Profeetta (SAWS) lähetti 'Alin, Hamzan ja 'Ubaydah ibn Harithin heitä vastaan. Ei kulunut kauaakaan kun Hamzah ja 'Ali olivat listineet vastustajansa. 'Ubaydahin oli onnistunut haavoittaa vastustajaansa, mutta samalla hän oli itse haavoittunut. Hänen kumppaninsa tekivät haavoittuneesta mekkalaisesta selvää ja kantoivat 'Ubaydahin omien rivistöjensä turviin. Tämän jälkeen armeijat iskivät yhteen kaikilla lohkoilla. Taivas oli mustanaan nuolia. Muslimiarmeija piti pintansa Qureishin ylivoimaa vastaan. He pääsivät voitolle ja hajoittivat Mekan armeijan, tuhoamalla useimmat sen johtomiehistä. Näiden johtomiesten joukossa olivat mm. Abu Jahl ja Umaiyah ibn Khalaf. Jälkimmäisen tappoi hänen entinen orjansa, ilal. Kun qureishilaisten jäännökset näkivät johtajiensa kuolleen, he vetäytyivät taistelusta. Profeetta (SAWS) lähetti Medinaan sanan voitosta. Sitten hän kokosi sotasaaliin ja jakoi sen tasapuolisesti muslimien kesken. Joitakin mekkalaisia oli otettu vangeiksi ja Profeetta (SAWS) antoi ohjeet kohdella näitä hyvin, kunnes näiden sukulaiset tulisivat näitä noutamaan.
ALLAHIN, ARMELIAAN ARMAHTAJAN NIMEEN
Ette te heitä surmanneet, vaan Allah. Kun sinä ammuit nuolen, ampuja et ollut sinä vaan Allah. Hän teki näin koetellakseen uskovia parhaalla koettelemuksella. Allah on Kuuleva, Tietävä.
(Koraani 8:17)
http://www.islamopas.com/bok/mohammed.html#_Toc72382901
Profeetta ryhtyi taisteluun, kun heitä vastaan sodittiin. Hän ei ole aloittanut sodan, sillä sota ilman merkitystä ei ole sallittua Islamissa. - joojoo
Esko kirjoitti:
Kun esiinnyt aivan kohtuuttomana ja järjettömänä, et saa vastauksia.
Siellä on oikeaa tietoa.
- Esko
joojoo kirjoitti:
Profeetta Mohammedin ensimmäinen taistelu ei ollut hänen aiheuttaman. Hän ja hänen pieni muslimijoukkonsa taistelivat gureishilaisten ylivoimaa vastaan. Qureishilaiset halusivat tuhota koko islamkannattajat, mutta epäonnistuivat. Syy tulee tässä:
"Oi Allah, tuolla tulevat qureishilaiset kaikessa ylpeydesään ja turhamaisuudessaan, vastustaen Sinua ja kutsuen Lähettilästäsi valehtelijaksi. Oi Allah, jos tuho tänään kohtaa tätä pientä joukkoamme, ei tämän maan päälle ole jäävä ketään palvomaan sinua!
ALLAHIN, ARMELIAAN ARMAHTAJAN
Kun te huusitte Herraanne avuksi. Hän vastasi teille: "Minä autan teitä tuhannella enkelillä, jotka seisovat teidän takananne." Allah asetti sen vain ilosanomaksi, jotta teidän sydämenne tyyntyisi; apu tulee vain Allahin luota. Allah on Mahtava, Viisas.
(Koraanin 8:9–10)
Mittelö alkoi kaksintaisteluilla. Aluksi yksi qureishilainen astui esiin ja vannoi ensin juovansa muslimien vesisäiliöstä ja sitten tuhoavansa sen, ja olevansa valmis vaikka kuolemaan yrityksessään. Hamzah, Profeetan setä, otti haasteen vastaan ja nitisti miehen. Sen jälkeen astui kolme Qureishin parasta miestä esiin haastamaan kaksintaisteluun. Profeetta (SAWS) lähetti 'Alin, Hamzan ja 'Ubaydah ibn Harithin heitä vastaan. Ei kulunut kauaakaan kun Hamzah ja 'Ali olivat listineet vastustajansa. 'Ubaydahin oli onnistunut haavoittaa vastustajaansa, mutta samalla hän oli itse haavoittunut. Hänen kumppaninsa tekivät haavoittuneesta mekkalaisesta selvää ja kantoivat 'Ubaydahin omien rivistöjensä turviin. Tämän jälkeen armeijat iskivät yhteen kaikilla lohkoilla. Taivas oli mustanaan nuolia. Muslimiarmeija piti pintansa Qureishin ylivoimaa vastaan. He pääsivät voitolle ja hajoittivat Mekan armeijan, tuhoamalla useimmat sen johtomiehistä. Näiden johtomiesten joukossa olivat mm. Abu Jahl ja Umaiyah ibn Khalaf. Jälkimmäisen tappoi hänen entinen orjansa, ilal. Kun qureishilaisten jäännökset näkivät johtajiensa kuolleen, he vetäytyivät taistelusta. Profeetta (SAWS) lähetti Medinaan sanan voitosta. Sitten hän kokosi sotasaaliin ja jakoi sen tasapuolisesti muslimien kesken. Joitakin mekkalaisia oli otettu vangeiksi ja Profeetta (SAWS) antoi ohjeet kohdella näitä hyvin, kunnes näiden sukulaiset tulisivat näitä noutamaan.
ALLAHIN, ARMELIAAN ARMAHTAJAN NIMEEN
Ette te heitä surmanneet, vaan Allah. Kun sinä ammuit nuolen, ampuja et ollut sinä vaan Allah. Hän teki näin koetellakseen uskovia parhaalla koettelemuksella. Allah on Kuuleva, Tietävä.
(Koraani 8:17)
http://www.islamopas.com/bok/mohammed.html#_Toc72382901
Profeetta ryhtyi taisteluun, kun heitä vastaan sodittiin. Hän ei ole aloittanut sodan, sillä sota ilman merkitystä ei ole sallittua Islamissa.Olen antanut sinulle valtavan määrän linkkejä, joissa on todella järkyttäviä kertomuksia. Ne ovat ihmiskohtaloita nykyajassa. Onko niiden ihmisten kärsimykset niin vähämerkityksellisiä, ettei niihin päin haluta katsoakaan?
Näistä nykyajan kärsimyksistä sinä palaat välittömästi 1400 vuotta vanhoihin taisteluihin, koska Muhammed oli siellä tappelemassa.
Sinisilmäiset suomalaiset täällä hyrisee islamin rauhasta, kun toiset muslimit samaan aikaan käyttäytyvät hirvittävällä tavalla kristittyjä kohtaan. Tätä varten oli ne linkit, että asiaan voisi tutustua.
Islamopas.com valehtelee aivan selvästi kuvatessaan islamin levinneen Indonesiaan rauhallisesti. Se peittää sen tosiasian, että siellä ei ole nyt rauhallista. Haluatko tulla näin petetyksi?
Kyllä minä ymmärrän ihmisten uskonnollisen hurmion ja sen tavoittelun. Pitäisi kuitenkin olla rehellinen ennen kaikkea. Ei saa ummistaa silmiään epämiellyttäviltä asioilta. Se on epämiellyttävää, kun islam paljastuu raa'aksi ja petolliseksi uskonnoksi.
Uskonto pitää olla sellainen, että se selittää luotettavalla tavalla kaikki elämän alueet. Islam pyrkii eristäytymään muulta maailmalta ja kuitenkin lopulta voittamaan sen taisteluissa.
Hälytyskellot pitäisi soida jo järkevän ihmisen päässä. - minerva
Esko kirjoitti:
Olen antanut sinulle valtavan määrän linkkejä, joissa on todella järkyttäviä kertomuksia. Ne ovat ihmiskohtaloita nykyajassa. Onko niiden ihmisten kärsimykset niin vähämerkityksellisiä, ettei niihin päin haluta katsoakaan?
Näistä nykyajan kärsimyksistä sinä palaat välittömästi 1400 vuotta vanhoihin taisteluihin, koska Muhammed oli siellä tappelemassa.
Sinisilmäiset suomalaiset täällä hyrisee islamin rauhasta, kun toiset muslimit samaan aikaan käyttäytyvät hirvittävällä tavalla kristittyjä kohtaan. Tätä varten oli ne linkit, että asiaan voisi tutustua.
Islamopas.com valehtelee aivan selvästi kuvatessaan islamin levinneen Indonesiaan rauhallisesti. Se peittää sen tosiasian, että siellä ei ole nyt rauhallista. Haluatko tulla näin petetyksi?
Kyllä minä ymmärrän ihmisten uskonnollisen hurmion ja sen tavoittelun. Pitäisi kuitenkin olla rehellinen ennen kaikkea. Ei saa ummistaa silmiään epämiellyttäviltä asioilta. Se on epämiellyttävää, kun islam paljastuu raa'aksi ja petolliseksi uskonnoksi.
Uskonto pitää olla sellainen, että se selittää luotettavalla tavalla kaikki elämän alueet. Islam pyrkii eristäytymään muulta maailmalta ja kuitenkin lopulta voittamaan sen taisteluissa.
Hälytyskellot pitäisi soida jo järkevän ihmisen päässä.>Hälytyskellot pitäisi soida jo järkevän ihmisen päässä <
Kyllä soivatkin, niin että loppuruumis vallan tutajaa.
Sanotaan, että kyllä koira koiran tuntee, mutta hihhuli ei tunnista toista, sitten millään.
No ei se mitään, nimitelköön hihhulit toisiaan.....hihhuleiksi. - Aabra-ham
Esko kirjoitti:
Muhammed aloitti taistelut heti, kun oli tarpeeksi vahva. Miten tällainen hyökkääjä on tullut vainotuksi? Yleensäkin noissa linkeissä ilmenee, että muslimit hyökkäävät kristittyjen kimppuun, polttavat kirkkoja ym.
Näistä kahakoista voi sanoa varmasti vain sen, että niitä syntyy kun nämä kaksi uskontoa ovat samoilla alueilla.
Britannia oli ennen maailmanvalta ja oli joka paikassa. En tiedä kumminkaan, olisiko se erityisesti uskonnon asioihin puuttunut alusmaissaan.
Nyt on kuitenkin tarkasteltava nykyaikaa. Koko maailmanhistorin kelaaminen on turhaa. Historiallisten vääryyksien muisteleminen on aiheuttanut monia sotia, viimeksi entisen Jugoslavian alueella. He eivät voineet unohtaa menneitä ja sotahan siitä syntyi.
Vääryyksien tarkastelu vastakkain on väärä menetelmä. Se on Aabrahamin poliittista propagandaa. Kaksi väärää ei tee asioista oikeaa.
Tässä tapauksessa on siis selvää, että islamopas.com'in tietoihin ei pidä luottaa. Siellä harhautetaan. Eikö tämä ole jotain huomioon otettavaa?>>Vääryyksien tarkastelu vastakkain on väärä menetelmä. Se on Aabrahamin poliittista propagandaa. Kaksi väärää ei tee asioista oikeaa.>>
Kerropas, missä olen kirjoittanut, että kaksi väärää tekee asioista oikeaa? - Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
>>Vääryyksien tarkastelu vastakkain on väärä menetelmä. Se on Aabrahamin poliittista propagandaa. Kaksi väärää ei tee asioista oikeaa.>>
Kerropas, missä olen kirjoittanut, että kaksi väärää tekee asioista oikeaa?mutta minäkin muistan muutamia kertoja kun olet noin tehnyt. Kun en näitä löpinöitä kopioi talteen, niin sovitaan että taas seuraavan vastaavan tilanteen yhteydessä avustan muistuttamalla asiasta sinua ;=D
Tilannehan menee yleensä siten että joku kirjoittaa jotain vakaumuksesi vastaista muslimien tai muiden totalitaaristen liikkeiden kannattajien nykyisin tekemistä rikoksista ja sinä vähättelet niitä vedoten siihen mitä länsimaat tai kristityt ovat muutama sata vuotta sitten tehneet. Eli yhden pahat teot oikeuttavat toisten vastaavat.
Miten minulle tulikin deja vu että olisimme asiasta ennenkin vaihtaneet mielipiteitä? - Aabraham
Eihän? kirjoitti:
mutta minäkin muistan muutamia kertoja kun olet noin tehnyt. Kun en näitä löpinöitä kopioi talteen, niin sovitaan että taas seuraavan vastaavan tilanteen yhteydessä avustan muistuttamalla asiasta sinua ;=D
Tilannehan menee yleensä siten että joku kirjoittaa jotain vakaumuksesi vastaista muslimien tai muiden totalitaaristen liikkeiden kannattajien nykyisin tekemistä rikoksista ja sinä vähättelet niitä vedoten siihen mitä länsimaat tai kristityt ovat muutama sata vuotta sitten tehneet. Eli yhden pahat teot oikeuttavat toisten vastaavat.
Miten minulle tulikin deja vu että olisimme asiasta ennenkin vaihtaneet mielipiteitä?että olen ennenkin tainnut kysyä samaa asiaa. Saamatta vastausta.
Johtopäätöksesi "Yhden tekemät pahat teot oikeuttavat toisten vastaavat" on sinun vetämäsi. Ei minun. Yhden tekemä murha ei oman käsitykseni mukaan oikeuta toisen tekemää murhaa - tai edes näpistystä. Jos huomaat minun joskus väittävän sellaista, on todellakin hyvä, jos ilmoitat siitä.
Kokonaan eri asia on se, että kun yhtä haukutaan, kannattaa aina tarkistaa, onko haukkumisen kohde jollakin erityisellä tavalla huonompi kuin ne, joita ei haukuta. Eli kannattaa tutkia, mitataanko haukuttua eri mitalla kuin muita.
Muuten: Oletko lukenut hieman huolimattomasti, kun väität minun vähättelevän jotain nykyään tapahtuvaa vetoamalla siihen, mitä länsimaat tai kristityt ovat muutama sata vuotta sitten tehneet? Antanet tästäkin esimerkin.
Eli kuten joku on toisessa yhteydessä kysynyt: Missä viitteet? - taha.islam
Esko kirjoitti:
Olen antanut sinulle valtavan määrän linkkejä, joissa on todella järkyttäviä kertomuksia. Ne ovat ihmiskohtaloita nykyajassa. Onko niiden ihmisten kärsimykset niin vähämerkityksellisiä, ettei niihin päin haluta katsoakaan?
Näistä nykyajan kärsimyksistä sinä palaat välittömästi 1400 vuotta vanhoihin taisteluihin, koska Muhammed oli siellä tappelemassa.
Sinisilmäiset suomalaiset täällä hyrisee islamin rauhasta, kun toiset muslimit samaan aikaan käyttäytyvät hirvittävällä tavalla kristittyjä kohtaan. Tätä varten oli ne linkit, että asiaan voisi tutustua.
Islamopas.com valehtelee aivan selvästi kuvatessaan islamin levinneen Indonesiaan rauhallisesti. Se peittää sen tosiasian, että siellä ei ole nyt rauhallista. Haluatko tulla näin petetyksi?
Kyllä minä ymmärrän ihmisten uskonnollisen hurmion ja sen tavoittelun. Pitäisi kuitenkin olla rehellinen ennen kaikkea. Ei saa ummistaa silmiään epämiellyttäviltä asioilta. Se on epämiellyttävää, kun islam paljastuu raa'aksi ja petolliseksi uskonnoksi.
Uskonto pitää olla sellainen, että se selittää luotettavalla tavalla kaikki elämän alueet. Islam pyrkii eristäytymään muulta maailmalta ja kuitenkin lopulta voittamaan sen taisteluissa.
Hälytyskellot pitäisi soida jo järkevän ihmisen päässä.>Islamopas.com valehtelee aivan selvästi kuvatessaan islamin levinneen Indonesiaan rauhallisesti. Se peittää sen tosiasian, että siellä ei ole nyt rauhallista.
Oletko oikeasti noin tyhmä? - Eihän?
Aabraham kirjoitti:
että olen ennenkin tainnut kysyä samaa asiaa. Saamatta vastausta.
Johtopäätöksesi "Yhden tekemät pahat teot oikeuttavat toisten vastaavat" on sinun vetämäsi. Ei minun. Yhden tekemä murha ei oman käsitykseni mukaan oikeuta toisen tekemää murhaa - tai edes näpistystä. Jos huomaat minun joskus väittävän sellaista, on todellakin hyvä, jos ilmoitat siitä.
Kokonaan eri asia on se, että kun yhtä haukutaan, kannattaa aina tarkistaa, onko haukkumisen kohde jollakin erityisellä tavalla huonompi kuin ne, joita ei haukuta. Eli kannattaa tutkia, mitataanko haukuttua eri mitalla kuin muita.
Muuten: Oletko lukenut hieman huolimattomasti, kun väität minun vähättelevän jotain nykyään tapahtuvaa vetoamalla siihen, mitä länsimaat tai kristityt ovat muutama sata vuotta sitten tehneet? Antanet tästäkin esimerkin.
Eli kuten joku on toisessa yhteydessä kysynyt: Missä viitteet?>Jos huomaat minun joskus väittävän sellaista, on todellakin hyvä, jos ilmoitat siitä.>
Joo, niinhän tuossa edellä lupasin.
>Kokonaan eri asia on se, että kun yhtä haukutaan, kannattaa aina tarkistaa, onko haukkumisen kohde jollakin erityisellä tavalla huonompi kuin ne, joita ei haukuta. Eli kannattaa tutkia, mitataanko haukuttua eri mitalla kuin muita.>
Arvostelu ei ole sama asia kuin haukkuminen. Tuosta relativismista Jaken kanssa puhuitte jo tarpeeksi, en halua osallistua. Minun mielestäni rikos ei häviä mihinkään, vaikka historiasta löytyisi vielä isompi rikos. Kirveellä lentäjää Norjassa lyönyt on rikollinen, vaikka paljon suurempi rikos olikin matkustajalentokoneella törmääminen pilvenpiirtäjään. Ei se silti tee tuota kirveenheiluttelua yhtään vähemmän rikolliseksi.
>Muuten: Oletko lukenut hieman huolimattomasti, kun väität minun vähättelevän jotain nykyään tapahtuvaa vetoamalla siihen, mitä länsimaat tai kristityt ovat muutama sata vuotta sitten tehneet? Antanet tästäkin esimerkin.>
Ilmeisesti en ole tarpeeksi tiedostava yksilö. Mutta huomautan taas ensi kerralla. - Aabraham
Eihän? kirjoitti:
>Jos huomaat minun joskus väittävän sellaista, on todellakin hyvä, jos ilmoitat siitä.>
Joo, niinhän tuossa edellä lupasin.
>Kokonaan eri asia on se, että kun yhtä haukutaan, kannattaa aina tarkistaa, onko haukkumisen kohde jollakin erityisellä tavalla huonompi kuin ne, joita ei haukuta. Eli kannattaa tutkia, mitataanko haukuttua eri mitalla kuin muita.>
Arvostelu ei ole sama asia kuin haukkuminen. Tuosta relativismista Jaken kanssa puhuitte jo tarpeeksi, en halua osallistua. Minun mielestäni rikos ei häviä mihinkään, vaikka historiasta löytyisi vielä isompi rikos. Kirveellä lentäjää Norjassa lyönyt on rikollinen, vaikka paljon suurempi rikos olikin matkustajalentokoneella törmääminen pilvenpiirtäjään. Ei se silti tee tuota kirveenheiluttelua yhtään vähemmän rikolliseksi.
>Muuten: Oletko lukenut hieman huolimattomasti, kun väität minun vähättelevän jotain nykyään tapahtuvaa vetoamalla siihen, mitä länsimaat tai kristityt ovat muutama sata vuotta sitten tehneet? Antanet tästäkin esimerkin.>
Ilmeisesti en ole tarpeeksi tiedostava yksilö. Mutta huomautan taas ensi kerralla.>>Minun mielestäni rikos ei häviä mihinkään, vaikka historiasta löytyisi vielä isompi rikos. Kirveellä lentäjää Norjassa lyönyt on rikollinen, vaikka paljon suurempi rikos olikin matkustajalentokoneella törmääminen pilvenpiirtäjään. Ei se silti tee tuota kirveenheiluttelua yhtään vähemmän rikolliseksi.>>
Kuka on jossain väittänyt, että rikos häviäisi, vaikka historiasta löytyisi vielä suurempi rikos? Sinä, Jake-poikanen, mies -81 vai Esko? - Eihän?
Aabraham kirjoitti:
>>Minun mielestäni rikos ei häviä mihinkään, vaikka historiasta löytyisi vielä isompi rikos. Kirveellä lentäjää Norjassa lyönyt on rikollinen, vaikka paljon suurempi rikos olikin matkustajalentokoneella törmääminen pilvenpiirtäjään. Ei se silti tee tuota kirveenheiluttelua yhtään vähemmän rikolliseksi.>>
Kuka on jossain väittänyt, että rikos häviäisi, vaikka historiasta löytyisi vielä suurempi rikos? Sinä, Jake-poikanen, mies -81 vai Esko?>Kuka on jossain väittänyt, että rikos häviäisi, vaikka historiasta löytyisi vielä suurempi rikos? Sinä, Jake-poikanen, mies -81 vai Esko?>
Löysit oikean vastauksen eli tuo vaihtoehto Sinä. Tosin kirjoituksessasi sen olisi pitänyt olla muodossa "minä".
Vai voidaanko länsimaiden historiasta höperehtiminen ja siihen vertaaminen ymmärtää jotenkin muuten kun käsitellään esim. islamilla perusteltavia ihmisoikeuksien loukkaamisia?
Kuten lupasin, niin muistutan taas ensi kerralla kun teet näin. - Aabraham
Eihän? kirjoitti:
>Kuka on jossain väittänyt, että rikos häviäisi, vaikka historiasta löytyisi vielä suurempi rikos? Sinä, Jake-poikanen, mies -81 vai Esko?>
Löysit oikean vastauksen eli tuo vaihtoehto Sinä. Tosin kirjoituksessasi sen olisi pitänyt olla muodossa "minä".
Vai voidaanko länsimaiden historiasta höperehtiminen ja siihen vertaaminen ymmärtää jotenkin muuten kun käsitellään esim. islamilla perusteltavia ihmisoikeuksien loukkaamisia?
Kuten lupasin, niin muistutan taas ensi kerralla kun teet näin.Muistikatkos taitaa vaivata yhä
Kirjoittanut: Aabraham 4.10.2004 klo 12.43
>>Vai voidaanko länsimaiden historiasta höperehtiminen ja siihen vertaaminen ymmärtää jotenkin muuten kun käsitellään esim. islamilla perusteltavia ihmisoikeuksien loukkaamisia?>>
Ei vieläkään asiaa - jos ei asiaksi kutsuta käyttämääsi sanaa "höperehtiminen". Joka taas ei taida olla argumentti - tai ehkä mielestäsi on?
Olen käsitellyt muuallakin asiaa, mutta myös tässä samassa ketjussa olen kirjoittanut:
"Kokonaan eri asia on se, että kun yhtä haukutaan, kannattaa aina tarkistaa, onko haukkumisen kohde jollakin erityisellä tavalla huonompi kuin ne, joita ei haukuta. Eli kannattaa tutkia, mitataanko haukuttua eri mitalla kuin muita."
Lienee vaikea ymmärtää? Yritä kuitenkin.
Siihen muistuttamiseen asti ns. ”kriittiset huomautuksesi” ovat siis olleet vain perustelematonta suunsoittoa. Mutta jään odottamaan, josko tilanne paranisi. Toivottavasti joskus viitsit kirjoittaa jotain, jonka myös osaat perustella.
Muistutan vielä, että tässä uudessa palstan formaatissa löytyy hakukone. - Eihän?
Aabraham kirjoitti:
Muistikatkos taitaa vaivata yhä
Kirjoittanut: Aabraham 4.10.2004 klo 12.43
>>Vai voidaanko länsimaiden historiasta höperehtiminen ja siihen vertaaminen ymmärtää jotenkin muuten kun käsitellään esim. islamilla perusteltavia ihmisoikeuksien loukkaamisia?>>
Ei vieläkään asiaa - jos ei asiaksi kutsuta käyttämääsi sanaa "höperehtiminen". Joka taas ei taida olla argumentti - tai ehkä mielestäsi on?
Olen käsitellyt muuallakin asiaa, mutta myös tässä samassa ketjussa olen kirjoittanut:
"Kokonaan eri asia on se, että kun yhtä haukutaan, kannattaa aina tarkistaa, onko haukkumisen kohde jollakin erityisellä tavalla huonompi kuin ne, joita ei haukuta. Eli kannattaa tutkia, mitataanko haukuttua eri mitalla kuin muita."
Lienee vaikea ymmärtää? Yritä kuitenkin.
Siihen muistuttamiseen asti ns. ”kriittiset huomautuksesi” ovat siis olleet vain perustelematonta suunsoittoa. Mutta jään odottamaan, josko tilanne paranisi. Toivottavasti joskus viitsit kirjoittaa jotain, jonka myös osaat perustella.
Muistutan vielä, että tässä uudessa palstan formaatissa löytyy hakukone.>Siihen muistuttamiseen asti ns. ”kriittiset huomautuksesi” ovat siis olleet vain perustelematonta suunsoittoa.>
Kuten perustelin, sinä pyrit vähättelemään joitakin rikoksia vertaamalla niitä joskus historiassa tapahtuneisiin rikoksiin.
Ymmärrän hyvin jos koet tälläisiin asiattomuuksiin puuttumisen "perustelemattomana suunsoittona", kuten yleensäkin kaiken vakaumuksesi vastaisen kommentoinnin.
Ei kritiikkiä kannata pelätä noin paljon.
Tosin en ole ainoa sinulle asiasta huomauttanut, kannattaisi miettiä syyttääkö peiliä jos naama on vino. - taha.islam
Eihän? kirjoitti:
>Siihen muistuttamiseen asti ns. ”kriittiset huomautuksesi” ovat siis olleet vain perustelematonta suunsoittoa.>
Kuten perustelin, sinä pyrit vähättelemään joitakin rikoksia vertaamalla niitä joskus historiassa tapahtuneisiin rikoksiin.
Ymmärrän hyvin jos koet tälläisiin asiattomuuksiin puuttumisen "perustelemattomana suunsoittona", kuten yleensäkin kaiken vakaumuksesi vastaisen kommentoinnin.
Ei kritiikkiä kannata pelätä noin paljon.
Tosin en ole ainoa sinulle asiasta huomauttanut, kannattaisi miettiä syyttääkö peiliä jos naama on vino.Vertaamisen tarkoitus aina ole mitätöidä vertauksen kohde. Joskus tarkoitus on antaa perspektiiviä ja uusia näkökulmia, kuten Aabraham on ansiokkaasti tehnyt.
- Aabraham
Eihän? kirjoitti:
>Siihen muistuttamiseen asti ns. ”kriittiset huomautuksesi” ovat siis olleet vain perustelematonta suunsoittoa.>
Kuten perustelin, sinä pyrit vähättelemään joitakin rikoksia vertaamalla niitä joskus historiassa tapahtuneisiin rikoksiin.
Ymmärrän hyvin jos koet tälläisiin asiattomuuksiin puuttumisen "perustelemattomana suunsoittona", kuten yleensäkin kaiken vakaumuksesi vastaisen kommentoinnin.
Ei kritiikkiä kannata pelätä noin paljon.
Tosin en ole ainoa sinulle asiasta huomauttanut, kannattaisi miettiä syyttääkö peiliä jos naama on vino.Toistaiseksi olet sanonut: "Kun en näitä löpinöitä kopioi talteen, niin sovitaan että taas seuraavan vastaavan tilanteen yhteydessä avustan muistuttamalla asiasta sinua". Eli perustelusi ilmeisesti ovat odotettavissa tulevaisuudessa, koska et ole viitsinyt säilyttää vanhoja viestejä. Etkä ilmeisesti viitsi/osaa käyttää palstan hakukonettakaan.
Siispä: Tähän saakka esittämäsi on tyhjää suunsoittoa, koska et ole näyttänyt yhtään esimerkkiä siitä, että olisin pyrkinyt "vähättelemään joitakin rikoksia vertaamalla niitä joskus historiassa tapahtuneisiin rikoksiin". Jatkat yhä samalla linjalla.
Yritä miehistyä. - Eihän?
taha.islam kirjoitti:
Vertaamisen tarkoitus aina ole mitätöidä vertauksen kohde. Joskus tarkoitus on antaa perspektiiviä ja uusia näkökulmia, kuten Aabraham on ansiokkaasti tehnyt.
tyylistäsi tiivistää asiat lyhyihin loogisiin lauseisiin.
Olet osin oikeassa, mutta nimim. Aabrahamin vertaukset ovat niin yksipuolisesti valittuja, etten jaksa uskoa tuon perspektiivin laajentamisen ilman tarkoitusta pyrkiä vähättelemään olleen hänen ainoa tarkoituksensa.
- mies -81
"Kysykääpä joltakin YHDESTÄ MILJARDISTA muslimista, jotka elävät tänä päivänä, onko heidät pakotettu uskomaan! Maailman tämän hetken suurin muslimivaltio on Indonesia, tuliko islam sinne väkivalloin? Missä olivat miekat silloin? Kuinka ketään voitaisiin pakottaa liittymään niin henkisesti rikastavaan ja niin vaativaan uskontoon kuin islam?"
Tuskin tarvitsee kysyä voidaanko ketään pakottaa liittymään. Tsetseenit HYÖKKÄSIVÄT itse Dagestanin kimppuun levittääkseen islamin väkivalloin sinne. Tämän jälkeen Venäjä vastasi tulella ihan oikeutetusti. Muslimit nimenomaan pakottavat liittymään islamiin mikäli katsovat, että jonkun maan on omaksuttava islam.
Nick Bergiltä todennäköisesti kysyttiin, että "käännytkö islamiin vai kuoletko mieluummin?" Berg valitsi viisaasti ja otti kuolemantuomion. Niin minäkin olisin tehnyt koska vihaan islamia. - Esko
>>Maailman tämän hetken suurin muslimivaltio on Indonesia, tuliko islam sinne väkivalloin? Missä olivat miekat silloin?
Tässä on muutamia valokuvia Indoneesiasta. Artikkeleita on moniakin.
http://cryindonesia.rnc.org.au/ ->Victims of Terrorism - photos
Valitettavasti ei ole suomalaisia linkkejä, mutta maailman yleiskieli on englanti. Osaatko englantia? Olisi hyvä tutustua edes muutamiin linkkeihin, että saisi käsitystä maailman todellisuudesta. Silloin paljastuu, miten islamilaisten johtajat levittävät valhetietoa uskovilleen. Tässä tapauksessa islamopas.com.- taha.islam
Islam tuli "Indoneesiaan" jo ennen tammikuuta 1999.
Oletko OIKEASTI noin tyhmä vai esitätkö vain?
>Osaatko englantia?
Kielitaito ei takaa luetun ymmärrystä; sinä siitä esimerkkinä. - joojoo
Olen itse nähnyt paljon kuvia tapetuista muslimeista, vain koska he olivat muslimeja. Tämä oli kaikkein pahin, jonka olen nähnyt: bosnia ja hertsegovina valtiossa pieniä kyliä, jossa asusti muslimeita tapettiin katkaisemalla niiden päitä. Maassa olivat miehet, naiset ja lapsetkin. Erittäin kamala näky.
Maailman valta pitäisi vähentää ylimmiltä johtohahmoilta. Kansalle enemmän valtaa. - minerva
joojoo kirjoitti:
Olen itse nähnyt paljon kuvia tapetuista muslimeista, vain koska he olivat muslimeja. Tämä oli kaikkein pahin, jonka olen nähnyt: bosnia ja hertsegovina valtiossa pieniä kyliä, jossa asusti muslimeita tapettiin katkaisemalla niiden päitä. Maassa olivat miehet, naiset ja lapsetkin. Erittäin kamala näky.
Maailman valta pitäisi vähentää ylimmiltä johtohahmoilta. Kansalle enemmän valtaa.Harvemmin ne johtohenkilöt itse hääräävät ihmisiä teurastamassa.
- joojoo
minerva kirjoitti:
Harvemmin ne johtohenkilöt itse hääräävät ihmisiä teurastamassa.
sillä ne on nostaneet sellaisia johtajia arabimaissa, että ne ovat niille enemmän hyötyä heidän talouskasvulle ja elintasolle. Kyllä on myös sellaisia valtahahmojakin arabimaissa, jotka eivät ole mukavia...
Irakin johtohahmo on Amerikan nostama, ei irakilaisten...eikä Jordanian kuningaskaan kovin hyvä ole. Tuhlaa rahaa omiin välineisiin, kuten urheiluautojen hankinnoissa, eikä välitä paljoakaan kansalaisistaan. Britanniassa kasvanut koko elämsä ajan ennen kruunajaisia...Ja Israel. Eivät tee mitään toimenpiteitä heidän terrorisoiminen palestiinalaisia kohtaan...
Onneksi Turun Diakonia-ammattikorkeakoulussa tehdään yhteistyötä palestiinalaisten kanssa. Ovatpa nähneet kuinka mukavia ihmisiä he ovat.
Käykää vaikka: http://www.tutka.org/palestiina - Esko
joojoo kirjoitti:
Olen itse nähnyt paljon kuvia tapetuista muslimeista, vain koska he olivat muslimeja. Tämä oli kaikkein pahin, jonka olen nähnyt: bosnia ja hertsegovina valtiossa pieniä kyliä, jossa asusti muslimeita tapettiin katkaisemalla niiden päitä. Maassa olivat miehet, naiset ja lapsetkin. Erittäin kamala näky.
Maailman valta pitäisi vähentää ylimmiltä johtohahmoilta. Kansalle enemmän valtaa.Miloshevits istuu nyt tuomittavana Haagissa. USA ja Nato pysäyttivät hänen hyökkäyksensä. Miloshevitskaan ei hyökännyt islamin uskontoa vastaan, vaan halusi maa-alueita.
Muu Eurooppa kuitenkin pysäytti nämä väkivaltaisuudet. Islamin uskontoa ei vainottu valtioiden tasolla, mutta kylissä taistellessa sitä tietysti tekivät serbialaiset. - joojoo
Esko kirjoitti:
Miloshevits istuu nyt tuomittavana Haagissa. USA ja Nato pysäyttivät hänen hyökkäyksensä. Miloshevitskaan ei hyökännyt islamin uskontoa vastaan, vaan halusi maa-alueita.
Muu Eurooppa kuitenkin pysäytti nämä väkivaltaisuudet. Islamin uskontoa ei vainottu valtioiden tasolla, mutta kylissä taistellessa sitä tietysti tekivät serbialaiset.Muslimilta on kielletty väkivalta. Nämä saatoivat olla muita kuin Islamin uskoisia. Jumala rankaisee jokaisen tuomiopäivänä, joka on tehnyt virheen ja ei ole katunut ja pyytänyt anteeksi teoistaan sydämestä asti.
Jos olet seurannut uutisia, niin Sudanin hallitus on tuennut arabijoukkoja, janjaweedejä, väkivaltaisuuksiin. Seurauksena on syntynyt miljoonien darfurialaisten pako pakolaisleireihin. Ota huomioon, että nämä arabijoukko ei ole muslimeja. Arabialainen on sama käsite kuin suomalainen. - Eihän?
joojoo kirjoitti:
Muslimilta on kielletty väkivalta. Nämä saatoivat olla muita kuin Islamin uskoisia. Jumala rankaisee jokaisen tuomiopäivänä, joka on tehnyt virheen ja ei ole katunut ja pyytänyt anteeksi teoistaan sydämestä asti.
Jos olet seurannut uutisia, niin Sudanin hallitus on tuennut arabijoukkoja, janjaweedejä, väkivaltaisuuksiin. Seurauksena on syntynyt miljoonien darfurialaisten pako pakolaisleireihin. Ota huomioon, että nämä arabijoukko ei ole muslimeja. Arabialainen on sama käsite kuin suomalainen.Väitätkö todellakin etteivät Sudanin hallituksen tukema Janjaweed-rikollisjoukkio ole muslimeita?
Lähdeviitteet, kiitos. - Esko
joojoo kirjoitti:
Muslimilta on kielletty väkivalta. Nämä saatoivat olla muita kuin Islamin uskoisia. Jumala rankaisee jokaisen tuomiopäivänä, joka on tehnyt virheen ja ei ole katunut ja pyytänyt anteeksi teoistaan sydämestä asti.
Jos olet seurannut uutisia, niin Sudanin hallitus on tuennut arabijoukkoja, janjaweedejä, väkivaltaisuuksiin. Seurauksena on syntynyt miljoonien darfurialaisten pako pakolaisleireihin. Ota huomioon, että nämä arabijoukko ei ole muslimeja. Arabialainen on sama käsite kuin suomalainen.>>Muslimilta on kielletty väkivalta.
Kyllä on naivia luulla, että tämä toteutuisi käytännössä. Juuri siitä nuo linkit kertovat, että muslimit ovat hyvin väkivaltaisia ja mellakoiden taustalla on uskonnolliset syyt.
Kysymys on nimenomaan uskonnollisista vainoista. Ilmeisesti kielto väkivallasta on täysin unohdettu. Sillä ei ole mitään tehoa. - joojoo
Eihän? kirjoitti:
Väitätkö todellakin etteivät Sudanin hallituksen tukema Janjaweed-rikollisjoukkio ole muslimeita?
Lähdeviitteet, kiitos.mainitaan arabijoukoista. Katso vaikka YLE:n tekstikanavasta.
Yleensä ihmiset liittävät liian helposti arabit muslimeiksi, en tiedä syytä tähän...hmmm...
Arabialaisia kristittyjä ja juutalaisia tai muun uskonnon omaaviakin on paljon. - joojoo
Esko kirjoitti:
>>Muslimilta on kielletty väkivalta.
Kyllä on naivia luulla, että tämä toteutuisi käytännössä. Juuri siitä nuo linkit kertovat, että muslimit ovat hyvin väkivaltaisia ja mellakoiden taustalla on uskonnolliset syyt.
Kysymys on nimenomaan uskonnollisista vainoista. Ilmeisesti kielto väkivallasta on täysin unohdettu. Sillä ei ole mitään tehoa.Monet ihmiset, jopa vääräuskoiset muslimit väittävät sotivansa ja tekevänsä vääryyksiä uskontonsa nimeen, vain jotta he muka saisivat luvan aloittaa tällaiset hirmuteot. Ota huomioon, että suurin osa muslimeista toteuttavat islamin sääntöjä todella hyvin, eli elävät sopeutuvaisesti ja ovat rauhanomaisia ja mukavia. Uutisiin pääsee myös paljon pahaa asioita muslimeista, koska muslimeita on hyvin paljon maailmassa. Huomaatko kuinka paljon on myös kristittyjä, ja miltein jokapäivä heistä on jotakin tekojensa suhteen mainittavaa uutisissa.
Ota vaikka huomioon Ranskan huivikieltö. He ovat tehneet mielenosoituksia sitä lakia vastaan, jotta se purettaisiin. Mutta turhaan, ja nyt he noudattavat sitä lakia. - Eihän?
joojoo kirjoitti:
mainitaan arabijoukoista. Katso vaikka YLE:n tekstikanavasta.
Yleensä ihmiset liittävät liian helposti arabit muslimeiksi, en tiedä syytä tähän...hmmm...
Arabialaisia kristittyjä ja juutalaisia tai muun uskonnon omaaviakin on paljon.väitätkö sinä vakavissasi etteivät Sudanin hallituksen tukemat Janjaweed-rikollis´laumat ole muslimeja?
Tuo kommenttisi siitä että kaikki arabit eivät ole muslimeja saattaisi olla uusi tieto jollekin palstan käännynnäisblondille, tuskin kenellekään muulle yli 1o-vuotiaalle. - usmizeed
Eihän? kirjoitti:
väitätkö sinä vakavissasi etteivät Sudanin hallituksen tukemat Janjaweed-rikollis´laumat ole muslimeja?
Tuo kommenttisi siitä että kaikki arabit eivät ole muslimeja saattaisi olla uusi tieto jollekin palstan käännynnäisblondille, tuskin kenellekään muulle yli 1o-vuotiaalle.ok.
- taha.islam
Esko kirjoitti:
>>Muslimilta on kielletty väkivalta.
Kyllä on naivia luulla, että tämä toteutuisi käytännössä. Juuri siitä nuo linkit kertovat, että muslimit ovat hyvin väkivaltaisia ja mellakoiden taustalla on uskonnolliset syyt.
Kysymys on nimenomaan uskonnollisista vainoista. Ilmeisesti kielto väkivallasta on täysin unohdettu. Sillä ei ole mitään tehoa.Väkivalta ei ole kielletty.
- Esko
taha.islam kirjoitti:
Väkivalta ei ole kielletty.
Näytät olevan vääräuskoinen muslimi.
- taha.islam
Esko kirjoitti:
Näytät olevan vääräuskoinen muslimi.
Onko tälle väitteelle jotain perusteita vai veteletkö näitä väitteitä hatusta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437916Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4522201Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292105- 1431680
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511226Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251211Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991084Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65831Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54733Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6721