Eikö Outi Kosken lastensa manipuloinnille näy lainkaan loppua? Nyt Äiti yllyttää(painostaa)lapsiaa peräti syömälakkoon! Tämä on jo lastenrääkkäystä! Miksei Outi Koskea ole jo pidätetty!
_______________________________________
Aleksi ja Jaakko Rogers uhkaavat aloittaa syömälakon
Jo kolmatta viikkoa kadoksissa olleet Aleksi ja Jaakko Rogers vetoavat isäänsä, jotta umpikujaan ajautuneelle tilanteelle voitaisiin panna piste.
13-vuotiaan Aleksin kirjoittamassa kirjeessä hän kertoo isälleen John Rogersille veljesten aloittavan syömälakon, mikäli korkeimman oikeuden määräämä palautus Yhdysvaltoihin toteutuu. Myös 9-vuotias Jaakko on allekirjoittanut kirjeen.
Outi Koski mennyt liian pitkälle!
Tiina Tyllerö
36
2279
Vastaukset
- Mimosa
ja aivopessyt lapsensa. klassisia syytöksiä lyömisestä ja kiroilusta, mihin isä muka syyllistyy.
Poliisit voisivat hakea Outi Kosken selliin ja palauttaa lapset lailliselle huoltajalleen. - Eeka
Miksei isä vois jäädä vaikka Suomeen useammaksi kuukaudeksi. Onhan Outiki asunut jenkeissä. Jos lapset eivät halua lähteä jenkkeihin, 13-vuotiasta ei nyt oo aivan helppo aivopestä. Jos pojat ois ollu onnellisia isänsä luona, tuskin mihinkään koskaan olisivat lähteneet. Vaikka mistäs minä mitään tietäsin. Mut ei oo sattumaa että huoltajuus annettiin isälle, puolueellista jenkkien päätöksentekoa.
- Tiina Tyllerö!
"Miksei isä vois jäädä vaikka Suomeen useammaksi kuukaudeksi."
Miksi mielipuolen fanaatikon pitää saada tahtonsa läpi VAIN siksi, että on nainen??? Kuinka hyvä äiti voisi kehottaa lapsiaan SYÖMÄLAKKOON! Ja mikseivät Amerikkalaiset pojat saa asua USA:ssa! Tuota nimeltä mainittua poikaa on muuten hiillostettu kokonainen vuosi! Todella härskiä! Voimia pojilla, kirous Outi Koskelle! - helmi-y
Tiina Tyllerö! kirjoitti:
"Miksei isä vois jäädä vaikka Suomeen useammaksi kuukaudeksi."
Miksi mielipuolen fanaatikon pitää saada tahtonsa läpi VAIN siksi, että on nainen??? Kuinka hyvä äiti voisi kehottaa lapsiaan SYÖMÄLAKKOON! Ja mikseivät Amerikkalaiset pojat saa asua USA:ssa! Tuota nimeltä mainittua poikaa on muuten hiillostettu kokonainen vuosi! Todella härskiä! Voimia pojilla, kirous Outi Koskelle!että on nainen.
Kuten vihjaatkin, hyvällä äidillä olisi keinot hoitaa asia muulla tavoin.
Tässä sitä on oikein maaliesmerkkiä siitä, miten erot Suomessa hoidetaan.
Isällä on velvollisuuksia, mutta ei mitään oikeusksia. Jopa oikeuslaiton ja viranomaiset ovat polvillaan naisen edessä.
En tajua, tällä järjellä joka mulla on, miten tämä on tasa-arvoista? - Lotta
helmi-y kirjoitti:
että on nainen.
Kuten vihjaatkin, hyvällä äidillä olisi keinot hoitaa asia muulla tavoin.
Tässä sitä on oikein maaliesmerkkiä siitä, miten erot Suomessa hoidetaan.
Isällä on velvollisuuksia, mutta ei mitään oikeusksia. Jopa oikeuslaiton ja viranomaiset ovat polvillaan naisen edessä.
En tajua, tällä järjellä joka mulla on, miten tämä on tasa-arvoista?Ihmettelen kovasti, kuinka teillä voi olla niin vahvat käsitykset siitä, kuka tässä on syyllinen ja kuka ei. Veikkaisin, että harva täällä on pätevä ratkaisemaan tuosta asiasta yhtään mitään. Mediassa on vuoroin äiti vuoroin isä esitetty syyllisenä, isä silloin kun hän kaappasi pojat takakonttiin ja äiti nyt, mutta loppuviimein en nyt itse lähtisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tekemään vain lehtijuttujen perusteella.
- helmi-y
Lotta kirjoitti:
Ihmettelen kovasti, kuinka teillä voi olla niin vahvat käsitykset siitä, kuka tässä on syyllinen ja kuka ei. Veikkaisin, että harva täällä on pätevä ratkaisemaan tuosta asiasta yhtään mitään. Mediassa on vuoroin äiti vuoroin isä esitetty syyllisenä, isä silloin kun hän kaappasi pojat takakonttiin ja äiti nyt, mutta loppuviimein en nyt itse lähtisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tekemään vain lehtijuttujen perusteella.
Otan kantaa asiaan yleisellä tasolla.
"Tuosta asiasta" on oikeus ratkaissut pätevästi, että lapset kuuluu isälle. Vai oletko oikeuslaitoksen yläpuolella ja päätät että se teki virheen?
Ei kai media ole päättävä elin? - Lotta
helmi-y kirjoitti:
Otan kantaa asiaan yleisellä tasolla.
"Tuosta asiasta" on oikeus ratkaissut pätevästi, että lapset kuuluu isälle. Vai oletko oikeuslaitoksen yläpuolella ja päätät että se teki virheen?
Ei kai media ole päättävä elin?En ole tutustunut asiaan niin hyvin, että olisin pätevä sanomaan yhtään mitään siitä, kenelle lapset kuuluvat tai tekikö oikeuslaitos virheen vai ei.
Kannattaisi kuitenkin muistaa, että kyseessä tuskin on mikään yksiselitteinen tai helppo ratkaisu kenellekkään osapuolelle, enkä usko että päätöksenteko oikeuslaitoksessakaan on mikään helppon ollut. Yleensä tälläisissa tilanteissa asia nähdään helposti liian musta-valkoisena, etenkin kun ei itseasiassa tiedetä koko jutusta kun pääpiirteet. Siitä syystä ihmettelen, kun täällä ollaan kuitenkin niin täysin varmoja, kuka on syyllinen ja heitellään jopa kirouksia äidin päälle. - helmi-y
Lotta kirjoitti:
En ole tutustunut asiaan niin hyvin, että olisin pätevä sanomaan yhtään mitään siitä, kenelle lapset kuuluvat tai tekikö oikeuslaitos virheen vai ei.
Kannattaisi kuitenkin muistaa, että kyseessä tuskin on mikään yksiselitteinen tai helppo ratkaisu kenellekkään osapuolelle, enkä usko että päätöksenteko oikeuslaitoksessakaan on mikään helppon ollut. Yleensä tälläisissa tilanteissa asia nähdään helposti liian musta-valkoisena, etenkin kun ei itseasiassa tiedetä koko jutusta kun pääpiirteet. Siitä syystä ihmettelen, kun täällä ollaan kuitenkin niin täysin varmoja, kuka on syyllinen ja heitellään jopa kirouksia äidin päälle.sen lisäksi että vastailet kysymyksillä, et myöskään ymmärrä, että on tahoja joille on suotu oikeus päättää tällaisissa asioissa ja jotka antavat muita vastauksia kuin uusia kysymyksiä.
He, jotka ovat osallisia asiaan voivat asiasta valittaa. Koski valitsi tämän tien, suuren kohun saattelemana. Kuten eräs toinenkin aikoinaan.
Ja ainakin mun tietojen mukaan, tosin vain lehdestä lukemani, nekin lapset voivat hyvin, siellä isällään, jonka myös piti olla hirviö...kuten isät yleensä.
Olen aina kuvitellut että oikeusvaltiossa on henkilö syyllinen vasta kun niin todetaan. Mutta sen sijaan täällä toiset joutuvat lähtemään siitä lähtökohdasta että ovat syyllisiä, kunnes viattomiksi todetaan - ja jos kyseessä on oikeusjuttu huoltajuudesta ja sen kantajana mies, voi parkaa.
Niin tasa-arvo on syönyt ihmisoikeudet! - Lotta
helmi-y kirjoitti:
sen lisäksi että vastailet kysymyksillä, et myöskään ymmärrä, että on tahoja joille on suotu oikeus päättää tällaisissa asioissa ja jotka antavat muita vastauksia kuin uusia kysymyksiä.
He, jotka ovat osallisia asiaan voivat asiasta valittaa. Koski valitsi tämän tien, suuren kohun saattelemana. Kuten eräs toinenkin aikoinaan.
Ja ainakin mun tietojen mukaan, tosin vain lehdestä lukemani, nekin lapset voivat hyvin, siellä isällään, jonka myös piti olla hirviö...kuten isät yleensä.
Olen aina kuvitellut että oikeusvaltiossa on henkilö syyllinen vasta kun niin todetaan. Mutta sen sijaan täällä toiset joutuvat lähtemään siitä lähtökohdasta että ovat syyllisiä, kunnes viattomiksi todetaan - ja jos kyseessä on oikeusjuttu huoltajuudesta ja sen kantajana mies, voi parkaa.
Niin tasa-arvo on syönyt ihmisoikeudet!Käsittääkseni edellisessä viestissäni ei ollut minkäänlaista kysymystä, jos olen väärässä niin korjaa ihmeessä.
Ja mikäli odotit vielä vastusta kysymykseesi "Ei kai media ole päättävä elin? " niin luulin, että kritisoidessani sitä, että täällä ihmiset muodostavat mielipiteensä lehtien lööppijuttujen ja television pohjalta, kantani median luotettavuuteen olisi tullut selväksi. Unohdin että täällä pitää aina kaikki todellakin vääntää rautalangasta. - helmi-y
Lotta kirjoitti:
Käsittääkseni edellisessä viestissäni ei ollut minkäänlaista kysymystä, jos olen väärässä niin korjaa ihmeessä.
Ja mikäli odotit vielä vastusta kysymykseesi "Ei kai media ole päättävä elin? " niin luulin, että kritisoidessani sitä, että täällä ihmiset muodostavat mielipiteensä lehtien lööppijuttujen ja television pohjalta, kantani median luotettavuuteen olisi tullut selväksi. Unohdin että täällä pitää aina kaikki todellakin vääntää rautalangasta.itse en muista sitä ikinä!
Asiasta voi olla silti näkemys, vaikka se ei koskikaan tätä tapausta. Mulla ainakin on. - Lotta
helmi-y kirjoitti:
itse en muista sitä ikinä!
Asiasta voi olla silti näkemys, vaikka se ei koskikaan tätä tapausta. Mulla ainakin on.???
Tiina Tyllerö! kirjoitti:
"Miksei isä vois jäädä vaikka Suomeen useammaksi kuukaudeksi."
Miksi mielipuolen fanaatikon pitää saada tahtonsa läpi VAIN siksi, että on nainen??? Kuinka hyvä äiti voisi kehottaa lapsiaan SYÖMÄLAKKOON! Ja mikseivät Amerikkalaiset pojat saa asua USA:ssa! Tuota nimeltä mainittua poikaa on muuten hiillostettu kokonainen vuosi! Todella härskiä! Voimia pojilla, kirous Outi Koskelle!Voi Tiina Tyllerö rukka!
Vaikka en ole lukenut kuin pari kommenttiasi, en voi olla myös viiden lapsen isä kauhistelematta kirjoituksiasi. Et kai vain ole sinäkin eronneitten vanhempien riitelyllä pilaama lapsi?
Oman eroni aikanaa tullessa kohdalleni, en voinut ajatellakaan sitä mahdollisuutta, että tekisin lapsistani riitakapuloita meidän hölmöjen vanhempien välienselvittelyyn, jota ei enää myöhästyneenä kannattaakaan suorittaa. Siinä olisin vain tehnyt karhunpalveluksen itselleni ja lapsilleni. Sellainen riitely lapsista vain etäännyttää tavallaan heidät molemmista vanhemmistaan.
Kommentoikaa, jos olen väärässä.
- Kopio
The Finnish media has transfixed the nation with the story of a mother who has defied the Finnish Supreme Court for over a month by refusing to comply with an order to return her children to their American father.
John Rogers, a South Carolina man who crossed the Atlantic in early August hoping to bring his two sons home in time for the start of school, is still waiting for a local bailiff to execute the highest court's ruling.
Finnish newspaper reports, which have been sympathetic to the mother, Outi Koski, say that after a 2003 summer vacation in their mother's homeland, 9-year-old Jake Rogers and his 13-year-old brother Alex asked Mrs. Koski to remain with them in Finland. "My sons have been completely cut off, not only from me, but their grandfather and their elder brother and sister with whom they grew up their whole lives," said Mr. Rogers. "None of us has been allowed so much as a phone call on a birthday or at Christmas," he added.
The court order returning the boys to their father was based on The Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction, which prevents parents from fleeing unpalatable family court rulings by shifting the playing field to a new jurisdiction abroad.
The logic of the convention is that acrimonious parental relationships are best dealt with in courts where the children have their habitual residence. The convention also calls for speedy decisions.
Finnish media, however, have incorrectly reported that the United States is not party to the convention, and have taken to identifying the boys as Jaakko and Aleksi Rogers, though those names do not appear on any official papers.
Mrs. Koski's case has also been defended by her maternal uncle Markku Koski, the deputy speaker of the Finnish parliament, who argued on her behalf at a press conference last week. Supreme Court President Finn Leif Sevon subsequently accused the lawmaker of "losing all perspective."
Another prominent sympathizer is Emeritus Terttu Arajarvi, a child psychiatrist who is also the mother-in-law of President Tarja Halonen.
Arguing the other side has been the boys' half-sister, Christy Rogers, who received a few short lines in one tabloid newspaper.
"My father is an excellent dad," said the 23-year-old dentistry student at the Medical University of South Carolina, who came to Finland with her father to help smooth the boys' return.
Miss Rogers said Finnish officials had only reluctantly allowed her to meet her brothers.
"It was very strained," she said of the meeting. "But their father calmed the boys and within about an hour they were hugging him. In another hour, they came to agree to go back to the United States. And they wanted to go at once."
The sister said officials arranged for the boys to have five minutes in private with their mother to say goodbye.
"An hour and a half later, this enforcement officer announced that she let the children go with their mother because she had gotten them so upset," said Miss Rogers, arguing that Finnish officials had failed to protect her brothers from emotional abuse.
Justice Ministry official Outi Kemppainen said the government hopes to enforce the decision of the Supreme Court "as soon as possible." However Mrs. Koski failed to appear at a scheduled meeting with a bailiff on Friday and the media now says her whereabouts — and those of the boys — are unknown.
State Department officials have come under great pressure from angry parents whom The Hague Convention failed. Last year, Assistant Secretary of State Maura Harty testified to Congress on the reasons.
"The Hague Convention cannot make a biased judicial system fair, or a nationalistic judge more objective, nor can it remove gender bias from a society or its judicial system," said Miss Harty.
William Hilton, a California lawyer and a leading expert on The Hague Convention, said that if the Supreme Court decision is not executed, "the U.S. government will find Finland noncompliant with Hague Convention."
The United States has returned nine children to Finland under the convention since 1999. - Kathy
Jos lapset eivät halua lähteä Yhdysvaltoihin, ei pitäisi pakottaa. Miksiköhän he eivät halua isänsä mukaan, taitaa pappa Rogers olla tyranni-isä. Kyllä pojat ovat jo sen ikäisiä että osaavat sanoa mielipiteensä.
Ruben ja Joonas showssa sain Outi Koskesta fiksun kuvan, kyllä kuka tahansa äiti piilottaa lapsensa, jos he pyytävät äidiltä turvaa ja suojaa, etkö sinäkin?- helmi-y
totuus, Kathy? Sitä sinä et tiedä. Kuka sanoo että pojat ovat sitä muusta syystä pyytäneet kuin äitinsä halusta/manipuloinnista?
Miksi nainen ei ymmärrä aikoinaan tekevänsä lasta miehen kanssa, eikä yksikseen? Jos/kun isä haluaa lapsen erossa, on hänelleä siihen oltava tasa-arvoiset edellytykset.
Tässä taas nähtiin, suuren mediasirkuksen avulla, miten se oikeesti menee, kellä on oikeudet.
Seuraavaksi voi sitten taasa lakaa vaatia tasa-arvon nimissä yhtä pitkää vanhampainlimaa ja kustannusten jakoa...
Olen muutenkin näissä tapauksissa sitä mieltä, että jos vanhemmat ovat selvästi eri mieltä huoltajuudesta, huostaanotto on ainoa viisas teko yhteiskunnalta ja lasten etukin, ennen kuin kumpikaan kaappaa lapsiaan ja manipuloi elämät piloille vuosiksi eteenpäin. - Tiina Tyllerö
Vai teet sinä johtopäätöksesi joistain skandaalinhajuisista tv-ohjelmista? Tuo äiti YLLYTTÄÄ omia poikiaan NÄLKÄLAKKOON! Ja nuo pojat TARVITSEVAT eroa tuosta hullusta noita-akasta! Siis TARVITSEVAT ihan samantekevää vaikka "haluaisivat" kuuta taivaalta! Outi Koski on täysin MIELISAIRAS, eikä hänestä ole muuta kuin haittaa kenellekkään vähääkään järkevälle ihmiselle! Nuo pojat tarvitsevaat isäänsä, turvaa ja ennenkaikkea turvallisen isä hahmon, ei tuota NOITA-AKKAA!!!
- Hertha
helmi-y kirjoitti:
totuus, Kathy? Sitä sinä et tiedä. Kuka sanoo että pojat ovat sitä muusta syystä pyytäneet kuin äitinsä halusta/manipuloinnista?
Miksi nainen ei ymmärrä aikoinaan tekevänsä lasta miehen kanssa, eikä yksikseen? Jos/kun isä haluaa lapsen erossa, on hänelleä siihen oltava tasa-arvoiset edellytykset.
Tässä taas nähtiin, suuren mediasirkuksen avulla, miten se oikeesti menee, kellä on oikeudet.
Seuraavaksi voi sitten taasa lakaa vaatia tasa-arvon nimissä yhtä pitkää vanhampainlimaa ja kustannusten jakoa...
Olen muutenkin näissä tapauksissa sitä mieltä, että jos vanhemmat ovat selvästi eri mieltä huoltajuudesta, huostaanotto on ainoa viisas teko yhteiskunnalta ja lasten etukin, ennen kuin kumpikaan kaappaa lapsiaan ja manipuloi elämät piloille vuosiksi eteenpäin."Jos/kun isä haluaa lapset erossa..."
Todista toisin, jos voit: useimmat tuonikäiset lapset haluavat olla mieluummin äitinsä luona, jos on valittava. Väitteeni ei tosin perustu tutkimuksiin, mutta olisi kiinnostavaa nähdä, onko päinvastaistakaan todistavia tutkimuksia.
---
Etkös sinä suhtaudu penseästi näihin sossujuttuihin? Pitäisikö systeemiä rasittaa vielä vanhempiaan ikävöivillä, huostaanotetuilla lapsilla?
Nimittäin kyse on lapsen edusta, ei isin tai mamin. - helmi-y
Hertha kirjoitti:
"Jos/kun isä haluaa lapset erossa..."
Todista toisin, jos voit: useimmat tuonikäiset lapset haluavat olla mieluummin äitinsä luona, jos on valittava. Väitteeni ei tosin perustu tutkimuksiin, mutta olisi kiinnostavaa nähdä, onko päinvastaistakaan todistavia tutkimuksia.
---
Etkös sinä suhtaudu penseästi näihin sossujuttuihin? Pitäisikö systeemiä rasittaa vielä vanhempiaan ikävöivillä, huostaanotetuilla lapsilla?
Nimittäin kyse on lapsen edusta, ei isin tai mamin.sossujuttuihin? En toki, olen päinvastoin sitä mieltä, että vastaavissa riitatapauksissa, joissa on pelättävisää lasten kaappaus, on lapset otettava huostaan.
Jospa se toimisi myös pelotteena ja kimmokkeena tehdä sopimus sopuisasti. - kansalainen
Hertha kirjoitti:
"Jos/kun isä haluaa lapset erossa..."
Todista toisin, jos voit: useimmat tuonikäiset lapset haluavat olla mieluummin äitinsä luona, jos on valittava. Väitteeni ei tosin perustu tutkimuksiin, mutta olisi kiinnostavaa nähdä, onko päinvastaistakaan todistavia tutkimuksia.
---
Etkös sinä suhtaudu penseästi näihin sossujuttuihin? Pitäisikö systeemiä rasittaa vielä vanhempiaan ikävöivillä, huostaanotetuilla lapsilla?
Nimittäin kyse on lapsen edusta, ei isin tai mamin.Tästähän oli hetki sitten lehdessä. Suomessa miehellä on yleensäkin minimaaliset mahdollisuudet huoltajuuteen. Asiaa oli tutkinut joku professori (nainen muuten). Hänen mukaansa miehien mahdollisuuksia vaikeuttaa asiasta päättävien ammattitaidottomuus sekä syvä aseenteellisuus. Mutta eihän se aseenteellisuus paistanut taaskaan sinun kirjoituksesta läpi.
Ihmettelen vain, että millainen maa tämä Suomi on kun lapsien kasvatuksesta ja huoltajuudesta puhuttaessa mies on lähtökohtaisesti se läpimätä, jonka tulee todistaa syyttömyyteensä milloin mihinkin.... Naiset ja äidit taasen tuntuvat olevan todella puhtoisia, lähes poikkeuksetta.. - Kathy
helmi-y kirjoitti:
totuus, Kathy? Sitä sinä et tiedä. Kuka sanoo että pojat ovat sitä muusta syystä pyytäneet kuin äitinsä halusta/manipuloinnista?
Miksi nainen ei ymmärrä aikoinaan tekevänsä lasta miehen kanssa, eikä yksikseen? Jos/kun isä haluaa lapsen erossa, on hänelleä siihen oltava tasa-arvoiset edellytykset.
Tässä taas nähtiin, suuren mediasirkuksen avulla, miten se oikeesti menee, kellä on oikeudet.
Seuraavaksi voi sitten taasa lakaa vaatia tasa-arvon nimissä yhtä pitkää vanhampainlimaa ja kustannusten jakoa...
Olen muutenkin näissä tapauksissa sitä mieltä, että jos vanhemmat ovat selvästi eri mieltä huoltajuudesta, huostaanotto on ainoa viisas teko yhteiskunnalta ja lasten etukin, ennen kuin kumpikaan kaappaa lapsiaan ja manipuloi elämät piloille vuosiksi eteenpäin.niinpä niin, sitä et kyllä tiedä sinäkään. Mutta uskon poikia, jos he haluavat jäädä äitinsä kanssa tänne Suomeen, tuntuu että kukaan ei kuuntele heitä. Tuon ikäisiä poikia ei enää pysty manipuloimaan. Olen aivan varma että isä on kohdellut heitä kaltoin. Tiesitkö muuten että pojat aloittivat terapian heti Suomeen saavuttuaan. Ei ole näyttöä manipuloinnista. Olet sitä mieltä että huostaanotto olisi poikien etu, olet järjiltäsi.
- helmi-y
kansalainen kirjoitti:
Tästähän oli hetki sitten lehdessä. Suomessa miehellä on yleensäkin minimaaliset mahdollisuudet huoltajuuteen. Asiaa oli tutkinut joku professori (nainen muuten). Hänen mukaansa miehien mahdollisuuksia vaikeuttaa asiasta päättävien ammattitaidottomuus sekä syvä aseenteellisuus. Mutta eihän se aseenteellisuus paistanut taaskaan sinun kirjoituksesta läpi.
Ihmettelen vain, että millainen maa tämä Suomi on kun lapsien kasvatuksesta ja huoltajuudesta puhuttaessa mies on lähtökohtaisesti se läpimätä, jonka tulee todistaa syyttömyyteensä milloin mihinkin.... Naiset ja äidit taasen tuntuvat olevan todella puhtoisia, lähes poikkeuksetta..että olen aivan samaa mieltä?
Jos toinen on puhtoinen ennen arviointia, on toisellakin oltava sama oikeus!
Tietysti mieshän todetaan aina tarpeen tullen syylliseksi ja naista ei silloinkaan kun hän rikkoo lakia ja määräyksiä, kuten nyt tämä Koski.
Millainen maa on Suomi? Tasa-arvoinen, kun puhutaan erityisryhmien kohtelusta parempina. Joten kehotan pikaisesti miehiä hakeutumaan eritylsryhmään, syrjinnän uhan alle joutuviksi. - helmi-y
Kathy kirjoitti:
niinpä niin, sitä et kyllä tiedä sinäkään. Mutta uskon poikia, jos he haluavat jäädä äitinsä kanssa tänne Suomeen, tuntuu että kukaan ei kuuntele heitä. Tuon ikäisiä poikia ei enää pysty manipuloimaan. Olen aivan varma että isä on kohdellut heitä kaltoin. Tiesitkö muuten että pojat aloittivat terapian heti Suomeen saavuttuaan. Ei ole näyttöä manipuloinnista. Olet sitä mieltä että huostaanotto olisi poikien etu, olet järjiltäsi.
jokapäiväisestä elämästäsi?
"Terapia" aloitetaan silloinkin, kun isästä tehdään pedofiiliä...tai muuta hirviötä, joka estää lapsen huoltajuuden saamisen.
Tunnen erään henkilön hyvin läheisesti joka on joutunut äitinsä manipuloinnin kohteeksi pienenä. Voin sanoa, että hänen elämänsä on edelleen piloilla, vaikka hän jo täyttää pian neljäkymmenetä. Hän osallistui myös keväällä tutkimukseen asiasta. - kaltsu
helmi-y kirjoitti:
jokapäiväisestä elämästäsi?
"Terapia" aloitetaan silloinkin, kun isästä tehdään pedofiiliä...tai muuta hirviötä, joka estää lapsen huoltajuuden saamisen.
Tunnen erään henkilön hyvin läheisesti joka on joutunut äitinsä manipuloinnin kohteeksi pienenä. Voin sanoa, että hänen elämänsä on edelleen piloilla, vaikka hän jo täyttää pian neljäkymmenetä. Hän osallistui myös keväällä tutkimukseen asiasta.ja mitään mahdollisuutta ei tietenkään ole, että isä olisi manipuloinut lapsiaan jossain elämänsä vaiheessa.
Ei siitä kauaa aikaa ole, kun naisen oli vaikeaa saada oikeutta perheväkivaltaa kohdatessaan. Minäpä puolestani olen joutunut seuraamaan sivusta surkeaa juttua. Mies manipuloi, uhkailee ja kiusaa ex-vaimoaan ja lapsiaan (hän on väkivaltainen). Kyse on yhteishuoltajuudesta ja mies tekee kaikin tavoin kiusaa, että lapset eivät pääsisi edes matkalle. Mies esti passin saamisen ihan kiusallaan ja uhkailee ex-vaimoaan ja lapsiaan puhelimitse, naureskelee päälle, että et voi mitään, kun sulla ei ole todisteita. Kiroaa ja haukkuu äitiä huoraksi lasten kuullen. Suoraan vaan annettiin yhteishuoltajuus, vaikka lasten edun mukaista se ei varmasti ollut. Lapset vielä itse halusivat pois isänsä luota.
Mitenkähän asiat pitäisi hoitaa, että oikeus toteutuisi tässä maassa edes joskus. Ne jotka kärsivät isän tai äidin takia saisivat oikeutta. Utopiaa??? - helmi-y
kaltsu kirjoitti:
ja mitään mahdollisuutta ei tietenkään ole, että isä olisi manipuloinut lapsiaan jossain elämänsä vaiheessa.
Ei siitä kauaa aikaa ole, kun naisen oli vaikeaa saada oikeutta perheväkivaltaa kohdatessaan. Minäpä puolestani olen joutunut seuraamaan sivusta surkeaa juttua. Mies manipuloi, uhkailee ja kiusaa ex-vaimoaan ja lapsiaan (hän on väkivaltainen). Kyse on yhteishuoltajuudesta ja mies tekee kaikin tavoin kiusaa, että lapset eivät pääsisi edes matkalle. Mies esti passin saamisen ihan kiusallaan ja uhkailee ex-vaimoaan ja lapsiaan puhelimitse, naureskelee päälle, että et voi mitään, kun sulla ei ole todisteita. Kiroaa ja haukkuu äitiä huoraksi lasten kuullen. Suoraan vaan annettiin yhteishuoltajuus, vaikka lasten edun mukaista se ei varmasti ollut. Lapset vielä itse halusivat pois isänsä luota.
Mitenkähän asiat pitäisi hoitaa, että oikeus toteutuisi tässä maassa edes joskus. Ne jotka kärsivät isän tai äidin takia saisivat oikeutta. Utopiaa???Ketä isää ja mitä elämää?
Ymmärsin ystäväni saamasta materiaalista, että ne ovat naisia pääasiassa jotka manipuloivat.
Tuosta insestihommasta vielä sen verran, että syyttä nostetty syyte on rikos. Kunnianloukkaus. Mutta missä se näkyy?
Se on voi voi vaan. Koska se on miehen ongelma. - Lotta
Tiina Tyllerö kirjoitti:
Vai teet sinä johtopäätöksesi joistain skandaalinhajuisista tv-ohjelmista? Tuo äiti YLLYTTÄÄ omia poikiaan NÄLKÄLAKKOON! Ja nuo pojat TARVITSEVAT eroa tuosta hullusta noita-akasta! Siis TARVITSEVAT ihan samantekevää vaikka "haluaisivat" kuuta taivaalta! Outi Koski on täysin MIELISAIRAS, eikä hänestä ole muuta kuin haittaa kenellekkään vähääkään järkevälle ihmiselle! Nuo pojat tarvitsevaat isäänsä, turvaa ja ennenkaikkea turvallisen isä hahmon, ei tuota NOITA-AKKAA!!!
"Vai teet sinä johtopäätöksesi joistain skandaalinhajuisista tv-ohjelmista?"
Haluaisin ihan uteliaisuudesta tietää, että mihin nuo sinun melko vahvat käsitykset ko. henkilöstä pohjautuvat. Oletko tavannut tätä Outi Koskea henkilökohtaisesti, vai oletko muodostanut mielipiteen hänestä ihan samojen juorulehtien ja tv-ohjelmien perusteella? - avemaria
helmi-y kirjoitti:
Ketä isää ja mitä elämää?
Ymmärsin ystäväni saamasta materiaalista, että ne ovat naisia pääasiassa jotka manipuloivat.
Tuosta insestihommasta vielä sen verran, että syyttä nostetty syyte on rikos. Kunnianloukkaus. Mutta missä se näkyy?
Se on voi voi vaan. Koska se on miehen ongelma.Kuinka monta naista on vuosittain syytettynä puolisonsa nostaman insestisyytteen takia omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Sen jo pitäisi kertoa pelin hengen.
PASia pidetään hirmuisena "aseena" ex-miesten kädessä. Mutta millainen "ase on perätön insestisyyte ja millaisia seurauksia tällä on lapseen ja mieheen?
Tarkoituksena ainoastaan saada oma tahto läpi. Jolloin on kaikki keinot sallittuja.
Eikö se ollutkaan lasten etu, jota etsittiin? - Hertha
kansalainen kirjoitti:
Tästähän oli hetki sitten lehdessä. Suomessa miehellä on yleensäkin minimaaliset mahdollisuudet huoltajuuteen. Asiaa oli tutkinut joku professori (nainen muuten). Hänen mukaansa miehien mahdollisuuksia vaikeuttaa asiasta päättävien ammattitaidottomuus sekä syvä aseenteellisuus. Mutta eihän se aseenteellisuus paistanut taaskaan sinun kirjoituksesta läpi.
Ihmettelen vain, että millainen maa tämä Suomi on kun lapsien kasvatuksesta ja huoltajuudesta puhuttaessa mies on lähtökohtaisesti se läpimätä, jonka tulee todistaa syyttömyyteensä milloin mihinkin.... Naiset ja äidit taasen tuntuvat olevan todella puhtoisia, lähes poikkeuksetta..Kummanko vanhemman luona olisit halunnut asua about kymmenvuotiaana, jos vanhemmat olisivat päättäneet erota?
- Hertha
helmi-y kirjoitti:
sossujuttuihin? En toki, olen päinvastoin sitä mieltä, että vastaavissa riitatapauksissa, joissa on pelättävisää lasten kaappaus, on lapset otettava huostaan.
Jospa se toimisi myös pelotteena ja kimmokkeena tehdä sopimus sopuisasti.Kirjoituksestasi tunkee äärimmäinen lapsen alistaminen. Sadistinen.
- Hertha
Hertha kirjoitti:
Kummanko vanhemman luona olisit halunnut asua about kymmenvuotiaana, jos vanhemmat olisivat päättäneet erota?
sellainen kysymys, johon ei moni viitsi vastata...
Kymmenvuotiaallehan on tärkeintä, että oikeus tapahtuu.
- Mies
Bonen ja Walshin mukaan vieraannuttamissyndrooman kriteerit ovat:
1) Etävanhemman tapaamisten ja muun yhteydenpidon estäminen lapsen kanssa. Usein käytetään suojelua tekosyynä. Epämääräisesti estämistä perustellaan sillä, että tapaaminen on lasta hämmentävä tai häiriinnyttävä, ja että hän tarvitsee aikaa "tottuakseen". Viestinä tässä on, että tapaajaa ei kohdella kuten perheen avainhenkilöä, niin kuin pitäisi, vaan kuten kiusallista tuttavaa, jota lapsen on silloin tällöin tavattava.Vielä epämääräisemmin esitetään, että tapaaminen on lapselle "epämukava", jolloin tapaamiselle annetaan samanlainen asema kuin rasittavalle työlle tai tehtävälle. Molemmissa epämääräistenkin väitteiden tapauksissa on seurauksena lapsen ja etävanhemman suhteen heikkeneminen.
Usein koettuna ilmiönä mitä tahansa pientäkin muutosta tapaamisaikataulussa käytetään tekosyynä koko tapaamisen peruuttamiseen. Yhteistä kaikille näille taktiikoille on toisen vanhemman pitämi-nen ylivoimaisena toiseen nähden. Vieraannuttavalle vanhemmalle tulee näin epäasianmukainen portinvartijan rooli toisen vanhemman tapaamisten estämisessä. Kun tätä tapahtuu riittävän kauan, lapsi saa sanattoman, mutta selvän viestin toisen vanhemman paremmuudesta toiseen nähden. Nuoremmat lapset ovat alttiimpia omaksumaan sen kritiikittömästi, mutta siitä voi havaita kaikuja aina teini-ikään asti. Tärkeänä lähtökohtana tässä on jokaisen vanhemman velvollisuus edes-auttaa myönteistä suhdetta lapsen ja toisen vanhemman välillä. Tätä periaatetta rikotaan jatkuvalla tapaamisten estämisellä.
Eräs vahva osoitus lähivanhemman itseään parempana pitämisasenteesta on, että hän hakee itselleen yksinhuoltoa sellaisessa tilanteessa, jossa mitään todellista syytä tällaisen vaatimuksen esittämiselle taikka siihen myöntymiselle ole olemassa. Toisin sanoen, ei ole näyttöä etävanhem-masta johtuvasta riitaisuudesta, tämän yhteishuoltajan aseman väärinkäyttämisestä taikka vaka-vista rikkomuksista lasta vastaan. Kun tilanteita tarkastellaan kriittisesti, havaitaan useimmiten, että riitaisuudet ovat lähivanhemmasta itsestään lähtöisin, eikä tällaista riitaisaa henkilöä tulisi palkita yksinhuollolla.
2) Etävanhempaan kohdistettavat perusteettomat syytökset mitä erilaisemmista asioista, esim. alkoholi- tai huumeongelmasta, lapsen fyysisen turvallisuuden vaarantamisesta, nälkäi-seksi jättämisestä tai väärien ruoka-aineiden syöttämisestä. Lähemmin tarkasteltuna voidaan havaita kyseen olevankin tavanomaisista eroista vanhempien tavoissa. Esimerkiksi etävanhempi antaa kyllä normaalisti ruokaa, vaikkakin ruokavalio poikkeaa jonkin verran lähivanhemman tarjoamasta, taikka antaa lasten valvoa myöhempään kuin lähivanhempi tai esittelee lapsille uuden kumppaninsa lähivanhemman mielestä liian aikaisin. Lähivanhempi suurentelee tällaisia eroja käytöstavoissa ja esittää ne lapselle tuhoisina.
Gardnerin mukaan turhia syytöksiä esittävä vanhempi kerää usein itselleen laajan tukihenki-löiden joukon, jotka saattavat kokonaan mennä mukaan lähivanhemman "hulluuteen" siten, että vanhemman ja lapsen kahdestaan jakama mielenterveyshäiriö (am. tautiluokituksen mukaan shared mental disorder, ranskaksi folie-a-deux) korvautuu tukihenkilöiden kanssa kolmestaan, neljästään jne. jaetulla häiriöllä (folie-a-trois, folie-a-quatre jne.) Tukihenkilöt jakavat pahimmillaan lähivanhemman hysterian ja/tai paranoian tämän kanssa. Vieraannuttamisesta osavastuussa olevien tukihenkilöiden joukossa voi olla sosiaalityöntekijöitä, erilaisten järjestöjen edustajia ja muita lasten kanssa ammatikseen työskenteleviä.
Lopulta lähivanhemman sosiaalinen piiri kapenee siten, että kynnykseksi hänen tuttavuuteensa pääsylle muodostuu se, hyväksyykö tulokas vanhemman esittämän vieraannuttamiskonseption vai ei. Sellaisten henkilöiden kanssa, jotka esittävät vähäistäkään näkemyseroa tai kritiikkiä lähivanhemman rakennelmaa kohtaan, tämä katkaisee välinsä pitäen heitä "puolueellisina". Pa-himmillaan tämä voi johtaa siihen, että lähivanhempi kulkee lasten kanssa lääkäriltä tai muulta ammattilaiselta toiselle saadakseen tukea oireyhtymälleen, mitä suhtautumista kutsutaan sekä amerikkalaisessa että suomalaisessa tautiluokituksessa Münchhausen syndroomaksi. Tarkempi nimitys on Münchhausen by proxy, jota sairastavat voivat jopa itse vahingoittaa lapsiaan saadak-seen vahvistusta sairaille luuloilleen.
3) Lapsen ja etävanhemman välien huononeminen tai turmeltuminen vanhempien eron jälkeen. Kirjoittajien mukaan tällaista ei tapahdu itsestään, jos etävanhempi alunperin on ollut hyvä ja lapselle läheinen, vaan välien huononemiseen on aina olemassa lähivanhemmasta johtuva syy. Tilanteen selvittämiseksi tulee tarkkaan tutkia se, millaiset välit etävanhemmalla oli lapseen avio- tai avoliiton aikana. Jollei tätä tehdä saattaa käydä niin, että välien myöhemmän huonouden kuvitellaan johtuneen jo alunperin etävanhemmasta.
4) Lapsen voimakkaat hylätyksitulemisen pelot. Lapsi ei uskalla ilmaista myönteisiä tunteita tai kokemuksia etävanhemmasta peläten lähivanhemman kielteistä reaktiota, joka voi olla hy-
vin torjuva tai hylkäävä. Lapsi pannaan jatkuviin uskollisuuskokeisiin ja pakotetaan valitse-maan toinen vanhemmista, siis lähivanhempi. Lapsella ei todellisuudessa ole vapaata tahtoa, vapautta valita, mennäkö tapaamiseen vai ei. Tämä on luonnollisesti erittäin haitallista lapsen tunneperäistä hyvinvointia ajatellen. PAS on ylipäätään prosessi, joka toimii pelolla kyllästetyssä ilmapiirissä.
Käytettyään ensin hyväkseen kaikkein perustavanlaatuisinta inhimillistä pelkoa, pelkoa hylätyksitulemisesta, lähivanhemman ei enää tapaamistilanteessa tarvitse kieltää lasta tapaamasta etävanhempaa, vaan voi suusanallisesti kehottaakin lasta lähtemään tapaamiseen. Sen sijaan lapsi, joka on jo oppinut pelkäämään lähivanhemman kielteisiä reaktioita, alkaa itse vastustaa tapaamista alkamalla esimerkiksi suureen ääneen protestoida tapaamisajankohdan lähestyessä, vaikka aiemmin tapaamisessa ei näyttänyt olevan mitään vikaa lapsen kannalta. Tuomioistuimen pitää ottaa tämä mahdollisuus huomioon ja asettaa tapaamisille niin tiukat ehdot, että ne varmasti toteutuvat.
PAS:n seurauksena lapset oppivat manipuloimaan, pelaamaan vanhempia toisiaan vastaan saadakseen jotain etua. He ovat usein jo niin epätoivoisia, että eivät manipuloi oman etunsa vuoksi, vaan pelkästään jäädäkseen henkiin. Lapset tulevat ikätasonsa ylittävällä tavalla asian-tuntijoiksi tunneperäisen ympäristönsä tulkitsemisessa, kertoen puolitotuuksia ja sitten täysiä valheita. On kuitenkin muistettava, että lapsen on ollut pakko oppia nämä henkiinjäämisstra-tegiat kotirauhan säilyttämiseksi ja välttääkseen hyökkäykset lähivanhemman taholta. Tätä taustaa vasten voidaan ymmärtää, miksi lapsen on tilanteesta selvitäkseen helpompi sisäistää lähivanhemman käsitykset etävanhemmasta ja ryhtyä kaikuna toistamaan näitä tunteita. Tämä on yksi kaikkein pakottavimmista ja dramaattisimmista vieraannuttamissyndrooman vaikutuksista, ja jollei ole herkkä havaitsemaan pelkoa tällaisen käytöksen pohjalla, on vaikea olla ottamatta lapsen etävanhempaan suuntautuvaa panettelua todesta.
Seuraavat lapsen ja lähivanhemman käyttäytymispiirteet muodostavat vieraannuttamis-syndrooman Gardnerin mukaan:
1) Panettelukampanja etävanhempaa vastaan
2) Heikot, absurdit tai vähäpätöiset perustelut torjunnalle
3) Ambivalenssin puute lapsessa; pitää etävanhempaa kokonaan pahana ja lähivanhempaa kokonaan hyvänä. Myöhemmin tällainen alkeellinen ajattelutapa voi laajentua kaikki elämänalueet läpäiseväksi mustavalkoajatteluksi ja voi aiheutua split, psyyken jakautuminen, pohjaksi vaikealle narsistiselle eli itsetunnon häiriölle.
4) "Itsenäinen ajattelija" -ilmiö. Lapsi väittää, että hänen vastenmielisyytensä etävanhempaa kohtaan on itsenäisen ajattelun tulosta, kun se todellisuudessa on lähivanhemman manipuloin-nin seurausta. Onko kyseessä itsenäinen ajattelu, voidaan todeta lapsen iästä: alle kouluikäinen harvoin kehittää oman tahdon näissä asioissa. Asiaa voidaan testata esim. ambivalenssin puutteen avulla: muistaako lapsi spontaanisti mitään positiivista etävanhemmasta?
5) Lapsen antama, vieraannuttavan vanhemman käsityksiä heijastava tuki tälle vanhempien välisessä konfliktissa
6) Syyllisyyden puuttuminen etävanhempaan kohdistetun julmuuden ja/tai hyväksikäytön johdosta, ei kiitollisuutta Vieraannuttavalla lähivanhemmalla on usein mielenterveysongel-mia, esim. hysteria, paranoia tai psykopatia taikka luonnehäiriö, joka voi sisältää näitä piirteitä. Syyllisyyden puuttuminen liittyy psykopatiaan tai sen tyyppisiin piirteisiin, jotka lähivanhem-masta siirtyvät lapsiin. Lähivanhempi ja lapset eivät tunne lainkaan kiitollisuutta etävanhemman antamista lahjoista tai elatusavuista, vaan esittävät ne uhrausten sijaan manipulointioyrityksinä.
7) Lainattujen mielikuvien olemassaolo. Esittäessään väitteitä etävanhemman tekemistä vääryyksistä lapset käyttävät lähivanhemmalta oppimiaan aikuismaisia termejä niiden sisältöä tietämättä, kysyttäessä lapselta etävanhemmasta tulee helposti "nauhoitus päälle". Lapsen puhe kuulostaa mekaamiselta, ulkoa opitulta kuten koulun näytelmä, ilman asiaankuuluvia tunteita tai tunteita vääristellen.
8) Vihamielisyyden leviäminen torjutun vanhemman ystäviin ja/tai sukulaisiin. Isään suunattu vihakampanja ei ole julmaa pelkästään hänelle, vaan usein koko isän puoleiselle suvulle. Gardner kertoo esimerkin kahdesta noin 60-vuotiaasta isoäidistä, jotka olivat alunperin hyväkuntoisia, mutta jotka kolme ja neljä vuotta kestävien vihanpitojen jälkeen, menetettyään rakkaat lapsenlapsensa kuolivat sydänkohtaukseen.
Lisää löytyy:
http://www.helsinki.fi/oik/tdk/rpol/medibio/anja/pas.htm- helmi-y
joka on osallistunut tähän Anja Hannuniemen tutkimukseen, lapsena manipuloituna.
Tästähän jutuissa on kyse, ja naisten tekosia. Miltei jokainen. Siitä syystä asialle vaaditaan erittäin tiukat todisteet, ennen kuin se edes on virallisesti tottakaan.
Insesti syytös menee paljon helpommin läpi, kohdistuessaan lasten isään.
Voisin puhua tästä paljonkin, mutta antaa olla. - jou man
Mä ihmettelen tätä juttua kun isä saa lapset alkaa hirveä media mylly jos olis toisin päin niin lehdissä ei olis mitään koko asiasta. Jos isä olis suomalainen hän ei luultavasti olis saanut lapsiaan niin toimii tasaarvo tässä maassa suurin osa huoltajuuksista menee äidille ja mies jää maksajaksi. Lasten suojelussa esim, virkailijat ovat usein naisia ja kaikki muut sosiaali burokraatit. Tiedän jopa tapauksen jossa isä kävi töissä ja äiti istui paikallis bubissa ja huoras kaiket päivät isä otti eron ja lapset jäi äidille joka myöhemmin menetti heidät ja huostaan otettiin kaikki lapset. Isä yritti saada lapsiaan mutta kun lasten suojelu ei voinut myöntää virhettään niin ei voitu antaa isälle. No vuosien taistelun jälkeen isä sai lapset jotka olivat jo henkisesti pahasti häiriintyneitä. Vituttaa miesten puolesta !!!
- kansalainen
En tunne psykologiaa enkä pysty sanomaan muuta kuin maalaisjärjen pohjalta, että koko tämä hässäkkä ei voi tehdä kauheankaan hyvää lasten kehitykselle. Jos jokin tapaus niin tämä todistaa, huoltajuuskiistojen puolueellisuutta Suomessa. Mutta tällä tapauksella saattaa olla muitakin seurauksia.
Kansainvälisen sopimuksen mukaan sekä korkeimman oikeuden päätöksen mukaan olisivat lapset pitäneet palauttaa jo aikoja sitten. Kansainvälinen sopimus koskee kaapattujen lapsien palauttamista. Näillä toimillaan on Suomi omalta osaltaan mitätöimässä tätä sopimusta. Pitkässä juoksussa tämä tarkoittaa sitä, että muista maista ei tarvitse enää palauttaa kaapattuja lapsia.
Että terveisiä vaan tulevaisuuden lapsikaappauksille! Outi Kosken itsekkyys ja manipulointi sekä muista piittaamattomuus tulee vielä kalliilla tavalla maksettavaksi muille lapsille ja vanhemmille joita kohtaa oikea kaappaus. - Mies
Ajatelkaapa jos tämä nainen, Koski, onnistuisi tässä manipulaatiossa. Olettaen että näin on. Naiset tuntien, luulen ainakin, noh, nuo kikat olisivat tästä lähtien joka-naisen oikeuksia. Eiku hetkinen. Onkohan niin että on jo, ja on kauan ollut.
Siitä huolimatta Koskesta olisi tehtävä varoittava esimerkki, millä tapaa yhteiskunta suhtautuu tämäntyyliseen tapahtumaan. No, tuskin tapahtuu.
Itse veikkaan että jos ja kun, lapset viedään sitten USA:han, Outi teettää itsestään marttyyrin. Jokin näyttävä show on vielä luvassa. Ja traaginen. Jos ei sit nuo läheiset pysty sitomaan sitä vuodeksi tuoliin kiiinni. Sillä tämänlaisen rulianssin jälkeen ei takulla tähän lopu.
Ottaako joku vedon vastaan?- Girl
Minä veikkaan, että Outi Koski saa lapsensa tai itsensä hengiltä.
Mutta eipähän paljoa sureta, hullu nainen, hullut lapset.
Media varmaan saisi polttoainetta sellaista episodista pariksi vuodeksi.
- *närkästynyt*
mistäs te tiedätte et Koski manipuloi kersojaan?
taitaa olla poikien oma päätös jäädä suomeen..
mä sain ruben ja joonas showsta Outista ihan hyvän kuva eikä hän mitenkään olla niin huono äiti A:lle ja J:lle..
Isästä en nyt tiiä..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1186144Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631543956Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503315Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4772793Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2731795Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321463- 871416
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1611310- 771278