Ubuntu ei lähde nousuun, jos....

Unitya vaikeampaa tuskin on olemassa. Kertakaikkisen järkevä aloitus silloin joskus, jolta kulta tietävältä. Fanaattiset tubutinpojat eivät tietenkään myönnä mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Unitya vaikeampaa tuskin on olemassa. Kertakaikkisen järkevä aloitus silloin joskus, jolta kulta tietävältä. Fanaattiset tubutinpojat eivät tietenkään myönnä mitään!

Ongelmien myöntäminen ei kuulu linuks-harrastukseen, vaan niiden kiistäminen!

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmien myöntäminen ei kuulu linuks-harrastukseen, vaan niiden kiistäminen!

Ai, siitäkö se johtuukin. Olen kyllä kuullut tuosta useinkin, jotta aina pitää kistää, jos joku tuo esille jonkun linuks-ongelman!

Anonyymi kirjoitti:

Unitya vaikeampaa tuskin on olemassa. Kertakaikkisen järkevä aloitus silloin joskus, jolta kulta tietävältä. Fanaattiset tubutinpojat eivät tietenkään myönnä mitään!

Kaikki linuksit ovat sekavia ja epämiellyttäviä. Joka niihin on kerran hurahtanut, on käytännössä menettänyt järkensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, siitäkö se johtuukin. Olen kyllä kuullut tuosta useinkin, jotta aina pitää kistää, jos joku tuo esille jonkun linuks-ongelman!

Canonical ei myönnä mitään. Ne vain sudo apteekkailevat siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Canonical ei myönnä mitään. Ne vain sudo apteekkailevat siellä.

On aivan sama, millainen työpöytä linuksissa on. Se nyt vain on niin perin vaikeaselkoinen, jotta normaalit ihmiset pysyttelevät siitä kaukana ihan luonnostaan!

Anonyymi kirjoitti:

Unitya vaikeampaa tuskin on olemassa. Kertakaikkisen järkevä aloitus silloin joskus, jolta kulta tietävältä. Fanaattiset tubutinpojat eivät tietenkään myönnä mitään!

Kun sekä itse linuks, että unity työpöytä ovat hankalia, siinä on sellainen sekametelisoppa, jotta mikään ei tahdo onnistua!
Eli ihan normaalia linuks touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sekä itse linuks, että unity työpöytä ovat hankalia, siinä on sellainen sekametelisoppa, jotta mikään ei tahdo onnistua!
Eli ihan normaalia linuks touhua.

Siitähän Marko Repairs teki jopa videon, miten se uusi ubuntu silloin aikoinaan tökki! Oli siinä naurussa silloin pitelemistä. Hiiri tahmasi ja ylipäätään kaikki mahdollinen :)

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki linuksit ovat sekavia ja epämiellyttäviä. Joka niihin on kerran hurahtanut, on käytännössä menettänyt järkensä.

"käytännössä menettänyt järkensä" Voisiko sen selvemmin ilmaista!

Anonyymi kirjoitti:

"käytännössä menettänyt järkensä" Voisiko sen selvemmin ilmaista!

Upuntu ei ole ollut sen jälkeen enää "sarjajohtaja" linuks-jakeluissa. mintti ja muut ovat pyyhkineet ohitse.

Anonyymi kirjoitti:

Upuntu ei ole ollut sen jälkeen enää "sarjajohtaja" linuks-jakeluissa. mintti ja muut ovat pyyhkineet ohitse.

Linuksit ovat kaikki peränpitäjiä, tavalla tai toisella. Windows menee menojaan, eikä linuks enää kiinnosta oikeastaan ketään.

"Unitya helpompaa työpöytää ei olekaan. Jos et sitä osaa käyttää niin vika on sinussa eikä unityssa."

Mistä sitten johtuu tubuttimen käytön voimakas väheneminen? Muut linuksit ovat tullee tilalle ja upuntun sijoitus mennyt alaspäin?

Kyllä aloitus kertoi totuuden, mutta kuten ylempänä onkin mainittu, kaikki pitää kiistää.

Ahhahah.... Hahhaahaahaa!

"According to the Steam Hardware Survey, the Linux platform has been holding steady at about 1.2%, but the numbers have refused to increase in the past few months, even if there were quite a few discount sessions."

1,2%...

Ahhaahhahahaaahhhhhaaaaaa!

9+13 kirjoitti:

Ahhahah.... Hahhaahaahaa!

"According to the Steam Hardware Survey, the Linux platform has been holding steady at about 1.2%, but the numbers have refused to increase in the past few months, even if there were quite a few discount sessions."

1,2%...

Ahhaahhahahaaahhhhhaaaaaa!

Lue lisää

Ei kelpaa linuks edes alehintaan........hah hah hahaaaaaaa....heh heh heh heh...

Ei ole sen väärti etsiä niitä sieltä kissojen ja koirien kanssa!

Windows toimii paljon paremmin, eikä rajoita käyttäjänsä ohjelmavalikoimaa!

Ubuntu in memoriam † kirjoitti:

Ei ole sen väärti etsiä niitä sieltä kissojen ja koirien kanssa!

Windows toimii paljon paremmin, eikä rajoita käyttäjänsä ohjelmavalikoimaa!

Windows rajoittaa paljon ohjelmavalikoimaa, siitä puuttuu melkein kaikki oleellinen. Windows marketplacessa on lisää rajoitteita ja lisenssiehdot kieltävät Windowisn käyttöä. Windows siis toimii huonommin.

Ubuntu in memoriam † kirjoitti:

Ei ole sen väärti etsiä niitä sieltä kissojen ja koirien kanssa!

Windows toimii paljon paremmin, eikä rajoita käyttäjänsä ohjelmavalikoimaa!

Windowsissa haku ei toimi ollenkaan silloin kun sitä johonkin tarvittaisiin. Jos pitää esim. löytää pelitallenne (ja ne eivät olekaan omat tiedostot kansiossa vaan jossain ihan muualla), niin windows haku ei niitä löydä. Puoli tuntia pitää selata koneen kansioita manuaalisesti kunnes tallenteet lopulta löytyvät jostain omituisesta paikasta piilotetusta kansiosta esim. C:\ProgramData\Steam\....jne hakemistosta. Linuxin haku sen sijaan etsii kaikki piilotetut (eli yhdellä pisteellä alkavat) ja järjestelmäkansiotkin, ja aina löytää nopeasti sen mitä etsii.

http://news.softpedia.com/news/Ubuntu-14-04-LTS-Takes-by-Storm-the-Steam-Hardware-Survey-440428.shtml

Näkyisi aika monella olevan vielä "opettelemisen" tarvetta!

Linuks jälkeenjäänyt kirjoitti:

http://news.softpedia.com/news/Ubuntu-14-04-LTS-Takes-by-Storm-the-Steam-Hardware-Survey-440428.shtml

Näkyisi aika monella olevan vielä "opettelemisen" tarvetta!

Lue lisää

Canonicalin pitää opetella - ei käyttäjien!

Anonyymi kirjoitti:

Canonicalin pitää opetella - ei käyttäjien!

Käyppä sanomassa se niille. Bongipiiput vain sauhuavat canonicalin peräkammarissa ja siinä kaikki.

Unity on ulkoasultaan täysin samanlainen (mutta toiminnoiltaan raskaasti karsittu ja pelkistetty) kuin Afterstep, joka oli 90-luvun puolivälissä suosittu käyttöliittymä linuxeissa. Kuitenkin Afterstep toimii 33Mhz 8 Mt koneessa paljon rivakammin ja sujuvammin kuin Unity jossain 1GHz 1GB koneessa josta ei luulisi tehoja ja resursseja puuttuvan.

Jo Ubuntun 1. versiossa paha moka oli ottaa siihen pelkkä gnome-työpöytä, ja karsia pois kaikki hyvät ja toimivat WM:t kuten Afterstep. Nyt sitten Aftersteppiä korvaamaan on kehitetty ihan järkyttävän huonosti optimoitu purkkaviritys. Edes Windows ei ole ikinä ollut noin bloatti ja huonosti ohjelmoitu.

...... kirjoitti:

Unity on ulkoasultaan täysin samanlainen (mutta toiminnoiltaan raskaasti karsittu ja pelkistetty) kuin Afterstep, joka oli 90-luvun puolivälissä suosittu käyttöliittymä linuxeissa. Kuitenkin Afterstep toimii 33Mhz 8 Mt koneessa paljon rivakammin ja sujuvammin kuin Unity jossain 1GHz 1GB koneessa josta ei luulisi tehoja ja resursseja puuttuvan.

Jo Ubuntun 1. versiossa paha moka oli ottaa siihen pelkkä gnome-työpöytä, ja karsia pois kaikki hyvät ja toimivat WM:t kuten Afterstep. Nyt sitten Aftersteppiä korvaamaan on kehitetty ihan järkyttävän huonosti optimoitu purkkaviritys. Edes Windows ei ole ikinä ollut noin bloatti ja huonosti ohjelmoitu.

Lue lisää

Unity tekee paljon enemmän. Siinä on varsin kehittynyt haku esimerkiksi. Lisäksi se hoitaa myös ne animaatiot, varjostukset yms. mitkä vaatii paljon resursseja.

Ubuntua ei ole tarkoitettu mihinkään 1GHz 1GB koneeseen, vaan käytännön minimi on joku 1.6GHz Pentium M tai Atom, tai 2.4GHz Pentium 4 tai Athlon 2400 , muistia pitäisi olla pari gigaa. Näin siis Ubuntu 12.04 LTS:llä, uudemmasta en tiedä mutta sen pitäisi olla nopeampi kun on uudempi versio. Sehän toimii vastaavalla tavalla kuin 12.04 LTS mutta nyt on koodiakin vähän optimoitu tässä viimeisen parin vuoden aikana.

Toimii sitten ihan sujuvasti kun rapsii tarpeettomat toiminnot pois. Laitevaatimukset on siis vastaavat kuin Windows 7:lla.

Yleisesti ottaen, koodin suorituskykyä ei käytännössä optimoida juuri ikinä. Sen sijaan optimoidaan rakennetta ja hallittavuutta kun se vaikuttaa kokonaisvaltaisesti parhaiten kaikkeen toimintaan, myös suorituskykyyn.

M-Kar kirjoitti:

Unity tekee paljon enemmän. Siinä on varsin kehittynyt haku esimerkiksi. Lisäksi se hoitaa myös ne animaatiot, varjostukset yms. mitkä vaatii paljon resursseja.

Ubuntua ei ole tarkoitettu mihinkään 1GHz 1GB koneeseen, vaan käytännön minimi on joku 1.6GHz Pentium M tai Atom, tai 2.4GHz Pentium 4 tai Athlon 2400 , muistia pitäisi olla pari gigaa. Näin siis Ubuntu 12.04 LTS:llä, uudemmasta en tiedä mutta sen pitäisi olla nopeampi kun on uudempi versio. Sehän toimii vastaavalla tavalla kuin 12.04 LTS mutta nyt on koodiakin vähän optimoitu tässä viimeisen parin vuoden aikana.

Toimii sitten ihan sujuvasti kun rapsii tarpeettomat toiminnot pois. Laitevaatimukset on siis vastaavat kuin Windows 7:lla.

Yleisesti ottaen, koodin suorituskykyä ei käytännössä optimoida juuri ikinä. Sen sijaan optimoidaan rakennetta ja hallittavuutta kun se vaikuttaa kokonaisvaltaisesti parhaiten kaikkeen toimintaan, myös suorituskykyyn.

Lue lisää

"Unity tekee paljon enemmän. Siinä on varsin kehittynyt haku esimerkiksi. Lisäksi se hoitaa myös ne animaatiot, varjostukset yms. mitkä vaatii paljon resursseja."

Oli Afterstepissäkin kehittynyt haku ja erityisesti pager oli monipuolisin ja paras mitä missään WM:issä on sen koommin näkynyt. Animaatiot siinä oli myös.

Eivät ne työpöydän varjo- ja läpinäkyvyysefektitkään periaatteessa ole yhtään raskaita, eivätkä vaadi mitään gigaHz koneita toimiakseen. Esim. NT5 Beta (Cairo) toimii aika sujuvasti 486 33Mhz 8Mt koneessa, ainoastaan vähän hitaampi kuin NT4, vaikka siinä oli jo varjo- ja läpinäkyvyysefektit (hiiren kursorin varjo, ikkunoiden varjot ja kansiota raahattaessa ym. läpinäkyvyysefektejä). Win2k oli jo paljon raskaampi ja bloatimpi kymmenien turhien uusien serviceiden takia, mutta eivät ne pelkät työpöydän efektit noin paljon laskentatehoa vaadi.

...... kirjoitti:

"Unity tekee paljon enemmän. Siinä on varsin kehittynyt haku esimerkiksi. Lisäksi se hoitaa myös ne animaatiot, varjostukset yms. mitkä vaatii paljon resursseja."

Oli Afterstepissäkin kehittynyt haku ja erityisesti pager oli monipuolisin ja paras mitä missään WM:issä on sen koommin näkynyt. Animaatiot siinä oli myös.

Eivät ne työpöydän varjo- ja läpinäkyvyysefektitkään periaatteessa ole yhtään raskaita, eivätkä vaadi mitään gigaHz koneita toimiakseen. Esim. NT5 Beta (Cairo) toimii aika sujuvasti 486 33Mhz 8Mt koneessa, ainoastaan vähän hitaampi kuin NT4, vaikka siinä oli jo varjo- ja läpinäkyvyysefektit (hiiren kursorin varjo, ikkunoiden varjot ja kansiota raahattaessa ym. läpinäkyvyysefektejä). Win2k oli jo paljon raskaampi ja bloatimpi kymmenien turhien uusien serviceiden takia, mutta eivät ne pelkät työpöydän efektit noin paljon laskentatehoa vaadi.

Lue lisää

"Eivät ne työpöydän varjo- ja läpinäkyvyysefektitkään periaatteessa ole yhtään raskaita, eivätkä vaadi mitään gigaHz koneita toimiakseen."

Nehän onkin Ubuntussa erittäin vähän prosessoria kuormittavia, kun temppu tehdään GPU:lla. Siksi Ubuntussa tarvisi olla asianmukainen GPU jota ei kyllä missään 486:ssa ole. Eli joku nVidia GeForce 6xxx tasoinen tai parempi. Se myös rajaa suoraan AGP väyläiset rimpulat pois, eli väistämättä se kone on sellainen missä on noin luokkaa 2GHz kellotaajuus prosessorissa.

Tällä tavalla Ubuntuympäristössä riittää kellojaksoja käytettäväksi runsaasti ettei prossusta ahista, kunhan se kokoonpano vaan on sillä järjellisellä tasolla. Eli kuten sanoin niin 2.4GHz Pentium 4 riittää jo hyvin.

"Win2k oli jo paljon raskaampi ja bloatimpi kymmenien turhien uusien serviceiden takia, mutta eivät ne pelkät työpöydän efektit noin paljon laskentatehoa vaadi. "

Ei siinä edes ollut mitään kunnollisia ikkuna-animaatioita. Homma toimii sitten oikein kun ikkuna on piirrettynä GPU:n hallitsemmalle grafiikkapinnalle ja ikkuna voi suurentua ja pienentyä vapaasti, tai vaikka kääntyä mutkalle. Ne tuli vasta Windows Vistassa. Serviceillä nyt ei niin väliä ole kun niitä voi kytkeä pois päältä. Niinhän minä teen Ubuntuasennuksillekin heti asennuksen jälkeen. Tarpeettomat taustapalvelut lähtee veke.

M-Kar kirjoitti:

"Eivät ne työpöydän varjo- ja läpinäkyvyysefektitkään periaatteessa ole yhtään raskaita, eivätkä vaadi mitään gigaHz koneita toimiakseen."

Nehän onkin Ubuntussa erittäin vähän prosessoria kuormittavia, kun temppu tehdään GPU:lla. Siksi Ubuntussa tarvisi olla asianmukainen GPU jota ei kyllä missään 486:ssa ole. Eli joku nVidia GeForce 6xxx tasoinen tai parempi. Se myös rajaa suoraan AGP väyläiset rimpulat pois, eli väistämättä se kone on sellainen missä on noin luokkaa 2GHz kellotaajuus prosessorissa.

Tällä tavalla Ubuntuympäristössä riittää kellojaksoja käytettäväksi runsaasti ettei prossusta ahista, kunhan se kokoonpano vaan on sillä järjellisellä tasolla. Eli kuten sanoin niin 2.4GHz Pentium 4 riittää jo hyvin.

"Win2k oli jo paljon raskaampi ja bloatimpi kymmenien turhien uusien serviceiden takia, mutta eivät ne pelkät työpöydän efektit noin paljon laskentatehoa vaadi. "

Ei siinä edes ollut mitään kunnollisia ikkuna-animaatioita. Homma toimii sitten oikein kun ikkuna on piirrettynä GPU:n hallitsemmalle grafiikkapinnalle ja ikkuna voi suurentua ja pienentyä vapaasti, tai vaikka kääntyä mutkalle. Ne tuli vasta Windows Vistassa. Serviceillä nyt ei niin väliä ole kun niitä voi kytkeä pois päältä. Niinhän minä teen Ubuntuasennuksillekin heti asennuksen jälkeen. Tarpeettomat taustapalvelut lähtee veke.

Lue lisää

Animaatiot toisaalta ovat aika ärsyttäviä ja ihan turhaan vain hidastavat käyttöliittymän toimintaa kun siihen itse animaatioon menee aina pari sekuntia aikaa kun sulkee tai avaa ikkunan tms.
Eli animaatiot pois, mutta kaikki varjo- ym. erikoisefetktit käyttöön. Niiden laskentaan riittää ihan hyvin joku 5% 486/33Mhz prosessorin laskentatehoista. Aika yliampuvaa edellyttää 2.4GHz prossua teraflopsin gpu:lla että saisi parit työpöytävarjot laskettua.

...... kirjoitti:

Animaatiot toisaalta ovat aika ärsyttäviä ja ihan turhaan vain hidastavat käyttöliittymän toimintaa kun siihen itse animaatioon menee aina pari sekuntia aikaa kun sulkee tai avaa ikkunan tms.
Eli animaatiot pois, mutta kaikki varjo- ym. erikoisefetktit käyttöön. Niiden laskentaan riittää ihan hyvin joku 5% 486/33Mhz prosessorin laskentatehoista. Aika yliampuvaa edellyttää 2.4GHz prossua teraflopsin gpu:lla että saisi parit työpöytävarjot laskettua.

Lue lisää

"Animaatiot toisaalta ovat aika ärsyttäviä ja ihan turhaan vain hidastavat käyttöliittymän toimintaa kun siihen itse animaatioon menee aina pari sekuntia aikaa kun sulkee tai avaa ikkunan tms."

Käytettävyyssyistä se on hyvä olla. Esim. jos käyttäjä on saanut vaikka aivoinfraktin niin sen on vaikea havainnoida mihin ikkuna menee jos sitä liikettä ei ole fiksusti animoitu. Vanhemmilla ihmisillä on vastaavia asioita.

"Aika yliampuvaa edellyttää 2.4GHz prossua teraflopsin gpu:lla että saisi parit työpöytävarjot laskettua."

Idea onkin se, että GPU hoitaa sen laskennan kokonaan ja sitten jää 2.4GHz prossu kaikkeen muuhun kivaan. Asianmukaisia GPU:ita ei vaan ole missään 486 koneissa.

1.6GHz Atom riittää oikein hyvin Ubuntulle (vastaavasti tehoa kuin jossian 2.4GHz Pentium 4:ssä) mutta on oikeasti hyvin virtapihi prossu ja jättää CPU-aikaa valtavasti käytettäväksi kun GPU hoitaa piirron. Atom prossu itseasiassa vie paljon vähemmän sähköä ja käy viileämpänä kuin se vaikka se 486 prosessori.

Sitä paitsi, 486/33 vehkeissä ei kyllä edes riittäisi potku siihen mihin väität, sillä tuo Atom 1.6GHz GPU pyörittää sujuvasti sitä Ubuntun työpöytää 24-bittisellä värisyvyydellä, FullHD tarkkuudella. 486/33 vehkeillä olisi varmaan ollut 1024x768 256 värin paletilla.

Lubuntussa on kyllä eri ohjelmat. Kyllä minulla Ubuntussa räpsähtelee ohjelmat auki niin pirun nopeesti, ettei tarvitse Lubuntuun vaihtaa, vaikka on 8v tietokone.
Hauskoja nuo tyhmät winhihhulit :DD

haise vitulle kirjoitti:

Lubuntussa on kyllä eri ohjelmat. Kyllä minulla Ubuntussa räpsähtelee ohjelmat auki niin pirun nopeesti, ettei tarvitse Lubuntuun vaihtaa, vaikka on 8v tietokone.
Hauskoja nuo tyhmät winhihhulit :DD

Lue lisää

Pahoin pelkään, että väittelit kaikesta huolimatta tubutinpojan kanssa!

Asensit ikivanhan Ubuntun, miksi?
Unitysta Canonical luopui aikaa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Asensit ikivanhan Ubuntun, miksi?
Unitysta Canonical luopui aikaa sitten.

Kuinkahan paljon mahtaa olla nykyinen ubutnu kaikkien muiden linuksien joukosta? Taitaa olla enää marginaalinen osuus. Nubtut, fedorat, manjarot, depianit ja mitä niitä vielä onkaan, ovat ohittaneet ubuntun.