Näiden vuosien jälkeen lienee tullut aika, jolloin jyrtsi – millä tahansa jo sadoista nimimerkeistään – esittää meille kaikille asiallisen, hehe- ja tyhmä -sanoja sisältämättömän kuvauksen "modernin tieteellisen kreationismin" keskeisestä sisällöstä.
Jyrtsi juuri kirjoitti toisessa ketjussa, että argumentteja mtk:a vastaan ei ole näkynyt. Vähän vaikeahan niitä on kovasti näkyäkään, kun kukaan ei vieläkään oikein tiedä, mistä on kysymys.
Mtk-keskustelu voidaan saman tien aloittaa tässä ketjussa.
Jyrtsi, areena on sinun!
Modernin tieteellinen kreationismin kuvaus, kiitos
26
229
Vastaukset
>Modernin tieteellisen kreationismin kuvaus, kiitos
Siis näin pitää otsikon kuulua ilman yhden kirjaimen virhettä.Sitäpä minäkin odottelen niin että argumenttia "tieteellisen kreationismin" olemuksesta ja sisällöstä pöytään vaan!
Reaalimaailmassahan on tosiasia, jos siis pitäydymme vain siinä mitä todella tiedämme ja unohdamme todistamattomat uskomukset, että jyrtsi ei oikein voi missään sanoa sanaakaan mtk:sta ennen kuin hän on tässä ketjussa sen ystävällisesti kaikille kuvannut.
Pidettäköön tätä siis ylhäällä tarvittava aika.RepeRuutikallo kirjoitti:
Reaalimaailmassahan on tosiasia, jos siis pitäydymme vain siinä mitä todella tiedämme ja unohdamme todistamattomat uskomukset, että jyrtsi ei oikein voi missään sanoa sanaakaan mtk:sta ennen kuin hän on tässä ketjussa sen ystävällisesti kaikille kuvannut.
Pidettäköön tätä siis ylhäällä tarvittava aika.Annetaanko vastauskehotus myös Fiksulle kreationistille?
naapurin.kissa kirjoitti:
Annetaanko vastauskehotus myös Fiksulle kreationistille?
Se ei ole puhunut mtk:sta koskaan, joten on joukossa "muut". (Mielestäni sepis ei voi olla jyrtsi.)
- 4t35hnr5g4
Solvauksia sieltä vain tulee, tai sitten torppa ja jaakop tulee valehtelemaan.
Jyrtsi on ainakin yöllä ollut ylösnousseena palstalle kirjoittelemassa, joten odotellaanpa josko tämän päivän kuluessa viimeinkin saisimme infoa ketjun aiheesta.
"ollut ylösnousseena"
Ylösnousemus tapahtuu yleensä jonkin aikaa edellisen valehtelusta kiinnijäämisen jälkeen. Montako niitä on ollut hirvinauta- ja reppuselkäenkelitarinoiden jälkeen?
Nostetaanpa, kun jyrtsi ei ole vielä huomannut.
Eikä vieläkään. Lieneekö kaihi vanhuksella.
Jyrtsi "lukumies", kerropa meille edes onko mtk kuollut vai elossa.;)
Aivokuolleelta ainakin vaikuttaa, mutta sehän voi johtua siitäkin että painat hiki hatussa hommia pitkän ja perusteellisen selvityksen parissa."Aivokuolleelta ainakin vaikuttaa, mutta sehän voi johtua siitäkin että painat hiki hatussa hommia pitkän ja perusteellisen selvityksen parissa."
Toisessa ketjussa jyr harmittelee sitä, etten minä muka haasta modernia tieteellistä kreationismia. Mitähän pitisi haastaa?- Puolimutkateisti
moloch_horridus kirjoitti:
"Aivokuolleelta ainakin vaikuttaa, mutta sehän voi johtua siitäkin että painat hiki hatussa hommia pitkän ja perusteellisen selvityksen parissa."
Toisessa ketjussa jyr harmittelee sitä, etten minä muka haasta modernia tieteellistä kreationismia. Mitähän pitisi haastaa?Eihän jyrtsi tietty lähde MTKlle antamaan mitään selkeää määritelmää ainakin kahdesta syystä. Jyrtsi ei itsekään tíedä mitä MTK vois olla. Ja jos hän erehtyis jotain sepittämään niin evot pääsisivät iskemään siihen kiinni ja murskaamaan sen. Jyrtsikään ei (rimaa hipoen) oo niin tollo että erehtyis vastaamaan Repen täysin reiluun kysymykseen.
Jyrtsin vastaamattomuus joudutaan tietty tulkitsemaan niin, että mytomaanillamme ei ole mitään määritelmää MTKlle. Kunhan lässyttää siihen vedoten. Jehovapelle kun on. - lukumies
moloch_horridus kirjoitti:
"Aivokuolleelta ainakin vaikuttaa, mutta sehän voi johtua siitäkin että painat hiki hatussa hommia pitkän ja perusteellisen selvityksen parissa."
Toisessa ketjussa jyr harmittelee sitä, etten minä muka haasta modernia tieteellistä kreationismia. Mitähän pitisi haastaa?Yritähän haastaa uskomusvapaa tiede, sen sijaan että haastaisit jatkuvasti noita keskiaikaan jämähtäneitä jenkkifundia epäraamatullisine uskomuksineen.
Puolimutkateisti kirjoitti:
Eihän jyrtsi tietty lähde MTKlle antamaan mitään selkeää määritelmää ainakin kahdesta syystä. Jyrtsi ei itsekään tíedä mitä MTK vois olla. Ja jos hän erehtyis jotain sepittämään niin evot pääsisivät iskemään siihen kiinni ja murskaamaan sen. Jyrtsikään ei (rimaa hipoen) oo niin tollo että erehtyis vastaamaan Repen täysin reiluun kysymykseen.
Jyrtsin vastaamattomuus joudutaan tietty tulkitsemaan niin, että mytomaanillamme ei ole mitään määritelmää MTKlle. Kunhan lässyttää siihen vedoten. Jehovapelle kun on."Jyrtsin vastaamattomuus joudutaan tietty tulkitsemaan niin, että mytomaanillamme ei ole mitään määritelmää MTKlle. Kunhan lässyttää siihen vedoten. Jehovapelle kun on."
Näinhän se on. Tuossa alempana hän yrittää uudella nimimerkillään kehottaakin minua muka haastamaan uskomusvapaata tiedettä, kun ei ole ressu tajunnut, että olen toiminut sen puolestapuhujana täälläkin jo yli 10 vuotta.
- lukumies
Pöh, mtk. ei ole mitään muuta kuin uskomusvapaata tiedettä. Tyhmät.
Siis jopa evoluutioteoriaan on ympätty paljon todellista tiedettäkin sinne sakean uskomusviidakon sekaan, mutta kun todella älykäs karsii sieltä pois kaikki uskomukset niin jäljelle jää vain todellista tiedettä eli mtk:ta.
Totuus on joskus hyvin yksinkertainen juttu. Eli hiukan itsekontrollia sinne latvapuoleelle niin että uskomustunnepuoli pysyy erillään faktatieteestä niin hyvä tulee, suosittelen kokeiltavaksi.Eli moderni tieteellinen kreationismi on yhtä kuin "uskomusvapaa tiede"?
Tässä on nyt se ongelma, että luonnontieteet eivät noteeraa kreationismia lainkaan eivätkä missään. Kreationismi taas hyökkää juurikin luonnontieteiden ja etenkin biologian kimppuun, ei niinkään tieteen yleensä.
Uskomusvapaa tiede (mikä muuten on helvetin huonoa suomea) ei siis voi loogisesti tarkoittaa samaa kuin mtk, koska useimpiin tieteenaloihin ei saa ympättyä kreationismin houreita millään kepulikonstilla.
Saanko jyrtsi vähän auttaa, kun olet noin hukassa? "Oikea" termi "todella älykkäälle" pseudotieteilyleikittelyllesi olisi "uskomukseton luonnontiede". Olepa hyvä, ei maksa mitään.
Se kuvaus muuten puuttuu edelleen. Äskeinen länkytyksesi ei ollut sinne päinkään ja on kyllä kuultu ennenkin.- Fiksu kreationisti
Ah, tuota lukumies-jyrtsiä. Taas hän peittosi ihan yksin kokonaisen evokkipataljoonan.
Ei voi kuin ihailla. Fiksu kreationisti kirjoitti:
Ah, tuota lukumies-jyrtsiä. Taas hän peittosi ihan yksin kokonaisen evokkipataljoonan.
Ei voi kuin ihailla.Missä?
- jyriö
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli moderni tieteellinen kreationismi on yhtä kuin "uskomusvapaa tiede"?
Tässä on nyt se ongelma, että luonnontieteet eivät noteeraa kreationismia lainkaan eivätkä missään. Kreationismi taas hyökkää juurikin luonnontieteiden ja etenkin biologian kimppuun, ei niinkään tieteen yleensä.
Uskomusvapaa tiede (mikä muuten on helvetin huonoa suomea) ei siis voi loogisesti tarkoittaa samaa kuin mtk, koska useimpiin tieteenaloihin ei saa ympättyä kreationismin houreita millään kepulikonstilla.
Saanko jyrtsi vähän auttaa, kun olet noin hukassa? "Oikea" termi "todella älykkäälle" pseudotieteilyleikittelyllesi olisi "uskomukseton luonnontiede". Olepa hyvä, ei maksa mitään.
Se kuvaus muuten puuttuu edelleen. Äskeinen länkytyksesi ei ollut sinne päinkään ja on kyllä kuultu ennenkin.Noh, Repe, älähän yritä ympätä minun tieteelliseen kreationismiini kreahoureita. Etkös huomannut että Joonan kertomus olisi voinut olla todellisuutta ihan ilman mitään uskonnollisuuttakin. Eli ukko tippu laivasta myrskyssä valashain kitaan joka ajautui rantakaislikkoon kitumaan muutamaksi päiväksi, ja siinä se.
Missä tuossa oli kreahouretta, tyhmä? jyriö kirjoitti:
Noh, Repe, älähän yritä ympätä minun tieteelliseen kreationismiini kreahoureita. Etkös huomannut että Joonan kertomus olisi voinut olla todellisuutta ihan ilman mitään uskonnollisuuttakin. Eli ukko tippu laivasta myrskyssä valashain kitaan joka ajautui rantakaislikkoon kitumaan muutamaksi päiväksi, ja siinä se.
Missä tuossa oli kreahouretta, tyhmä?"Missä tuossa oli kreahouretta, tyhmä? "
Alkaa taas mytomaanimultinikin pakkoloma tältä palstalta lähestyä, kun maneerit alkavat taas olla tätä.
"Eli ukko tippu laivasta myrskyssä valashain kitaan joka ajautui rantakaislikkoon kitumaan muutamaksi päiväksi, ja siinä se. "
Kreahouretta on ottaa Joonan tarina Raamatusta totena. Lisäksi ihminenhän ei valashain vatsaan/suuhun oikein mahdu. Lisäksi valashai tarvitsee vettä kiduksiinsa, jota se ei todellakaan saa rantakaislikossa.
Joten mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Ja jyrtsiltä odotellaan kuvausta yhä.
Yhä vain odotellaan. Kiire tuntuu papalla olevan.
- >=3
Niin, jyrtsi hyvä, kerro ihmeessä mitä tämä MTK on. On aika vaikeaa kumota jotain, mitä ei tiedä.
Ehkäpä kameleonttimaisuus onkin mtk:n keskeinen ominaispiirre. Onhan se kreationismin piirre muutenkin.
Nyt alkaa näyttää siltä, että jyrtsi on vihdoinkin kypsä kertomaan palstaevokeille mitä heidän pitää "haastaa", kun "haastavat" modernin tieteellisen kreationismin. Jyrtsi nimittäin juuri toisesa ketjussa kehotti sen haastamaan, joten saisiko tähän nyt viimeinkin sen mitä haastetaan.
Eikä tarvitse olla turhan lyhytsanainen, vaan mieluummin perusteellinen kuten tieteessä muutenkin on tapana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2277570
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s455020- 594782
- 753438
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko162015Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗301890- 311829
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441677- 371619
- 1481357