Mitä napajäätiköt meille kertovat?

Sinun järkeilysi ei uskoamme horjuta mihinkään suuntaan. Kyllä Jumala tietää paremmin kuin sinä. Jo se, että Jeesus uskoi vedenpaisumukseen ja puhuu siitä Matt.24:37-39, osoittaa sinun olevan vain yksi lopun ajan merkki, josta Pietari kirjoittaa: "viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia"...jotka "eivät ole tietävinään", että "silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen" 2Piet.3:3-6.

Pelkästään Lapin metsänrajamännyn lustosarjoja on katkeamattomasti 7600 vuoden päähän.

"Suomalaiset lustotutkijat ovat hyvin mukana kansainvälisessä tutkimustoiminnassa. Meillä on käytössämme Lapin metsänrajamännyn yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustosarja ja siihen liittyvä monipuolinen elävistä puista, keloista, kannoista, rakennuspuista ja megafossiileista (muinaispuista)koostuva tutkimusaineisto."

http://lustiag.pp.fi/ClimateFromTreeRings.htm

Muistaakseni jonnekin 12000 vuoden päähän päästään lustosarjojen avulla maailmalla.

Voi Kai. Sinä siis oikeasti olet nuoren maan typerys?

>>>Jääkerrostumiin jääneistä esineistä, kuten toisen maailmansodan aikana jäätikölle jääneestä lentokoneesta, on todettu, että ne eivät ole oletetussa syvyydessä (vaan paljon syvempänä). >>>

Rakas Kai. Miksi sinä uskot tuohon typerään kreationistien valheeseen? Tuo typeryys taisi olla hölmössä Luominen-lehdessä vuonna 2006 ja juttu on tietenkin tyypillistä uskovaisten epätoivoista valhetta, eli jotain kerrotaan, mutta suurin osa jätetään kertomatta, joka olisi tärkeä osa kokonaisuuden hahmottamisessa.

Jutussa kerrottiin aivan oikein, että laivue laskeutui rannikolle, mutta sittenpä jätettiin loput asiat kertomatta ja siirryttiin suoraan jumalan hengissäpitämisvalheeseen, että ne löytyivät myöhemmin jostain, joka tarkoittaa sitä, että jumalamme voi vielä hetken hengähtää.

Ei voi rakas Kai, vaan sinun jumalasi on kuollut ajat sitten, eikä sitä kreationistien valheilla pidetä hengissä.

Mutta haluaisin tietenkin tietää, että miksi sinä et ota asioista selvää, vaan uskot kaikki typerät puolivalheet ja puolitotuudet ja vieläpä levität niitä itse?

Luuletko todellakin jumalasi pysyvän siten hengissä?

Tämä kyseinen lentolaivue oli laskeutunut rannikolle, jossa sataa lunta jopa 2-5 metriä vuodessa, niin on täysin normaalia, että se löytyi paljon myöhemmin hyvin paksun lumikerroksen alta.

Lentokoneet olivat laskeutuneet rannikolle, kulkeutuneet jäämassan mukana noin neljä kilometriä ja sitten hautautuneet lumeen.

Jos sinä et tiedä sitä, että mitä eroa on lumen/jään kasaantumisella ja jään liikkeellä verrattuna jäätikön reunoilla ja jäätikön keskustassa, niin sitten suositan sinulle hyvin pikaista matkaa lähinpään kirjastoon.

Eli tapahtuma ei mitenkään tee jääkerrosten avulla tapahtuvasta ajanmäärityksestä epäluotettavaa, mutta kreationisteista se tekee valehtelevia pellejä, kun moista potaskaa levitätte.

>>> Jos puhutaan miljoonasta vuodesta se on lähinnä akateemista arvausta, koska alimmat kerrostumat - useita satoja tuhansia vuosia - ovat niin yhteenpuristuneet, ettei niistä pysty mitään laskemaan eikä paljon olosuhteista päättelemään. >>>

Heh. Sinä et ilmeisesti ole ollenkaan tietoinen siitä, että miten tiede ja etenkin tutkimusvälineet ovat menneet eteenpäin Ellen Whiten ajoista.

Suositan ottamaan välittömästi selvää asiasta, niin voit yllättyä.

Ihminen on käynyt kuussakin, niin tiedät kai sen?

Me pystymme nykyisin mittaamaan jopa yksittäisen molekyylin massan, niin miksi ihmeessä sinä luulet, että me emme pystyisi mittaamaan luotettavasti jääkerroksia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Massaspektrometri

En voi kuin ihmetellä sitä, että miten sinä voit sulkea silmäsi tosiasioilta ja kulkea silmät kiinni valheesta toiseen ja levittää niitä. Timosta minä se vielä ymmärrän, mutta sinä vaikutat kuitenkin pohjimmiltasi ihan fiksulta, tai sitten sinä vain näyttelet todella hyvin.

bushmanni kirjoitti:

Voi Kai. Sinä siis oikeasti olet nuoren maan typerys?

>>>Jääkerrostumiin jääneistä esineistä, kuten toisen maailmansodan aikana jäätikölle jääneestä lentokoneesta, on todettu, että ne eivät ole oletetussa syvyydessä (vaan paljon syvempänä). >>>

Rakas Kai. Miksi sinä uskot tuohon typerään kreationistien valheeseen? Tuo typeryys taisi olla hölmössä Luominen-lehdessä vuonna 2006 ja juttu on tietenkin tyypillistä uskovaisten epätoivoista valhetta, eli jotain kerrotaan, mutta suurin osa jätetään kertomatta, joka olisi tärkeä osa kokonaisuuden hahmottamisessa.

Jutussa kerrottiin aivan oikein, että laivue laskeutui rannikolle, mutta sittenpä jätettiin loput asiat kertomatta ja siirryttiin suoraan jumalan hengissäpitämisvalheeseen, että ne löytyivät myöhemmin jostain, joka tarkoittaa sitä, että jumalamme voi vielä hetken hengähtää.

Ei voi rakas Kai, vaan sinun jumalasi on kuollut ajat sitten, eikä sitä kreationistien valheilla pidetä hengissä.

Mutta haluaisin tietenkin tietää, että miksi sinä et ota asioista selvää, vaan uskot kaikki typerät puolivalheet ja puolitotuudet ja vieläpä levität niitä itse?

Luuletko todellakin jumalasi pysyvän siten hengissä?

Tämä kyseinen lentolaivue oli laskeutunut rannikolle, jossa sataa lunta jopa 2-5 metriä vuodessa, niin on täysin normaalia, että se löytyi paljon myöhemmin hyvin paksun lumikerroksen alta.

Lentokoneet olivat laskeutuneet rannikolle, kulkeutuneet jäämassan mukana noin neljä kilometriä ja sitten hautautuneet lumeen.

Jos sinä et tiedä sitä, että mitä eroa on lumen/jään kasaantumisella ja jään liikkeellä verrattuna jäätikön reunoilla ja jäätikön keskustassa, niin sitten suositan sinulle hyvin pikaista matkaa lähinpään kirjastoon.

Eli tapahtuma ei mitenkään tee jääkerrosten avulla tapahtuvasta ajanmäärityksestä epäluotettavaa, mutta kreationisteista se tekee valehtelevia pellejä, kun moista potaskaa levitätte.

>>> Jos puhutaan miljoonasta vuodesta se on lähinnä akateemista arvausta, koska alimmat kerrostumat - useita satoja tuhansia vuosia - ovat niin yhteenpuristuneet, ettei niistä pysty mitään laskemaan eikä paljon olosuhteista päättelemään. >>>

Heh. Sinä et ilmeisesti ole ollenkaan tietoinen siitä, että miten tiede ja etenkin tutkimusvälineet ovat menneet eteenpäin Ellen Whiten ajoista.

Suositan ottamaan välittömästi selvää asiasta, niin voit yllättyä.

Ihminen on käynyt kuussakin, niin tiedät kai sen?

Me pystymme nykyisin mittaamaan jopa yksittäisen molekyylin massan, niin miksi ihmeessä sinä luulet, että me emme pystyisi mittaamaan luotettavasti jääkerroksia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Massaspektrometri

En voi kuin ihmetellä sitä, että miten sinä voit sulkea silmäsi tosiasioilta ja kulkea silmät kiinni valheesta toiseen ja levittää niitä. Timosta minä se vielä ymmärrän, mutta sinä vaikutat kuitenkin pohjimmiltasi ihan fiksulta, tai sitten sinä vain näyttelet todella hyvin.

Lue lisää

Onhan se toisaalta ymmärrettävää, että kun on koko ikänsä ns. pyörinyt adventtikierkon ympyröissä, niin eihän sitä yleissivistystä ja faktatietoa liiemmin ole voinutkaan kerttyä. Yhteen kapeaan putkeen katsominen kun antaa maailmastamme melko suppean, yksipuolisen ja vääristyneen kuvan.
Vielä kun päässä on vahvat ja mustat Ellen White lasit, niin kyllä siinä taluttajalle olisi tarvetta.
Kuinka kuitenkaan toinen lähes sokea voisi toista samankaltaisessa tilassa olevaa auttaa? Ei siis jonkun toisen vahvasti kreationismiin luottavan voi olettaakaan auttavan toista samankaltaisen maailmankuvan omaavaa.

Tätä taustaa vasten ymmärtää myös paremmin sen, että mm. Kai A. yrittää löytää edes pienosia todisteita adventtikirkon oppien sekä Raamatun -ja Ellen Whiten kirjoitusten tueksi.

>> Mukava, kun tässä on ihan rakkaaksi veljeksi muuttunut. Hyvä! >>

Sitä kun on kadotukseen tuomittu ja lippu helvettiin on taskussa, eli peli on pelattu taivaspaikan osalta, niin silloin sitä voi olla vähän höveli ja ystävällinen. En minä muuten.

>>> vaikka veli Bushmannin kirjoituksen sävystä heijasteli jonkinasteinen sääli suurta tietämättömyyttäni koskien >>>

Tavallaan näin, sillä vaikka sinä koetat muuta esittää, aina nämä samat huuhaajutut putkahtavat sinunkin kirjoituksistasi esille, vuosi vuoden perään, vaikka tämäkin lentokonejuttu on kyllä selitetty juurta jaksaen jo silloin, kun sen typeryyden joku joskus keksi.

Itse tein kerran vastaavan haksahduksen, kun nielin purematta nämä Zeitgeist-höpinät. En vaivautunut tarkistamaan niiden todellista luonnetta, vaan pistin niitä itsekin jakoon, niin kun tämä nolous minulle selvisi, pyysin kömmähdystä asianosaisilta täällä anteeksi, enkä ole niitä sen koommin esiin vetänyt, vaikka varmaan täällä olisi uusiakin lukijoita, joihin ne voisivat taas totena upota.

Kreationistit toimivat siten, että he levittävät vaikkapa tuota lentokonejuttua aina uudestaan ja uudestaan, vaikka se kuinka osoitetaan huuhaaksi, niin heille se on todellisuutta senkin jälkeen ja sitä vain copy-pastetaan keskustelusta toiseen, aivan kuin todellisuutta ei olisi olemassakaan.

>> Sitten joku hyvässä tarkoituksessa (varmaankin pelastaakseen mustan sieluni) tarjosi minulle tätä lentokonejuttua, yritin ihan vakavissani netistä etsiä lisää tietoa, kritiikkiä, artikkeleita tai tietoa tai jotakin >>

Älä etsi vääristä paikoista. Answers in Genesis ei tarjoa tietoa, vaan huuhaata.

Myöskään Institute for Creation Research ei ole tieteellinen sivusto, vaikka sillä nätti nettisivusto on ja se on tehnyt tuosta lentokoneesta aika mielikuvituksellisen versio, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

Etsi sieltä kuka ne löysi ja mitä he kertoivat. Eli koneen löytänyt tutkimusryhmä kertoo minusta luotettavasti siitä, että mitä tapahtui ja miksi. Koneet löytyivät juuri sieltä, mistä niitä etsittiin. He kertovat myös sen, miksi koneet löytyivät siitä syvyydestä, mistä ne löytyivät jne.

>>> Kirjoittaessani oikeastaan ajattelin, että ehkä jollakulla teistä olisi tiedossa sopiva artikkeli, joka avaisi tämän jäähomman ytimen näin maallikollekin. Sellaista ei veljien tiedossa ilmeisesti ole, mutta hyvä kun sain edes vähän sääliä korvikkeeksi. >>>>

Anteeksi, tärkein tietenkin unohtui. Kone tunnetaan nimellä Glacier Girl ja kun sen pistää googleen, niin sitten päätyy vaikkapa sellaiselle sivustolle, joka toimitti järjestelmät koneen löytämiseksi, niin he osannevat selittää asian sinullekin:

http://www.sensoft.ca/Resources/Case-Studies/Ice/Glacier-Girl.aspx

""A combination of historic photos, understanding of ice movement and subsurface sensing systems such as GPR and magnetometry led to success.""

Osannetko arvailla, että miksi kone löytyi sieltä, mistä sen oletettiin löytyvän?

Siksikö, että tietomme jään ja lumen käyttäytymisestä on puutteellinen ja väärä, vai jostain muusta syystä?

Jos tietomme olisi puutteellista, niin sitten miksi ihmeessä kreationistiset tiedemiehet eivät menneet etsimään konetta ja löytäneet sitä oman teoriansa mukaisesta paikasta, jos kerran evolutionistiset tiedemiehet eivät osaa tehdä oikeita teorioita lumen ja jään liikkeestä?

Näin he olisivat todistaneet omat teoriansa todeksi ja muiden teoriat vääriksi, mutta jostain syystä näin ei tapahtunut ja kerrotko meille kaikille syyn?

Looginen ajattelu ei ole siis kovin vaikeaa.

Löydetyn konetyypin harrastesivusto tarjoaa erittäin kattavan raportin siitä työstä, jonka tutkijaryhmä tuolloin teki:

http://p38assn.org/glaciergirl/recovery.htm

Kreationistien toiminta perustuu siihen tosiasiaan, että viiden sekunnin aikana kerrotun typeryyden korjaamiseen mene ainakin 15 minuuttia, niin kun vaan tarpeeksi hoetaan typeryyksiä, lopulta kukaan ei jaksa jokaista epäkohtaa korjata, joten tästä kuvitellaan, että typeryys onkin totta.

Eli asiasta ymmärtämätön henkilö tulkitsee jotain asiaa omien harhojensa pohjalta ja saman harhan omistajat näkevät tulkinnassa mahdollisuuden omien harhojensa hengissäpitämiseen, jolloin huuhaatulkinta muuttuu heille todeksi.

SInä jatkuvasti kyseenalaista biologian, fysiikan, kemian, geologian yms ammattilaisten näkemykset ja haet kyseisten alojen täydellisten amatöörien huuhaaselityksiä puolustamaan uskoasi, niin mitä siitä pitäisi ajatella?

Olet oikeassa, että minä säälin. On surullista, jos uskomuksiaan ei voi pitää hengissä kuin valheiden avulla. Jos biologiaa ymmärtämätön henkilö kirjoittaa jotain biologiasta, niin sitä kutsutaan valehtelemiseksi, vaikka tarkoitusperät voisivat ollakin kauniit, eli omien uskomusten säilyttäminen.

bushmanni kirjoitti:

>> Mukava, kun tässä on ihan rakkaaksi veljeksi muuttunut. Hyvä! >>

Sitä kun on kadotukseen tuomittu ja lippu helvettiin on taskussa, eli peli on pelattu taivaspaikan osalta, niin silloin sitä voi olla vähän höveli ja ystävällinen. En minä muuten.

>>> vaikka veli Bushmannin kirjoituksen sävystä heijasteli jonkinasteinen sääli suurta tietämättömyyttäni koskien >>>

Tavallaan näin, sillä vaikka sinä koetat muuta esittää, aina nämä samat huuhaajutut putkahtavat sinunkin kirjoituksistasi esille, vuosi vuoden perään, vaikka tämäkin lentokonejuttu on kyllä selitetty juurta jaksaen jo silloin, kun sen typeryyden joku joskus keksi.

Itse tein kerran vastaavan haksahduksen, kun nielin purematta nämä Zeitgeist-höpinät. En vaivautunut tarkistamaan niiden todellista luonnetta, vaan pistin niitä itsekin jakoon, niin kun tämä nolous minulle selvisi, pyysin kömmähdystä asianosaisilta täällä anteeksi, enkä ole niitä sen koommin esiin vetänyt, vaikka varmaan täällä olisi uusiakin lukijoita, joihin ne voisivat taas totena upota.

Kreationistit toimivat siten, että he levittävät vaikkapa tuota lentokonejuttua aina uudestaan ja uudestaan, vaikka se kuinka osoitetaan huuhaaksi, niin heille se on todellisuutta senkin jälkeen ja sitä vain copy-pastetaan keskustelusta toiseen, aivan kuin todellisuutta ei olisi olemassakaan.

>> Sitten joku hyvässä tarkoituksessa (varmaankin pelastaakseen mustan sieluni) tarjosi minulle tätä lentokonejuttua, yritin ihan vakavissani netistä etsiä lisää tietoa, kritiikkiä, artikkeleita tai tietoa tai jotakin >>

Älä etsi vääristä paikoista. Answers in Genesis ei tarjoa tietoa, vaan huuhaata.

Myöskään Institute for Creation Research ei ole tieteellinen sivusto, vaikka sillä nätti nettisivusto on ja se on tehnyt tuosta lentokoneesta aika mielikuvituksellisen versio, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

Etsi sieltä kuka ne löysi ja mitä he kertoivat. Eli koneen löytänyt tutkimusryhmä kertoo minusta luotettavasti siitä, että mitä tapahtui ja miksi. Koneet löytyivät juuri sieltä, mistä niitä etsittiin. He kertovat myös sen, miksi koneet löytyivät siitä syvyydestä, mistä ne löytyivät jne.

>>> Kirjoittaessani oikeastaan ajattelin, että ehkä jollakulla teistä olisi tiedossa sopiva artikkeli, joka avaisi tämän jäähomman ytimen näin maallikollekin. Sellaista ei veljien tiedossa ilmeisesti ole, mutta hyvä kun sain edes vähän sääliä korvikkeeksi. >>>>

Anteeksi, tärkein tietenkin unohtui. Kone tunnetaan nimellä Glacier Girl ja kun sen pistää googleen, niin sitten päätyy vaikkapa sellaiselle sivustolle, joka toimitti järjestelmät koneen löytämiseksi, niin he osannevat selittää asian sinullekin:

http://www.sensoft.ca/Resources/Case-Studies/Ice/Glacier-Girl.aspx

""A combination of historic photos, understanding of ice movement and subsurface sensing systems such as GPR and magnetometry led to success.""

Osannetko arvailla, että miksi kone löytyi sieltä, mistä sen oletettiin löytyvän?

Siksikö, että tietomme jään ja lumen käyttäytymisestä on puutteellinen ja väärä, vai jostain muusta syystä?

Jos tietomme olisi puutteellista, niin sitten miksi ihmeessä kreationistiset tiedemiehet eivät menneet etsimään konetta ja löytäneet sitä oman teoriansa mukaisesta paikasta, jos kerran evolutionistiset tiedemiehet eivät osaa tehdä oikeita teorioita lumen ja jään liikkeestä?

Näin he olisivat todistaneet omat teoriansa todeksi ja muiden teoriat vääriksi, mutta jostain syystä näin ei tapahtunut ja kerrotko meille kaikille syyn?

Looginen ajattelu ei ole siis kovin vaikeaa.

Löydetyn konetyypin harrastesivusto tarjoaa erittäin kattavan raportin siitä työstä, jonka tutkijaryhmä tuolloin teki:

http://p38assn.org/glaciergirl/recovery.htm

Kreationistien toiminta perustuu siihen tosiasiaan, että viiden sekunnin aikana kerrotun typeryyden korjaamiseen mene ainakin 15 minuuttia, niin kun vaan tarpeeksi hoetaan typeryyksiä, lopulta kukaan ei jaksa jokaista epäkohtaa korjata, joten tästä kuvitellaan, että typeryys onkin totta.

Eli asiasta ymmärtämätön henkilö tulkitsee jotain asiaa omien harhojensa pohjalta ja saman harhan omistajat näkevät tulkinnassa mahdollisuuden omien harhojensa hengissäpitämiseen, jolloin huuhaatulkinta muuttuu heille todeksi.

SInä jatkuvasti kyseenalaista biologian, fysiikan, kemian, geologian yms ammattilaisten näkemykset ja haet kyseisten alojen täydellisten amatöörien huuhaaselityksiä puolustamaan uskoasi, niin mitä siitä pitäisi ajatella?

Olet oikeassa, että minä säälin. On surullista, jos uskomuksiaan ei voi pitää hengissä kuin valheiden avulla. Jos biologiaa ymmärtämätön henkilö kirjoittaa jotain biologiasta, niin sitä kutsutaan valehtelemiseksi, vaikka tarkoitusperät voisivat ollakin kauniit, eli omien uskomusten säilyttäminen.

Lue lisää

bushmanni kirjoitti: «Kreationistien toiminta perustuu siihen tosiasiaan, että viiden sekunnin aikana kerrotun typeryyden korjaamiseen mene ainakin 15 minuuttia, niin kun vaan tarpeeksi hoetaan typeryyksiä, lopulta kukaan ei jaksa jokaista epäkohtaa korjata, joten tästä kuvitellaan, että typeryys onkin totta.»

Niin tavattoman totta. Siitä on sananlaskukin: Yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

Tämän vuoksi minulla on tapana ainakin yrittää rajata keskustelut tämän tapaisista aiheista johonkin hyvin tarkasti rajattuun kysymykseen. Niissä käy sitten herkästi niin, että kun olen esittänyt argumenttini, keskustelu päättyy siihen. Sen voi tulkita niin, että vastapuoli myöntää olleensa väärässä, mutta kokemus ei tue tätä tulkintaa. Kunhan pöly on laskeutunut, alkaa taas virrata hölynpöly.

Yksi sellainen suppea kysymys voisi olla sen metodin perustelu, että käytetään Raamattua totuuden lähteenä. Sille ei nimittäin ole mitään järjellistä perustelua. Homma toimii niin, että vain "otetaan uskon harppaus", kuten Kierkegaard muotoili. Siis Raamatun totuus ravistetaan hihasta oikeastaan ilman muuta syytä kuin että niin on ollut tapana tehdä.

Toinen suppea kysymys olisi se, mitä jää jäljelle kreationismista, jos luovutaan nuoren maan opista ja myönnetään evoluution todellisuus. Tässä aiemmin Kai A kertoi, että hän pitää kiinni sanoista "Jumala loi". Minusta siinä jää jäljelle pelkät sanat, jotka eivät enää tarkoita mitään. Kirjoitin tämän aiemminkin.

Vaikka tämmöisten aiheitten keskustelut loppuvatkin lyhyeen, toivon varsinkin nuorten lukijoiden löytävän niistä ajattelun aihetta ja vipupistettä oman maailmankuvansa kohdalleen laittamiseen.

v.aari kirjoitti:

bushmanni kirjoitti: «Kreationistien toiminta perustuu siihen tosiasiaan, että viiden sekunnin aikana kerrotun typeryyden korjaamiseen mene ainakin 15 minuuttia, niin kun vaan tarpeeksi hoetaan typeryyksiä, lopulta kukaan ei jaksa jokaista epäkohtaa korjata, joten tästä kuvitellaan, että typeryys onkin totta.»

Niin tavattoman totta. Siitä on sananlaskukin: Yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

Tämän vuoksi minulla on tapana ainakin yrittää rajata keskustelut tämän tapaisista aiheista johonkin hyvin tarkasti rajattuun kysymykseen. Niissä käy sitten herkästi niin, että kun olen esittänyt argumenttini, keskustelu päättyy siihen. Sen voi tulkita niin, että vastapuoli myöntää olleensa väärässä, mutta kokemus ei tue tätä tulkintaa. Kunhan pöly on laskeutunut, alkaa taas virrata hölynpöly.

Yksi sellainen suppea kysymys voisi olla sen metodin perustelu, että käytetään Raamattua totuuden lähteenä. Sille ei nimittäin ole mitään järjellistä perustelua. Homma toimii niin, että vain "otetaan uskon harppaus", kuten Kierkegaard muotoili. Siis Raamatun totuus ravistetaan hihasta oikeastaan ilman muuta syytä kuin että niin on ollut tapana tehdä.

Toinen suppea kysymys olisi se, mitä jää jäljelle kreationismista, jos luovutaan nuoren maan opista ja myönnetään evoluution todellisuus. Tässä aiemmin Kai A kertoi, että hän pitää kiinni sanoista "Jumala loi". Minusta siinä jää jäljelle pelkät sanat, jotka eivät enää tarkoita mitään. Kirjoitin tämän aiemminkin.

Vaikka tämmöisten aiheitten keskustelut loppuvatkin lyhyeen, toivon varsinkin nuorten lukijoiden löytävän niistä ajattelun aihetta ja vipupistettä oman maailmankuvansa kohdalleen laittamiseen.

Lue lisää

>>> Vaikka tämmöisten aiheitten keskustelut loppuvatkin lyhyeen, toivon varsinkin nuorten lukijoiden löytävän niistä ajattelun aihetta ja vipupistettä oman maailmankuvansa kohdalleen laittamiseen >>>

Tämä on tarkoitus. Siksi näitä keskusteluja käydään, että niistä saa omia ajatuksia ja esimerkiksi kimmokkeen ottaa asioista selvää.

Sitten menetettyihin tapauksiin ei mikään auta, mutta se ei haittaa, sillä he tekevät omaa tukevaa työtään näissä lahkoissa pitämässä jokaisen loogiseen ajatteluun edes hiukan kykenevän poissa.

Jos ihminen on sitä mieltä, että pappi tietää biologiasta enemmän kuin biologi tai teologiaa vuoden opiskellut geologiasta enemmän kuin geologi, niin sellaisen henkilön onkin hyvä olla kovaan ääneen kertomassa lahkoissa ajatuksistaan. Kyllä ne lahkot kuolevat sitenkin.

Glacier Girl -lentokoneen tapaus on hyvä esimerkki kreationistien valheellisesta maailmankuvasta.

He noukkivat pari rusinaa pullasta ja lumen käyttäytymisestä mitään ymmärtämättömät hölmöt kehittelevät sinänsä mukavan näköisen teorian, joka tietenkin uppoaa samanlaisiin asiasta ymmärtämättömiin typeryksiin kauniin kuorensa kautta.

Ottavat kontekstistä irti yksityiskohdan (kone syvällä jäässä) ja alkavat sillä todistaa asiaankuulumatonta väitettä siitä, että Antarktiksen jää ei ole millään voinut muotoutua väitetyssä pitkässä ajassa, vaan tuo lentokone todistaa, että Antarktis on muodostunut vain muutaman tuhannen vuoden aikana, koska Grönlannista löytyi lentokone heidän mielestään liian syvältä.

He eivät ymmärrä sitä, että miten lumi kasaantuu eri olosuhteissa, vaan he kuvittelevat tuosta lentokoneesta ja siitä, miten sen tuonne joutui jotain, mikä ei pidä paikkaansa.

Ja sitten tuollaista huuhaata käytetään todisteena heidän jumalansa olemassaolosta.

Mitäpä se kertoo siitä jumalasta tai sen jumalan puolustajista?

Se on sääli, että ihmisten elämä on niin tyhjää kuorta, että he joutuvat turvautumaan joihinkin jumaliin sitä tyhjyyttä täyttämään ja kokevat, että valheilla hengissä pidetty jumala tuo heille jotain, jota he eivät muuten voi saavuttaa.

Maa oli noin noin 7000 vuotta sitten autio ja tyhjä ja pimeys oli syvyyden päällä ( syvyys tarkoittaa tyhjää ja autiota maapalloa), Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä1 Moos 1: 2

Mooses on kirjoittanut tämän tekstin, koska Jumala antoi Moosekselle kaiken sen, mitä piti kirjoittaa.

Maa oli veden peitossa yli 600 v sitten, ei jäätiköitten peitossa.

Maantiedon perusteella benedi kirjoittikin noin. Sillä maastahan ne jäätyneet, ensin hukkuneet eläimet ovat löytyneet. Jos ne olisivat kuolleet muuten vaan ruoho suussa, sudet ja hyenat olisivat ne jo syöneet.

Myös triboliitteja jäi korkeimpien vuorien laaksoihin, todisteeksi.

.." Koko maa oli vielä veden peitossa" 1 Moos 8. 9..heh, eikä suinkaan jään peitossa peitossa...

Vasta vedenpaisumuksen jälkeen: .. ei lakkaa kylväminen eikä leikkaaminen, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi ( jää ja lumi) ei päivä eikä yö 1 Moos 8: 22

En kehu itseäni, jään odottamaan, kenenkä suu kehuu minua totuuden tähden, heh t. b

Satutarina: Maapallo peittyi veteen noin 5000 tai vajaa 6000 v sitten. ja taivaasta satoi alas vesivaippa, joka piti navatkin trooppisessa ilman alassa. Maapallo oli suojattu vesikehällä....

Vedenpaisumuksen aikoihin, maan navat muuttuivat, ja myös kun vesi veti navoilta pakkasen perässään.. sillä kun vedet tulivat alas toisesta taivaasta, niin sieltä tulo pakkanen perässä, ja napojen vedenpaisumus vedet jäätyivät, ja kun taivaasta satoi lunta, niin tuleehan sitä jäätä lisää.. lumi, ja vesi kun ovat jäätä

Ja kun maistelemme muutaman sadan metrin syvyydessä olevaa napajäätä,.. silmämme kirkastuvat.. tämähän on sitä samaa vettä, joka oli Nooan aikana... nam, nam miten puhdasta saasteetonta vettä.. ilmiantaa benedi

Tiedoksi vain kirjoitti: «Täytyy oikein ihmetellä kun benkku ihan "vakavalla naamalla" väittää, että planeettamme navat ovat olleet joskus trooppisia alueita?»

Maankuori on muuttunut aika tavalla pitkien geologisten aikakausien kuluessa. Kyse ei ole siitä, että planeetta olisi kellahtanut uuteen asentoon siten, että esimerkiksi entiset trooppiset (kääntöpiirien väliset) alueet olisivat keikahtaneet navoille, vaan siitä, että mannerlaatat seilaavat ja törmäilevät lakkaamatta kuin kumiankat lammikossa. Liike on vain sen verran hidasta, että tarvitaan hienostuneita havaintomenetelmiä. Jos luottaisi vain välittömään katsomiseen, kellon tuntiviisarinkin uskoisi jököttävän ikuisesti paikoillaan.

Mitä tulee tuoreeseen ruohoon jäätyneiden mammuttien suussa, en löydä siitä mitään tietoa netistä kohtuullisella surffailulla. Onko kyse vain urbaanilegendasta vai onko sellaisia oikeasti löytynyt?

Jos sitä tuoretta ruohoa on oikeasti mammutin suusta löytynyt, sille on kyllä läjä muitakin mahdollisia selityksiä kuin Raamatun kuvaama vedenpaisumus. Niistä sitten voi kukin rapsutella epätodennäköisimmät pois Occamin partaveitsellä ja katsoa, mitä jää jäljelle.

jäätä ei ollut kirjoitti:

Maa oli noin noin 7000 vuotta sitten autio ja tyhjä ja pimeys oli syvyyden päällä ( syvyys tarkoittaa tyhjää ja autiota maapalloa), Ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä1 Moos 1: 2

Mooses on kirjoittanut tämän tekstin, koska Jumala antoi Moosekselle kaiken sen, mitä piti kirjoittaa.

Maa oli veden peitossa yli 600 v sitten, ei jäätiköitten peitossa.

Maantiedon perusteella benedi kirjoittikin noin. Sillä maastahan ne jäätyneet, ensin hukkuneet eläimet ovat löytyneet. Jos ne olisivat kuolleet muuten vaan ruoho suussa, sudet ja hyenat olisivat ne jo syöneet.

Myös triboliitteja jäi korkeimpien vuorien laaksoihin, todisteeksi.

.." Koko maa oli vielä veden peitossa" 1 Moos 8. 9..heh, eikä suinkaan jään peitossa peitossa...

Vasta vedenpaisumuksen jälkeen: .. ei lakkaa kylväminen eikä leikkaaminen, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi ( jää ja lumi) ei päivä eikä yö 1 Moos 8: 22

En kehu itseäni, jään odottamaan, kenenkä suu kehuu minua totuuden tähden, heh t. b

Lue lisää

Mee "jäätä ei ollut"=benedi valheines muualle!

Missäs kohtaa Raamatussa niin sanotaan, että koko maapallo olisi ollut veden peitossa?

"Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä."

MAA oli autio ja tyhjä. Se on ihan selvästi ko. tekstissä sanottu.
Siis MAA oli autio. Henki liikkui VETEN päällä. Oli siis useita vesialueita.

Ai että joku vielä kehuisi sinun yksinkertaisuuttasi ja valheitasi?

Ei tarvitse yhtään ihmetellä, että kukaan nainen ei viihdy noin tyhmän miehen seurassa. Vaimo otti ja lähti, koska mies on tyhmä kuin saapas ja paljon vielä tyhmempi.

simsalabimaus kirjoitti:

Satutarina: Maapallo peittyi veteen noin 5000 tai vajaa 6000 v sitten. ja taivaasta satoi alas vesivaippa, joka piti navatkin trooppisessa ilman alassa. Maapallo oli suojattu vesikehällä....

Vedenpaisumuksen aikoihin, maan navat muuttuivat, ja myös kun vesi veti navoilta pakkasen perässään.. sillä kun vedet tulivat alas toisesta taivaasta, niin sieltä tulo pakkanen perässä, ja napojen vedenpaisumus vedet jäätyivät, ja kun taivaasta satoi lunta, niin tuleehan sitä jäätä lisää.. lumi, ja vesi kun ovat jäätä

Ja kun maistelemme muutaman sadan metrin syvyydessä olevaa napajäätä,.. silmämme kirkastuvat.. tämähän on sitä samaa vettä, joka oli Nooan aikana... nam, nam miten puhdasta saasteetonta vettä.. ilmiantaa benedi

Lue lisää

Aläs nyt iso mies "simsalabimaus" ala taas satuilemaan.
Aku Ankkaako se mies siellä lukee? Vai pitäiskö sanoa; neiti lukee?

On se kumma. kirjoitti:

Mee "jäätä ei ollut"=benedi valheines muualle!

Missäs kohtaa Raamatussa niin sanotaan, että koko maapallo olisi ollut veden peitossa?

"Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä."

MAA oli autio ja tyhjä. Se on ihan selvästi ko. tekstissä sanottu.
Siis MAA oli autio. Henki liikkui VETEN päällä. Oli siis useita vesialueita.

Ai että joku vielä kehuisi sinun yksinkertaisuuttasi ja valheitasi?

Ei tarvitse yhtään ihmetellä, että kukaan nainen ei viihdy noin tyhmän miehen seurassa. Vaimo otti ja lähti, koska mies on tyhmä kuin saapas ja paljon vielä tyhmempi.

Lue lisää

Kirjoittaja " On se kumma"! Niin on se kumma kun Herra ei ole sinun suusi apuna eikä ole opettanut sinulle, mitä on puhuttava!!
Kuka on antanut ihmiselle suun; tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä Herra 2 Moos 4: 11

onko Herra tehnyt tyhmyydenkin?

Herrako se virittää pauloja ihmisen tielle, ja hänkö se kehoittaa puhumaan turmion puheita ja miettimään petosta kaiket päivät?

Tyhmän ihmisen on hyvä juoda ja unohtaa tyhmyytensä, älköön hän
vaivaansa muistelko.
Ja sitten kun hän selviää humalastaan, Avaa sinä suusi tyhmän hyväksi, oikeuden hankkimiseksi kaikille tyhmille jotka sortuvat.

Tulee aika jolloin avautuvat sokeain silmät ja kuurojen korvat avautuvat,
sulloin rampa ( tyhmä, sokea) hyppii kuin peura ja mykän kieli riemuun ratkeaa, Jesaja
Jeesus oli viisas tyhmien edessä:

" Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut:
niin kuin karitsa , joka teuraaksi viedään, niin kuin lammas
, joka on ääneti keritsijäinsä edessä,
niin hän ei suutansa avannut" Jes 53. 7

benedi on muutaman kerran suunsa Herran edessä avannut: " Anokaa mitä ikinä tahdotte, niin te saatte sen"

Seurauksena oli erään minun kiusaajani ja vaivaajani kuolema ( nuori mies), sitten paloi adventti kirkko, ja ruskealan kirkko, ja eräs kirkko jouduttiin hylkäämään homeen vuoksi,,,ja monta muuta asiaa tapahtui.

Jos Jeesus olisi suunsa ristillä avannut, tai ennen sitä, niin 12 legioonaa enkeleitä olisi ilmestynyt paikalle, eikä minunkaan vaimoni rukoukset olisi kohonneet kattoa korkeammalle, nyt ne yltävät katon harjalle asti.

Jeesuksen elämä otettiin pois maanpäältä, ja kolmanteen taivaaseen, missä elämänpuu ja Jumalan paratiisi on, sinne on matkaa, joten kannattaako rukoilla ja hokea tyhjiä kuin pakanat?
Jotka luulevat että heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan!

Jos sydän ei ole oikea Jumalasi edessä, ei hän sinua kuule!

Voi sitä, joka sanoo puulle: ´Heräjä`ja mykälle kivelle: `Nouse`!
sekö voisi opettaa? Habakuk 2: 19
Sen kaltaisia ovat jeesus kuvat, joilla te minun kansaani sapattisin opetatte!
Ne on silattu kultavärillä ja hopealla
ja henkeä siinä ei ole, ensinkään!

Jopa pimeimpään afriikkaan on viety jeesus kuvia lampaineen,
ja niillä opetetaan Jumalan tuntemista,!

Mutta kun he menivät pois ja levittivät sanomaa hänestä (Jeesuksesta) siihen maahan,
niin hänen tykönsä tuotiin mykkä mies, joka oli riivattu Matt 9: 31, 32

Ja sinä sanot: " En ymmärrä, mitä benedi ajaa takaa!"

" Silloin tuotiin hänen tykönsä riivattu mies, joka oli sokea ja mykkä, ja hän paransi hänet, niin että mykkä puhui ja näki" Matt 12: 22

Me odotamme perheeni avionrikkoja miehen paranemisesta, milloin hän paranee
sokeudestaan ja mykkyydestään, että hän puhuisi ja näkisi!

Tehän pidätte häntä vääryyden vallassa adventtikirkossa, vaimoni kanssa!, ja pilkkaatte Jumala joka on vaimoni luonut ja tehnyt, ja joka ei ole itsensä oma!

Miksi ette tee näin??? " Opettaja, minä toin sinun tykösi poikani ( veljeni), jossa on mykkä ( tyhmä) henki" Matk 9: 17
Kun olette siellä adventtikirkossa, niin " Te tiedätte, että kun olitte vielä pakanoita, teitä vietiin mykkien epäjumalain luo, miten vain tahdottiin" 1 Kor 12. 2

Veli Kerosen poika sanoi minulle: " Isällä on iso pino näitä mykkiä epäjumalia kotonamme"!
Ja sellainen on Turun Beetelissäkin.

Teille jotka ette avaa vääryyden siteitä, ettekä irroita ikeen nuoria, ettekä päästä synnin sortamia vapaaksi, niin ne jotka puhuvat keskuudessanne, ovat sokeita ja mykkiä, ja heille on tämä sana:

" Ja mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden" 2 Piet 2. 16 Ja jos ei edes mykkä juhta ole teille puhunut, niin, turmelus on teidät voittanut, ja kenen voittama joku on, sen orja hän on!

Tämän vuoksi Jumala ei ole enää lähettänyt keskuuteenne edes mykkää juhtaa puhumaan, koska hän on sanonut sille: " Antakaa heidän olla"! Kukaan ei voi estää adventtiseurakunnassa tapahtuvaa mielettömyyttä, sillä pöyhkeitä puheita he puhuvat, turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan irstauksilla ja himoilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon.. kuten vaimoani, joka jäi adventtikirkossa asustavien pahojen henkivaltojen saaliiksi!

Ja nyt nuo sapatin pyhittäjät, uhkarohkeimmat, eivät kammo herjata hyviä henkivaltoja, jotka ovat palvelevia henkiä, niitä varten jotka saavat autuuden periä Heb 1: 14
Vaan vaimoni lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat heidän sydämessään olevan herrauden!

Mitä tälle kansalle voi enää tehdä, mitä sille ei olisi jo tehty!??? Jumala kieltää siunaamasta tällaista kansaa! terv. benedi= latinaksi siunattu

Yhdysvalloissa löydettiin dinosauruksen jäänteitä, joissa oli vielä muumioitunutta lihaa.Näin tiedemiehille avautui ennennäkemätön tilaisuus tutkia pehmytkudoksia, jotka ovat miltei aina hävinneet näiden suurten eläinten kivettyessä.Tutkijat arvelevat, että Dakotaksi ristityn fossiilin on täytynyt hautautua nopeasti ja juuri oikeissa olosuhteissa, jotta sen nahka säilyi. Kivettymiseen johtava tapahtumasarja oli nopeampi kuin kudoksen hajoaminen ja näin monet pehmytkudoksen rakenteet säilyivät, tutkija Manning totesi.

veli. kirjoitti:

Yhdysvalloissa löydettiin dinosauruksen jäänteitä, joissa oli vielä muumioitunutta lihaa.Näin tiedemiehille avautui ennennäkemätön tilaisuus tutkia pehmytkudoksia, jotka ovat miltei aina hävinneet näiden suurten eläinten kivettyessä.Tutkijat arvelevat, että Dakotaksi ristityn fossiilin on täytynyt hautautua nopeasti ja juuri oikeissa olosuhteissa, jotta sen nahka säilyi. Kivettymiseen johtava tapahtumasarja oli nopeampi kuin kudoksen hajoaminen ja näin monet pehmytkudoksen rakenteet säilyivät, tutkija Manning totesi.

Lue lisää

Leonardoksi ristityn fossiilin kivettynyttä luurankoa peittävät pehmytkudokset 90-prosenttisesti-nahkaa, kynsikudosta, suomuja,lihasta, jalan anturoita jopa sen nauttima viimeinen ateria eläimen vatsalaukussa. Mary Schweitzer julkaisi myhemin lisää todisteita säilyneistä valkuasaineista, tällä kertaa nokkaliskodinosauruksen fossiilista ja lisäksi hämmästyttävän hyvin säilyneitä verisuonia ja solurakenteita.Ei voitu havaita mitään eroja fossiilien ja tuoreiden luunäytteiden välillä fysiologisissa olosuhteissa. Valkuasaineita on eristetty myös muista fossiileista.

Otteita viimeisestä Nykyaika lehdestä Pekka Reinikainen Dinosaurusten kivettymät pehmenivät.

veli. kirjoitti:

Yhdysvalloissa löydettiin dinosauruksen jäänteitä, joissa oli vielä muumioitunutta lihaa.Näin tiedemiehille avautui ennennäkemätön tilaisuus tutkia pehmytkudoksia, jotka ovat miltei aina hävinneet näiden suurten eläinten kivettyessä.Tutkijat arvelevat, että Dakotaksi ristityn fossiilin on täytynyt hautautua nopeasti ja juuri oikeissa olosuhteissa, jotta sen nahka säilyi. Kivettymiseen johtava tapahtumasarja oli nopeampi kuin kudoksen hajoaminen ja näin monet pehmytkudoksen rakenteet säilyivät, tutkija Manning totesi.

Lue lisää

Koko Dakota fossiili oli kivettynyt, myös pehmytkudos ja iho, niinkuin voit itse lukea.
Ei siis ollut mitään muumioitunutta liihaa, vaan kivettynyttä sekin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dakota_(fossil)

Nopea dinosaurusten hautauminen voi hyvin myös johtua suuren meteoriitiin iskettyä mereen ja sen seurauksena syntyneeseen valtavaan tsunamiin, joka on hukuttanut muinaiset dinosaurukset tsunamiaaltojen mukanaan tuomaan liejuuun.

veli. kirjoitti:

Leonardoksi ristityn fossiilin kivettynyttä luurankoa peittävät pehmytkudokset 90-prosenttisesti-nahkaa, kynsikudosta, suomuja,lihasta, jalan anturoita jopa sen nauttima viimeinen ateria eläimen vatsalaukussa. Mary Schweitzer julkaisi myhemin lisää todisteita säilyneistä valkuasaineista, tällä kertaa nokkaliskodinosauruksen fossiilista ja lisäksi hämmästyttävän hyvin säilyneitä verisuonia ja solurakenteita.Ei voitu havaita mitään eroja fossiilien ja tuoreiden luunäytteiden välillä fysiologisissa olosuhteissa. Valkuasaineita on eristetty myös muista fossiileista.

Otteita viimeisestä Nykyaika lehdestä Pekka Reinikainen Dinosaurusten kivettymät pehmenivät.

Lue lisää

Löydetyt dinosaurusten fossiilit vain todistavat Raamatun kertomukset pelkiksi tarinoiksi ja kreationistit siinä ohessa valehtelijoiksi.
Olisiko jumala todellakin luonut ko. hirvityksiä ja mitä varten?
Ihmisten kiusaksiko?
Kaikkihan oli sangen hyvää?
Turhaa on myöskin esittää, että joku sarvipäinen "hiilihankomies" olisi saanut ko hirviöt aikaiseksi. Eihän hänellä ollut mitään valtaa luoda mitään.

http://news.nationalgeographic.com/news/2002/10/1010_021010_dinomummy.html

Korjaus kirjoitti:

Koko Dakota fossiili oli kivettynyt, myös pehmytkudos ja iho, niinkuin voit itse lukea.
Ei siis ollut mitään muumioitunutta liihaa, vaan kivettynyttä sekin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dakota_(fossil)

Nopea dinosaurusten hautauminen voi hyvin myös johtua suuren meteoriitiin iskettyä mereen ja sen seurauksena syntyneeseen valtavaan tsunamiin, joka on hukuttanut muinaiset dinosaurukset tsunamiaaltojen mukanaan tuomaan liejuuun.

Lue lisää

Vai tzunami? Hyvin sitten arkki pysyi pystyssä? heh t. b

ne aallot kirjoitti:

Vai tzunami? Hyvin sitten arkki pysyi pystyssä? heh t. b

No eipäs se arkki muutenkaan olisi pysynyt pystyssä.
lähes 400 m pitkä puulaiva ei kauaa seilaile.
On nimittäin tehtyä laskelmia, että jos tuon kokoista merikelpoista laivaa alettaisiin rakentamaan, niin edes nykyisillä nostureilla ja laitteilla siitä ei saataisi merikelpoista ja vedessä kelluvaa, vaan ensimmäisissä suurissa aallokoissa se paatti menisi palasiksi. Puu ei todellakaan ole suurten alusten rakennusmateriaalina kestävää. Metallilla vahvistettunakin tuon kokoluokan aluksen valmiiksi saattaminen olisi vain rakentajansa märkiä päiväunia.
Mitä taas siihen tulee, että Nooa itse yksin tarun mukaan rakensi paattiaan, niin sehän on täyttä satua. Raamatun sadun mukaan kaikki pitivät Nooa hulluna ja hänen rakentamaansa projektiinsa ja hullutteluun kukaan ei halunnut sotkeutua
Vaikka sillä miehellä olisi ollut aikaa 500 vuotta, niin se laiva ei olisi valmistunut ja sitten siitä Nooasta kerrotaan, että sillä oli vielä aikaa saarnata tulevasta vedenpaisumuksesta. Tarun mukaan Nooan saarnaaminen ja arkin rakentaminen kestivät 120 vuotta. Tuossa ajassa rakennuspuu olisi ehtinyt kuivua ja kelottua niin pahasti, että alusta olisi toisesta päästä pitänyt aloittaa rakentamaan uudestaan ja kierre olisi ollut jatkuvaa ja Nooa rakentaisi purtiloaan vielä tänäänkin, jos olisi pysynyt hengissä.

ne aallot kirjoitti:

Vai tzunami? Hyvin sitten arkki pysyi pystyssä? heh t. b

Hyvin perusteltua on, että Dinosaurukset todella katosivat planeetaltamme juuri meteoriitin/asteroidin iskeytyssä planeetallemme ja nimenomaan mereen.
Kuten tiedämme 35 miljoonaa vuotta sitten maapallo oli yhtä suurta mannerta, Pangea.

Kun nyt sitten esim. suuri asteroidi iskeytyy mereen, niin valtavat, jopa kilometrin korkuiset hyökyaallot lähtevät säteittäin iskeytymiskohdasta ja kun oli vain yksi valtava manner, niin se saavuttaa mantereen kaikki rannat ja tuhoaa 75% kaikista elävistä olioista juuri kaikilta ranta-aluilta, pitkälle mantereen keskustaan. Ja kuten tiedämme, muinaiset dinosaurukset viihtyivät vain tasankoalueilla, lähellä suurta vesialuetta, koska liikkuminen olisi ollut mahdotonta esim. jyrkillä kalliorinteillä, joten ne kuolivat virtaaviin valtaviin hyökyaaltoihin ja tsunamin mukanaan tuomaan liejuun.

Mannerten erkaneminen toisistaan alkoi vasta 35 miljoonaa vuotta sitten, eli siis paljon dinosaurusten olemassaolon jälkeen. Dinot hallitsivat planeettaamme 200-65 miljoonaa vuotta sitten.

13 mannerlaatan synty ja maanosien erkaneminen liittyvät läheisesti toisiinsa.
On nimittäin niin, että valtavien asteroidien/meteoriittien iskeytyminen planeetallemme saivat maan kuoren pirstaloitumaan mannerlaattoihin ja sen johdosta myös maanosat alkoivat erkanemaan toisistaan.

Maapallon noin 13 mannerlaattaa kasaantuvat vielä yhteen kuten ne olivat 35 miljoonaa vuotta sitten.

Tiedettä kirjoitti:

Hyvin perusteltua on, että Dinosaurukset todella katosivat planeetaltamme juuri meteoriitin/asteroidin iskeytyssä planeetallemme ja nimenomaan mereen.
Kuten tiedämme 35 miljoonaa vuotta sitten maapallo oli yhtä suurta mannerta, Pangea.

Kun nyt sitten esim. suuri asteroidi iskeytyy mereen, niin valtavat, jopa kilometrin korkuiset hyökyaallot lähtevät säteittäin iskeytymiskohdasta ja kun oli vain yksi valtava manner, niin se saavuttaa mantereen kaikki rannat ja tuhoaa 75% kaikista elävistä olioista juuri kaikilta ranta-aluilta, pitkälle mantereen keskustaan. Ja kuten tiedämme, muinaiset dinosaurukset viihtyivät vain tasankoalueilla, lähellä suurta vesialuetta, koska liikkuminen olisi ollut mahdotonta esim. jyrkillä kalliorinteillä, joten ne kuolivat virtaaviin valtaviin hyökyaaltoihin ja tsunamin mukanaan tuomaan liejuun.

Mannerten erkaneminen toisistaan alkoi vasta 35 miljoonaa vuotta sitten, eli siis paljon dinosaurusten olemassaolon jälkeen. Dinot hallitsivat planeettaamme 200-65 miljoonaa vuotta sitten.

13 mannerlaatan synty ja maanosien erkaneminen liittyvät läheisesti toisiinsa.
On nimittäin niin, että valtavien asteroidien/meteoriittien iskeytyminen planeetallemme saivat maan kuoren pirstaloitumaan mannerlaattoihin ja sen johdosta myös maanosat alkoivat erkanemaan toisistaan.

Maapallon noin 13 mannerlaattaa kasaantuvat vielä yhteen kuten ne olivat 35 miljoonaa vuotta sitten.

Lue lisää

" Tiedettä"! Sulle on riittävästi tiedettä nenäsi alla, kun saat ensin vastauksen
siihen mihin perustuu se että sulle kasvaa huijari viikset ja pujoparta rosvo parta
ja naiselles ei, niin tuo sen jälkeen, teoriasi dinosaurusten katoamisesta!


Enkelit johdattivat tietyt eläimet arkkiin, ja tietyt jäivät ilmestymättä New Yorkin kaduille, heh

"Nyt juuri on tullut tieto..."

Tuliko tieto sinulle benedi Ellen Whiten kautta, vai olitko unitilassa itse?

Kivettyneet luut ja esim nahka tai kudos voivat tosiaan suotuisissa oloissa säilyä hyvinkin satoja miljoonia vuosia, luonnollisesti kivettyneinä tai muumioituneina.
Esim. saveen ja liejuun hautautuneet organismit voivat säilyä lähes muuttumattomina miljoonia vuosia ja kun ympärillä oleva maa-aines hitaasti kivettyy syntyy muumioituneen organismin ympärille kuin sargofaagi.
Jos kerran jo muinaiset egyptiläiset hallitsivat muumioinnin ja ruumiin säilömisen, niin paljoa paremmin hapettomassa ja paineisessa tilassa oleva organismi säilyy.

Tiedoksi vain kirjoitti:

"Nyt juuri on tullut tieto..."

Tuliko tieto sinulle benedi Ellen Whiten kautta, vai olitko unitilassa itse?

Kivettyneet luut ja esim nahka tai kudos voivat tosiaan suotuisissa oloissa säilyä hyvinkin satoja miljoonia vuosia, luonnollisesti kivettyneinä tai muumioituneina.
Esim. saveen ja liejuun hautautuneet organismit voivat säilyä lähes muuttumattomina miljoonia vuosia ja kun ympärillä oleva maa-aines hitaasti kivettyy syntyy muumioituneen organismin ympärille kuin sargofaagi.
Jos kerran jo muinaiset egyptiläiset hallitsivat muumioinnin ja ruumiin säilömisen, niin paljoa paremmin hapettomassa ja paineisessa tilassa oleva organismi säilyy.

Lue lisää

Tiedoksi vain!! Itsestäsikö noin sanoit, vai oletko E.G W kanssa niin pohtinut, että, mitkä ovat suotuisat olosuhteet , ja mitkä eivät!?? ....joissa kivettyneet luut ja lihakset säilyvat miljoonia vuosia!??

Etkö olekin itse aivoitellut, että ne säilyvät miljoonia vuosia, ettei sinulle sanottais 6000 v perusteella. " Tee parannus ja usko evankeliumi"

Koska et halua ketku parannusta tehdä synnistä, eli Jumalan lain rikkomisesta,
väität että olet E.G W kanssa yhtämieltä miljoonista vuosista t. b

Nykyaikalehti on adventtikirkon änkyrätoimittajan T. Flinkin tuottamaa valhetta ja kreationistiänkyröiden valheita.
Miksi sellaista lehteä lukisin?
Ei tulisi mieleenikään.