Eri uskontokunnat

Jatkapa hakua & kyselyä ja kerro palstalla, jos löydät.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jatkapa hakua & kyselyä ja kerro palstalla, jos löydät.

Tuolla on varsin hyvä alustus siihen mitä kysyn (vaikkei varsinaista listaa olekkaan(.
Artikkeli auttaa ymmärtämään tämänkin palstan kreationistien taustoja ja ajatuskulkua:
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/

tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Tuolla on varsin hyvä alustus siihen mitä kysyn (vaikkei varsinaista listaa olekkaan(.
Artikkeli auttaa ymmärtämään tämänkin palstan kreationistien taustoja ja ajatuskulkua:
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/

Lue lisää

Esimerkiksi:
(4) Absolutismi ja erehtymättömyys. Fundamentalisteja yhdistää myös määrätynlainen helposti tunnistettava lähestymistapa uskonnollisen auktoriteetin lähteisiin, erityisesti pyhiin kirjoihin. Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisi olemassa jokin yhteisesti jaettu fundamentalistinen tulkinta Raamatun tai Koraanin opetuksista. Käytännössä kaikki raamattufundamentalistit päätyvät aivan erilaisiin käsityksiin pyhän tekstin opetuksista. Vaikka kaikki kristityt fundamentalistit ovat kreationisteja, erilaisia kreationistisia teorioita maailman luomisesta on lukuisia. Kyse on pelkästään siitä, että kriittiset ja rationaaliset tulkintatavat kiistetään.

tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Esimerkiksi:
(4) Absolutismi ja erehtymättömyys. Fundamentalisteja yhdistää myös määrätynlainen helposti tunnistettava lähestymistapa uskonnollisen auktoriteetin lähteisiin, erityisesti pyhiin kirjoihin. Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisi olemassa jokin yhteisesti jaettu fundamentalistinen tulkinta Raamatun tai Koraanin opetuksista. Käytännössä kaikki raamattufundamentalistit päätyvät aivan erilaisiin käsityksiin pyhän tekstin opetuksista. Vaikka kaikki kristityt fundamentalistit ovat kreationisteja, erilaisia kreationistisia teorioita maailman luomisesta on lukuisia. Kyse on pelkästään siitä, että kriittiset ja rationaaliset tulkintatavat kiistetään.

Lue lisää

... Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina. ...

Paitsi tietysti siloin, kun ne herättävät kiusallisia kysymyksiä. Silloin kulloisesta kohdasta tulee vertauskuvallinen tai "kokonaisuuden kannalta merkityksetön".

tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Tuolla on varsin hyvä alustus siihen mitä kysyn (vaikkei varsinaista listaa olekkaan(.
Artikkeli auttaa ymmärtämään tämänkin palstan kreationistien taustoja ja ajatuskulkua:
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/

Lue lisää

Tosiaankin selkeä ja kattavan tuntuinen analyysi. Parhaaksi palaksi valitsin tämän:

"Voidaan jopa sanoa, että mikään uskontulkinta ei johda niin kirjaviin lopputuloksiin kuin kirjaimellinen pyhien tekstien tulkinta,"

Arvelen silti, että palstalla aktiiviset "kreationistit" edustavat vähän epätyypillistä fundamentalistista kristinuskoa ja muutamat yksilöt ehkä pelkästään uskoa omaan itseensä.

tedonhaluiselle sanoisin että sen paremmin hellareilla kuin ev.luteillakaan ei todellakaan ole mitään erityistä oppilinjausta vaan kukin saa muodostaa oman henkilökohtaisen mielipiteensä niin avoliitoista, vedenpaisumuksesta kuin luomisketomuksestakin tai niiden kuvaannollisuudesta, samoin kuin homoudesta yms. joten kukin heistä on vähän niinkuin yksin yrittämässä löytää kapealle tielle, tosin siinä vähän heikonlaisesti onnistuen sillä onhan se selvää että Jumalalla on vai yksi mielipide asiasta kuin asiasta, joten muut mielipiteet ovat metsässä, tietenkin.

Minä taas katson Raamatusta että mikä on se Jumalan mielipide ja löydän sen kyllä kohtuu helposti.

Tässä esimerkki: Lueha jakeesta 18 eteenpäin ja mieti sitä ev. lut. evokki että mikä on luonnollista Jumalan mielestä ja mikä ei. Hehe.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1404363248602

Ja nyt testi palstan ev.lut evokeille: Mikä onkaan Jumalan mielipide siitä että mikä on luonnollista seksiä ja mikä ei?
Väärästä venkoiluvastauksesta joutuu helvettiin, esim siitä että tuo oli vain Paavalin mielipide, ja että koska Paavali selitti asian väärin niin Paavali joutuu itse helvettiin.
Tällä perusteella nimittäin Mooseskin olisi joutunut helvettiin ja samoin koko muinainen Israelin kansa sillä kaikki olivat Mooseksen kanssa samaa mieltä.
Joten finnteologien väite siitä että kyseessä oli vain Paavalin mielipide, sisältää sanoja jotka vievät heidät itsensä helvetin syvimpiin syövereihin.

jyrr kirjoitti:

tedonhaluiselle sanoisin että sen paremmin hellareilla kuin ev.luteillakaan ei todellakaan ole mitään erityistä oppilinjausta vaan kukin saa muodostaa oman henkilökohtaisen mielipiteensä niin avoliitoista, vedenpaisumuksesta kuin luomisketomuksestakin tai niiden kuvaannollisuudesta, samoin kuin homoudesta yms. joten kukin heistä on vähän niinkuin yksin yrittämässä löytää kapealle tielle, tosin siinä vähän heikonlaisesti onnistuen sillä onhan se selvää että Jumalalla on vai yksi mielipide asiasta kuin asiasta, joten muut mielipiteet ovat metsässä, tietenkin.

Minä taas katson Raamatusta että mikä on se Jumalan mielipide ja löydän sen kyllä kohtuu helposti.

Tässä esimerkki: Lueha jakeesta 18 eteenpäin ja mieti sitä ev. lut. evokki että mikä on luonnollista Jumalan mielestä ja mikä ei. Hehe.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1404363248602

Ja nyt testi palstan ev.lut evokeille: Mikä onkaan Jumalan mielipide siitä että mikä on luonnollista seksiä ja mikä ei?
Väärästä venkoiluvastauksesta joutuu helvettiin, esim siitä että tuo oli vain Paavalin mielipide, ja että koska Paavali selitti asian väärin niin Paavali joutuu itse helvettiin.
Tällä perusteella nimittäin Mooseskin olisi joutunut helvettiin ja samoin koko muinainen Israelin kansa sillä kaikki olivat Mooseksen kanssa samaa mieltä.
Joten finnteologien väite siitä että kyseessä oli vain Paavalin mielipide, sisältää sanoja jotka vievät heidät itsensä helvetin syvimpiin syövereihin.

Lue lisää

Jumalan mielipide ja Raamatun kirjoitukset eivät ole sama asia.

Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, parhaan silloisen ymmärryksensä ja näkemyksensä mukaan.

Jumalalla ei välttämättä ole minkäänlaista mielipidettä seksiin yleensäkkään, miksi näin vähäpätöinen asia kiinnostaisi maailmankaikkeuden luojaa? Miksi uskovat luulevat olevansa niin tärkeitä Jumalalle,.

Tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Jumalan mielipide ja Raamatun kirjoitukset eivät ole sama asia.

Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, parhaan silloisen ymmärryksensä ja näkemyksensä mukaan.

Jumalalla ei välttämättä ole minkäänlaista mielipidettä seksiin yleensäkkään, miksi näin vähäpätöinen asia kiinnostaisi maailmankaikkeuden luojaa? Miksi uskovat luulevat olevansa niin tärkeitä Jumalalle,.

Lue lisää

Siis tervemenoa vaan helvettiin Tiedonhaluinen, jos et kerran Jumalan Sanan selkeää ilmausta halua sellaiseksi tunnastaa.

Missä ihmeessä luulet mielipiteensä ilmaisevan jollei Raamatussa, typerä!

jyrr kirjoitti:

tedonhaluiselle sanoisin että sen paremmin hellareilla kuin ev.luteillakaan ei todellakaan ole mitään erityistä oppilinjausta vaan kukin saa muodostaa oman henkilökohtaisen mielipiteensä niin avoliitoista, vedenpaisumuksesta kuin luomisketomuksestakin tai niiden kuvaannollisuudesta, samoin kuin homoudesta yms. joten kukin heistä on vähän niinkuin yksin yrittämässä löytää kapealle tielle, tosin siinä vähän heikonlaisesti onnistuen sillä onhan se selvää että Jumalalla on vai yksi mielipide asiasta kuin asiasta, joten muut mielipiteet ovat metsässä, tietenkin.

Minä taas katson Raamatusta että mikä on se Jumalan mielipide ja löydän sen kyllä kohtuu helposti.

Tässä esimerkki: Lueha jakeesta 18 eteenpäin ja mieti sitä ev. lut. evokki että mikä on luonnollista Jumalan mielestä ja mikä ei. Hehe.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1404363248602

Ja nyt testi palstan ev.lut evokeille: Mikä onkaan Jumalan mielipide siitä että mikä on luonnollista seksiä ja mikä ei?
Väärästä venkoiluvastauksesta joutuu helvettiin, esim siitä että tuo oli vain Paavalin mielipide, ja että koska Paavali selitti asian väärin niin Paavali joutuu itse helvettiin.
Tällä perusteella nimittäin Mooseskin olisi joutunut helvettiin ja samoin koko muinainen Israelin kansa sillä kaikki olivat Mooseksen kanssa samaa mieltä.
Joten finnteologien väite siitä että kyseessä oli vain Paavalin mielipide, sisältää sanoja jotka vievät heidät itsensä helvetin syvimpiin syövereihin.

Lue lisää

Raiskaukset, moniavioisuus yms. ainakin ovat raamatun (jumalan) mukaan ihan ok tapoja harrastaa seksiä. Eikö niin?

jyrr kirjoitti:

Siis tervemenoa vaan helvettiin Tiedonhaluinen, jos et kerran Jumalan Sanan selkeää ilmausta halua sellaiseksi tunnastaa.

Missä ihmeessä luulet mielipiteensä ilmaisevan jollei Raamatussa, typerä!

Lue lisää

>Siis tervemenoa vaan helvettiin Tiedonhaluinen, jos et kerran Jumalan Sanan selkeää ilmausta halua sellaiseksi tunnastaa.

Ai olet tänään vaihteeksi sitä mieltä, että Helvetti onkin olemassa? Mitähän huomenna?

>Missä ihmeessä luulet mielipiteensä ilmaisevan jollei Raamatussa, typerä!

"Ei missään" näyttää kyllä kirkkaasti todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Moni voisi varmaan myös sanoa, että "kaikkialla".
Ihmisten kirjoittamat kirjat ovat erittäin epätodennäköinen vastaus, sillä kaikkivaltias tuskin haluaisi ihmistä, etenkään primitiivistä pronssikautista, sähläämään ajatuksiaan tuhansia erilaisia tulkintoja synnyttäviksi kirjaimiksi, kun hän voisi ne suoraankin alas tipauttaa taivaallisesta painokoneesta ja täysin yksiselitteisinä.

SNF kirjoitti:

Raiskaukset, moniavioisuus yms. ainakin ovat raamatun (jumalan) mukaan ihan ok tapoja harrastaa seksiä. Eikö niin?

Tiettävästi jumala on muuttanut mieltään noista, niin uskomattomalta kuin sellainen ajatus kuulostaakin. Silti ne jostain syystä ovat ja pysyvät raamatussa – aivan kuin ne kuitenkin saattaisivat joissain oloissa olla sallittuja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siis tervemenoa vaan helvettiin Tiedonhaluinen, jos et kerran Jumalan Sanan selkeää ilmausta halua sellaiseksi tunnastaa.

Ai olet tänään vaihteeksi sitä mieltä, että Helvetti onkin olemassa? Mitähän huomenna?

>Missä ihmeessä luulet mielipiteensä ilmaisevan jollei Raamatussa, typerä!

"Ei missään" näyttää kyllä kirkkaasti todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Moni voisi varmaan myös sanoa, että "kaikkialla".
Ihmisten kirjoittamat kirjat ovat erittäin epätodennäköinen vastaus, sillä kaikkivaltias tuskin haluaisi ihmistä, etenkään primitiivistä pronssikautista, sähläämään ajatuksiaan tuhansia erilaisia tulkintoja synnyttäviksi kirjaimiksi, kun hän voisi ne suoraankin alas tipauttaa taivaallisesta painokoneesta ja täysin yksiselitteisinä.

Lue lisää

Hysss hiljaa ny Repe. Tiedonhaluinen ei ehkä tiedä ettei helvetteä ole, siksi vähän pelottelen, ties vaikka tuo tehoaisi.
Pimeällä keskiajalla se toimi tosi hyvin. Itse asiassa se toimi niin hyvin että Lutherkin säilytti sen vaikka hyvin tiesi sen saduksi.

SNF kirjoitti:

Raiskaukset, moniavioisuus yms. ainakin ovat raamatun (jumalan) mukaan ihan ok tapoja harrastaa seksiä. Eikö niin?

Odotahan vaan, jos joskus tulevaisuudessa julkaistaan tutkimus, jonka mukaan moniavioisuus pidentää ikää tms, niin eiköhän silloin kreationistit ja kumpp toteavat, että " Raamattu tiesi tämän!".

jyrr kirjoitti:

Hysss hiljaa ny Repe. Tiedonhaluinen ei ehkä tiedä ettei helvetteä ole, siksi vähän pelottelen, ties vaikka tuo tehoaisi.
Pimeällä keskiajalla se toimi tosi hyvin. Itse asiassa se toimi niin hyvin että Lutherkin säilytti sen vaikka hyvin tiesi sen saduksi.

Lue lisää

Joonnin joutavaa loruilua.
Ei Jumala ole kirjoittanut yhtään kirjaa. Kai sinä sentään sen ymmärrt?

Kerro nyt, miksi ihminen olisi niin tärkeä, että Jumala olisi kiinnostunut hänen lisääntymistoiminnoistaan? Maailmankaikkeus on uskomattoman suuri, on todella narsistista kuvitella että ihmisellä lajina tai varsinkaan yksilönä olisi mitään merkitystä.

Mutta kun ei, kiihkouskovat korottavt itsensä Jumalan lemmikeiksi, he vieläpä _tietävät_ mitä mieltä Jumala mistäkin asiasta on.

Uskomatonta.

SNF kirjoitti:

Raiskaukset, moniavioisuus yms. ainakin ovat raamatun (jumalan) mukaan ihan ok tapoja harrastaa seksiä. Eikö niin?

SNF, mitäs tuumisit Jumalan ajattelevan sellaisista kirkonmiehistä jotka tahallaan kääntävät Raamattua väärin saadakseen sen näyttämään typerältä ja epäuskottavalta saadakseen itselleen sitä valtaa joka kuuluu Jumalalle?

Juuri näin Saattana toimi valehdellessaan Eevalle että:" Ette suinkaan kuole jne..."

Joten lienevätköhän nuo finnteologit todellisuudessa Saattanan sikiöitä? Sillä saadessaan ihmiset halveksimaan Jumalaa he riistävät heiltä mahdollisuuden ikuiseen elämään, siis siihen jonka Eeva menetti.

Toki ihmisellä on kuitenkin oma vastuunsa otta tuollaisista typeristä väitteistä joita esitit, selkoa jotteivät uskoisi kuulopuheita.

Ja koska en muista nikkiäsi niin kerronpa sen että miten tapahtuma eteni oikean Raamatun mukaan. Olen näet selvittänyt sen.

Tilanne oli se että nuoripari otti förskottia yhdyskunnassa jossa esiaviollinen seksi oli kiellettyä ja täten häpeällistä, eli nuori mies häpäisi nuorikkonsa joka ei ollut siis enää puhdas neitsyt häätilaisuudessa johon heidät nyt patistettiin.

Perkeleestä olevat finnteologit näkivät tässä tilaisuutensa tulleen ja käänsivät sanan "häpäistä", "raiskaukseksi".

Ja tämä "raiskaus"-kääntämistapa tietysti miellyttää kaikkia niitä jotka vihaavat Jumalaa ja hänen korkeita, joskin armollisia mittapuitaan.

Todellisuudessa tämä kertomus oli hieno osoitus Luojan ymmärtäväisestä armollisuudesta tällaisessa erityistilanteessa. Loppu hyvin, kaikki hyvin, eikö totta? Todellisuudessa tämän kertomuksen olisi tullut kasvattaa ihmisten arvostusta Luojaansa kohtaan ymmärtäväisenä hyväntahtoisena isänä, mutta nuo saatanalliset kääntäjät käänsivät tilanteen täysin päinvastaiseksi.

Avioliiton ulkopuolinen seksi oli näet kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä, mutta nuorenparin kohdalla tämä erehdys voitiin sovittaa pikaisilla häillä.

jyrr kirjoitti:

SNF, mitäs tuumisit Jumalan ajattelevan sellaisista kirkonmiehistä jotka tahallaan kääntävät Raamattua väärin saadakseen sen näyttämään typerältä ja epäuskottavalta saadakseen itselleen sitä valtaa joka kuuluu Jumalalle?

Juuri näin Saattana toimi valehdellessaan Eevalle että:" Ette suinkaan kuole jne..."

Joten lienevätköhän nuo finnteologit todellisuudessa Saattanan sikiöitä? Sillä saadessaan ihmiset halveksimaan Jumalaa he riistävät heiltä mahdollisuuden ikuiseen elämään, siis siihen jonka Eeva menetti.

Toki ihmisellä on kuitenkin oma vastuunsa otta tuollaisista typeristä väitteistä joita esitit, selkoa jotteivät uskoisi kuulopuheita.

Ja koska en muista nikkiäsi niin kerronpa sen että miten tapahtuma eteni oikean Raamatun mukaan. Olen näet selvittänyt sen.

Tilanne oli se että nuoripari otti förskottia yhdyskunnassa jossa esiaviollinen seksi oli kiellettyä ja täten häpeällistä, eli nuori mies häpäisi nuorikkonsa joka ei ollut siis enää puhdas neitsyt häätilaisuudessa johon heidät nyt patistettiin.

Perkeleestä olevat finnteologit näkivät tässä tilaisuutensa tulleen ja käänsivät sanan "häpäistä", "raiskaukseksi".

Ja tämä "raiskaus"-kääntämistapa tietysti miellyttää kaikkia niitä jotka vihaavat Jumalaa ja hänen korkeita, joskin armollisia mittapuitaan.

Todellisuudessa tämä kertomus oli hieno osoitus Luojan ymmärtäväisestä armollisuudesta tällaisessa erityistilanteessa. Loppu hyvin, kaikki hyvin, eikö totta? Todellisuudessa tämän kertomuksen olisi tullut kasvattaa ihmisten arvostusta Luojaansa kohtaan ymmärtäväisenä hyväntahtoisena isänä, mutta nuo saatanalliset kääntäjät käänsivät tilanteen täysin päinvastaiseksi.

Avioliiton ulkopuolinen seksi oli näet kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä, mutta nuorenparin kohdalla tämä erehdys voitiin sovittaa pikaisilla häillä.

Lue lisää

"...saadakseen sen näyttämään typerältä ja epäuskottavalta saadakseen itselleen sitä valtaa joka kuuluu Jumalalle?"
Eikö jumala pysty pitämään omia puoliaan?

Jos jumala olisi olemassa, ja tällä olisi mitään mielenkiintoa kontroilloida kuinka ja kenen kanssa hallintoalamaisensa seksiä harrastavat, tämä varmaankin tekisi mielipiteensä ja tahtonsa selväksi niin ettei kenenkään tarvitse tulkita ja arvuutella mikä on sallittua tai ei. Turha selittää että vapaa tahto sitä tai vapaa tahto tätä - jos on vapaa tahto, niin sitten ei tarvita monimutkaisia ja sekavia sääntöjä, kieltoja ja tiesmitä päättömyyksiä.

Raamatun ihastuttava jumala antaa suosikkiensa jatkuvasti pitää montaa vaimoa. Hän antaa ja käskee ostamaan vaimoja. Hän antaa/käskee suosikkikansaansa ottamaan naapurikansojen neitsyet omikseen, näiden mielipidettä kyselemättä, joten eikö silloin ole kyseessä raiskaus?
Tuota on koko VT väärällään, että mistään kuulopuheista ei ole kysymys. Voit ihan itse siteerata pätevänä raamatunlauseiden heittelijänä tarvittavat kohdat, koska varmasi ne tiedät, jos raamattusi olet läpi lukenut. Vai onko tämä taas niitä kohtia, jotka syystä tai toisesta eivät päde tai ovat jotenkin vertauskuvallisia tms?

Tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Joonnin joutavaa loruilua.
Ei Jumala ole kirjoittanut yhtään kirjaa. Kai sinä sentään sen ymmärrt?

Kerro nyt, miksi ihminen olisi niin tärkeä, että Jumala olisi kiinnostunut hänen lisääntymistoiminnoistaan? Maailmankaikkeus on uskomattoman suuri, on todella narsistista kuvitella että ihmisellä lajina tai varsinkaan yksilönä olisi mitään merkitystä.

Mutta kun ei, kiihkouskovat korottavt itsensä Jumalan lemmikeiksi, he vieläpä _tietävät_ mitä mieltä Jumala mistäkin asiasta on.

Uskomatonta.

Lue lisää

Mitähän jos lähdettäissiin purkamaan ongelmaasi asia kerrallaan.
Siis kerrrohan nyt ihan ensiksi se että mistä aine ilmaantui kaikkeuteen?

SNF kirjoitti:

"...saadakseen sen näyttämään typerältä ja epäuskottavalta saadakseen itselleen sitä valtaa joka kuuluu Jumalalle?"
Eikö jumala pysty pitämään omia puoliaan?

Jos jumala olisi olemassa, ja tällä olisi mitään mielenkiintoa kontroilloida kuinka ja kenen kanssa hallintoalamaisensa seksiä harrastavat, tämä varmaankin tekisi mielipiteensä ja tahtonsa selväksi niin ettei kenenkään tarvitse tulkita ja arvuutella mikä on sallittua tai ei. Turha selittää että vapaa tahto sitä tai vapaa tahto tätä - jos on vapaa tahto, niin sitten ei tarvita monimutkaisia ja sekavia sääntöjä, kieltoja ja tiesmitä päättömyyksiä.

Raamatun ihastuttava jumala antaa suosikkiensa jatkuvasti pitää montaa vaimoa. Hän antaa ja käskee ostamaan vaimoja. Hän antaa/käskee suosikkikansaansa ottamaan naapurikansojen neitsyet omikseen, näiden mielipidettä kyselemättä, joten eikö silloin ole kyseessä raiskaus?
Tuota on koko VT väärällään, että mistään kuulopuheista ei ole kysymys. Voit ihan itse siteerata pätevänä raamatunlauseiden heittelijänä tarvittavat kohdat, koska varmasi ne tiedät, jos raamattusi olet läpi lukenut. Vai onko tämä taas niitä kohtia, jotka syystä tai toisesta eivät päde tai ovat jotenkin vertauskuvallisia tms?

Lue lisää

SNF, Kerroin yhden esimerkin siitä miten asiat todella ovat oikaistaakseni sinun esilletuomasi tahallisen vääristelyn.


Et ottanut opiksesi vaan paasaat innolla lisää finnteologien sinulle opettamia totaalisia väärinkäsityksiä jotlka eivät kestä todellisten raamatunoppineinen käsissä sekuntiakaan. Olet aivopesty pelle, siis tuleva täysin Raamattua joka suhteessa vastustava ev.lut pappi kunhan valmistut.

jyrr kirjoitti:

Mitähän jos lähdettäissiin purkamaan ongelmaasi asia kerrallaan.
Siis kerrrohan nyt ihan ensiksi se että mistä aine ilmaantui kaikkeuteen?

Sanotaan vaikka, että Jumala loi maailmankaikkeuden.

Mitä tekemistä tällä on kysymysteni kanssa? Ei Raamattu ole Jumalan kijroittama, se on aikakautensa ihmisten kirjoittama parhaan ymmärryksensä mukaan.

Vastaa sinä nyut minun kysymyksiini.

jyrr kirjoitti:

SNF, Kerroin yhden esimerkin siitä miten asiat todella ovat oikaistaakseni sinun esilletuomasi tahallisen vääristelyn.


Et ottanut opiksesi vaan paasaat innolla lisää finnteologien sinulle opettamia totaalisia väärinkäsityksiä jotlka eivät kestä todellisten raamatunoppineinen käsissä sekuntiakaan. Olet aivopesty pelle, siis tuleva täysin Raamattua joka suhteessa vastustava ev.lut pappi kunhan valmistut.

Lue lisää

jyrre-hyvä, olen valmistunut ajat sitten, mutta teologiaa en ole lukenut päivääkään enkä koskaan ole edes harkinnut papin uraa.

Etkä sinä kertonut miten asiat todella ovat, sinä kerroit vain yhden irrallisen tarinan.


Väitätkö sinä siis, että VT ei monessa kohtaa hyväksy ja jopa kannusta raiskauksiin etenkin vääräuskoisia kohtaan? Väitätkö, että VT ei suosi moniavioisuutta monen päähenkilönsä kohdalla?

Tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Sanotaan vaikka, että Jumala loi maailmankaikkeuden.

Mitä tekemistä tällä on kysymysteni kanssa? Ei Raamattu ole Jumalan kijroittama, se on aikakautensa ihmisten kirjoittama parhaan ymmärryksensä mukaan.

Vastaa sinä nyut minun kysymyksiini.

Lue lisää

>Ei Raamattu ole Jumalan kijroittama, se on aikakautensa ihmisten kirjoittama parhaan ymmärryksensä mukaan.

Sivuhuomautuksena sen verran että jyrtsin katkerasti vihaaman nykytutkimuksen mukaan tuo paras ymmärrys vt:n osalta palveli erityisesti oman aikansa poliittisia tarkoitusperiä. Eikä huonosti palvellutkaan, sillä kukistihan Jahven kultti lopulta kaikki juutalaisten "sieluista" vuosisatojen ajan kilpailleet muut kultit.

Tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Sanotaan vaikka, että Jumala loi maailmankaikkeuden.

Mitä tekemistä tällä on kysymysteni kanssa? Ei Raamattu ole Jumalan kijroittama, se on aikakautensa ihmisten kirjoittama parhaan ymmärryksensä mukaan.

Vastaa sinä nyut minun kysymyksiini.

Lue lisää

Ei taida enää kretiiniltä löytyä vastausa, kysymyksiä on helppo esittää, perusteltuja vastauksia paljon vaikeampi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei Raamattu ole Jumalan kijroittama, se on aikakautensa ihmisten kirjoittama parhaan ymmärryksensä mukaan.

Sivuhuomautuksena sen verran että jyrtsin katkerasti vihaaman nykytutkimuksen mukaan tuo paras ymmärrys vt:n osalta palveli erityisesti oman aikansa poliittisia tarkoitusperiä. Eikä huonosti palvellutkaan, sillä kukistihan Jahven kultti lopulta kaikki juutalaisten "sieluista" vuosisatojen ajan kilpailleet muut kultit.

Lue lisää

Ja ajattelehan sitä että samaa Jahvea palvelee tänään koko kristikunta, juutalaiset ja muslimit. Siis vielä tänäkin päivänä, ja jopa puolet tämänkin palstan evokeista, tosi tyhmää joukkoa vai mitä?

SNF kirjoitti:

jyrre-hyvä, olen valmistunut ajat sitten, mutta teologiaa en ole lukenut päivääkään enkä koskaan ole edes harkinnut papin uraa.

Etkä sinä kertonut miten asiat todella ovat, sinä kerroit vain yhden irrallisen tarinan.


Väitätkö sinä siis, että VT ei monessa kohtaa hyväksy ja jopa kannusta raiskauksiin etenkin vääräuskoisia kohtaan? Väitätkö, että VT ei suosi moniavioisuutta monen päähenkilönsä kohdalla?

Lue lisää

Tyhmä, missä Raamattu suosii raiskaiksia?

jyrr kirjoitti:

Ja ajattelehan sitä että samaa Jahvea palvelee tänään koko kristikunta, juutalaiset ja muslimit. Siis vielä tänäkin päivänä, ja jopa puolet tämänkin palstan evokeista, tosi tyhmää joukkoa vai mitä?

Lue lisää

Jahvea on helppo palvella, kun Jahve muuttaa mielipiteitään aina sopivasti. UT:n jumala on hyvin toisenlainen kuin VT:n jumala ja taas koraanin jumala sekä mormonin kirjan jumala. Jokainen noista neljästä tahtoo eri asioita, ja kolmessa ekassa tapauksessa vielä uskontojen sisälläkin eri asioita.

jyrr kirjoitti:

Tyhmä, missä Raamattu suosii raiskaiksia?

Heh. Kun voitetun ja tuhotun kansan neitsyet otetaan väkisin voittajien "vaimoiksi", kyseessä ei jyrtsin mielestä ole raiskaus, vaan ihan vapaaehtoisesti ne neitsyet noin väkevien uroiden pantaviksi suostuvat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jahvea on helppo palvella, kun Jahve muuttaa mielipiteitään aina sopivasti. UT:n jumala on hyvin toisenlainen kuin VT:n jumala ja taas koraanin jumala sekä mormonin kirjan jumala. Jokainen noista neljästä tahtoo eri asioita, ja kolmessa ekassa tapauksessa vielä uskontojen sisälläkin eri asioita.

Lue lisää

Jospa vika onkin ihmisten kirjoittamissa nuoteissa eikä heille tuntemuksia lähettäneessä säveltäjässä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jospa vika onkin ihmisten kirjoittamissa nuoteissa eikä heille tuntemuksia lähettäneessä säveltäjässä.

Voihan se olla, mutta silloin on vaikea uskoa että säveltäjä ei olisi tiennyt että nuotit menevät kirjoitusvaiheessa varmasti persiilleen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voihan se olla, mutta silloin on vaikea uskoa että säveltäjä ei olisi tiennyt että nuotit menevät kirjoitusvaiheessa varmasti persiilleen.

Jatketaan vertausta: Säveltäjä tiesi, mutta oli kiinnostunut siitä, millä tavoin ne menevät ja mitä kuuljat tekevät. Ei siis tiennyt etukäteen kaikkea, mitä tulee tapahtumaan.

Ja jos tuollainen tarve on, ihmeellisellä tavalla se valinta osuu käytännössä aina johonkin omassa lähiympäristössä 0–50 kilometrin säteellä vaikuttavaan uskonsuuntaukseen.

Onkin vekkulia ajatella, mistä me täällä vaahtoaisimme jos olisimme syntyneet vaikkapa Malesiaan tai Saudi-Arabiaan. Puolustaisimme tietysti koraania ja islamia henkeen ja vereen joka iikka – tai olisimme hiljaa, mikä olisikin ainoa vaihtoehto jos ei halua pahoihin ikävyyksiin.

Täällä sivistyneessä Euroopassa on onneksi mahdollista vain tarkkailla tilanteita hirttäytymättä minkään uskonnon dogmeihin. Se on kyllä mahtavan hieno homma.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja jos tuollainen tarve on, ihmeellisellä tavalla se valinta osuu käytännössä aina johonkin omassa lähiympäristössä 0–50 kilometrin säteellä vaikuttavaan uskonsuuntaukseen.

Onkin vekkulia ajatella, mistä me täällä vaahtoaisimme jos olisimme syntyneet vaikkapa Malesiaan tai Saudi-Arabiaan. Puolustaisimme tietysti koraania ja islamia henkeen ja vereen joka iikka – tai olisimme hiljaa, mikä olisikin ainoa vaihtoehto jos ei halua pahoihin ikävyyksiin.

Täällä sivistyneessä Euroopassa on onneksi mahdollista vain tarkkailla tilanteita hirttäytymättä minkään uskonnon dogmeihin. Se on kyllä mahtavan hieno homma.

Lue lisää

Tilanne Euroopassa oli muutamia satoja vuosia sitten juuri samanlainen kuin vaikkapa Saudi-Arabiassa nykyisin. Kaikki julkinen uskonnon arvostelu oli hengenvaarallista. Kirjaimellisesti.

Tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Tilanne Euroopassa oli muutamia satoja vuosia sitten juuri samanlainen kuin vaikkapa Saudi-Arabiassa nykyisin. Kaikki julkinen uskonnon arvostelu oli hengenvaarallista. Kirjaimellisesti.

Lue lisää

Totta. Ilman valistusaikaa jäänyt islamilainen maailma muistuttaa monessa suhteessa valistusta edeltänyttä länsimaailmaa 300< vuotta takaperin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja jos tuollainen tarve on, ihmeellisellä tavalla se valinta osuu käytännössä aina johonkin omassa lähiympäristössä 0–50 kilometrin säteellä vaikuttavaan uskonsuuntaukseen.

Onkin vekkulia ajatella, mistä me täällä vaahtoaisimme jos olisimme syntyneet vaikkapa Malesiaan tai Saudi-Arabiaan. Puolustaisimme tietysti koraania ja islamia henkeen ja vereen joka iikka – tai olisimme hiljaa, mikä olisikin ainoa vaihtoehto jos ei halua pahoihin ikävyyksiin.

Täällä sivistyneessä Euroopassa on onneksi mahdollista vain tarkkailla tilanteita hirttäytymättä minkään uskonnon dogmeihin. Se on kyllä mahtavan hieno homma.

Lue lisää

Repe sattui syntymään kansaan jossa kouluissa opetetaan ev.luteille evoluutiota joten Repe nielaisi sen kaiken lainkaan epäilemättä.

Hieno homma on se että me todella älykkäät rohkenimme kyseenalaistaa myös kehitysteorian ev.lut. uskontomme lisäksi johon meidät pakkokastettiin.


Ja todella hienoe on myös se että varsin monet homot ovat myös tässä vapaassa maassa kyseenalaistaneet homoutensa ja eheytyneet heteroiksi, perustaneet perheen ja elävät nyt onnellisina perheenisinä kasvattaen ylpeinä ikiomia lapsiaan.

Ja se että tässä maassa homous on laissa sallittua, samoin kuin eheytyskin, pitäisi johtaa siihen että eheytyshoidoista tulisi saada puhua vapaasti ilman että siitä kukaan pillastuisi, niinkuin nyt usein tapahtuu, sillä mitä se kenellekään umpihomolle kuuluu jos joku toinen homo haluaa eheytyä heteroksi? Molemminpuolinen kunnioitus tulisi saattaa valistuksen myötä voimaan.

Tiedonhaluinen3 kirjoitti:

Tilanne Euroopassa oli muutamia satoja vuosia sitten juuri samanlainen kuin vaikkapa Saudi-Arabiassa nykyisin. Kaikki julkinen uskonnon arvostelu oli hengenvaarallista. Kirjaimellisesti.

Lue lisää

Tiedonhaluiselle tiedoksi että Suomessa tilanne nykyään niinpäin että kaikkinainen Raamatun ja sen periaatteiden ja opetusten puolustaminen saa ev.lut-evokit raivoihinsa, ateisteista ja teisteistä puhumattakaan.

Tuore uutinen iltalehdessä kertoo että SDP ottaa ohjelmaansa pride-asian niin voimallisesti että sitä voi kohta puhua pride-puolueena joten raamatunvastaisuus senkun kasvaa, ja kohta täällä saa kristitty pelätä hernkensä edestä kuin jossain muslimimaassa.

jyrr kirjoitti:

Repe sattui syntymään kansaan jossa kouluissa opetetaan ev.luteille evoluutiota joten Repe nielaisi sen kaiken lainkaan epäilemättä.

Hieno homma on se että me todella älykkäät rohkenimme kyseenalaistaa myös kehitysteorian ev.lut. uskontomme lisäksi johon meidät pakkokastettiin.


Ja todella hienoe on myös se että varsin monet homot ovat myös tässä vapaassa maassa kyseenalaistaneet homoutensa ja eheytyneet heteroiksi, perustaneet perheen ja elävät nyt onnellisina perheenisinä kasvattaen ylpeinä ikiomia lapsiaan.

Ja se että tässä maassa homous on laissa sallittua, samoin kuin eheytyskin, pitäisi johtaa siihen että eheytyshoidoista tulisi saada puhua vapaasti ilman että siitä kukaan pillastuisi, niinkuin nyt usein tapahtuu, sillä mitä se kenellekään umpihomolle kuuluu jos joku toinen homo haluaa eheytyä heteroksi? Molemminpuolinen kunnioitus tulisi saattaa valistuksen myötä voimaan.

Lue lisää

http://fi.niilopedia.org/index.php/Homous

Eiks näin oo?

jyrr kirjoitti:

Tiedonhaluiselle tiedoksi että Suomessa tilanne nykyään niinpäin että kaikkinainen Raamatun ja sen periaatteiden ja opetusten puolustaminen saa ev.lut-evokit raivoihinsa, ateisteista ja teisteistä puhumattakaan.

Tuore uutinen iltalehdessä kertoo että SDP ottaa ohjelmaansa pride-asian niin voimallisesti että sitä voi kohta puhua pride-puolueena joten raamatunvastaisuus senkun kasvaa, ja kohta täällä saa kristitty pelätä hernkensä edestä kuin jossain muslimimaassa.

Lue lisää

Unohda nuo marttyyrifantasiat.
Kristittyjen ei tarvitse Suomessa pelätä yhtään mitään. Ainoa mikä muuttuu, on se että kristittyjenkin täytyy alkaa suvaita muidenkin arvoja, eikä niin että kaikkien muiden täytyy sopeutua pelkästään kristittyjen arvoihin. Kristityt saavat edelleen uskoa ihan niinkuin haluavat, mutta sitä omaa uskoa ja siitä johdettuja näkemyksiä ei enää ihan miten tahansa voi pakottaa muille.

jyrr kirjoitti:

Repe sattui syntymään kansaan jossa kouluissa opetetaan ev.luteille evoluutiota joten Repe nielaisi sen kaiken lainkaan epäilemättä.

Hieno homma on se että me todella älykkäät rohkenimme kyseenalaistaa myös kehitysteorian ev.lut. uskontomme lisäksi johon meidät pakkokastettiin.


Ja todella hienoe on myös se että varsin monet homot ovat myös tässä vapaassa maassa kyseenalaistaneet homoutensa ja eheytyneet heteroiksi, perustaneet perheen ja elävät nyt onnellisina perheenisinä kasvattaen ylpeinä ikiomia lapsiaan.

Ja se että tässä maassa homous on laissa sallittua, samoin kuin eheytyskin, pitäisi johtaa siihen että eheytyshoidoista tulisi saada puhua vapaasti ilman että siitä kukaan pillastuisi, niinkuin nyt usein tapahtuu, sillä mitä se kenellekään umpihomolle kuuluu jos joku toinen homo haluaa eheytyä heteroksi? Molemminpuolinen kunnioitus tulisi saattaa valistuksen myötä voimaan.

Lue lisää

Olisko yksi lähtökohta sille molemmipuolisille kunnioitukselle, että kehittäisette jonkin vähemmän halveksuvat termin kuin "eheyttäminen"? Tuo antaa suoraan sen kuvan, että homous olisi jotekin epätoivottavaa ja epänormaalia, josta tulee eheytyä terveeseen ja normaaliin - Miten tuo on kunnioittavaa?

jyrr kirjoitti:

Repe sattui syntymään kansaan jossa kouluissa opetetaan ev.luteille evoluutiota joten Repe nielaisi sen kaiken lainkaan epäilemättä.

Hieno homma on se että me todella älykkäät rohkenimme kyseenalaistaa myös kehitysteorian ev.lut. uskontomme lisäksi johon meidät pakkokastettiin.


Ja todella hienoe on myös se että varsin monet homot ovat myös tässä vapaassa maassa kyseenalaistaneet homoutensa ja eheytyneet heteroiksi, perustaneet perheen ja elävät nyt onnellisina perheenisinä kasvattaen ylpeinä ikiomia lapsiaan.

Ja se että tässä maassa homous on laissa sallittua, samoin kuin eheytyskin, pitäisi johtaa siihen että eheytyshoidoista tulisi saada puhua vapaasti ilman että siitä kukaan pillastuisi, niinkuin nyt usein tapahtuu, sillä mitä se kenellekään umpihomolle kuuluu jos joku toinen homo haluaa eheytyä heteroksi? Molemminpuolinen kunnioitus tulisi saattaa valistuksen myötä voimaan.

Lue lisää

>Repe sattui syntymään kansaan jossa kouluissa opetetaan ev.luteille evoluutiota joten Repe nielaisi sen kaiken lainkaan epäilemättä.

Montako kertaa sulle saatanan tanupäälle pitää jankuttaa, että mulle EI koulussa opetettu evoluutiosta juuri mitään, etenkin kun satuin olemaan sairaana juuri silloin kun aihe oli bilsassa esillä siihen aikaan hyvin vähäisessä laajuudessaan?

Sen sijaan luomissatuja, Potifarin vaimoa ja muuta uskonnollista roskaa tavattiin sen perskeleesti niin että sitä voi hyvin kutsua aivopesuksi. Vuodesta toiseen, kolmanteen ja vaikka kuinka monenteen. Ajattelin kuitenkin ihan itse, enkä uskonut, vaikka tietysti parhaita numeroita saadakseen piti etenkin fundisopettajille (joita siihen aikaan pukkasi ihan luterilaisestakin kirkosta) teeskennellä että otti sen höpöhöpön tosissaan.

>Ja todella hienoe on myös se että varsin monet homot ovat myös tässä vapaassa maassa kyseenalaistaneet homoutensa ja eheytyneet heteroiksi, perustaneet perheen ja elävät nyt onnellisina perheenisinä kasvattaen ylpeinä ikiomia lapsiaan.

Ja todella epäilyttävää on se että näistä AINOA julkisuudessa "eheytymistään" esitellyt oli se parin kolmen vuoden takaisella videolla esiintynyt NAISpuolinen BIseksuaali.

Lastentekemisen jälkeen aviosta eronneita ja lesboiksi "hajautuneita" tiedänkin sitten enemmän.

Enpä ihmettelisi jos tuon videotytön tulevaisuus olisi samanlainen kuin Pirkko Hämäläisellä ja Minna Haapkylällä, semminkin jos hän pääsee irti ilmeisen ahdistavasta hengellisestä "tukijoukostaan".

Sinun "kunnioituksesi" "eheytymisille" kintaalla viittaavia homoja kohtaan on kyllä tällä palstalla nähty lukuisia kertoja. Exhellari varmaan muistaa mehevimmät nyanssit.

jyrr kirjoitti:

Tiedonhaluiselle tiedoksi että Suomessa tilanne nykyään niinpäin että kaikkinainen Raamatun ja sen periaatteiden ja opetusten puolustaminen saa ev.lut-evokit raivoihinsa, ateisteista ja teisteistä puhumattakaan.

Tuore uutinen iltalehdessä kertoo että SDP ottaa ohjelmaansa pride-asian niin voimallisesti että sitä voi kohta puhua pride-puolueena joten raamatunvastaisuus senkun kasvaa, ja kohta täällä saa kristitty pelätä hernkensä edestä kuin jossain muslimimaassa.

Lue lisää

>kohta täällä saa kristitty pelätä hernkensä edestä kuin jossain muslimimaassa.

Eihän jehovilla sitten mitään hätää ole, joten sen kun käännät kylkeä ihan rauhassa.

Koska eräät muutkin ovat vinkuneet samansuuntaisesti kuin jyrtsi tässä, niin kysynpä vaan, että eikö se nyt sitten olekaan hienoa, kun raamatun profetioiden mukaisesti jumalattomuus lisääntyy lisääntymistään Jeesuksen pikaista urhonhyppyä täysin varmoin entein ennakoiden?

Mitä fundikset oikein haluavat, jos eivät Lopun aikojen ennusmerkitkään enää kelpaa? Häh?

jimmyogg kirjoitti:

Unohda nuo marttyyrifantasiat.
Kristittyjen ei tarvitse Suomessa pelätä yhtään mitään. Ainoa mikä muuttuu, on se että kristittyjenkin täytyy alkaa suvaita muidenkin arvoja, eikä niin että kaikkien muiden täytyy sopeutua pelkästään kristittyjen arvoihin. Kristityt saavat edelleen uskoa ihan niinkuin haluavat, mutta sitä omaa uskoa ja siitä johdettuja näkemyksiä ei enää ihan miten tahansa voi pakottaa muille.

Lue lisää

Tyhmäjim.

Kukahan täällä pakottaa ja mitä.

Jos et ylioppilaskokeissa vastaa tiettyihin biologian kysymyksiin evoluutioteorian edellyttämällä tavalla niin reputat.

Faktatieteeseen on turha vedota evouskovaisen tuomariston edessä.

Etkö muka tiennyt tätä, tyhmä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>kohta täällä saa kristitty pelätä hernkensä edestä kuin jossain muslimimaassa.

Eihän jehovilla sitten mitään hätää ole, joten sen kun käännät kylkeä ihan rauhassa.

Koska eräät muutkin ovat vinkuneet samansuuntaisesti kuin jyrtsi tässä, niin kysynpä vaan, että eikö se nyt sitten olekaan hienoa, kun raamatun profetioiden mukaisesti jumalattomuus lisääntyy lisääntymistään Jeesuksen pikaista urhonhyppyä täysin varmoin entein ennakoiden?

Mitä fundikset oikein haluavat, jos eivät Lopun aikojen ennusmerkitkään enää kelpaa? Häh?

Lue lisää

Kas kas, joko olen saanut kannattajia? Jee, vaviskaa evokit, tosi tiede lyttää teidät kohta olemattomiin.

Ja tota noin, koska käyn palstalla vain harvakseltaan niin voisitko Repe ystävällisesti linkata näihin kanssani samoin ajatteleviin.
Olisi kiva tavata joku muukin tasokas ajattelija tällä palstalla. Muualla niitä kyllä riittää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Repe sattui syntymään kansaan jossa kouluissa opetetaan ev.luteille evoluutiota joten Repe nielaisi sen kaiken lainkaan epäilemättä.

Montako kertaa sulle saatanan tanupäälle pitää jankuttaa, että mulle EI koulussa opetettu evoluutiosta juuri mitään, etenkin kun satuin olemaan sairaana juuri silloin kun aihe oli bilsassa esillä siihen aikaan hyvin vähäisessä laajuudessaan?

Sen sijaan luomissatuja, Potifarin vaimoa ja muuta uskonnollista roskaa tavattiin sen perskeleesti niin että sitä voi hyvin kutsua aivopesuksi. Vuodesta toiseen, kolmanteen ja vaikka kuinka monenteen. Ajattelin kuitenkin ihan itse, enkä uskonut, vaikka tietysti parhaita numeroita saadakseen piti etenkin fundisopettajille (joita siihen aikaan pukkasi ihan luterilaisestakin kirkosta) teeskennellä että otti sen höpöhöpön tosissaan.

>Ja todella hienoe on myös se että varsin monet homot ovat myös tässä vapaassa maassa kyseenalaistaneet homoutensa ja eheytyneet heteroiksi, perustaneet perheen ja elävät nyt onnellisina perheenisinä kasvattaen ylpeinä ikiomia lapsiaan.

Ja todella epäilyttävää on se että näistä AINOA julkisuudessa "eheytymistään" esitellyt oli se parin kolmen vuoden takaisella videolla esiintynyt NAISpuolinen BIseksuaali.

Lastentekemisen jälkeen aviosta eronneita ja lesboiksi "hajautuneita" tiedänkin sitten enemmän.

Enpä ihmettelisi jos tuon videotytön tulevaisuus olisi samanlainen kuin Pirkko Hämäläisellä ja Minna Haapkylällä, semminkin jos hän pääsee irti ilmeisen ahdistavasta hengellisestä "tukijoukostaan".

Sinun "kunnioituksesi" "eheytymisille" kintaalla viittaavia homoja kohtaan on kyllä tällä palstalla nähty lukuisia kertoja. Exhellari varmaan muistaa mehevimmät nyanssit.

Lue lisää

Johan puolihomoRepe pillastui.

Se kertookin hänestä ihan riittävästi.

Nyt siirryn telkkarin pariin ja palaan Repen kurittamiseen huomenna, jos ehdin.

jyrr kirjoitti:

Kas kas, joko olen saanut kannattajia? Jee, vaviskaa evokit, tosi tiede lyttää teidät kohta olemattomiin.

Ja tota noin, koska käyn palstalla vain harvakseltaan niin voisitko Repe ystävällisesti linkata näihin kanssani samoin ajatteleviin.
Olisi kiva tavata joku muukin tasokas ajattelija tällä palstalla. Muualla niitä kyllä riittää.

Lue lisää

Olet siis todellakin epäilemäni vuodepotilas, jos keskimäärin muutama kymmenen viestiä päivässä on "harvakseltaan".

Tästä lausahduksestasi voimme analogisesti päätellä, että viestittelet palstoille eri nimimerkeillä satoja päättömyyksiä per päivä, osa niistä pitkiäkin, ja tämähän ei enää oikein ole kalenterin puolesta mahdollista, jos ihmisellä on jotain muutakin elämää.

Em minä sitä sano että tässä olisi jotain pahaa – päinvastoin. Kyllä sielunsa pörinöitten purkaminen verbaalisesti on sittenkin parempi homma kuin vaikkapa pornon vahtaaminen ja tolkuton runkkaaminen (jos jälkimmäiseen on enää edellytyksiä) 24/7.

jyrr kirjoitti:

Johan puolihomoRepe pillastui.

Se kertookin hänestä ihan riittävästi.

Nyt siirryn telkkarin pariin ja palaan Repen kurittamiseen huomenna, jos ehdin.

Lue lisää

Näinpä olemme jossain määrin samaa mieltä: Sekä sinun että minun viestit tässä kertovat meistä kummastakin varmaan aika paljon.

Suon kenen tahansa lukijan mielihyvin päätellä, mitä.

jyrr kirjoitti:

Tyhmäjim.

Kukahan täällä pakottaa ja mitä.

Jos et ylioppilaskokeissa vastaa tiettyihin biologian kysymyksiin evoluutioteorian edellyttämällä tavalla niin reputat.

Faktatieteeseen on turha vedota evouskovaisen tuomariston edessä.

Etkö muka tiennyt tätä, tyhmä.

Lue lisää

>Faktatieteeseen on turha vedota evouskovaisen tuomariston edessä.

Jos todella pystyy tieteellisesti pätevästi perustelemaan sen että vastaa toisin kuin on opetettu, tuskin reputtaa. Tämä olisi tietysti alle parikymppiseltä lukiolaiselta mielettömän huikea suoritus, kun siihen eivät pysty koko elämänsä evoluutioteorian kumoamista pohtineet harvat seitsemänkymppiset kreationistitohtoritkaan.

Fundisuskovaiset abit vain eivät yleensä ole penaalin terävimpiä kyniä, päinvastoin itse asiassa, joten Jeesus-horinaksihan se jyrtsin keksimään "faktatieteeseen" vetoaminen menisi. Samalla yo-lautakuntaa kehotettaisiin tekemään parannus ennen kuin on liian myöhäistä, sillä Jeesus loikkaa pian.

jyrr kirjoitti:

Tyhmäjim.

Kukahan täällä pakottaa ja mitä.

Jos et ylioppilaskokeissa vastaa tiettyihin biologian kysymyksiin evoluutioteorian edellyttämällä tavalla niin reputat.

Faktatieteeseen on turha vedota evouskovaisen tuomariston edessä.

Etkö muka tiennyt tätä, tyhmä.

Lue lisää

"Kukahan täällä pakottaa ja mitä. "
Kirkko ja uskovaiset uskontoaan ja loitsujaan kaikille muillekin.

Biologian yo-koeheittosi Repe jo lyttäsikin, ei lisättävää.

Mitähäb tuo sinun "faktatieteesi" mahtaa olla? Pronssikautisten paimentolaistarinoiden tulkitsemista?

Kaksi tyhmää noin lyhyessä kirjoituksessa. Voisit laajentaa sanavarastoasi.

jimmyogg kirjoitti:

"Kukahan täällä pakottaa ja mitä. "
Kirkko ja uskovaiset uskontoaan ja loitsujaan kaikille muillekin.

Biologian yo-koeheittosi Repe jo lyttäsikin, ei lisättävää.

Mitähäb tuo sinun "faktatieteesi" mahtaa olla? Pronssikautisten paimentolaistarinoiden tulkitsemista?

Kaksi tyhmää noin lyhyessä kirjoituksessa. Voisit laajentaa sanavarastoasi.

Lue lisää

>Kaksi tyhmää noin lyhyessä kirjoituksessa. Voisit laajentaa sanavarastoasi.

Onhan sillä myös "typerä".

9+11 kirjoitti:

Olisko yksi lähtökohta sille molemmipuolisille kunnioitukselle, että kehittäisette jonkin vähemmän halveksuvat termin kuin "eheyttäminen"? Tuo antaa suoraan sen kuvan, että homous olisi jotekin epätoivottavaa ja epänormaalia, josta tulee eheytyä terveeseen ja normaaliin - Miten tuo on kunnioittavaa?

Lue lisää

Homous on mielenvikaisuutta joka ilmenee kaikilla elon alueilla.
Homoilla on sairas huumorintajukin. Homojen kaikkinainen käytös on epäluonnollista, teennäistä ja irvokasta. Suorastaan tympäisevää.
Homojahan ei voi ottaa urheiluseuroihinkaan sillä heille ei löydy sarjoja.
Hehän eivät ole miehiä eikä naisia.

9+11 kirjoitti:

Olisko yksi lähtökohta sille molemmipuolisille kunnioitukselle, että kehittäisette jonkin vähemmän halveksuvat termin kuin "eheyttäminen"? Tuo antaa suoraan sen kuvan, että homous olisi jotekin epätoivottavaa ja epänormaalia, josta tulee eheytyä terveeseen ja normaaliin - Miten tuo on kunnioittavaa?

Lue lisää

Eheytys on ihan hyvä termi sellaiselle jonka seksuaalisuus on hukassa, varsinkin bi:t tarvitsevat eheytystä sillä hehän ovat ihan sekoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja jos tuollainen tarve on, ihmeellisellä tavalla se valinta osuu käytännössä aina johonkin omassa lähiympäristössä 0–50 kilometrin säteellä vaikuttavaan uskonsuuntaukseen.

Onkin vekkulia ajatella, mistä me täällä vaahtoaisimme jos olisimme syntyneet vaikkapa Malesiaan tai Saudi-Arabiaan. Puolustaisimme tietysti koraania ja islamia henkeen ja vereen joka iikka – tai olisimme hiljaa, mikä olisikin ainoa vaihtoehto jos ei halua pahoihin ikävyyksiin.

Täällä sivistyneessä Euroopassa on onneksi mahdollista vain tarkkailla tilanteita hirttäytymättä minkään uskonnon dogmeihin. Se on kyllä mahtavan hieno homma.

Lue lisää

Niin Repe, meillä on evouskonto kaikkein lähinnä joten sehän se tietenkin valitaan, varsinkin kun se on sisäkkäinen isien uskon ev.lutin kanssa.
Ja juuri tämä että suurin osa palstalaisista on ev.lutteja joita on vain 3% kaikista kristityistä, osoittaa sen että eipä se evokin päässä kovin vilkkaasti ajatus kulje.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Faktatieteeseen on turha vedota evouskovaisen tuomariston edessä.

Jos todella pystyy tieteellisesti pätevästi perustelemaan sen että vastaa toisin kuin on opetettu, tuskin reputtaa. Tämä olisi tietysti alle parikymppiseltä lukiolaiselta mielettömän huikea suoritus, kun siihen eivät pysty koko elämänsä evoluutioteorian kumoamista pohtineet harvat seitsemänkymppiset kreationistitohtoritkaan.

Fundisuskovaiset abit vain eivät yleensä ole penaalin terävimpiä kyniä, päinvastoin itse asiassa, joten Jeesus-horinaksihan se jyrtsin keksimään "faktatieteeseen" vetoaminen menisi. Samalla yo-lautakuntaa kehotettaisiin tekemään parannus ennen kuin on liian myöhäistä, sillä Jeesus loikkaa pian.

Lue lisää

Toki minä ja Leisola kaadamme evoluutioteorian järkeilyt ihan helposti.
Sinäkin kaataisit jos luopuisit uskomuksista.

Mutta niin se vain on että demokratian pelisääntöjen mukaisessa maailmassa typerätkin uskomukset voidaan ääliöenemmistön päätöksellä valita oppiaineeksi kouluihin.