Mistä sen tietää että kohu-uutiset eivät aina ole ok?

Arkeologia kertoo amalekilaisista ja heidän lapsiuhriuskonnostaan ihan riittävästi jotta fiksu voi hyvin ymmärtää Jumalan suuttumuksen.

jyrr kirjoitti:

Arkeologia kertoo amalekilaisista ja heidän lapsiuhriuskonnostaan ihan riittävästi jotta fiksu voi hyvin ymmärtää Jumalan suuttumuksen.

Suuttunut Jumala on vaarallinen pelle, joten Hänet hätäteurastetaan Katanalla ja lihat pakkohuutokaupataan.

jyrr kirjoitti:

Arkeologia kertoo amalekilaisista ja heidän lapsiuhriuskonnostaan ihan riittävästi jotta fiksu voi hyvin ymmärtää Jumalan suuttumuksen.

"jotta fiksu voi hyvin ymmärtää Jumalan suuttumuksen"

Eli tämä monibiljoonaisen planeettahässäkän luoja ja ylläpitäjä suuttui niin valtavsti tälle luomisessa epäonnistuneelle ihmispoloiselle että pävtti tapattaa kokonaisen kansan ja hätäteurastuttaa myös lapset.

Hyvin jumalallisen kuuloista toimintaa, jumalan arvolle sopivaa. Kun kaikkivaltiaalla kerran ei muita keinoja ole.

jyrr kirjoitti:

Arkeologia kertoo amalekilaisista ja heidän lapsiuhriuskonnostaan ihan riittävästi jotta fiksu voi hyvin ymmärtää Jumalan suuttumuksen.

Fiksu ymmärtää, että kaikkivaltiaan ei tarvitse edes suuttua, koska hän on kaikkivaltias ja voi touhuta mitä ikinä on tarpeen, esimerkiksi silmänräpäyksessä tehdä lapsia uhraavasta monsterikansasta lauhkeita vegaaneja.

Suuttuminen on ihmiselle (ja monille eläimille) tyypillinen ominaisuus, jonka seemiläiset projisoivat jumalaansa sellaista kyhätessään.

exhellari86 kirjoitti:

"jotta fiksu voi hyvin ymmärtää Jumalan suuttumuksen"

Eli tämä monibiljoonaisen planeettahässäkän luoja ja ylläpitäjä suuttui niin valtavsti tälle luomisessa epäonnistuneelle ihmispoloiselle että pävtti tapattaa kokonaisen kansan ja hätäteurastuttaa myös lapset.

Hyvin jumalallisen kuuloista toimintaa, jumalan arvolle sopivaa. Kun kaikkivaltiaalla kerran ei muita keinoja ole.

Lue lisää

Et sinäkään ex halua Jumalan käyttävän sinuun pakkokeinoja, mokoma amalekilainen.

Ja mitäs pahaa siinä on että pahuus juuritaan pois perusteellisesti, sillä tokihan Jumala on kaikkitietävä ja hän tiesi että amalekilaisten lapsista tulisi yhtä varmasti lapsenmurhaajauskovaisia kuin Talibanille syntyy talibanikakara, tyhmä.

Vai onko niin että Jumalaa ei saakaan pitää Jumalana vaan yhtä vajavaisena kuin evokkeja.

Siis yritähän ymmärtää Raamatusta yksi asia, ja se on tämä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=5. Moos. 32:4&rnd=1404306038322

Ja huom. Mooses joka näki amalekilaisten tuhon, sanoi tämän. Joten hän tiesi mistä puhui.
Evokit eivät nähneet ja siksi he puhuvat sellaista mistä eivät tiedä yhtään mitään.

JYRR kirjoitti:

Et sinäkään ex halua Jumalan käyttävän sinuun pakkokeinoja, mokoma amalekilainen.

Ja mitäs pahaa siinä on että pahuus juuritaan pois perusteellisesti, sillä tokihan Jumala on kaikkitietävä ja hän tiesi että amalekilaisten lapsista tulisi yhtä varmasti lapsenmurhaajauskovaisia kuin Talibanille syntyy talibanikakara, tyhmä.

Vai onko niin että Jumalaa ei saakaan pitää Jumalana vaan yhtä vajavaisena kuin evokkeja.

Siis yritähän ymmärtää Raamatusta yksi asia, ja se on tämä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=5. Moos. 32:4&rnd=1404306038322

Ja huom. Mooses joka näki amalekilaisten tuhon, sanoi tämän. Joten hän tiesi mistä puhui.
Evokit eivät nähneet ja siksi he puhuvat sellaista mistä eivät tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

"Vai onko niin että Jumalaa ei saakaan pitää Jumalana vaan yhtä vajavaisena kuin evokkeja."

Jumala-nimistä mielikuvitusolentoa saa tietysti pitää kukin minä haluaa. Minusta se on todellinen surkuhupaisa karikatyyri sille mitä kaikkivaltiaan pitäisi olla.

exhellari86 kirjoitti:

"Vai onko niin että Jumalaa ei saakaan pitää Jumalana vaan yhtä vajavaisena kuin evokkeja."

Jumala-nimistä mielikuvitusolentoa saa tietysti pitää kukin minä haluaa. Minusta se on todellinen surkuhupaisa karikatyyri sille mitä kaikkivaltiaan pitäisi olla.

Lue lisää

Ai jaha, exhellarista Jumala ei saisi tietää etukäteen sitä erttä millaisia amalekilaisten lapsista tulisi aikuisina, tyhmä.

jyrr kirjoitti:

Ai jaha, exhellarista Jumala ei saisi tietää etukäteen sitä erttä millaisia amalekilaisten lapsista tulisi aikuisina, tyhmä.

"Ai jaha, exhellarista Jumala ei saisi tietää etukäteen sitä erttä millaisia amalekilaisten lapsista tulisi aikuisina, tyhmä."

Ja kaikkivaltiaalla on keinona käytössään vain massamurhaaminen?

Ole sinä vaan kaikessa rauhassa jumalasi kuva, tyhmä. Minä en haluaisi olla sellainen missään tapauksessa.

exhellari86 kirjoitti:

"Ai jaha, exhellarista Jumala ei saisi tietää etukäteen sitä erttä millaisia amalekilaisten lapsista tulisi aikuisina, tyhmä."

Ja kaikkivaltiaalla on keinona käytössään vain massamurhaaminen?

Ole sinä vaan kaikessa rauhassa jumalasi kuva, tyhmä. Minä en haluaisi olla sellainen missään tapauksessa.

Lue lisää

>Ja kaikkivaltiaalla on keinona käytössään vain massamurhaaminen?

Niin tietysti ja vain se. Raamatun "kaikkivaltiashan" oli vain muinaisen juutalaispäällikön mielen tuunattu peilikuva.

Tieteski siten, ettei kreationismikaan ole ok.

Siten että kun kreationisti kuulee kohu-uutisen ns. evoluution todisteesta niin hän ei usko sitä suoralta kädeltä lainkaan epäilemättä kuten evokit uskoessaan Roska-Dna- uutisointiin, vaan ottavat selvää siitä että miten asiat todella ovat, ja sittenhän siinä käy niinkuin Roska-Dna:nkin kanssa, eli selvisi että pötyähän se oli, siis niin paksua kukkua että sen aineksen nimikin piti muuttaa sellaiseksi ettei siitä enää evouskonnollisuus loistaisi niin selvästi kaikkien nähtäville.

jyrr kirjoitti:

Siten että kun kreationisti kuulee kohu-uutisen ns. evoluution todisteesta niin hän ei usko sitä suoralta kädeltä lainkaan epäilemättä kuten evokit uskoessaan Roska-Dna- uutisointiin, vaan ottavat selvää siitä että miten asiat todella ovat, ja sittenhän siinä käy niinkuin Roska-Dna:nkin kanssa, eli selvisi että pötyähän se oli, siis niin paksua kukkua että sen aineksen nimikin piti muuttaa sellaiseksi ettei siitä enää evouskonnollisuus loistaisi niin selvästi kaikkien nähtäville.

Lue lisää

Asia on juuri päinvastoin.
Kun teikäläinen lukee vieläpä hyvin harhaanjohtavan kohuotsikon iltapäivälehdestä, jonka mukaan maapallon sisällä velloo valtava meri, teikäläinen kiljuu heti vedenpaisumuksen todisteiden löytyneen.

jyrr kirjoitti:

Siten että kun kreationisti kuulee kohu-uutisen ns. evoluution todisteesta niin hän ei usko sitä suoralta kädeltä lainkaan epäilemättä kuten evokit uskoessaan Roska-Dna- uutisointiin, vaan ottavat selvää siitä että miten asiat todella ovat, ja sittenhän siinä käy niinkuin Roska-Dna:nkin kanssa, eli selvisi että pötyähän se oli, siis niin paksua kukkua että sen aineksen nimikin piti muuttaa sellaiseksi ettei siitä enää evouskonnollisuus loistaisi niin selvästi kaikkien nähtäville.

Lue lisää

Missä kohtaa tuossa sinun aloituksesi linkissä mainittiin evoluutio? Ei missään. Haluat vain käyttää toisten ahdinkoa oman tyhmyytesi mainostamiseen. Säälin sinua.

O'ou kirjoitti:

Asia on juuri päinvastoin.
Kun teikäläinen lukee vieläpä hyvin harhaanjohtavan kohuotsikon iltapäivälehdestä, jonka mukaan maapallon sisällä velloo valtava meri, teikäläinen kiljuu heti vedenpaisumuksen todisteiden löytyneen.

Lue lisää

Itse asiassa tuo magmaan sitoutunut vesi oli tuon kirjoituksen mukaan hyvinkin voinut olla nykyisten merien tuottaja, joten mitä irvistelet.

Ja eikö tuo vesi muka ole syvyyksissä? Pitäisikö olla vielä syvemmällä? Kuinka syvällä että kelpaisi?

jyrr kirjoitti:

Siten että kun kreationisti kuulee kohu-uutisen ns. evoluution todisteesta niin hän ei usko sitä suoralta kädeltä lainkaan epäilemättä kuten evokit uskoessaan Roska-Dna- uutisointiin, vaan ottavat selvää siitä että miten asiat todella ovat, ja sittenhän siinä käy niinkuin Roska-Dna:nkin kanssa, eli selvisi että pötyähän se oli, siis niin paksua kukkua että sen aineksen nimikin piti muuttaa sellaiseksi ettei siitä enää evouskonnollisuus loistaisi niin selvästi kaikkien nähtäville.

Lue lisää

Et vieläkään uskottovasti perustellut miten uutinen sossun tuista ja häädöstä liittyy kreationismiin.

jyrr kirjoitti:

Siten että kun kreationisti kuulee kohu-uutisen ns. evoluution todisteesta niin hän ei usko sitä suoralta kädeltä lainkaan epäilemättä kuten evokit uskoessaan Roska-Dna- uutisointiin, vaan ottavat selvää siitä että miten asiat todella ovat, ja sittenhän siinä käy niinkuin Roska-Dna:nkin kanssa, eli selvisi että pötyähän se oli, siis niin paksua kukkua että sen aineksen nimikin piti muuttaa sellaiseksi ettei siitä enää evouskonnollisuus loistaisi niin selvästi kaikkien nähtäville.

Lue lisää

>Siten että kun kreationisti kuulee kohu-uutisen ns. evoluution todisteesta niin hän ei usko sitä suoralta kädeltä lainkaan epäilemättä

Oikeammin sanoen hän ei usko sitä koskaan eikä missään tapauksessa, sillä se "uskominen" romahduttaisi hänen kreationisminsa laakista maan rakoon.

jyrr kirjoitti:

Itse asiassa tuo magmaan sitoutunut vesi oli tuon kirjoituksen mukaan hyvinkin voinut olla nykyisten merien tuottaja, joten mitä irvistelet.

Ja eikö tuo vesi muka ole syvyyksissä? Pitäisikö olla vielä syvemmällä? Kuinka syvällä että kelpaisi?

Lue lisää

>Itse asiassa tuo magmaan sitoutunut vesi oli tuon kirjoituksen mukaan hyvinkin voinut olla nykyisten merien tuottaja, joten mitä irvistelet.

Pysypäs nyt vain siinä mitä todella tiedämme ja jätä arvailut sikseen. On voinut olla, juu juu, mutta se on sitten siinä.

>Ja eikö tuo vesi muka ole syvyyksissä? Pitäisikö olla vielä syvemmällä? Kuinka syvällä että kelpaisi?

Olisi kiintoisaa tietää, mitä muinaisjuutalainen ymmärsi "syvyyksillä". Veikkaisin että muutamia kymmeniä metrejä, mutta se on tietysti vain veikkaus eikä jotain minkä todella tiedämme.

jyrr kirjoitti:

Itse asiassa tuo magmaan sitoutunut vesi oli tuon kirjoituksen mukaan hyvinkin voinut olla nykyisten merien tuottaja, joten mitä irvistelet.

Ja eikö tuo vesi muka ole syvyyksissä? Pitäisikö olla vielä syvemmällä? Kuinka syvällä että kelpaisi?

Lue lisää

"joten mitä irvistelet."

Sitä irvistelen ja aiheesta, että teikäläiset todella hehkuttivat sekä täällä, että ateismipalstalla ja missä lie muualla vielä, että Raamatun vedenpaisumuksen todisteet löytyi tästä maapallon vaipassa olevasta vedestä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Itse asiassa tuo magmaan sitoutunut vesi oli tuon kirjoituksen mukaan hyvinkin voinut olla nykyisten merien tuottaja, joten mitä irvistelet.

Pysypäs nyt vain siinä mitä todella tiedämme ja jätä arvailut sikseen. On voinut olla, juu juu, mutta se on sitten siinä.

>Ja eikö tuo vesi muka ole syvyyksissä? Pitäisikö olla vielä syvemmällä? Kuinka syvällä että kelpaisi?

Olisi kiintoisaa tietää, mitä muinaisjuutalainen ymmärsi "syvyyksillä". Veikkaisin että muutamia kymmeniä metrejä, mutta se on tietysti vain veikkaus eikä jotain minkä todella tiedämme.

Lue lisää

Te ette tiedä todellakaan yhtään mitään.
Se on aikoja sitten havaattu.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Missä kohtaa tuossa sinun aloituksesi linkissä mainittiin evoluutio? Ei missään. Haluat vain käyttää toisten ahdinkoa oman tyhmyytesi mainostamiseen. Säälin sinua.

Miksi tällä palstalla pitäisikään mainita evoluutioita?

ootko urpo kirjoitti:

Miksi tällä palstalla pitäisikään mainita evoluutioita?

Parahin Perähikiä, ehkäpä siksi että tämä uskonsisartesi piskuinen mutta erittäin sekalainen seurakunta tahtoo ehdottomasti siitä kinata, vaikka me evokit haluaisimme keskustella kreationismista.

>Nämä evokit seuraavat mieluumin massan mielipidettä, kuin haluavat ajatella omilla aivoillaan.

Katsos Sepis hyvä kun se luonnontieteellinen yliopistokoulutus on sittenkin aika harvoilla, ja ilman sen antamaa perustietopohjaa luonnontieteellisten kysymysten pohdinta omilla pikku aivoilla johtaa helposti syvälle jorpakkoon.

Siis asiansa tuntevan, huippukoulutetun tiedemiehen havainto ja siitä tehdyt johtopäätökset ovat "fiksun" mielestä massan mielipidettä... Niinpä niin, kovinpa antoi vakuuttavan kuvan siitä "fiksuudesta" tuokin möläytys.

Tuntuu se populaarimediaan uskominenkin olevan enemmän teikäläisten heiniä, kun katselee näitäkin sivuja. Tv-7 ja iltapäivälehdet näkyy olevan hyvinkin suosiossa "tiedon" lähteinä teillä.