T.rexin esi-isä höyhenien kanssa!

Archaeoraptor on saanut julkisuutta EvoVsKrea-yhteyksissä siksi, että se oli fossiilikauppiaiden kahdesta eri eläimestä tekemä yhdistelmäväärennös, mutta se ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen löytö Kiinasta. Hae netistä vaikkapa sellaisia lajeja kuin Sinosauropteryx prima, Caudipteryx zoui & dongi, Beipiaosaurus inexpectus, Sinornithosaurus millenii, Microraptor gui & zhaoianus. (Microraptor oli muuten toinen lajeista joista "Archaeoraptor" oli kasattu.) Noihin verrattuna Dilong paradoxus on lähinnä vain lisävahviketta jo vankoille todisteille.

No entäs nämä muut höyhenelliset dinot? Ovatko nekin kenties väärennöksiä? Taisi archaeraptor vain antaa kreationisteille todella hyvän tekosyyn parkua väärennöstä jokaisesta höyhenpeitteisestä dinosauruksesta.

arovaraani kirjoitti:

No entäs nämä muut höyhenelliset dinot? Ovatko nekin kenties väärennöksiä? Taisi archaeraptor vain antaa kreationisteille todella hyvän tekosyyn parkua väärennöstä jokaisesta höyhenpeitteisestä dinosauruksesta.

Lue lisää

Mutta evolunistit ovat ottaneet opikseen sen, että jos valehtelee niin valheen kannattaa olla tarpeeksi suuri ja monipuolinen jotta ihmiset sen uskoisivat!

Jos höyhenpukuisten dinosaurusten fossiileja todellakin olisi, niin on päivänselvää että niitä yritettäisiin myös väärentää. Tämän takia osa fossiileista tunnustetaan ennakko-olettamuksien pohjalta väärennöksiksi, ensinnäkin senkin takia ettei tulisi ristiriitaisuuksia muiden löydettyjen "fossiilien" kanssa, mutta myös siksi että valhe kokonaisuudessaan vaikuttaisi uskottavalta. Olisihan se todellakin hyvin epäilyttävää, jos fossiilitutkimuksiin ei löytäisi omaa tietänsä myös satunnaiset huijaukset tai silkat tutkijoiden virhelyönnit.

Se että osaa ei ole (vielä) todistettu väärennöksiksi vaikka osa olisikin, ei siis todista fossiileiden aidollisuudesta mitään, pikemminkin tämä olisi odotettavaakin.

Yleensä nämä väitetyt miljoonia vuosia vanhat fossiilit ovat muutenkin sen verta ajan voimasta kuluneet ja vääntyneet, että ne on mahdollista tulkita melkein minkä tahansa mielikuvitus olennon jäänteeksi. Lisäksi vaikka tiedetään että luonnonvoimat muokkaisivat miljoonien vuosien kuluessa fossiilien muotoja hyvinkin rajusti ja ennustamattomasti, niin tehdään naurettavan tarkkoja laskelmia esimerkiksi siitä kuinka monta milliä jonkin lajin kallo on muovautunut tietyssä ajassa!

Jo tämän pitäisi saada järkeä käyttävän ihmisen epäilemään fossiili löytöjen luotettavuutta ja etenkin niistä tehtäviä mielikuvitusta venyttäviä tulkintoja.

ÄÄRIpaavali kirjoitti:

Mutta evolunistit ovat ottaneet opikseen sen, että jos valehtelee niin valheen kannattaa olla tarpeeksi suuri ja monipuolinen jotta ihmiset sen uskoisivat!

Jos höyhenpukuisten dinosaurusten fossiileja todellakin olisi, niin on päivänselvää että niitä yritettäisiin myös väärentää. Tämän takia osa fossiileista tunnustetaan ennakko-olettamuksien pohjalta väärennöksiksi, ensinnäkin senkin takia ettei tulisi ristiriitaisuuksia muiden löydettyjen "fossiilien" kanssa, mutta myös siksi että valhe kokonaisuudessaan vaikuttaisi uskottavalta. Olisihan se todellakin hyvin epäilyttävää, jos fossiilitutkimuksiin ei löytäisi omaa tietänsä myös satunnaiset huijaukset tai silkat tutkijoiden virhelyönnit.

Se että osaa ei ole (vielä) todistettu väärennöksiksi vaikka osa olisikin, ei siis todista fossiileiden aidollisuudesta mitään, pikemminkin tämä olisi odotettavaakin.

Yleensä nämä väitetyt miljoonia vuosia vanhat fossiilit ovat muutenkin sen verta ajan voimasta kuluneet ja vääntyneet, että ne on mahdollista tulkita melkein minkä tahansa mielikuvitus olennon jäänteeksi. Lisäksi vaikka tiedetään että luonnonvoimat muokkaisivat miljoonien vuosien kuluessa fossiilien muotoja hyvinkin rajusti ja ennustamattomasti, niin tehdään naurettavan tarkkoja laskelmia esimerkiksi siitä kuinka monta milliä jonkin lajin kallo on muovautunut tietyssä ajassa!

Jo tämän pitäisi saada järkeä käyttävän ihmisen epäilemään fossiili löytöjen luotettavuutta ja etenkin niistä tehtäviä mielikuvitusta venyttäviä tulkintoja.

Lue lisää

Jos on evotiedemiesten etu että luodaan väärennöksiä ja julistetaan ne oikeaksi, niin MIKSI HELVETISSÄ evotiedemiehet itse sitten paljastavat nuo väärennökset ITSE?!

järjen ääni kirjoitti:

Jos on evotiedemiesten etu että luodaan väärennöksiä ja julistetaan ne oikeaksi, niin MIKSI HELVETISSÄ evotiedemiehet itse sitten paljastavat nuo väärennökset ITSE?!

..juuri tästä syystä: ensinnäkin epäselvät ja vaikeaselkoiset fossiilit saatetaan julistaa väärennöksiksi, koska on mielikuvitus jutuillakin luonnollisesti pakko olla jokin raja jotta ne tuntuisivat edes jossain määrin yleisön mielestä järkevältä.

Esimerkiksi jos joku väittää että ufot vierailevat maapallolla ja laskeutuvat peltoihin tehden niistä kuvioita, on jotenkin järkevää tunnustaa että täysin naurettava kuvio on vain joidenkin pilailijoiden tekemä väärennös eikä aito, mutta jos kuvio onkin siinä mielessä fiksu että se antaa vaikkapa jonkun arvoituksen(esim. ennustuksen tulevasta) sitä kannattaa markkinoida aitona ennemmin kuin tuota naurettavaa kuviota, vaikka se sisältääkin pienen salapoliisin työtä vaativan jekun, sillä silti saadaan yleisö lankaan: "tämän täytyy olla ufojen/evoluution työtä koska pelkät luonnon/ihmisen oikut eivät voisi olla mahdollisia".

Juuri saman psykologisen toimintamallin mukaan toimivat evolunistit, fossiileja yhdistellään ja tulkitaan mielivaltaisesti ja seuraavat evolunisti sukupolvet jaktavat samoista lähtökohdista.

ÄÄRIpaavali kirjoitti:

..juuri tästä syystä: ensinnäkin epäselvät ja vaikeaselkoiset fossiilit saatetaan julistaa väärennöksiksi, koska on mielikuvitus jutuillakin luonnollisesti pakko olla jokin raja jotta ne tuntuisivat edes jossain määrin yleisön mielestä järkevältä.

Esimerkiksi jos joku väittää että ufot vierailevat maapallolla ja laskeutuvat peltoihin tehden niistä kuvioita, on jotenkin järkevää tunnustaa että täysin naurettava kuvio on vain joidenkin pilailijoiden tekemä väärennös eikä aito, mutta jos kuvio onkin siinä mielessä fiksu että se antaa vaikkapa jonkun arvoituksen(esim. ennustuksen tulevasta) sitä kannattaa markkinoida aitona ennemmin kuin tuota naurettavaa kuviota, vaikka se sisältääkin pienen salapoliisin työtä vaativan jekun, sillä silti saadaan yleisö lankaan: "tämän täytyy olla ufojen/evoluution työtä koska pelkät luonnon/ihmisen oikut eivät voisi olla mahdollisia".

Juuri saman psykologisen toimintamallin mukaan toimivat evolunistit, fossiileja yhdistellään ja tulkitaan mielivaltaisesti ja seuraavat evolunisti sukupolvet jaktavat samoista lähtökohdista.

Lue lisää

Sinähän olitkin trolli.

>>Tässä yhteydessä voisi heittää kysymyksen, että onko mielikuvituksella yleensä MITÄÄN rajoja?>Tuossa pökkii kaksi asiaa todella pahasti?>Se että höyhenpeite säilyy jossakin tuhkakasassa
130-miljoonaa vuotta vaati vahvan uskon, että onneksi olkoon, sillä kyllä tuollaisella uskolla luulisi jo siirtelevän vuoria.>Taasen tuo luuranka, joka on löydetty on 1,5-metrinen eliö, niin mikähän on se päättelyketju, joka tekee siitä monta kertaa suuremman T-rexin
esi-isän?>Sen lisäksi kiinostaisi tietää ketkä paleontologit ovat ennustaneet Dilong paraduxen
löytymisen>kuinka tarkasti he ovat sitä kuvanneet.

Kun nyt todellakin tiedämme kuinka todennäköistä on, että koko maanpintakerros joka on 130-miljoona vuotta(jos nyt on edes niin vanha, vaikka kuoren alla olevat kerrokset olisivatkin)
on muokkautunut tuossa ajssa 130-miljoonaa vuotta moneen kertaan ja monista eri syistä.

Ja jos joku väittää tuolta ajalta löytäneensä minkä tahansa eliön jäljen, niin häntä pitäisi HETI kopauttaa kuminuijalla päähän, jotta heräisi todellisuuden suomiin realiteetteihin, puhumattakaan, että olisi löytänyt jopa koko lauman jalanjälkiä apaut 130-miljoonaa vuotta vanhoja.

Miettikää nyt vähän ja ottakaa ne aivot narikasta käyttöön apuvälineiksi anna seuraavat työkalut, mutta vähän omaa oivallusta tarvitaan kuitenkin, jotta opitaan tässä hissukseen omaankin ajatteluun.

-maan nousu
-meteoriittisateet
-tulivuorenpurkaukset
-maanjäristykset
-vuoristojen kohoaminen
-ajan tuoma muodon muutos/rapautuminen
-mannerlaattojen liikehdintä
-tulvat
-jäätyminen
-jäiden sulaminen
-rankkasateet ja myskyt taifuuneineen
-korrosio

tuossa nyt muutamia ensin mieleen tulleita maanpinnan muokkaajia ja voisi vielä mainita kovin kovin lyhyen jakson tuosta ajasta eli imiskunnan historian aika, johon mahtuu myöskin monenlaista maanjäristystä, meteoriittejä, sotia
jne.

Itselleni on vaikea uskoa, että jälkiä olisi säilynyt edes 20000v sitten ajalta, sillä niin pitkältä tuollainenkin aika vaan tuntuu.

Ehkäpä uskoni ei ole riittävän vahva, jotta voisin ryhtyä evouskovaksi, jossa lähes kaikki mielikuvituksellinen tuntuu olevan totta.

Mauno kirjoitti:

Kun nyt todellakin tiedämme kuinka todennäköistä on, että koko maanpintakerros joka on 130-miljoona vuotta(jos nyt on edes niin vanha, vaikka kuoren alla olevat kerrokset olisivatkin)
on muokkautunut tuossa ajssa 130-miljoonaa vuotta moneen kertaan ja monista eri syistä.

Ja jos joku väittää tuolta ajalta löytäneensä minkä tahansa eliön jäljen, niin häntä pitäisi HETI kopauttaa kuminuijalla päähän, jotta heräisi todellisuuden suomiin realiteetteihin, puhumattakaan, että olisi löytänyt jopa koko lauman jalanjälkiä apaut 130-miljoonaa vuotta vanhoja.

Miettikää nyt vähän ja ottakaa ne aivot narikasta käyttöön apuvälineiksi anna seuraavat työkalut, mutta vähän omaa oivallusta tarvitaan kuitenkin, jotta opitaan tässä hissukseen omaankin ajatteluun.

-maan nousu
-meteoriittisateet
-tulivuorenpurkaukset
-maanjäristykset
-vuoristojen kohoaminen
-ajan tuoma muodon muutos/rapautuminen
-mannerlaattojen liikehdintä
-tulvat
-jäätyminen
-jäiden sulaminen
-rankkasateet ja myskyt taifuuneineen
-korrosio

tuossa nyt muutamia ensin mieleen tulleita maanpinnan muokkaajia ja voisi vielä mainita kovin kovin lyhyen jakson tuosta ajasta eli imiskunnan historian aika, johon mahtuu myöskin monenlaista maanjäristystä, meteoriittejä, sotia
jne.

Itselleni on vaikea uskoa, että jälkiä olisi säilynyt edes 20000v sitten ajalta, sillä niin pitkältä tuollainenkin aika vaan tuntuu.

Ehkäpä uskoni ei ole riittävän vahva, jotta voisin ryhtyä evouskovaksi, jossa lähes kaikki mielikuvituksellinen tuntuu olevan totta.

Lue lisää

Mieleesi ei sitten ole pälkähtänyt sellainen ajatus, että jos kuvailemasi hirmuinen pikaeroosio olisi todellisuutta, maailman kaikkien maamerkkien pitäisi olla jatkuvassa muutoksessa. Kuitenkin meillä on havaintoaineistoa tuhansien vuosien ajalta, eikä niistä käy ilmi vuorten jatkuva katoileminen ja nouseminen ja maiseman suoranainen hajoaminen käsiin. Näinhän olisi pitänyt käydä, jos nuoren maan kreationisteja pitäisi uskoa. Et ehkä ole tullut ajatelleeksi sitä, mutta eroosion ja maankuoren liikkeiden nopeutta voidaan mitata aika tarkasti.

Rigor Mortis kirjoitti:

>>Tässä yhteydessä voisi heittää kysymyksen, että onko mielikuvituksella yleensä MITÄÄN rajoja?>Tuossa pökkii kaksi asiaa todella pahasti?>Se että höyhenpeite säilyy jossakin tuhkakasassa
130-miljoonaa vuotta vaati vahvan uskon, että onneksi olkoon, sillä kyllä tuollaisella uskolla luulisi jo siirtelevän vuoria.>Taasen tuo luuranka, joka on löydetty on 1,5-metrinen eliö, niin mikähän on se päättelyketju, joka tekee siitä monta kertaa suuremman T-rexin
esi-isän?>Sen lisäksi kiinostaisi tietää ketkä paleontologit ovat ennustaneet Dilong paraduxen
löytymisen>kuinka tarkasti he ovat sitä kuvanneet.

Lue lisää

RM:[Paljon mielenkiintoisempaa olisi tietää se päättelyketju, jonka mukaan pienikokoisempi olio EI voisi olla suuremman olion esi-isä. ]
Sortunet evoluutioajatteluun? Yrität päätellä siitä, ettei voida osoittaa tapahtumaa X mahdottomaksi sen kelpoisuutta selittämään havainnot A ja B.
Tiede ei perustune mahdollisuuksiin (joita on äärettömästi) vaan ennemminkin todennäköisimpiin vaihtoehtoihin, joita on vähän tai yksi ainoa.

Et voine osoittaa mahdottomaksi sitäkään, etteikö riittävällä geeniteknologialla voitaisi T-Rexistä muokata ameeba. Mitäs tästä sitten päättelisit?

tuttumies kirjoitti:

RM:[Paljon mielenkiintoisempaa olisi tietää se päättelyketju, jonka mukaan pienikokoisempi olio EI voisi olla suuremman olion esi-isä. ]
Sortunet evoluutioajatteluun? Yrität päätellä siitä, ettei voida osoittaa tapahtumaa X mahdottomaksi sen kelpoisuutta selittämään havainnot A ja B.
Tiede ei perustune mahdollisuuksiin (joita on äärettömästi) vaan ennemminkin todennäköisimpiin vaihtoehtoihin, joita on vähän tai yksi ainoa.

Et voine osoittaa mahdottomaksi sitäkään, etteikö riittävällä geeniteknologialla voitaisi T-Rexistä muokata ameeba. Mitäs tästä sitten päättelisit?

Lue lisää

Kysyttiinkö sinulta jotain? Ai eikö?

>>Sortunet evoluutioajatteluun?>Yrität päätellä siitä..plaa plaa plaa>Et voine osoittaa mahdottomaksi sitäkään, etteikö riittävällä geeniteknologialla voitaisi T-Rexistä muokata ameeba. Mitäs tästä sitten päättelisit?

jooh kirjoitti:

Mieleesi ei sitten ole pälkähtänyt sellainen ajatus, että jos kuvailemasi hirmuinen pikaeroosio olisi todellisuutta, maailman kaikkien maamerkkien pitäisi olla jatkuvassa muutoksessa. Kuitenkin meillä on havaintoaineistoa tuhansien vuosien ajalta, eikä niistä käy ilmi vuorten jatkuva katoileminen ja nouseminen ja maiseman suoranainen hajoaminen käsiin. Näinhän olisi pitänyt käydä, jos nuoren maan kreationisteja pitäisi uskoa. Et ehkä ole tullut ajatelleeksi sitä, mutta eroosion ja maankuoren liikkeiden nopeutta voidaan mitata aika tarkasti.

Lue lisää

Heitit sitten yhtäkkiä puhumaan tuhansista vuosista, mutta kun nyt puhutaan 130-miljoonaa vanhoista "jäljistä" ja silloin kuule täytyy vähän tiirailla myös kauemmaksi! Sorry vaan?

Tässä vähän pientä liikehdintää miljoonista vuosista yli sadanmiljoonan vuoden ja vain kunnon "kääntäjät" on rekisteröity

Kvartääri
- Holoseeni Nykyaika Ei mainittavaa
- Pleistoseeni 2,4 Viimeisimmät jääkaudet
Tertiääri
- Plioseeni 5,3
- Mioseeni 24 Alppien vuorijonopoimutus
- Oligoseeni 37 Intia törmää Aasiaan
- Eoseeni 57 Australia ja Etelänapamanner eroavat
- Paleoseeni 66 -
144 kalliovuoret syntyvät

Kun tämä nyt ei ole mikään kretskujen lista, niin
tämä tässä alla oleva kommenttisi pitäisi kuulostaa omissa korvissasikin tosi tyhmältä

"> Et ehkä ole tullut ajatelleeksi sitä, mutta eroosion ja maankuoren liikkeiden nopeutta voidaan mitata aika tarkasti. "

Täytyy kuule vain todeta, että todellakaan tässä tapauksessa en tullut tuota ajatelleeksi, vaikkakin olen siitä lukenut artikkeleita. :)

Rigor Mortis kirjoitti:

Kysyttiinkö sinulta jotain? Ai eikö?

>>Sortunet evoluutioajatteluun?>Yrität päätellä siitä..plaa plaa plaa>Et voine osoittaa mahdottomaksi sitäkään, etteikö riittävällä geeniteknologialla voitaisi T-Rexistä muokata ameeba. Mitäs tästä sitten päättelisit?

Lue lisää

RM:[Tokihan olisin voinut kertoa päättelyketjun sisältäneen mm. fossiilin anatomian vertaamista suvun myöhempien edustajien vastaavan kanssa ja muita sellaisia asioita, ]
Tämä on paljon heikommalla pohjalla "todisteena" kuin se, että todisteeksi kelpaisi se, ettei jotain pystytä osoittamaan mahdottomaksi.

Loppujen lopuksi nyt esittämälläsi päättelyketjulla saadaan vain veikkaus, jolle ei edes veikaajat kehtaa esittää mitään laatumittari, esim. osuvuustodennäköisyyttä tai selitysastetta tms.

Jos taas olisimme hyväksyneet "ajatuslukemani" todisteen, olisi laatu lähes täydellinen, sillä eihän tuota ylläolevaa päättelyketjua tokikaan voida osoittaa mahdottomaksi.

Jos nyt luen vuorostani Maunon ajatukset, niin hänen ajatuksensa oli, ettei sukulaisuus vaikuta ilmeiseltä mm. suuren koko eron vuoksi. Ainakin hän on kiinnostunut, miten tuo sukulaisuus väitetään pääteltävän.

Mauno kirjoitti:

Heitit sitten yhtäkkiä puhumaan tuhansista vuosista, mutta kun nyt puhutaan 130-miljoonaa vanhoista "jäljistä" ja silloin kuule täytyy vähän tiirailla myös kauemmaksi! Sorry vaan?

Tässä vähän pientä liikehdintää miljoonista vuosista yli sadanmiljoonan vuoden ja vain kunnon "kääntäjät" on rekisteröity

Kvartääri
- Holoseeni Nykyaika Ei mainittavaa
- Pleistoseeni 2,4 Viimeisimmät jääkaudet
Tertiääri
- Plioseeni 5,3
- Mioseeni 24 Alppien vuorijonopoimutus
- Oligoseeni 37 Intia törmää Aasiaan
- Eoseeni 57 Australia ja Etelänapamanner eroavat
- Paleoseeni 66 -
144 kalliovuoret syntyvät

Kun tämä nyt ei ole mikään kretskujen lista, niin
tämä tässä alla oleva kommenttisi pitäisi kuulostaa omissa korvissasikin tosi tyhmältä

"> Et ehkä ole tullut ajatelleeksi sitä, mutta eroosion ja maankuoren liikkeiden nopeutta voidaan mitata aika tarkasti. "

Täytyy kuule vain todeta, että todellakaan tässä tapauksessa en tullut tuota ajatelleeksi, vaikkakin olen siitä lukenut artikkeleita. :)

Lue lisää

Minua ihmetyttää tämä ajatuksenjuoksusi, jonka mukaan kivettyneet eläinten jäljet eivät voisi säilyä. Luettelet kaikenmaailman tekijöitä tulvista ja pyörremyrskyistä lähtien jotka mielestäsi tuhoavat.

Kai sinä tajuat noin vanhat jäljet ovat *kiveä* eikä mitään pehmeää maata, tajuathan?

Tietenkin valtaosa tuoreista jäljistä jollain tapaa pyyhkiytyy pois, mutta joissakin harvinaislaatuisissa tapauksissa tällainen maakerros peittyy esim. vulkaaniseen tuhkaan tai sedimentteihin sillä tavalla että se säilyttää jälkikuvion. Lisää ainesta kasautuu ajan mittaa päälle, ja jos alueella ei ole mitään suuria maankuoressa tapahtuvia mullistuksia, maakerros kivettyy.

Ja mitä tulee muihin luettelemiisi tekijöihin (maanjäristykset, laattojen liittymäkohdat, vuoristojen poimuttumiset, jne.), niin niidenkään vaikutukset eivät ole laajuudeltaan/voimakkuudeltaan sellaisia että ne riittäisivät tuhoamaan joka paikasta ja kaikilta ajanjaksoilta kivettyneitä jälkiä.

Mauno kirjoitti:

Heitit sitten yhtäkkiä puhumaan tuhansista vuosista, mutta kun nyt puhutaan 130-miljoonaa vanhoista "jäljistä" ja silloin kuule täytyy vähän tiirailla myös kauemmaksi! Sorry vaan?

Tässä vähän pientä liikehdintää miljoonista vuosista yli sadanmiljoonan vuoden ja vain kunnon "kääntäjät" on rekisteröity

Kvartääri
- Holoseeni Nykyaika Ei mainittavaa
- Pleistoseeni 2,4 Viimeisimmät jääkaudet
Tertiääri
- Plioseeni 5,3
- Mioseeni 24 Alppien vuorijonopoimutus
- Oligoseeni 37 Intia törmää Aasiaan
- Eoseeni 57 Australia ja Etelänapamanner eroavat
- Paleoseeni 66 -
144 kalliovuoret syntyvät

Kun tämä nyt ei ole mikään kretskujen lista, niin
tämä tässä alla oleva kommenttisi pitäisi kuulostaa omissa korvissasikin tosi tyhmältä

"> Et ehkä ole tullut ajatelleeksi sitä, mutta eroosion ja maankuoren liikkeiden nopeutta voidaan mitata aika tarkasti. "

Täytyy kuule vain todeta, että todellakaan tässä tapauksessa en tullut tuota ajatelleeksi, vaikkakin olen siitä lukenut artikkeleita. :)

Lue lisää

Taatusti pistit Manu vähän evouskovat miettimään, että mitenkäs se homma oikein menikään.

On todellakin hyvä huomata, että aikaisemmmin(siis ennen tunnettua ihmiskunnan historiaa) maapallolla on ollut oikein kunnon ROCK and ROLL
meininkiä ja todellista syväkyntöä, ei mitään pientä pinnan pölyyttelyä, kuten ihmiskunnan aikoihin on vähän pieniä maailmansotia sun muita
"rauhallisia"luonnonkatastrofeja ollut.

Mielenkiintoista on kun tuossa yllä olevassa otsikossa "UUSIA LÖYTÖJÄ" kirjoitettiin 150-mijoonaa vanhoista dinon jäljistä, joita oli löydetty jopa 2000 sveitsin vuoristosta ja listasi mukaan kunnon luonnon ROCK"N" Roll-jytinät alkoivat --->144- kalliovuoret syntyivät-->57- Austraalia irtosi etelänapamantereesta---->
37-Intia törmäsi Aasiaan---->24-alppien vuorijonopoimutus-----> tästä seurasikin sitten vuortenkin kokoisten jääröyhkiöiden murskaavaa liikehdintää aina pleistoseeniin asti.

Nythän maapallo huilaa tai jytää tyhjäkäynnillä.

Mutta ei mitään pojat löytävät kaikesta huolimatta 150-miljoonaa vuotta vanhoja dinonjälkiä aivan laumoittain. HAHHEHHUH!

Oliskohan tässä idiotismin ennätys?(itse en ainakaan osaa keksiä mitään huullumpaa väitettä)

Koulussakin aivan alaluokilla opettaja neuvoi miettimään laskun vastausta, voiko se ollenkaan kuulostaa mahdolliselta vastaukselta.
Tulee vain mieleen, eteiköhän kaikkien koulussa ole tuota opetettu?

Late kirjoitti:

Taatusti pistit Manu vähän evouskovat miettimään, että mitenkäs se homma oikein menikään.

On todellakin hyvä huomata, että aikaisemmmin(siis ennen tunnettua ihmiskunnan historiaa) maapallolla on ollut oikein kunnon ROCK and ROLL
meininkiä ja todellista syväkyntöä, ei mitään pientä pinnan pölyyttelyä, kuten ihmiskunnan aikoihin on vähän pieniä maailmansotia sun muita
"rauhallisia"luonnonkatastrofeja ollut.

Mielenkiintoista on kun tuossa yllä olevassa otsikossa "UUSIA LÖYTÖJÄ" kirjoitettiin 150-mijoonaa vanhoista dinon jäljistä, joita oli löydetty jopa 2000 sveitsin vuoristosta ja listasi mukaan kunnon luonnon ROCK"N" Roll-jytinät alkoivat --->144- kalliovuoret syntyivät-->57- Austraalia irtosi etelänapamantereesta---->
37-Intia törmäsi Aasiaan---->24-alppien vuorijonopoimutus-----> tästä seurasikin sitten vuortenkin kokoisten jääröyhkiöiden murskaavaa liikehdintää aina pleistoseeniin asti.

Nythän maapallo huilaa tai jytää tyhjäkäynnillä.

Mutta ei mitään pojat löytävät kaikesta huolimatta 150-miljoonaa vuotta vanhoja dinonjälkiä aivan laumoittain. HAHHEHHUH!

Oliskohan tässä idiotismin ennätys?(itse en ainakaan osaa keksiä mitään huullumpaa väitettä)

Koulussakin aivan alaluokilla opettaja neuvoi miettimään laskun vastausta, voiko se ollenkaan kuulostaa mahdolliselta vastaukselta.
Tulee vain mieleen, eteiköhän kaikkien koulussa ole tuota opetettu?

Lue lisää

"Minä en voi ymmärtää tätä, siispä se on mahdotonta!"

Late kirjoitti:

Taatusti pistit Manu vähän evouskovat miettimään, että mitenkäs se homma oikein menikään.

On todellakin hyvä huomata, että aikaisemmmin(siis ennen tunnettua ihmiskunnan historiaa) maapallolla on ollut oikein kunnon ROCK and ROLL
meininkiä ja todellista syväkyntöä, ei mitään pientä pinnan pölyyttelyä, kuten ihmiskunnan aikoihin on vähän pieniä maailmansotia sun muita
"rauhallisia"luonnonkatastrofeja ollut.

Mielenkiintoista on kun tuossa yllä olevassa otsikossa "UUSIA LÖYTÖJÄ" kirjoitettiin 150-mijoonaa vanhoista dinon jäljistä, joita oli löydetty jopa 2000 sveitsin vuoristosta ja listasi mukaan kunnon luonnon ROCK"N" Roll-jytinät alkoivat --->144- kalliovuoret syntyivät-->57- Austraalia irtosi etelänapamantereesta---->
37-Intia törmäsi Aasiaan---->24-alppien vuorijonopoimutus-----> tästä seurasikin sitten vuortenkin kokoisten jääröyhkiöiden murskaavaa liikehdintää aina pleistoseeniin asti.

Nythän maapallo huilaa tai jytää tyhjäkäynnillä.

Mutta ei mitään pojat löytävät kaikesta huolimatta 150-miljoonaa vuotta vanhoja dinonjälkiä aivan laumoittain. HAHHEHHUH!

Oliskohan tässä idiotismin ennätys?(itse en ainakaan osaa keksiä mitään huullumpaa väitettä)

Koulussakin aivan alaluokilla opettaja neuvoi miettimään laskun vastausta, voiko se ollenkaan kuulostaa mahdolliselta vastaukselta.
Tulee vain mieleen, eteiköhän kaikkien koulussa ole tuota opetettu?

Lue lisää

>>
Mielenkiintoista on kun tuossa yllä olevassa otsikossa "UUSIA LÖYTÖJÄ" kirjoitettiin 150-mijoonaa vanhoista dinon jäljistä, joita oli löydetty jopa 2000 sveitsin vuoristosta ja listasi mukaan kunnon luonnon ROCK"N" Roll-jytinät alkoivat
>>

Vuoristojen poimuttuminenkin on verrattain "rauhallinen" ilmiö. Ei siinä kovin paljon kiviä murskaannu pölyksi, kun vuoret kohoavat muutaman millimetrin vuodessa. Mutta sinun mielestäsi siis kivettyneen maakerroksen säilyminen on mahdotonta tällaisissa oloissa?

>>
144- kalliovuoret syntyivät-->57- Austraalia irtosi etelänapamantereesta---->
37-Intia törmäsi Aasiaan---->
>>

Ja mitähän vaikutusta näillä tapahtumilla on alpeilla sijaitsevaan suhteellisen pieneen alueeseen?

>>
24-alppien vuorijonopoimutus-----> tästä seurasikin sitten vuortenkin kokoisten jääröyhkiöiden murskaavaa liikehdintää aina pleistoseeniin asti.
>>

...paitsi että jäätikön liikkeet eivät sentään raasta kokonaista vuoristoa matalaksi. Tasamaalla kyllä erilaiset kerrostumat kuluvat aina peruskallioon asti.

PS. Sinulla, maunolla ja eräillä "muilla" tuntuu olevan melkolailla samanlaiset jutut. Oletteko jotenkin sukua keskenänne?

;)

tuttumies kirjoitti:

RM:[Tokihan olisin voinut kertoa päättelyketjun sisältäneen mm. fossiilin anatomian vertaamista suvun myöhempien edustajien vastaavan kanssa ja muita sellaisia asioita, ]
Tämä on paljon heikommalla pohjalla "todisteena" kuin se, että todisteeksi kelpaisi se, ettei jotain pystytä osoittamaan mahdottomaksi.

Loppujen lopuksi nyt esittämälläsi päättelyketjulla saadaan vain veikkaus, jolle ei edes veikaajat kehtaa esittää mitään laatumittari, esim. osuvuustodennäköisyyttä tai selitysastetta tms.

Jos taas olisimme hyväksyneet "ajatuslukemani" todisteen, olisi laatu lähes täydellinen, sillä eihän tuota ylläolevaa päättelyketjua tokikaan voida osoittaa mahdottomaksi.

Jos nyt luen vuorostani Maunon ajatukset, niin hänen ajatuksensa oli, ettei sukulaisuus vaikuta ilmeiseltä mm. suuren koko eron vuoksi. Ainakin hän on kiinnostunut, miten tuo sukulaisuus väitetään pääteltävän.

Lue lisää

Jos näet lumessa jäniksen jäljet ja voisit olla varma ettei ne ole kenenkään ihmisen aikaansaamia, niin kumpi olisi tieteellisesti ajateltuna järkevämpää: se että henget haluavat vain huijata sinua vaiko että siitä on todellakin kulkenut jänis?

Vai onko jokin raja, missä kohden "gad did it" selitysmalli ei enää kelpaa? Toivottavasti raja ei sentään ole yhtä dogmaattinen(Raamatulla perusteltava).

arovaraani kirjoitti:

>>
Mielenkiintoista on kun tuossa yllä olevassa otsikossa "UUSIA LÖYTÖJÄ" kirjoitettiin 150-mijoonaa vanhoista dinon jäljistä, joita oli löydetty jopa 2000 sveitsin vuoristosta ja listasi mukaan kunnon luonnon ROCK"N" Roll-jytinät alkoivat
>>

Vuoristojen poimuttuminenkin on verrattain "rauhallinen" ilmiö. Ei siinä kovin paljon kiviä murskaannu pölyksi, kun vuoret kohoavat muutaman millimetrin vuodessa. Mutta sinun mielestäsi siis kivettyneen maakerroksen säilyminen on mahdotonta tällaisissa oloissa?

>>
144- kalliovuoret syntyivät-->57- Austraalia irtosi etelänapamantereesta---->
37-Intia törmäsi Aasiaan---->
>>

Ja mitähän vaikutusta näillä tapahtumilla on alpeilla sijaitsevaan suhteellisen pieneen alueeseen?

>>
24-alppien vuorijonopoimutus-----> tästä seurasikin sitten vuortenkin kokoisten jääröyhkiöiden murskaavaa liikehdintää aina pleistoseeniin asti.
>>

...paitsi että jäätikön liikkeet eivät sentään raasta kokonaista vuoristoa matalaksi. Tasamaalla kyllä erilaiset kerrostumat kuluvat aina peruskallioon asti.

PS. Sinulla, maunolla ja eräillä "muilla" tuntuu olevan melkolailla samanlaiset jutut. Oletteko jotenkin sukua keskenänne?

;)

Lue lisää

">Vuoristojen poimuttuminenkin on verrattain "rauhallinen" ilmiö. Ei siinä kovin paljon kiviä murskaannu pölyksi, kun vuoret kohoavat muutaman millimetrin vuodessa. Mutta sinun mielestäsi siis kivettyneen maakerroksen säilyminen on mahdotonta tällaisissa oloissa? -"

Uskomatonta!
Siis tässä on tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa, eli sinä olet joko nukkunut silloin ne oppitunnit
kun opetettiin maapallon historiasta, tai sitten sinä suoraan sanoen valehtelet tietoisesti?

Kun mantereiset laatat törmäävät toisiinsa jolloin ne "ruttaantuvat" ja muodostuu poimuvuoristoja mm.Alppivuoret. VILKAS SEISMINEN toiminta siivittää AINA näitäkin tapahtumia.

Ja kerrattakoon vielä, että poimuttuminen Sveitsin vuoristossa on tapahtunut noiden dinojen jälkien iän jälkeen?

Ja vielä kun muistaa, että tämä on vain yksi tapahtuma pinnan muokkauksissa noin pitkällä aikavälillä kuin 150 000 000v

Jos vähänkin on järkeä päässä niin kyllä ymmärtää, että tuolta aikakaudelta ei löydy minkaanlaisia eliöiden jälkiä, vaikka ne olisi valettu erikoiskovaan sementtiin.

Niinpä rakennuspuolen arkkitehdit ja insinöörit muuten laskeskelevat noita rapautumisaikoja eri materiaaleille.
Itsekin olen kuullut, että tiilitalo kunnolla poltetuista tiilistä kestää murenematta yleensä viisi sukupolvea ja raudoitetut betonista valetut talot jopa kymmenen sukupolvea, ennenkuin ne alkavat huolestuttavasti murenemaan.

Siis mikähän olisi tällaisen dinon jättämän jäljen rapautumisaika maxim-olosuhteissa ihan ilman häiriötekijöitäkin, niin siinäpä mielenkiintoinen kysymys?
Minun mielestäni jälki on täysin siloinen aiakahaarukassa 10 000v-20 000v ilman poimuttumisia, routimisia ja muita luonnonkatastrofejakin.

Hei oliskohan sieltä alpeilta enemmänkin saatavissa tätä ihmerakennusainetta, johon dinojen jäljet olivat jääneet ?

Rakennetaisiin niistä taloja alueille joissa maanjäristykset jylläävät ja taatusti olisi kysyntää, kun pystyttäisiin antamaan pitkät takuut(150miljoonaa vuotta)näille ikitaloille.
Tavallisista taloista kun ei ole muutaman tuhannen vuoden jälkeen jäljellä hajuakaan.

">PS. Sinulla, maunolla ja eräillä "muilla" tuntuu olevan melkolailla samanlaiset jutut. Oletteko jotenkin sukua keskenänne? -"

Hah hah hihii!
Sinulla tuntuu olevan tapana siirtää katseesi henkilöstöpolitiikkaan aina sen jälkeen kun huomaat puhuneesi älyttömiä. :)

OK, mutta vastaan
Kyllä me olemme maunon kanssa veljiä, mutta kun tuola oli eräs "samanjuttuinen" ilmeinen naishenkilökin nimeltä Satu, niin hän on meille sisar. :)

PS.Sinulla ja Paleoksella, arovaraanilla,Algor Mortisilla, Kiminicellä ja eräillä "muilla" tuntuu olevan aikalailla samanlaiset jutut, niin oletteko kenties myös sukulaisia? ;)

Late kirjoitti:

">Vuoristojen poimuttuminenkin on verrattain "rauhallinen" ilmiö. Ei siinä kovin paljon kiviä murskaannu pölyksi, kun vuoret kohoavat muutaman millimetrin vuodessa. Mutta sinun mielestäsi siis kivettyneen maakerroksen säilyminen on mahdotonta tällaisissa oloissa? -"

Uskomatonta!
Siis tässä on tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa, eli sinä olet joko nukkunut silloin ne oppitunnit
kun opetettiin maapallon historiasta, tai sitten sinä suoraan sanoen valehtelet tietoisesti?

Kun mantereiset laatat törmäävät toisiinsa jolloin ne "ruttaantuvat" ja muodostuu poimuvuoristoja mm.Alppivuoret. VILKAS SEISMINEN toiminta siivittää AINA näitäkin tapahtumia.

Ja kerrattakoon vielä, että poimuttuminen Sveitsin vuoristossa on tapahtunut noiden dinojen jälkien iän jälkeen?

Ja vielä kun muistaa, että tämä on vain yksi tapahtuma pinnan muokkauksissa noin pitkällä aikavälillä kuin 150 000 000v

Jos vähänkin on järkeä päässä niin kyllä ymmärtää, että tuolta aikakaudelta ei löydy minkaanlaisia eliöiden jälkiä, vaikka ne olisi valettu erikoiskovaan sementtiin.

Niinpä rakennuspuolen arkkitehdit ja insinöörit muuten laskeskelevat noita rapautumisaikoja eri materiaaleille.
Itsekin olen kuullut, että tiilitalo kunnolla poltetuista tiilistä kestää murenematta yleensä viisi sukupolvea ja raudoitetut betonista valetut talot jopa kymmenen sukupolvea, ennenkuin ne alkavat huolestuttavasti murenemaan.

Siis mikähän olisi tällaisen dinon jättämän jäljen rapautumisaika maxim-olosuhteissa ihan ilman häiriötekijöitäkin, niin siinäpä mielenkiintoinen kysymys?
Minun mielestäni jälki on täysin siloinen aiakahaarukassa 10 000v-20 000v ilman poimuttumisia, routimisia ja muita luonnonkatastrofejakin.

Hei oliskohan sieltä alpeilta enemmänkin saatavissa tätä ihmerakennusainetta, johon dinojen jäljet olivat jääneet ?

Rakennetaisiin niistä taloja alueille joissa maanjäristykset jylläävät ja taatusti olisi kysyntää, kun pystyttäisiin antamaan pitkät takuut(150miljoonaa vuotta)näille ikitaloille.
Tavallisista taloista kun ei ole muutaman tuhannen vuoden jälkeen jäljellä hajuakaan.

">PS. Sinulla, maunolla ja eräillä "muilla" tuntuu olevan melkolailla samanlaiset jutut. Oletteko jotenkin sukua keskenänne? -"

Hah hah hihii!
Sinulla tuntuu olevan tapana siirtää katseesi henkilöstöpolitiikkaan aina sen jälkeen kun huomaat puhuneesi älyttömiä. :)

OK, mutta vastaan
Kyllä me olemme maunon kanssa veljiä, mutta kun tuola oli eräs "samanjuttuinen" ilmeinen naishenkilökin nimeltä Satu, niin hän on meille sisar. :)

PS.Sinulla ja Paleoksella, arovaraanilla,Algor Mortisilla, Kiminicellä ja eräillä "muilla" tuntuu olevan aikalailla samanlaiset jutut, niin oletteko kenties myös sukulaisia? ;)

Lue lisää

Jos poimuvuoristo kohoaa 20 miljoonassa vuodessa merenpinnan tasosta, ja päätyy 5000 metriä korkeaksi, kuinka paljon maankuoren pitää nousta korkeimmissa paikoissa vuoden aikana? Vastaus: 0,25 millimetriä. Tämä on siis täysin vertikaalista liikettä, siinä missä vuoret poimuttuvat oikeasti horisontaalisen liikkeen seurauksena, joka maankuoren rypyttyessä muuttuu diagonaaliseksi.

Tietenkään laskutoimitus ei ole näin yksinkertainen. Ensinnäkin vuoristot ovat nousseet meren pohjasta, joten laskutoimitusta ei voi aloittaa merenpinnan tasosta. Lisäksi vuorilla eroosio on paljon nopeampaa kuin tasaisella maalla, ja sitä mukaa kun vuoret nousevat, ne myös kuluvat eroosion myötä. Mitä vanhempaa ja kovempaa kiveä vuori on, sitä hitaammin eroosio sitä syö. Toisaalta vuoren kivien paino estää vuorta nousemasta tietyn pisteen jälkeen, joten vuoren "ytimet" eivät nouse ylös ennen kuin huippu on kulunut pois. Vuoristoissa eri kohdat nousevat eri tahtiin ja uusia vuoria kohoaa kun vanhat ovat jo hyvää vauhtia kulumassa pois. Lisäksi kuten nimi kertoo, vuorissa kivikerrostuvat muodostavat poimuja sillä seurauksella, että osa nuoristakin kivistä voi painua aivan vuoren "keskipisteeseen" kilometrejä huipun alle. Keskimääräisen poimuvuoriston kuluminen peruskallioon asti vie useita satoja miljoonia vuosia. Edelleen olemassa olevien Appalakkien arvioidaan olleen korkeimmillaan yli 300 miljoonaa vuotta sitten.

Kysymys nousi ilmeisesti Alpeilta löytyneistä 150 miljoonaa vuotta vanhoista jäljistä. Alpit ovat nuori (alle 30 miljoonaa vuotta) vanha vuoristo, jonka sedimenttikivet ovat suureksi osaksi meren pinnan alla muodostuneita. Toisin sanoen, maan päälliset eroosiovoimat eivät ole syöneet niitä lähes sataan miljoonaan vuoteen, vaan pikemminkin peittäneet niitä uuteen, maanpäällisen eroosion synnyttämään sedimenttiin. Voimakkaille eroosiovoimille alppien kivikerrokset ovat altistuneet vasta kun poimuttuminen on alkanut kohottaa niitä vuoriksi. Tasainen, kasvillisuuden suojaama maa ei juurikaan kulu ellei veden virtaus (nestemäisenä jokena/tulvana tai jäätikön muodossa) sitä kuluta. Kuten tiedämme, jääkaudet alkoivat vasta alppien poimuttumisvaiheessa.

Tästä kaikesta voi vetää sen johtopäätöksen, ettei pitäisi olla mitenkään hämmästyttävää, että eroosio on kaivanut läpi 150 miljoonan vuoden aikana syntyneiden kivikerrosten läpi ja paljastanut jurakaudella kivettyneen, jälkiä sisältävän kerroksen.

geo kirjoitti:

Jos poimuvuoristo kohoaa 20 miljoonassa vuodessa merenpinnan tasosta, ja päätyy 5000 metriä korkeaksi, kuinka paljon maankuoren pitää nousta korkeimmissa paikoissa vuoden aikana? Vastaus: 0,25 millimetriä. Tämä on siis täysin vertikaalista liikettä, siinä missä vuoret poimuttuvat oikeasti horisontaalisen liikkeen seurauksena, joka maankuoren rypyttyessä muuttuu diagonaaliseksi.

Tietenkään laskutoimitus ei ole näin yksinkertainen. Ensinnäkin vuoristot ovat nousseet meren pohjasta, joten laskutoimitusta ei voi aloittaa merenpinnan tasosta. Lisäksi vuorilla eroosio on paljon nopeampaa kuin tasaisella maalla, ja sitä mukaa kun vuoret nousevat, ne myös kuluvat eroosion myötä. Mitä vanhempaa ja kovempaa kiveä vuori on, sitä hitaammin eroosio sitä syö. Toisaalta vuoren kivien paino estää vuorta nousemasta tietyn pisteen jälkeen, joten vuoren "ytimet" eivät nouse ylös ennen kuin huippu on kulunut pois. Vuoristoissa eri kohdat nousevat eri tahtiin ja uusia vuoria kohoaa kun vanhat ovat jo hyvää vauhtia kulumassa pois. Lisäksi kuten nimi kertoo, vuorissa kivikerrostuvat muodostavat poimuja sillä seurauksella, että osa nuoristakin kivistä voi painua aivan vuoren "keskipisteeseen" kilometrejä huipun alle. Keskimääräisen poimuvuoriston kuluminen peruskallioon asti vie useita satoja miljoonia vuosia. Edelleen olemassa olevien Appalakkien arvioidaan olleen korkeimmillaan yli 300 miljoonaa vuotta sitten.

Kysymys nousi ilmeisesti Alpeilta löytyneistä 150 miljoonaa vuotta vanhoista jäljistä. Alpit ovat nuori (alle 30 miljoonaa vuotta) vanha vuoristo, jonka sedimenttikivet ovat suureksi osaksi meren pinnan alla muodostuneita. Toisin sanoen, maan päälliset eroosiovoimat eivät ole syöneet niitä lähes sataan miljoonaan vuoteen, vaan pikemminkin peittäneet niitä uuteen, maanpäällisen eroosion synnyttämään sedimenttiin. Voimakkaille eroosiovoimille alppien kivikerrokset ovat altistuneet vasta kun poimuttuminen on alkanut kohottaa niitä vuoriksi. Tasainen, kasvillisuuden suojaama maa ei juurikaan kulu ellei veden virtaus (nestemäisenä jokena/tulvana tai jäätikön muodossa) sitä kuluta. Kuten tiedämme, jääkaudet alkoivat vasta alppien poimuttumisvaiheessa.

Tästä kaikesta voi vetää sen johtopäätöksen, ettei pitäisi olla mitenkään hämmästyttävää, että eroosio on kaivanut läpi 150 miljoonan vuoden aikana syntyneiden kivikerrosten läpi ja paljastanut jurakaudella kivettyneen, jälkiä sisältävän kerroksen.

Lue lisää

Mistäs tämä geo -taikuri oikein tulla tupsahti
ihmejuttuineen?

">Tästä kaikesta voi vetää sen johtopäätöksen, ettei pitäisi olla mitenkään hämmästyttävää, että eroosio on kaivanut läpi 150 miljoonan vuoden aikana syntyneiden kivikerrosten läpi ja paljastanut jurakaudella kivettyneen, jälkiä sisältävän kerroksen. -"

Sanotaan, että jos kristityn usko olisi oikein vahva, niin hän voisi siirtää vaikka vuoria.

Mutta eihän tuo ole vielä mitään verratuna geo - taikurin temppuun, jossa hän synnyttää vuoria niin
varovasti seismisistä tapahtumista huolimatta, että dinon jäljet säilyvät 150-miljoonaa vuotta alpoilla joiden ikä on n. 30-miljoonaa vuotta.

Siinäpä temppu jota paremmaksi ei kertakaikkiaan kukaan voi enään pistää, edes mielikuvituksen tasolla?

Minulle nyt vain jäi epäselväksi, että tekivätkö ne dinot ne jälkensä meren alla vielä pimuttamattomiin sedimentteihin, vai eikö siinä tekohetkellä vielä ollut merta?

No jälkimmäinen tapaus on yhtä hämmentävä, kuin edellinenkin, sillä meren muodostuminenkin on melkoisia liikkeitä maanpinnassa aikaansaava tapahtuma? Mutta ei tietysti geo - taikurille, joka varmaan selittää, kuinka evoluution letkuista on hiljolleen liruteltu merellinen vettä
jälkien päälle varovasti ja sielä ne sitten ovat
olleet kuin "herran kukkarossa"muutaman kymmenen miljoonaa vuotta ja sitten ovat kalliopohjat alkaneet varovasti poimuttumaan alpeiksi ja nousemaan sieltä kilometrien syvyydestä kuin feeniks lintu ja aivan hissukseen tietysti ja vilkas seiminen toimintakin on mennyt aina ohi noista dinon jäljistä ja HOKKUS POKKUS sieltähän
poksahtavat oikein valtavan lauman jäljet(n.2000kpl )jälkiä joista voidaan aivan selkeästi
tunnistaa minkä nimisäkin dinoja aluella on tepastellut.

Kyllä täytyy tunnustaa, että sinä geo -taikuri
olet taikurien kunigas, jolle ei löydy vertaa koko
universumista. ;)

Oletko kenties sukua tälle arovaraanille, jolla on yhtä "päättömät jutut" ;)

Vakavasti puhuen, monien evoluutioon uskovienkin
usko on alkanut hiipumaan juuri tällaisten ristiriitaisten väittämien ansiosta, kun väitetään
vaan, vaikka aivan kekinkertaisella sivistyksen tasolla pystyy ainakin selvittämään, jos ei tiedä lukemattomien artikkelien avulla vaikkapa netistä maapallon synyhistoriaa esim. juuri tuolta 150-miljoonan vuoden aikajaksolta.

Sen jälkeen ymmärtää varmasti, että aikaisemmin annettu tieto riitelee todella pahasti tällaisten väittämien kanssa.Koska tajuaa että ei oman aikamme luonnonmullistukset ole mitään verattuna
siihen kuinka maapalloa on sanan varsinaisessa merkityksessä muokattu syvältä tuona pitkänä ajanjaksona.

Se on vähän tuon tiedemaailmankin ongelma, kun tukijat touhuavat useinkin hyvin suppealla sektorilla, joista he sitten kukin tahollaan antavat julkaisujaan ja monesti ei olla sitten perillä, kuinka pahasti annettu tieto on ristiriidassa jonkun eri sektorilta annetun muun tiedon kanssa.

Kuitenkin kun tuon tiedon tuosta kerää, niin ymmärtää, että pallomme on 150-miljoonassa vuodessa syväkynnetty joka kohdasta moneen kertaan,ja siltä aikakaudelta ei löydy varmasti mitään fossiileja tai dinon jäljistä ja vieläpä valtavan lauman jäljistä nyt puhumattakaan.

Joskus kyllä pistää oikein kunnolla miettimään, että annetaanko tällaisia tukimustietoja oikein vakavissaan, vai onko taustalla todellakin ihmisen raadollisuus saada valtaa tai apurahoja keinolla millä hyvänsä?

Late kirjoitti:

Mistäs tämä geo -taikuri oikein tulla tupsahti
ihmejuttuineen?

">Tästä kaikesta voi vetää sen johtopäätöksen, ettei pitäisi olla mitenkään hämmästyttävää, että eroosio on kaivanut läpi 150 miljoonan vuoden aikana syntyneiden kivikerrosten läpi ja paljastanut jurakaudella kivettyneen, jälkiä sisältävän kerroksen. -"

Sanotaan, että jos kristityn usko olisi oikein vahva, niin hän voisi siirtää vaikka vuoria.

Mutta eihän tuo ole vielä mitään verratuna geo - taikurin temppuun, jossa hän synnyttää vuoria niin
varovasti seismisistä tapahtumista huolimatta, että dinon jäljet säilyvät 150-miljoonaa vuotta alpoilla joiden ikä on n. 30-miljoonaa vuotta.

Siinäpä temppu jota paremmaksi ei kertakaikkiaan kukaan voi enään pistää, edes mielikuvituksen tasolla?

Minulle nyt vain jäi epäselväksi, että tekivätkö ne dinot ne jälkensä meren alla vielä pimuttamattomiin sedimentteihin, vai eikö siinä tekohetkellä vielä ollut merta?

No jälkimmäinen tapaus on yhtä hämmentävä, kuin edellinenkin, sillä meren muodostuminenkin on melkoisia liikkeitä maanpinnassa aikaansaava tapahtuma? Mutta ei tietysti geo - taikurille, joka varmaan selittää, kuinka evoluution letkuista on hiljolleen liruteltu merellinen vettä
jälkien päälle varovasti ja sielä ne sitten ovat
olleet kuin "herran kukkarossa"muutaman kymmenen miljoonaa vuotta ja sitten ovat kalliopohjat alkaneet varovasti poimuttumaan alpeiksi ja nousemaan sieltä kilometrien syvyydestä kuin feeniks lintu ja aivan hissukseen tietysti ja vilkas seiminen toimintakin on mennyt aina ohi noista dinon jäljistä ja HOKKUS POKKUS sieltähän
poksahtavat oikein valtavan lauman jäljet(n.2000kpl )jälkiä joista voidaan aivan selkeästi
tunnistaa minkä nimisäkin dinoja aluella on tepastellut.

Kyllä täytyy tunnustaa, että sinä geo -taikuri
olet taikurien kunigas, jolle ei löydy vertaa koko
universumista. ;)

Oletko kenties sukua tälle arovaraanille, jolla on yhtä "päättömät jutut" ;)

Vakavasti puhuen, monien evoluutioon uskovienkin
usko on alkanut hiipumaan juuri tällaisten ristiriitaisten väittämien ansiosta, kun väitetään
vaan, vaikka aivan kekinkertaisella sivistyksen tasolla pystyy ainakin selvittämään, jos ei tiedä lukemattomien artikkelien avulla vaikkapa netistä maapallon synyhistoriaa esim. juuri tuolta 150-miljoonan vuoden aikajaksolta.

Sen jälkeen ymmärtää varmasti, että aikaisemmin annettu tieto riitelee todella pahasti tällaisten väittämien kanssa.Koska tajuaa että ei oman aikamme luonnonmullistukset ole mitään verattuna
siihen kuinka maapalloa on sanan varsinaisessa merkityksessä muokattu syvältä tuona pitkänä ajanjaksona.

Se on vähän tuon tiedemaailmankin ongelma, kun tukijat touhuavat useinkin hyvin suppealla sektorilla, joista he sitten kukin tahollaan antavat julkaisujaan ja monesti ei olla sitten perillä, kuinka pahasti annettu tieto on ristiriidassa jonkun eri sektorilta annetun muun tiedon kanssa.

Kuitenkin kun tuon tiedon tuosta kerää, niin ymmärtää, että pallomme on 150-miljoonassa vuodessa syväkynnetty joka kohdasta moneen kertaan,ja siltä aikakaudelta ei löydy varmasti mitään fossiileja tai dinon jäljistä ja vieläpä valtavan lauman jäljistä nyt puhumattakaan.

Joskus kyllä pistää oikein kunnolla miettimään, että annetaanko tällaisia tukimustietoja oikein vakavissaan, vai onko taustalla todellakin ihmisen raadollisuus saada valtaa tai apurahoja keinolla millä hyvänsä?

Lue lisää

Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin että et ymmärrä asiaa jossa sinulla ei ole riittävää asiantuntemusta, etkä voi hyväksyä asioita joita et pysty (tiedon puutteen vuoksi) ymmärtämään, niin sano sitten se, äläkä uskottele muuta.

sekhmet kirjoitti:

Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin että et ymmärrä asiaa jossa sinulla ei ole riittävää asiantuntemusta, etkä voi hyväksyä asioita joita et pysty (tiedon puutteen vuoksi) ymmärtämään, niin sano sitten se, äläkä uskottele muuta.

Lue lisää

">Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin että et ymmärrä asiaa jossa sinulla ei ole riittävää asiantuntemusta, etkä voi hyväksyä asioita joita et pysty (tiedon puutteen vuoksi) ymmärtämään, niin sano sitten se, äläkä uskottele muuta. -"

Kummasti alkoi "poimuttumaan" uusia nimimerkkejä? ;)

Tuollaiseen heittoon kuitenkin pystyy jokainen peruskoulun keskeyttänytkin, siis mennään tähän vanhaan jippoon, jossa haukutaan vastustaja tietämättömäksi ilman pienintäkään perustelua?

Omissa kirjoituksissani pyrin kuitenkin esittämään myös perusteluita, joten mikä mättää?

Jos perusteluni olivat vääriä, niin mainitse niistä jokin, että voin puolustautua.

Esim.Onko se, kun väitän, että alppien poimuttuessa siihen on liittynyt myös aktiivista seismistä toimintaa sinusta väärä väittämä?

Tämä on jälkien kannalta aika ratkaiseva asia tietysti sen lisäksi monia muita luonnonmullistuksia, joita en vielä ole edes maininnut kaikkia.

Vai väitätkö, että maapallo on ollut yhtä "rauhallinen" mitä se nyt on niin koko
150-miljoonan vuoden ajan.

Jos näissä jutun kannalta keskeisissä asioissa
pystyt osoittaa, että olen puhunut palturia, niin sitten saat tulla ja esittää tuon äsken kirjoittamasi jutun, niin lupaan sitä myös nöyrästi noteerata.
Muussa tapauksessa tuskin kannattaa edes aikaansa täälä tuhlata.

Late kirjoitti:

">Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin että et ymmärrä asiaa jossa sinulla ei ole riittävää asiantuntemusta, etkä voi hyväksyä asioita joita et pysty (tiedon puutteen vuoksi) ymmärtämään, niin sano sitten se, äläkä uskottele muuta. -"

Kummasti alkoi "poimuttumaan" uusia nimimerkkejä? ;)

Tuollaiseen heittoon kuitenkin pystyy jokainen peruskoulun keskeyttänytkin, siis mennään tähän vanhaan jippoon, jossa haukutaan vastustaja tietämättömäksi ilman pienintäkään perustelua?

Omissa kirjoituksissani pyrin kuitenkin esittämään myös perusteluita, joten mikä mättää?

Jos perusteluni olivat vääriä, niin mainitse niistä jokin, että voin puolustautua.

Esim.Onko se, kun väitän, että alppien poimuttuessa siihen on liittynyt myös aktiivista seismistä toimintaa sinusta väärä väittämä?

Tämä on jälkien kannalta aika ratkaiseva asia tietysti sen lisäksi monia muita luonnonmullistuksia, joita en vielä ole edes maininnut kaikkia.

Vai väitätkö, että maapallo on ollut yhtä "rauhallinen" mitä se nyt on niin koko
150-miljoonan vuoden ajan.

Jos näissä jutun kannalta keskeisissä asioissa
pystyt osoittaa, että olen puhunut palturia, niin sitten saat tulla ja esittää tuon äsken kirjoittamasi jutun, niin lupaan sitä myös nöyrästi noteerata.
Muussa tapauksessa tuskin kannattaa edes aikaansa täälä tuhlata.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein, että vihjaat minun olevan jonkun toisen uusi nimimerkki? Olenkohan mahdollisesti geon, arovaraanin, palaeosin, huohin, joohin, Rigor Mortiksen, vai järjen äänen sivupersoona, ja millä perusteella?

Sinä itse tuossa viestissäsi selitit kuinka sinulta puuttuu tietoa jolla voisit ymmärtää tieteen "taikatemput". Minusta näytti siltä, että se oli nimenomaan perusteesi jolla väitit että ne tieteen ajanjaksot eivät voi pitää paikkaansa. Se oli ajatteluvirhe, jonka katsoin oikeudekseni korjata, ennen kuin joku muukin lankeaa siihen. Tietämättömyys korjataan hankkimalla tietoa, ei julistamalla tietämättömyys tietämiseksi.

Mutta olisi selvästi pitänyt seurata viisaampien esimerkkiä ja jättää tämä ei mihinkään johtava keskustelu omaan arvottomuuteensa... ja samaa kai voisi sanoa kreationismista yleensäkin.

sekhmet kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että vihjaat minun olevan jonkun toisen uusi nimimerkki? Olenkohan mahdollisesti geon, arovaraanin, palaeosin, huohin, joohin, Rigor Mortiksen, vai järjen äänen sivupersoona, ja millä perusteella?

Sinä itse tuossa viestissäsi selitit kuinka sinulta puuttuu tietoa jolla voisit ymmärtää tieteen "taikatemput". Minusta näytti siltä, että se oli nimenomaan perusteesi jolla väitit että ne tieteen ajanjaksot eivät voi pitää paikkaansa. Se oli ajatteluvirhe, jonka katsoin oikeudekseni korjata, ennen kuin joku muukin lankeaa siihen. Tietämättömyys korjataan hankkimalla tietoa, ei julistamalla tietämättömyys tietämiseksi.

Mutta olisi selvästi pitänyt seurata viisaampien esimerkkiä ja jättää tämä ei mihinkään johtava keskustelu omaan arvottomuuteensa... ja samaa kai voisi sanoa kreationismista yleensäkin.

Lue lisää

">Sinä itse tuossa viestissäsi selitit kuinka sinulta puuttuu tietoa jolla voisit ymmärtää tieteen "taikatemput". Minusta näytti siltä, että se oli nimenomaan perusteesi jolla väitit että ne tieteen ajanjaksot eivät voi pitää paikkaansa. Se oli ajatteluvirhe, jonka katsoin oikeudekseni korjata, ennen kuin joku muukin lankeaa siihen. Tietämättömyys korjataan hankkimalla tietoa, ei julistamalla tietämättömyys tietämiseksi.-"

Väärin tulkittu!
Siis selvittelin asiaa kokoajan tieteen antamien
nykyisen ymmärryksen pohjalta ja hämmästelin sitä ristiriitaa, mikä niiden välillä vallitsee.
Omaa ymmärystäni joka ponnistaa uskosta Jumalaan ja tieteistä otettuna se mikä hyvää mielestäni on, niin siihen en ottanut tässä keskustelussa ollenkaan kantaa, jopa pyrin sitä välttelemään.

Ajanjaksoistakin keskustelin nykyisen tieteen antamien oppien pohjalta paitsi juuri tässä pääpointissa dinojen jälkien mahdollisuudesta 150-miljoonan vuoden takaa, niin
ainoastaan siitä annoin vahvan tulkintani ja sitä perustelin ilmeisesti liiankin vakuuttavasti, koska kummasti osa porukasta häipyi ja minulle ainakin uusia nimimerkkiä alkoi ilmaantua.

">Mutta olisi selvästi pitänyt seurata viisaampien esimerkkiä ja jättää tämä ei mihinkään johtava keskustelu omaan arvottomuuteensa... ja samaa kai voisi sanoa
kreationismista yleensäkin. ---

Kyllä juuri noin sinun olis näillä näkymin pitänyt tehdä, koska tässähän keskeisesti pyrittiin selvittämään, sitä että voiko olla viisasta väittää dinon jälkiä löydetyn 150-miljoonan vuoden takaa kun tieteen tämänhetkiset omatkin käsityksetkin sen näyttävät romuuttavan maailman syntyhistorian tapahtumaskenaarioita seuraamalla.

Et nytkään ottanut mitään kantaa sinulle esittämiini kysymyksiin, jotka nimenomaan ovat relevantteja kysymyksiä pääasian kannalta, vaan edelleen jatkat oman tietämykseni ympärillä, joka ei nyt ole tässä ollenkaan tärkeää, koska pelaan
pelaan tavallaan evouskovien omilla palikoilla.(sitäpaitsi menet niisäkin väittämissäsi pieleen)

Olet siis oikeassa, että sinun harjoittamasi keskustelu ei johda mihinkään, mutta on tietysti yksi joskin kömpelö tapa yrittää lakaista vaikea asia "maton alle"

En väitä olevani mikään kaikentietävä ja tuskin kukaan voi niin väittää näissä kysymyksissä, mutta mielelläni otan asioista selvää ja jos joku minulle hyvin pystyy toisin perustelemaan, niin olen valmis muuttamaan käsityksiäni.
Mutta se ei ole minulle mikään varma todiste, että
joku asia tulee ns. asiantuntijoiden kautta ja hyvin heppoisin/ristiriitaisin perustein.

ps.Teoriani mukaan nimimerkkisi kertoo, että viihdyt enemmän mytologian nettisivuilla,joissa
puhutaan hyvin vähän maapallonhistorian synnystä, mutta enemmänkin vampyyreistä sodan jumalattariin
voiman ilmentyminä. Ja se myös näkyy kirjoituksissasi vainoharhaisina hyökkäyksinä asioita kohtaan, joita näet muiden kirjoituksissa, joita ei sielä kuitenkaan ole, vaan olet muodostanut ne omassa päässäsi ja sitten rakennat olkiukon jne.

ps.Varmaahan on vain se, että kirjoitat pahasti asian sivusta ja tuo kaikki muu on vain TEORIAA! ;)

Late kirjoitti:

">Vuoristojen poimuttuminenkin on verrattain "rauhallinen" ilmiö. Ei siinä kovin paljon kiviä murskaannu pölyksi, kun vuoret kohoavat muutaman millimetrin vuodessa. Mutta sinun mielestäsi siis kivettyneen maakerroksen säilyminen on mahdotonta tällaisissa oloissa? -"

Uskomatonta!
Siis tässä on tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa, eli sinä olet joko nukkunut silloin ne oppitunnit
kun opetettiin maapallon historiasta, tai sitten sinä suoraan sanoen valehtelet tietoisesti?

Kun mantereiset laatat törmäävät toisiinsa jolloin ne "ruttaantuvat" ja muodostuu poimuvuoristoja mm.Alppivuoret. VILKAS SEISMINEN toiminta siivittää AINA näitäkin tapahtumia.

Ja kerrattakoon vielä, että poimuttuminen Sveitsin vuoristossa on tapahtunut noiden dinojen jälkien iän jälkeen?

Ja vielä kun muistaa, että tämä on vain yksi tapahtuma pinnan muokkauksissa noin pitkällä aikavälillä kuin 150 000 000v

Jos vähänkin on järkeä päässä niin kyllä ymmärtää, että tuolta aikakaudelta ei löydy minkaanlaisia eliöiden jälkiä, vaikka ne olisi valettu erikoiskovaan sementtiin.

Niinpä rakennuspuolen arkkitehdit ja insinöörit muuten laskeskelevat noita rapautumisaikoja eri materiaaleille.
Itsekin olen kuullut, että tiilitalo kunnolla poltetuista tiilistä kestää murenematta yleensä viisi sukupolvea ja raudoitetut betonista valetut talot jopa kymmenen sukupolvea, ennenkuin ne alkavat huolestuttavasti murenemaan.

Siis mikähän olisi tällaisen dinon jättämän jäljen rapautumisaika maxim-olosuhteissa ihan ilman häiriötekijöitäkin, niin siinäpä mielenkiintoinen kysymys?
Minun mielestäni jälki on täysin siloinen aiakahaarukassa 10 000v-20 000v ilman poimuttumisia, routimisia ja muita luonnonkatastrofejakin.

Hei oliskohan sieltä alpeilta enemmänkin saatavissa tätä ihmerakennusainetta, johon dinojen jäljet olivat jääneet ?

Rakennetaisiin niistä taloja alueille joissa maanjäristykset jylläävät ja taatusti olisi kysyntää, kun pystyttäisiin antamaan pitkät takuut(150miljoonaa vuotta)näille ikitaloille.
Tavallisista taloista kun ei ole muutaman tuhannen vuoden jälkeen jäljellä hajuakaan.

">PS. Sinulla, maunolla ja eräillä "muilla" tuntuu olevan melkolailla samanlaiset jutut. Oletteko jotenkin sukua keskenänne? -"

Hah hah hihii!
Sinulla tuntuu olevan tapana siirtää katseesi henkilöstöpolitiikkaan aina sen jälkeen kun huomaat puhuneesi älyttömiä. :)

OK, mutta vastaan
Kyllä me olemme maunon kanssa veljiä, mutta kun tuola oli eräs "samanjuttuinen" ilmeinen naishenkilökin nimeltä Satu, niin hän on meille sisar. :)

PS.Sinulla ja Paleoksella, arovaraanilla,Algor Mortisilla, Kiminicellä ja eräillä "muilla" tuntuu olevan aikalailla samanlaiset jutut, niin oletteko kenties myös sukulaisia? ;)

Lue lisää

>>
Uskomatonta!
Siis tässä on tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa, eli sinä olet joko nukkunut silloin ne oppitunnit
kun opetettiin maapallon historiasta, tai sitten sinä suoraan sanoen valehtelet tietoisesti?
>>

Tai kolmas vaihtoehto: sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut.

>>
Kun mantereiset laatat törmäävät toisiinsa jolloin ne "ruttaantuvat" ja muodostuu poimuvuoristoja mm.Alppivuoret.
>>

Ja kuinkahan voimakasta tämä mainostamasi "ruttaantuminen" on? Katsos kun tämäkin on sen verran suuren skaalan ilmiö (myös ajassa mitattuna), että maan taipuminen ei sentään tuhoa kaikkea kiveä.

Mistä sinulle on tullut tällainen omituinen käsitys, että poimuttuminen jauhaa kaiken kiviaineksen jauhoksi?

>>
VILKAS SEISMINEN toiminta siivittää AINA näitäkin tapahtumia.
>>

Eikä maanjäristyskään sen paremmin murskaa kiviä pölyksi joka paikassa.

>>
Ja kerrattakoon vielä, että poimuttuminen Sveitsin vuoristossa on tapahtunut noiden dinojen jälkien iän jälkeen?
>>

Kyllä, ja esimerkiksi maanpinnan poimuttuminen tuo esiin vanhaa kiviainesta.

>>
Ja vielä kun muistaa, että tämä on vain yksi tapahtuma pinnan muokkauksissa noin pitkällä aikavälillä kuin 150 000 000v

Jos vähänkin on järkeä päässä niin kyllä ymmärtää, että tuolta aikakaudelta ei löydy minkaanlaisia eliöiden jälkiä, vaikka ne olisi valettu erikoiskovaan sementtiin.
>>

Ei sinulta ainakaan mitään järkeä tunnu löytyvän päästä. Vaivaisen 600 neliömetrin kivilaatta ei voi mielestäsi säilyä (ei edes palasina?), koska jonkin ihmelogiikan mukaan poimuttuminen on niin voimakasta. Vuorethan eivät ole muodostuneet kivestä?

>>
Niinpä rakennuspuolen arkkitehdit ja insinöörit muuten laskeskelevat noita rapautumisaikoja eri materiaaleille.
Itsekin olen kuullut, että tiilitalo kunnolla poltetuista tiilistä kestää murenematta yleensä viisi sukupolvea ja raudoitetut betonista valetut talot jopa kymmenen sukupolvea, ennenkuin ne alkavat huolestuttavasti murenemaan.
>>

Tämä "ihmeaineesi" on tässä tapauksessa kalkkikivi, joka on ollut suhteellisen kauan maanpäällisiltä kuluttavilta luonnonvoimilta suojassa.

>>
Siis mikähän olisi tällaisen dinon jättämän jäljen rapautumisaika maxim-olosuhteissa ihan ilman häiriötekijöitäkin, niin siinäpä mielenkiintoinen kysymys?
Minun mielestäni jälki on täysin siloinen aiakahaarukassa 10 000v-20 000v ilman poimuttumisia, routimisia ja muita luonnonkatastrofejakin.
>>

Ikävä kyllä sinä näytät "unohtavan" sen tosiseikan, että kivilaatta on ollut kauan aikaa suojassa maanpäällisiltä kuluttavilta tekijöiltä, eikä tämä poimuttuminenkaan ole niin pienen mittakaavan ilmiö kuin haluat ymmärtää. Sinulle ei varmaan olisi pahitteeksi lukea jokin geologian alkeisoppikirja?

>>
Rakennetaisiin niistä taloja alueille joissa maanjäristykset jylläävät ja taatusti olisi kysyntää, kun pystyttäisiin antamaan pitkät takuut(150miljoonaa vuotta)näille ikitaloille.
Tavallisista taloista kun ei ole muutaman tuhannen vuoden jälkeen jäljellä hajuakaan.
>>

Mitä järkeä on rinnastaa toisiinsa kaksi asiaa jotka ovat aivan eri tasoilla? Rapautuminen ja maanjäristykset vaikuttavat "hieman" eri tavalla onttoon kuutiomaiseen objektiin joka on maan pinnalla, kuin maan alla muiden kerrosten suojassa olevaan litteähköön kivilaattaan.

>>
Hah hah hihii!
Sinulla tuntuu olevan tapana siirtää katseesi henkilöstöpolitiikkaan aina sen jälkeen kun huomaat puhuneesi älyttömiä. :)

OK, mutta vastaan
Kyllä me olemme maunon kanssa veljiä, mutta kun tuola oli eräs "samanjuttuinen" ilmeinen naishenkilökin nimeltä Satu, niin hän on meille sisar. :)

PS.Sinulla ja Paleoksella, arovaraanilla,Algor Mortisilla, Kiminicellä ja eräillä "muilla" tuntuu olevan aikalailla samanlaiset jutut, niin oletteko kenties myös sukulaisia? ;)
>>

Heh, vai että "sisaruksia"? No jos leikitään että minä uskon tätä selitystäsi, niin helpottaako se oloasi? :)

Late kirjoitti:

Mistäs tämä geo -taikuri oikein tulla tupsahti
ihmejuttuineen?

">Tästä kaikesta voi vetää sen johtopäätöksen, ettei pitäisi olla mitenkään hämmästyttävää, että eroosio on kaivanut läpi 150 miljoonan vuoden aikana syntyneiden kivikerrosten läpi ja paljastanut jurakaudella kivettyneen, jälkiä sisältävän kerroksen. -"

Sanotaan, että jos kristityn usko olisi oikein vahva, niin hän voisi siirtää vaikka vuoria.

Mutta eihän tuo ole vielä mitään verratuna geo - taikurin temppuun, jossa hän synnyttää vuoria niin
varovasti seismisistä tapahtumista huolimatta, että dinon jäljet säilyvät 150-miljoonaa vuotta alpoilla joiden ikä on n. 30-miljoonaa vuotta.

Siinäpä temppu jota paremmaksi ei kertakaikkiaan kukaan voi enään pistää, edes mielikuvituksen tasolla?

Minulle nyt vain jäi epäselväksi, että tekivätkö ne dinot ne jälkensä meren alla vielä pimuttamattomiin sedimentteihin, vai eikö siinä tekohetkellä vielä ollut merta?

No jälkimmäinen tapaus on yhtä hämmentävä, kuin edellinenkin, sillä meren muodostuminenkin on melkoisia liikkeitä maanpinnassa aikaansaava tapahtuma? Mutta ei tietysti geo - taikurille, joka varmaan selittää, kuinka evoluution letkuista on hiljolleen liruteltu merellinen vettä
jälkien päälle varovasti ja sielä ne sitten ovat
olleet kuin "herran kukkarossa"muutaman kymmenen miljoonaa vuotta ja sitten ovat kalliopohjat alkaneet varovasti poimuttumaan alpeiksi ja nousemaan sieltä kilometrien syvyydestä kuin feeniks lintu ja aivan hissukseen tietysti ja vilkas seiminen toimintakin on mennyt aina ohi noista dinon jäljistä ja HOKKUS POKKUS sieltähän
poksahtavat oikein valtavan lauman jäljet(n.2000kpl )jälkiä joista voidaan aivan selkeästi
tunnistaa minkä nimisäkin dinoja aluella on tepastellut.

Kyllä täytyy tunnustaa, että sinä geo -taikuri
olet taikurien kunigas, jolle ei löydy vertaa koko
universumista. ;)

Oletko kenties sukua tälle arovaraanille, jolla on yhtä "päättömät jutut" ;)

Vakavasti puhuen, monien evoluutioon uskovienkin
usko on alkanut hiipumaan juuri tällaisten ristiriitaisten väittämien ansiosta, kun väitetään
vaan, vaikka aivan kekinkertaisella sivistyksen tasolla pystyy ainakin selvittämään, jos ei tiedä lukemattomien artikkelien avulla vaikkapa netistä maapallon synyhistoriaa esim. juuri tuolta 150-miljoonan vuoden aikajaksolta.

Sen jälkeen ymmärtää varmasti, että aikaisemmin annettu tieto riitelee todella pahasti tällaisten väittämien kanssa.Koska tajuaa että ei oman aikamme luonnonmullistukset ole mitään verattuna
siihen kuinka maapalloa on sanan varsinaisessa merkityksessä muokattu syvältä tuona pitkänä ajanjaksona.

Se on vähän tuon tiedemaailmankin ongelma, kun tukijat touhuavat useinkin hyvin suppealla sektorilla, joista he sitten kukin tahollaan antavat julkaisujaan ja monesti ei olla sitten perillä, kuinka pahasti annettu tieto on ristiriidassa jonkun eri sektorilta annetun muun tiedon kanssa.

Kuitenkin kun tuon tiedon tuosta kerää, niin ymmärtää, että pallomme on 150-miljoonassa vuodessa syväkynnetty joka kohdasta moneen kertaan,ja siltä aikakaudelta ei löydy varmasti mitään fossiileja tai dinon jäljistä ja vieläpä valtavan lauman jäljistä nyt puhumattakaan.

Joskus kyllä pistää oikein kunnolla miettimään, että annetaanko tällaisia tukimustietoja oikein vakavissaan, vai onko taustalla todellakin ihmisen raadollisuus saada valtaa tai apurahoja keinolla millä hyvänsä?

Lue lisää

>>
Mutta eihän tuo ole vielä mitään verratuna geo - taikurin temppuun, jossa hän synnyttää vuoria niin
varovasti seismisistä tapahtumista huolimatta, että dinon jäljet säilyvät 150-miljoonaa vuotta alpoilla joiden ikä on n. 30-miljoonaa vuotta.

Siinäpä temppu jota paremmaksi ei kertakaikkiaan kukaan voi enään pistää, edes mielikuvituksen tasolla?
>>

Näinhän se homma etenee. Eli tuomitset hyvin tutkittuihin seikkoihin perustuvan tieteen hölynpölyksi koska rajallinen järkesi ei suostu ymmärtämään sitä.

>>
Minulle nyt vain jäi epäselväksi, että tekivätkö ne dinot ne jälkensä meren alla vielä pimuttamattomiin sedimentteihin, vai eikö siinä tekohetkellä vielä ollut merta?
>>

Ehkäpä vielä ennen merenpohjaksi joutumista alue onkin ollut kuivaa maata?

>>
No jälkimmäinen tapaus on yhtä hämmentävä, kuin edellinenkin, sillä meren muodostuminenkin on melkoisia liikkeitä maanpinnassa aikaansaava tapahtuma? Mutta ei tietysti geo - taikurille, joka varmaan selittää, kuinka evoluution letkuista on hiljolleen liruteltu merellinen vettä
jälkien päälle varovasti ja sielä ne sitten ovat
olleet kuin "herran kukkarossa"muutaman kymmenen miljoonaa vuotta ja sitten ovat kalliopohjat alkaneet varovasti poimuttumaan alpeiksi ja nousemaan sieltä kilometrien syvyydestä kuin feeniks lintu ja aivan hissukseen tietysti ja vilkas seiminen toimintakin on mennyt aina ohi noista dinon jäljistä ja HOKKUS POKKUS sieltähän
poksahtavat oikein valtavan lauman jäljet(n.2000kpl )jälkiä joista voidaan aivan selkeästi
tunnistaa minkä nimisäkin dinoja aluella on tepastellut.
>>

Hauskaa, että lyöt leikiksi nimimerkki geon selittämät asiat niitä pahemmin kritisoimatta millään oikeilla havainnoilla. Taisit jo itsekin huomata aukot logiikassasi?

>>
Vakavasti puhuen, monien evoluutioon uskovienkin
usko on alkanut hiipumaan juuri tällaisten ristiriitaisten väittämien ansiosta, kun väitetään
vaan, vaikka aivan kekinkertaisella sivistyksen tasolla pystyy ainakin selvittämään, jos ei tiedä lukemattomien artikkelien avulla vaikkapa netistä maapallon synyhistoriaa esim. juuri tuolta 150-miljoonan vuoden aikajaksolta.
>>

Ei tästä "kekinkertaisesta sivistyksen" tasosta taida olla hyötyä jos ymmärtää asiat väärin. Uskotko vakavissasi että vuoriston poimuttuminen on tapahtuma joka tekee ryppyjä kaikkialle ihan muutamissa metreissä mitattavassa skaalassa?

Late kirjoitti:

">Sinä itse tuossa viestissäsi selitit kuinka sinulta puuttuu tietoa jolla voisit ymmärtää tieteen "taikatemput". Minusta näytti siltä, että se oli nimenomaan perusteesi jolla väitit että ne tieteen ajanjaksot eivät voi pitää paikkaansa. Se oli ajatteluvirhe, jonka katsoin oikeudekseni korjata, ennen kuin joku muukin lankeaa siihen. Tietämättömyys korjataan hankkimalla tietoa, ei julistamalla tietämättömyys tietämiseksi.-"

Väärin tulkittu!
Siis selvittelin asiaa kokoajan tieteen antamien
nykyisen ymmärryksen pohjalta ja hämmästelin sitä ristiriitaa, mikä niiden välillä vallitsee.
Omaa ymmärystäni joka ponnistaa uskosta Jumalaan ja tieteistä otettuna se mikä hyvää mielestäni on, niin siihen en ottanut tässä keskustelussa ollenkaan kantaa, jopa pyrin sitä välttelemään.

Ajanjaksoistakin keskustelin nykyisen tieteen antamien oppien pohjalta paitsi juuri tässä pääpointissa dinojen jälkien mahdollisuudesta 150-miljoonan vuoden takaa, niin
ainoastaan siitä annoin vahvan tulkintani ja sitä perustelin ilmeisesti liiankin vakuuttavasti, koska kummasti osa porukasta häipyi ja minulle ainakin uusia nimimerkkiä alkoi ilmaantua.

">Mutta olisi selvästi pitänyt seurata viisaampien esimerkkiä ja jättää tämä ei mihinkään johtava keskustelu omaan arvottomuuteensa... ja samaa kai voisi sanoa
kreationismista yleensäkin. ---

Kyllä juuri noin sinun olis näillä näkymin pitänyt tehdä, koska tässähän keskeisesti pyrittiin selvittämään, sitä että voiko olla viisasta väittää dinon jälkiä löydetyn 150-miljoonan vuoden takaa kun tieteen tämänhetkiset omatkin käsityksetkin sen näyttävät romuuttavan maailman syntyhistorian tapahtumaskenaarioita seuraamalla.

Et nytkään ottanut mitään kantaa sinulle esittämiini kysymyksiin, jotka nimenomaan ovat relevantteja kysymyksiä pääasian kannalta, vaan edelleen jatkat oman tietämykseni ympärillä, joka ei nyt ole tässä ollenkaan tärkeää, koska pelaan
pelaan tavallaan evouskovien omilla palikoilla.(sitäpaitsi menet niisäkin väittämissäsi pieleen)

Olet siis oikeassa, että sinun harjoittamasi keskustelu ei johda mihinkään, mutta on tietysti yksi joskin kömpelö tapa yrittää lakaista vaikea asia "maton alle"

En väitä olevani mikään kaikentietävä ja tuskin kukaan voi niin väittää näissä kysymyksissä, mutta mielelläni otan asioista selvää ja jos joku minulle hyvin pystyy toisin perustelemaan, niin olen valmis muuttamaan käsityksiäni.
Mutta se ei ole minulle mikään varma todiste, että
joku asia tulee ns. asiantuntijoiden kautta ja hyvin heppoisin/ristiriitaisin perustein.

ps.Teoriani mukaan nimimerkkisi kertoo, että viihdyt enemmän mytologian nettisivuilla,joissa
puhutaan hyvin vähän maapallonhistorian synnystä, mutta enemmänkin vampyyreistä sodan jumalattariin
voiman ilmentyminä. Ja se myös näkyy kirjoituksissasi vainoharhaisina hyökkäyksinä asioita kohtaan, joita näet muiden kirjoituksissa, joita ei sielä kuitenkaan ole, vaan olet muodostanut ne omassa päässäsi ja sitten rakennat olkiukon jne.

ps.Varmaahan on vain se, että kirjoitat pahasti asian sivusta ja tuo kaikki muu on vain TEORIAA! ;)

Lue lisää

>>
Siis selvittelin asiaa kokoajan tieteen antamien
nykyisen ymmärryksen pohjalta ja hämmästelin sitä ristiriitaa, mikä niiden välillä vallitsee.
>>

Nämä ristiriidathan tulivat siitä, että joko vahingossa tai tarkoituksella käsität asioita väärin.

>>
Omaa ymmärystäni joka ponnistaa uskosta Jumalaan ja tieteistä otettuna se mikä hyvää mielestäni on, niin siihen en ottanut tässä keskustelussa ollenkaan kantaa, jopa pyrin sitä välttelemään.
>>

Ai otat tieteistä vain sellasia asioita jotka tukevat omaa kantaasi?

>>
Ajanjaksoistakin keskustelin nykyisen tieteen antamien oppien pohjalta paitsi juuri tässä pääpointissa dinojen jälkien mahdollisuudesta 150-miljoonan vuoden takaa, niin
ainoastaan siitä annoin vahvan tulkintani ja sitä perustelin ilmeisesti liiankin vakuuttavasti, koska kummasti osa porukasta häipyi ja minulle ainakin uusia nimimerkkiä alkoi ilmaantua.
>>

Tämä häipymiseni syy oli nimeltään työmatka, eikä mikään esittämäsi tieteen oppien irvikuva.

>>
Kyllä juuri noin sinun olis näillä näkymin pitänyt tehdä, koska tässähän keskeisesti pyrittiin selvittämään, sitä että voiko olla viisasta väittää dinon jälkiä löydetyn 150-miljoonan vuoden takaa kun tieteen tämänhetkiset omatkin käsityksetkin sen näyttävät romuuttavan maailman syntyhistorian tapahtumaskenaarioita seuraamalla.

Et nytkään ottanut mitään kantaa sinulle esittämiini kysymyksiin, jotka nimenomaan ovat relevantteja kysymyksiä pääasian kannalta, vaan edelleen jatkat oman tietämykseni ympärillä, joka ei nyt ole tässä ollenkaan tärkeää, koska pelaan
pelaan tavallaan evouskovien omilla palikoilla.(sitäpaitsi menet niisäkin väittämissäsi pieleen)
>>

Ja sinähän et ole romuttanut mitään ja kaikkein vähiten tieteen "palikoilla". Ainoa mitä sinäkin olet tässä keskustelussa kyennyt esittämään, on ollut omat epäselvät tulkintasi geologian prosesseista ja asioilla vitsailu.

>>
Olet siis oikeassa, että sinun harjoittamasi keskustelu ei johda mihinkään, mutta on tietysti yksi joskin kömpelö tapa yrittää lakaista vaikea asia "maton alle"
>>

En kyllä oikeastaan ihmettelekään nimimerkki geon halua vetäytyä keskustelusta, kun vastapuoli kuittaa asiallisesti esitetyt argumentit pelkällä leikinlaskulla ja nimittelyllä. Mutta ehkäpä tämä onkin keskustelutaktiikkasi? Kun liian vaikeita asioita tulee, niin ei edes yritetä puuttua niihin, vaan sivuutetaan ne ilman pahempia perusteluita.

arovaraani kirjoitti:

>>
Siis selvittelin asiaa kokoajan tieteen antamien
nykyisen ymmärryksen pohjalta ja hämmästelin sitä ristiriitaa, mikä niiden välillä vallitsee.
>>

Nämä ristiriidathan tulivat siitä, että joko vahingossa tai tarkoituksella käsität asioita väärin.

>>
Omaa ymmärystäni joka ponnistaa uskosta Jumalaan ja tieteistä otettuna se mikä hyvää mielestäni on, niin siihen en ottanut tässä keskustelussa ollenkaan kantaa, jopa pyrin sitä välttelemään.
>>

Ai otat tieteistä vain sellasia asioita jotka tukevat omaa kantaasi?

>>
Ajanjaksoistakin keskustelin nykyisen tieteen antamien oppien pohjalta paitsi juuri tässä pääpointissa dinojen jälkien mahdollisuudesta 150-miljoonan vuoden takaa, niin
ainoastaan siitä annoin vahvan tulkintani ja sitä perustelin ilmeisesti liiankin vakuuttavasti, koska kummasti osa porukasta häipyi ja minulle ainakin uusia nimimerkkiä alkoi ilmaantua.
>>

Tämä häipymiseni syy oli nimeltään työmatka, eikä mikään esittämäsi tieteen oppien irvikuva.

>>
Kyllä juuri noin sinun olis näillä näkymin pitänyt tehdä, koska tässähän keskeisesti pyrittiin selvittämään, sitä että voiko olla viisasta väittää dinon jälkiä löydetyn 150-miljoonan vuoden takaa kun tieteen tämänhetkiset omatkin käsityksetkin sen näyttävät romuuttavan maailman syntyhistorian tapahtumaskenaarioita seuraamalla.

Et nytkään ottanut mitään kantaa sinulle esittämiini kysymyksiin, jotka nimenomaan ovat relevantteja kysymyksiä pääasian kannalta, vaan edelleen jatkat oman tietämykseni ympärillä, joka ei nyt ole tässä ollenkaan tärkeää, koska pelaan
pelaan tavallaan evouskovien omilla palikoilla.(sitäpaitsi menet niisäkin väittämissäsi pieleen)
>>

Ja sinähän et ole romuttanut mitään ja kaikkein vähiten tieteen "palikoilla". Ainoa mitä sinäkin olet tässä keskustelussa kyennyt esittämään, on ollut omat epäselvät tulkintasi geologian prosesseista ja asioilla vitsailu.

>>
Olet siis oikeassa, että sinun harjoittamasi keskustelu ei johda mihinkään, mutta on tietysti yksi joskin kömpelö tapa yrittää lakaista vaikea asia "maton alle"
>>

En kyllä oikeastaan ihmettelekään nimimerkki geon halua vetäytyä keskustelusta, kun vastapuoli kuittaa asiallisesti esitetyt argumentit pelkällä leikinlaskulla ja nimittelyllä. Mutta ehkäpä tämä onkin keskustelutaktiikkasi? Kun liian vaikeita asioita tulee, niin ei edes yritetä puuttua niihin, vaan sivuutetaan ne ilman pahempia perusteluita.

Lue lisää

">En kyllä oikeastaan ihmettelekään nimimerkki geon halua vetäytyä keskustelusta, kun vastapuoli kuittaa asiallisesti esitetyt argumentit pelkällä leikinlaskulla ja nimittelyllä. Mutta ehkäpä tämä onkin keskustelutaktiikkasi? Kun liian vaikeita asioita tulee, niin ei edes yritetä puuttua niihin, vaan sivuutetaan ne ilman pahempia perusteluita. --"

Ensinnäkin ei tämä ole minulle millään tavalla vaikea asia, sillä totuus tässä asiassa voi periaatteessa olla millainen tahansa ja se ei välttämättä ole ristiriidassa uskoni kanssa Jumalaan.

Mutta humori on joskus ihan hyvä tapa herätellä ihmisiä ajattelemaan, miten päättömiä väitetään esitetään.
En usko sen kaltaisiasi paatuneita evouskovia kovinkaan paljon horjuttavan, koska teillä on jo alkuoletuksiin pantu error, kun puhutaan tällaisten asioiden kyseenalaistamisesta.
Mutta kirjoitankin pääasiassa muille.
Jatkuvasti tulee ihmisiä nuoria ja vanhoja uskoon
tuntemissani eri seurakunnissa ja heillä kaikilla on ollut aiemmin mielestään monia virheellisiä vaikutteita esim. evoluutioteorian luotettavuudesta, mutta heidän silmänsä ovat auenneet.

Siispä valistaminen, kyllä aina kannattaa ja jatkuvasti syntyy ihmisiä, jotka ovat ottaneet aivot pois narikasta ja ryhtyneet itsekin ajattelemaan.

Joskus aiemmin oli lääkäritkin sellaisia jotka eivät "tehneet virheitä", vaikka jopa saksiakin vatsasta löydettiin ja tuntuu joskus, että heidän paikkansa ovat ottaneet tiedemiehet, jotka ovat tämän ajan virheettömiä julistajia ja kaikkinainen kyseenalaistaminen on melkein suurin mahdollinen synti.

Se että uskoisin maailmassa olevan 150 miljoonaa
vuotta vanhoja dinon jälkiä on uskottavuudeltaan minulle ja monille kaltaisilleni uskottavuudeltaan nolla miinus mahdollisuus ja aikanaan tämä kyllä selviää muillekkin.

Late kirjoitti:

">En kyllä oikeastaan ihmettelekään nimimerkki geon halua vetäytyä keskustelusta, kun vastapuoli kuittaa asiallisesti esitetyt argumentit pelkällä leikinlaskulla ja nimittelyllä. Mutta ehkäpä tämä onkin keskustelutaktiikkasi? Kun liian vaikeita asioita tulee, niin ei edes yritetä puuttua niihin, vaan sivuutetaan ne ilman pahempia perusteluita. --"

Ensinnäkin ei tämä ole minulle millään tavalla vaikea asia, sillä totuus tässä asiassa voi periaatteessa olla millainen tahansa ja se ei välttämättä ole ristiriidassa uskoni kanssa Jumalaan.

Mutta humori on joskus ihan hyvä tapa herätellä ihmisiä ajattelemaan, miten päättömiä väitetään esitetään.
En usko sen kaltaisiasi paatuneita evouskovia kovinkaan paljon horjuttavan, koska teillä on jo alkuoletuksiin pantu error, kun puhutaan tällaisten asioiden kyseenalaistamisesta.
Mutta kirjoitankin pääasiassa muille.
Jatkuvasti tulee ihmisiä nuoria ja vanhoja uskoon
tuntemissani eri seurakunnissa ja heillä kaikilla on ollut aiemmin mielestään monia virheellisiä vaikutteita esim. evoluutioteorian luotettavuudesta, mutta heidän silmänsä ovat auenneet.

Siispä valistaminen, kyllä aina kannattaa ja jatkuvasti syntyy ihmisiä, jotka ovat ottaneet aivot pois narikasta ja ryhtyneet itsekin ajattelemaan.

Joskus aiemmin oli lääkäritkin sellaisia jotka eivät "tehneet virheitä", vaikka jopa saksiakin vatsasta löydettiin ja tuntuu joskus, että heidän paikkansa ovat ottaneet tiedemiehet, jotka ovat tämän ajan virheettömiä julistajia ja kaikkinainen kyseenalaistaminen on melkein suurin mahdollinen synti.

Se että uskoisin maailmassa olevan 150 miljoonaa
vuotta vanhoja dinon jälkiä on uskottavuudeltaan minulle ja monille kaltaisilleni uskottavuudeltaan nolla miinus mahdollisuus ja aikanaan tämä kyllä selviää muillekkin.

Lue lisää

Jos tästä keskustelusta pitää sitä huumoria hakea, niin ne ovat juuri nämä sinun naurettavat selitysyrityksesi. Vai että huumorilla "herättelet" ihmisiä? Millaisina idiootteina ylipäätänsäkään sinä pidät muita?

Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti ja esitteli perusteluja jälkien säilymiselle jotka kyllä ovat aika tarkkaan tutkittuja juttuja. En myöskään löytänyt mitään nimittelyä tai muuta provosointia hänen vastauksestaan. Paitsi tietenkin silloin, jos sinulle liian kiusalliset asiat ovat sitä provosointia...

Olen täysin samaa mieltä nimimerkki sekhmetin ensimmäisen vastauksen kanssa: ei sinulla mitään oikeaa sanottavaa enää ollut, yritit vain tuolla säälittävällä yritykselläsi antaa sellaisen kuvan että tietäisit muka asiasta jotain. Huonoin tuloksin, kuten näimme.

arovaraani kirjoitti:

Jos tästä keskustelusta pitää sitä huumoria hakea, niin ne ovat juuri nämä sinun naurettavat selitysyrityksesi. Vai että huumorilla "herättelet" ihmisiä? Millaisina idiootteina ylipäätänsäkään sinä pidät muita?

Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti ja esitteli perusteluja jälkien säilymiselle jotka kyllä ovat aika tarkkaan tutkittuja juttuja. En myöskään löytänyt mitään nimittelyä tai muuta provosointia hänen vastauksestaan. Paitsi tietenkin silloin, jos sinulle liian kiusalliset asiat ovat sitä provosointia...

Olen täysin samaa mieltä nimimerkki sekhmetin ensimmäisen vastauksen kanssa: ei sinulla mitään oikeaa sanottavaa enää ollut, yritit vain tuolla säälittävällä yritykselläsi antaa sellaisen kuvan että tietäisit muka asiasta jotain. Huonoin tuloksin, kuten näimme.

Lue lisää

">Jos tästä keskustelusta pitää sitä huumoria hakea, niin ne ovat juuri nämä sinun naurettavat selitysyrityksesi. Vai että huumorilla "herättelet" ihmisiä? Millaisina idiootteina ylipäätänsäkään sinä pidät muita? ----

En minä pidä edes sinua idiottina, vaikka hulluja välillä puhutkin, vaan AIVOPESTYNÄ EVOUSKOVANA! ;)

">Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti ja esitteli perusteluja jälkien säilymiselle jotka kyllä ovat aika tarkkaan tutkittuja juttuja. En myöskään löytänyt mitään nimittelyä tai muuta provosointia hänen vastauksestaan. Paitsi tietenkin silloin, jos sinulle liian kiusalliset asiat ovat sitä provosointia...------------

Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti, sekä ihan typerästi ja reagoin siihen typerään osuuteen.

Ja hänen kirjoittamansa alkukin oli järjetöntä matematiikkaa, mutta kun hän itse heti seuravassa kappaleessa kumosi sen, niin mitäs sanottavaa siihen sitten olisi ollut.

Aikaisempi teksti sisälti paljon ihan oikeaa tietoa sinänsä, mutta jätti myös paljon kertomatta ja siihenhän myös osittain puutuin.

Ja nyt sitten voidaan lähteä sinun tai geon kanssa keskustelemaan oikein tosissaan siitä, kuinka kaikki oikein on mahdollista jälkien säilymisen kannalta ja voisitte kertoa omalta puoleltanne kuinka kaikki oikein on voinut tapahtua, jota sitten lupaan kommentoida.

Olkoon se lähtökohta n.150-miljoonaa vuotta sitten ja dinon jäljet syntyivät. Mitäs sitten tapahtui ja mitkä olivat olosuhteet?

Haluaisin myös kysyä, että miten te viisaat selitäätte sen kun tiedemaailma on laskenut, että pintakerrokset vaihtuvat 500-miljoonan vuoden jälkeen kokonaan
jo pelkästään mannerlaattojen liikehdinnän seurauksena, ja siksi esim. meteoriittien jälkien jääminen on aika harvinaista.(mutta dinon jälkien jääminen ilmeisesti ei)

Mainittakoon, että Hirociman ydinpommia vastaavia
meteoriitteja tulee maapallollemme ihmisten aikakaudellakin keskimäärin 2kpl/100v ja sitä aikaisemmin huomattavasti enemmän.(esim. Lappajärven graateri Suomessa, josta tehty myös GTK:n tutkimuksia)

Mutta en nyt puolustuksen kannalta paljasta tässä vaiheessa enempää, mutta ihmettelen miten selitätte
tuon 500-miljoonan vuoden kuonan häipymisen 150-miljoonassa vuodessa, varsinkin kun poimuttuminen
on ollut jatkuvaa aina näihin päiviin asti?
Ja varsinkin kun vuori on ollut tuosta ajasta vain pienen osan merenpinnan yläpuolella, jolloin eroosion voimat ovat suurempia?

Alppien kohdallahan tiedetään, että poimuttumionen on alkanut merestä monien kilometrien syvyydestä?

Olkaas nyt "tietäjät" pohjoiselta maalta tarkkana, että ette puhu vastoin idoolienne uskomuksia! ;)

arovaraani kirjoitti:

>>
Uskomatonta!
Siis tässä on tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa, eli sinä olet joko nukkunut silloin ne oppitunnit
kun opetettiin maapallon historiasta, tai sitten sinä suoraan sanoen valehtelet tietoisesti?
>>

Tai kolmas vaihtoehto: sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut.

>>
Kun mantereiset laatat törmäävät toisiinsa jolloin ne "ruttaantuvat" ja muodostuu poimuvuoristoja mm.Alppivuoret.
>>

Ja kuinkahan voimakasta tämä mainostamasi "ruttaantuminen" on? Katsos kun tämäkin on sen verran suuren skaalan ilmiö (myös ajassa mitattuna), että maan taipuminen ei sentään tuhoa kaikkea kiveä.

Mistä sinulle on tullut tällainen omituinen käsitys, että poimuttuminen jauhaa kaiken kiviaineksen jauhoksi?

>>
VILKAS SEISMINEN toiminta siivittää AINA näitäkin tapahtumia.
>>

Eikä maanjäristyskään sen paremmin murskaa kiviä pölyksi joka paikassa.

>>
Ja kerrattakoon vielä, että poimuttuminen Sveitsin vuoristossa on tapahtunut noiden dinojen jälkien iän jälkeen?
>>

Kyllä, ja esimerkiksi maanpinnan poimuttuminen tuo esiin vanhaa kiviainesta.

>>
Ja vielä kun muistaa, että tämä on vain yksi tapahtuma pinnan muokkauksissa noin pitkällä aikavälillä kuin 150 000 000v

Jos vähänkin on järkeä päässä niin kyllä ymmärtää, että tuolta aikakaudelta ei löydy minkaanlaisia eliöiden jälkiä, vaikka ne olisi valettu erikoiskovaan sementtiin.
>>

Ei sinulta ainakaan mitään järkeä tunnu löytyvän päästä. Vaivaisen 600 neliömetrin kivilaatta ei voi mielestäsi säilyä (ei edes palasina?), koska jonkin ihmelogiikan mukaan poimuttuminen on niin voimakasta. Vuorethan eivät ole muodostuneet kivestä?

>>
Niinpä rakennuspuolen arkkitehdit ja insinöörit muuten laskeskelevat noita rapautumisaikoja eri materiaaleille.
Itsekin olen kuullut, että tiilitalo kunnolla poltetuista tiilistä kestää murenematta yleensä viisi sukupolvea ja raudoitetut betonista valetut talot jopa kymmenen sukupolvea, ennenkuin ne alkavat huolestuttavasti murenemaan.
>>

Tämä "ihmeaineesi" on tässä tapauksessa kalkkikivi, joka on ollut suhteellisen kauan maanpäällisiltä kuluttavilta luonnonvoimilta suojassa.

>>
Siis mikähän olisi tällaisen dinon jättämän jäljen rapautumisaika maxim-olosuhteissa ihan ilman häiriötekijöitäkin, niin siinäpä mielenkiintoinen kysymys?
Minun mielestäni jälki on täysin siloinen aiakahaarukassa 10 000v-20 000v ilman poimuttumisia, routimisia ja muita luonnonkatastrofejakin.
>>

Ikävä kyllä sinä näytät "unohtavan" sen tosiseikan, että kivilaatta on ollut kauan aikaa suojassa maanpäällisiltä kuluttavilta tekijöiltä, eikä tämä poimuttuminenkaan ole niin pienen mittakaavan ilmiö kuin haluat ymmärtää. Sinulle ei varmaan olisi pahitteeksi lukea jokin geologian alkeisoppikirja?

>>
Rakennetaisiin niistä taloja alueille joissa maanjäristykset jylläävät ja taatusti olisi kysyntää, kun pystyttäisiin antamaan pitkät takuut(150miljoonaa vuotta)näille ikitaloille.
Tavallisista taloista kun ei ole muutaman tuhannen vuoden jälkeen jäljellä hajuakaan.
>>

Mitä järkeä on rinnastaa toisiinsa kaksi asiaa jotka ovat aivan eri tasoilla? Rapautuminen ja maanjäristykset vaikuttavat "hieman" eri tavalla onttoon kuutiomaiseen objektiin joka on maan pinnalla, kuin maan alla muiden kerrosten suojassa olevaan litteähköön kivilaattaan.

>>
Hah hah hihii!
Sinulla tuntuu olevan tapana siirtää katseesi henkilöstöpolitiikkaan aina sen jälkeen kun huomaat puhuneesi älyttömiä. :)

OK, mutta vastaan
Kyllä me olemme maunon kanssa veljiä, mutta kun tuola oli eräs "samanjuttuinen" ilmeinen naishenkilökin nimeltä Satu, niin hän on meille sisar. :)

PS.Sinulla ja Paleoksella, arovaraanilla,Algor Mortisilla, Kiminicellä ja eräillä "muilla" tuntuu olevan aikalailla samanlaiset jutut, niin oletteko kenties myös sukulaisia? ;)
>>

Heh, vai että "sisaruksia"? No jos leikitään että minä uskon tätä selitystäsi, niin helpottaako se oloasi? :)

Lue lisää

">Heh, vai että "sisaruksia"? No jos leikitään että minä uskon tätä selitystäsi, niin helpottaako se oloasi? :) ---------------

Elä leiki, että uskot tätäkään, sillä et osannut tulkita tätäkään oikein, sillä emme ole sisaruksia edes lainausmerkeissä? HÖH?

Ps. Sen sijaan olemme veljiä ja sisaria! ;)
Sitäpaitsi olotilassani ei ole muuta kuin kiitosaiheita, sillä kolme ystävääni löysi juuri Jeesuksen!Kiitos Herralle! Äiti ensin sitten 17v poika ja isä. Kaikki tapahtui kolmen kuukauden aikana. Hallelujaa!

arovaraani kirjoitti:

>>
Uskomatonta!
Siis tässä on tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa, eli sinä olet joko nukkunut silloin ne oppitunnit
kun opetettiin maapallon historiasta, tai sitten sinä suoraan sanoen valehtelet tietoisesti?
>>

Tai kolmas vaihtoehto: sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut.

>>
Kun mantereiset laatat törmäävät toisiinsa jolloin ne "ruttaantuvat" ja muodostuu poimuvuoristoja mm.Alppivuoret.
>>

Ja kuinkahan voimakasta tämä mainostamasi "ruttaantuminen" on? Katsos kun tämäkin on sen verran suuren skaalan ilmiö (myös ajassa mitattuna), että maan taipuminen ei sentään tuhoa kaikkea kiveä.

Mistä sinulle on tullut tällainen omituinen käsitys, että poimuttuminen jauhaa kaiken kiviaineksen jauhoksi?

>>
VILKAS SEISMINEN toiminta siivittää AINA näitäkin tapahtumia.
>>

Eikä maanjäristyskään sen paremmin murskaa kiviä pölyksi joka paikassa.

>>
Ja kerrattakoon vielä, että poimuttuminen Sveitsin vuoristossa on tapahtunut noiden dinojen jälkien iän jälkeen?
>>

Kyllä, ja esimerkiksi maanpinnan poimuttuminen tuo esiin vanhaa kiviainesta.

>>
Ja vielä kun muistaa, että tämä on vain yksi tapahtuma pinnan muokkauksissa noin pitkällä aikavälillä kuin 150 000 000v

Jos vähänkin on järkeä päässä niin kyllä ymmärtää, että tuolta aikakaudelta ei löydy minkaanlaisia eliöiden jälkiä, vaikka ne olisi valettu erikoiskovaan sementtiin.
>>

Ei sinulta ainakaan mitään järkeä tunnu löytyvän päästä. Vaivaisen 600 neliömetrin kivilaatta ei voi mielestäsi säilyä (ei edes palasina?), koska jonkin ihmelogiikan mukaan poimuttuminen on niin voimakasta. Vuorethan eivät ole muodostuneet kivestä?

>>
Niinpä rakennuspuolen arkkitehdit ja insinöörit muuten laskeskelevat noita rapautumisaikoja eri materiaaleille.
Itsekin olen kuullut, että tiilitalo kunnolla poltetuista tiilistä kestää murenematta yleensä viisi sukupolvea ja raudoitetut betonista valetut talot jopa kymmenen sukupolvea, ennenkuin ne alkavat huolestuttavasti murenemaan.
>>

Tämä "ihmeaineesi" on tässä tapauksessa kalkkikivi, joka on ollut suhteellisen kauan maanpäällisiltä kuluttavilta luonnonvoimilta suojassa.

>>
Siis mikähän olisi tällaisen dinon jättämän jäljen rapautumisaika maxim-olosuhteissa ihan ilman häiriötekijöitäkin, niin siinäpä mielenkiintoinen kysymys?
Minun mielestäni jälki on täysin siloinen aiakahaarukassa 10 000v-20 000v ilman poimuttumisia, routimisia ja muita luonnonkatastrofejakin.
>>

Ikävä kyllä sinä näytät "unohtavan" sen tosiseikan, että kivilaatta on ollut kauan aikaa suojassa maanpäällisiltä kuluttavilta tekijöiltä, eikä tämä poimuttuminenkaan ole niin pienen mittakaavan ilmiö kuin haluat ymmärtää. Sinulle ei varmaan olisi pahitteeksi lukea jokin geologian alkeisoppikirja?

>>
Rakennetaisiin niistä taloja alueille joissa maanjäristykset jylläävät ja taatusti olisi kysyntää, kun pystyttäisiin antamaan pitkät takuut(150miljoonaa vuotta)näille ikitaloille.
Tavallisista taloista kun ei ole muutaman tuhannen vuoden jälkeen jäljellä hajuakaan.
>>

Mitä järkeä on rinnastaa toisiinsa kaksi asiaa jotka ovat aivan eri tasoilla? Rapautuminen ja maanjäristykset vaikuttavat "hieman" eri tavalla onttoon kuutiomaiseen objektiin joka on maan pinnalla, kuin maan alla muiden kerrosten suojassa olevaan litteähköön kivilaattaan.

>>
Hah hah hihii!
Sinulla tuntuu olevan tapana siirtää katseesi henkilöstöpolitiikkaan aina sen jälkeen kun huomaat puhuneesi älyttömiä. :)

OK, mutta vastaan
Kyllä me olemme maunon kanssa veljiä, mutta kun tuola oli eräs "samanjuttuinen" ilmeinen naishenkilökin nimeltä Satu, niin hän on meille sisar. :)

PS.Sinulla ja Paleoksella, arovaraanilla,Algor Mortisilla, Kiminicellä ja eräillä "muilla" tuntuu olevan aikalailla samanlaiset jutut, niin oletteko kenties myös sukulaisia? ;)
>>

Heh, vai että "sisaruksia"? No jos leikitään että minä uskon tätä selitystäsi, niin helpottaako se oloasi? :)

Lue lisää

">Mistä sinulle on tullut tällainen omituinen käsitys, että poimuttuminen jauhaa kaiken kiviaineksen jauhoksi? ------------------

Ei mistään? En ole sellaista väittänyt?

Olen vain väittänyt, että kaikki tapahtumat mitä maapallolla on 150-miljoonan vuoden aikana tapahtunut on ehdottomasti häivyttänyt myös kaikki jäljet niin dinon kuin muidenkin eläväisten kongreettisista jäljistä.

Late kirjoitti:

">Jos tästä keskustelusta pitää sitä huumoria hakea, niin ne ovat juuri nämä sinun naurettavat selitysyrityksesi. Vai että huumorilla "herättelet" ihmisiä? Millaisina idiootteina ylipäätänsäkään sinä pidät muita? ----

En minä pidä edes sinua idiottina, vaikka hulluja välillä puhutkin, vaan AIVOPESTYNÄ EVOUSKOVANA! ;)

">Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti ja esitteli perusteluja jälkien säilymiselle jotka kyllä ovat aika tarkkaan tutkittuja juttuja. En myöskään löytänyt mitään nimittelyä tai muuta provosointia hänen vastauksestaan. Paitsi tietenkin silloin, jos sinulle liian kiusalliset asiat ovat sitä provosointia...------------

Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti, sekä ihan typerästi ja reagoin siihen typerään osuuteen.

Ja hänen kirjoittamansa alkukin oli järjetöntä matematiikkaa, mutta kun hän itse heti seuravassa kappaleessa kumosi sen, niin mitäs sanottavaa siihen sitten olisi ollut.

Aikaisempi teksti sisälti paljon ihan oikeaa tietoa sinänsä, mutta jätti myös paljon kertomatta ja siihenhän myös osittain puutuin.

Ja nyt sitten voidaan lähteä sinun tai geon kanssa keskustelemaan oikein tosissaan siitä, kuinka kaikki oikein on mahdollista jälkien säilymisen kannalta ja voisitte kertoa omalta puoleltanne kuinka kaikki oikein on voinut tapahtua, jota sitten lupaan kommentoida.

Olkoon se lähtökohta n.150-miljoonaa vuotta sitten ja dinon jäljet syntyivät. Mitäs sitten tapahtui ja mitkä olivat olosuhteet?

Haluaisin myös kysyä, että miten te viisaat selitäätte sen kun tiedemaailma on laskenut, että pintakerrokset vaihtuvat 500-miljoonan vuoden jälkeen kokonaan
jo pelkästään mannerlaattojen liikehdinnän seurauksena, ja siksi esim. meteoriittien jälkien jääminen on aika harvinaista.(mutta dinon jälkien jääminen ilmeisesti ei)

Mainittakoon, että Hirociman ydinpommia vastaavia
meteoriitteja tulee maapallollemme ihmisten aikakaudellakin keskimäärin 2kpl/100v ja sitä aikaisemmin huomattavasti enemmän.(esim. Lappajärven graateri Suomessa, josta tehty myös GTK:n tutkimuksia)

Mutta en nyt puolustuksen kannalta paljasta tässä vaiheessa enempää, mutta ihmettelen miten selitätte
tuon 500-miljoonan vuoden kuonan häipymisen 150-miljoonassa vuodessa, varsinkin kun poimuttuminen
on ollut jatkuvaa aina näihin päiviin asti?
Ja varsinkin kun vuori on ollut tuosta ajasta vain pienen osan merenpinnan yläpuolella, jolloin eroosion voimat ovat suurempia?

Alppien kohdallahan tiedetään, että poimuttumionen on alkanut merestä monien kilometrien syvyydestä?

Olkaas nyt "tietäjät" pohjoiselta maalta tarkkana, että ette puhu vastoin idoolienne uskomuksia! ;)

Lue lisää

>>
En minä pidä edes sinua idiottina, vaikka hulluja välillä puhutkin, vaan AIVOPESTYNÄ EVOUSKOVANA! ;)
>>

Ironista, että kreationisti puhuu toisesta aivopesun uhrina.

>>
Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti, sekä ihan typerästi ja reagoin siihen typerään osuuteen.

Ja hänen kirjoittamansa alkukin oli järjetöntä matematiikkaa, mutta kun hän itse heti seuravassa kappaleessa kumosi sen, niin mitäs sanottavaa siihen sitten olisi ollut.
>>

Geon esittämä laskutoimitus kylläkin vain havainnollisti, että vuorten kohoamisnopeus ei ole mitään kiveämurskaavan nopeaa. Vaikka jos oletettaisiin että ko. kivilaatan olisi pitänyt nousta 20 miljoonassa vuodessa kaksinkertainen määrä metreissä (eli aivan pohjalta vuoren huipulle, mitä tuskin on tapahtunut), niin eipä tuolla siltikään ihmeitä saada aikaan.

>>
Aikaisempi teksti sisälti paljon ihan oikeaa tietoa sinänsä, mutta jätti myös paljon kertomatta ja siihenhän myös osittain puutuin.
>>

Ja ehkäpä siksi, että nämä tiedot ovat tapahtuman kannalta epäoleellisia?

>>
Ja nyt sitten voidaan lähteä sinun tai geon kanssa keskustelemaan oikein tosissaan siitä, kuinka kaikki oikein on mahdollista jälkien säilymisen kannalta ja voisitte kertoa omalta puoleltanne kuinka kaikki oikein on voinut tapahtua, jota sitten lupaan kommentoida.

Olkoon se lähtökohta n.150-miljoonaa vuotta sitten ja dinon jäljet syntyivät. Mitäs sitten tapahtui ja mitkä olivat olosuhteet?
>>

Geo selitti jo asian viestissään. Ehkäpä sinun olisi syytä lukea se? Maakerros jälkineen on peittynyt sedimentteihin ja kivettynyt, minkä jälkeen vuorien poimuttuminen kohotti sen. Eroosion ansiosta maata on kulunut pois, jolloin jäljet ovat paljastuneet.

>>
Haluaisin myös kysyä, että miten te viisaat selitäätte sen kun tiedemaailma on laskenut, että pintakerrokset vaihtuvat 500-miljoonan vuoden jälkeen kokonaan
jo pelkästään mannerlaattojen liikehdinnän seurauksena,
>>

:D
Melkoista salapoliisityötä yrittää löytää jotain logiikkaa tästä ajattelustasi. Mitä väliä tällä sitten on nuorempien fossiilien kannalta? Eikä tämä vaihtuminen edes ole niin tasaista kuin annat ymmärtää, vaan 500 miljoonaa vuotta on ainoastaan keskimääräinen maan pinnan ikä: kuitenkin paljon vanhempaakin kiveä löytyy.

>>
ja siksi esim. meteoriittien jälkien jääminen on aika harvinaista.(mutta dinon jälkien jääminen ilmeisesti ei)
>>

Tarpeeksi voimakkaan törmäyksen jäljet säilyvät hyvinkin kauan, vaikka eroosio voikin kuluttaa kraateria (esim. Gosses Bluff Australiassa, n. 142 miljoonaa vuotta). Ja kuten nimimerkki geo aikaisemmin ilmaisi, sedimentteihin peittynyt kivikerros fossiileineen on suojassa maan alla eroosiolta, siinä missä meteoriittikraatterit syntyvät pinnalle.

>>
Mainittakoon, että Hirociman ydinpommia vastaavia
meteoriitteja tulee maapallollemme ihmisten aikakaudellakin keskimäärin 2kpl/100v ja sitä aikaisemmin huomattavasti enemmän.(esim. Lappajärven graateri Suomessa, josta tehty myös GTK:n tutkimuksia)
>>

Voimakkuudeltaan Hiroshiman pommin luokkaa oleva meteoriitti tuskin saa aikaan sellaista kraateria, että se säilyisi kovin kauaa. Jos nyt se edes pääsee maan pinnalle saakka. Tunguskan meteoriitti räjähti ilmakehässä ennen törmäystä ja se peittosi voimakkuudeltaan kevyesti Hiroshiman ydinpommin.

>>
Mutta en nyt puolustuksen kannalta paljasta tässä vaiheessa enempää, mutta ihmettelen miten selitätte
tuon 500-miljoonan vuoden kuonan häipymisen 150-miljoonassa vuodessa, varsinkin kun poimuttuminen
on ollut jatkuvaa aina näihin päiviin asti?
Ja varsinkin kun vuori on ollut tuosta ajasta vain pienen osan merenpinnan yläpuolella, jolloin eroosion voimat ovat suurempia?
>>

Siis TÄH? Nyt on koko ajan vaikeampaa seurata ajatuksenjuoksuasi. Ko. kivikerros oli joskus 150 miljoonaa pintamaata, joka ajan kuluessa peittyi sedimentteihin ja kivettyi. Vuoret alkoivat muodostumaan kun kaksi mannerlaattaa työntyivät toisiaan vasten, jolloin tämän jälkifossiilin sisältämä maakerros nousi ylös "vinottaiseen" asentoon, samaan tyyliin kuin tässä kuvassa:

http://www.geo.cornell.edu/geology/classes/geol326/images/n72fold.gif

Minä en nyt käsitä mihin tässä pitäisi tunkea 500 miljoonan vuoden "kuonaa" ja miksi 150 miljoonaan vuoteen.

Late kirjoitti:

">Heh, vai että "sisaruksia"? No jos leikitään että minä uskon tätä selitystäsi, niin helpottaako se oloasi? :) ---------------

Elä leiki, että uskot tätäkään, sillä et osannut tulkita tätäkään oikein, sillä emme ole sisaruksia edes lainausmerkeissä? HÖH?

Ps. Sen sijaan olemme veljiä ja sisaria! ;)
Sitäpaitsi olotilassani ei ole muuta kuin kiitosaiheita, sillä kolme ystävääni löysi juuri Jeesuksen!Kiitos Herralle! Äiti ensin sitten 17v poika ja isä. Kaikki tapahtui kolmen kuukauden aikana. Hallelujaa!

Lue lisää

>>
Elä leiki, että uskot tätäkään, sillä et osannut tulkita tätäkään oikein, sillä emme ole sisaruksia edes lainausmerkeissä? HÖH?
>>

Mielenkiintoista. Onkohan tässä sitten takana jokin kreationisteilla ilmentyvä oireyhtymä, joka saa aikaan teillä kaikilla niin samanlaiset jutut ihan kirjoitustyyliä myöten?

Late kirjoitti:

">Mistä sinulle on tullut tällainen omituinen käsitys, että poimuttuminen jauhaa kaiken kiviaineksen jauhoksi? ------------------

Ei mistään? En ole sellaista väittänyt?

Olen vain väittänyt, että kaikki tapahtumat mitä maapallolla on 150-miljoonan vuoden aikana tapahtunut on ehdottomasti häivyttänyt myös kaikki jäljet niin dinon kuin muidenkin eläväisten kongreettisista jäljistä.

Lue lisää

>>
Ei mistään? En ole sellaista väittänyt?

Olen vain väittänyt, että kaikki tapahtumat mitä maapallolla on 150-miljoonan vuoden aikana tapahtunut on ehdottomasti häivyttänyt myös kaikki jäljet niin dinon kuin muidenkin eläväisten kongreettisista jäljistä.
>>

Kivi jossa on painaumia vs. kivi jossa ei ole painaumia. Millä perusteella toinen häviää, mutta toinen ei? Tämä rimpuilusi alkaa käydä koko ajan naurettavammaksi.

Late kirjoitti:

">Jos tästä keskustelusta pitää sitä huumoria hakea, niin ne ovat juuri nämä sinun naurettavat selitysyrityksesi. Vai että huumorilla "herättelet" ihmisiä? Millaisina idiootteina ylipäätänsäkään sinä pidät muita? ----

En minä pidä edes sinua idiottina, vaikka hulluja välillä puhutkin, vaan AIVOPESTYNÄ EVOUSKOVANA! ;)

">Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti ja esitteli perusteluja jälkien säilymiselle jotka kyllä ovat aika tarkkaan tutkittuja juttuja. En myöskään löytänyt mitään nimittelyä tai muuta provosointia hänen vastauksestaan. Paitsi tietenkin silloin, jos sinulle liian kiusalliset asiat ovat sitä provosointia...------------

Nimimerkki geo kirjoitti ihan asiallisesti, sekä ihan typerästi ja reagoin siihen typerään osuuteen.

Ja hänen kirjoittamansa alkukin oli järjetöntä matematiikkaa, mutta kun hän itse heti seuravassa kappaleessa kumosi sen, niin mitäs sanottavaa siihen sitten olisi ollut.

Aikaisempi teksti sisälti paljon ihan oikeaa tietoa sinänsä, mutta jätti myös paljon kertomatta ja siihenhän myös osittain puutuin.

Ja nyt sitten voidaan lähteä sinun tai geon kanssa keskustelemaan oikein tosissaan siitä, kuinka kaikki oikein on mahdollista jälkien säilymisen kannalta ja voisitte kertoa omalta puoleltanne kuinka kaikki oikein on voinut tapahtua, jota sitten lupaan kommentoida.

Olkoon se lähtökohta n.150-miljoonaa vuotta sitten ja dinon jäljet syntyivät. Mitäs sitten tapahtui ja mitkä olivat olosuhteet?

Haluaisin myös kysyä, että miten te viisaat selitäätte sen kun tiedemaailma on laskenut, että pintakerrokset vaihtuvat 500-miljoonan vuoden jälkeen kokonaan
jo pelkästään mannerlaattojen liikehdinnän seurauksena, ja siksi esim. meteoriittien jälkien jääminen on aika harvinaista.(mutta dinon jälkien jääminen ilmeisesti ei)

Mainittakoon, että Hirociman ydinpommia vastaavia
meteoriitteja tulee maapallollemme ihmisten aikakaudellakin keskimäärin 2kpl/100v ja sitä aikaisemmin huomattavasti enemmän.(esim. Lappajärven graateri Suomessa, josta tehty myös GTK:n tutkimuksia)

Mutta en nyt puolustuksen kannalta paljasta tässä vaiheessa enempää, mutta ihmettelen miten selitätte
tuon 500-miljoonan vuoden kuonan häipymisen 150-miljoonassa vuodessa, varsinkin kun poimuttuminen
on ollut jatkuvaa aina näihin päiviin asti?
Ja varsinkin kun vuori on ollut tuosta ajasta vain pienen osan merenpinnan yläpuolella, jolloin eroosion voimat ovat suurempia?

Alppien kohdallahan tiedetään, että poimuttumionen on alkanut merestä monien kilometrien syvyydestä?

Olkaas nyt "tietäjät" pohjoiselta maalta tarkkana, että ette puhu vastoin idoolienne uskomuksia! ;)

Lue lisää

Tieteen näkökulma asiaan on jo saatu, kiitos geon, mutta mikäs onkaan Laten selitys sille, että vuoren rinteestä löydetään kivettyneitä dinosaurusten jälkiä, jos ne eivät kerran voi olla vuorien poimuttumisen sinne nostamia? Erityisen mielenkiintoista olisi saada selitys suurikokoisten eläinten jättämille jäljille, jotka löytyvät lähes pystysuorilta rinteiltä. Oliko dinoilla kenties hämähäkkimiehen voimat kävellä suoria pintoja pitkin?

arovaraani kirjoitti:

>>
Uskomatonta!
Siis tässä on tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa, eli sinä olet joko nukkunut silloin ne oppitunnit
kun opetettiin maapallon historiasta, tai sitten sinä suoraan sanoen valehtelet tietoisesti?
>>

Tai kolmas vaihtoehto: sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut.

>>
Kun mantereiset laatat törmäävät toisiinsa jolloin ne "ruttaantuvat" ja muodostuu poimuvuoristoja mm.Alppivuoret.
>>

Ja kuinkahan voimakasta tämä mainostamasi "ruttaantuminen" on? Katsos kun tämäkin on sen verran suuren skaalan ilmiö (myös ajassa mitattuna), että maan taipuminen ei sentään tuhoa kaikkea kiveä.

Mistä sinulle on tullut tällainen omituinen käsitys, että poimuttuminen jauhaa kaiken kiviaineksen jauhoksi?

>>
VILKAS SEISMINEN toiminta siivittää AINA näitäkin tapahtumia.
>>

Eikä maanjäristyskään sen paremmin murskaa kiviä pölyksi joka paikassa.

>>
Ja kerrattakoon vielä, että poimuttuminen Sveitsin vuoristossa on tapahtunut noiden dinojen jälkien iän jälkeen?
>>

Kyllä, ja esimerkiksi maanpinnan poimuttuminen tuo esiin vanhaa kiviainesta.

>>
Ja vielä kun muistaa, että tämä on vain yksi tapahtuma pinnan muokkauksissa noin pitkällä aikavälillä kuin 150 000 000v

Jos vähänkin on järkeä päässä niin kyllä ymmärtää, että tuolta aikakaudelta ei löydy minkaanlaisia eliöiden jälkiä, vaikka ne olisi valettu erikoiskovaan sementtiin.
>>

Ei sinulta ainakaan mitään järkeä tunnu löytyvän päästä. Vaivaisen 600 neliömetrin kivilaatta ei voi mielestäsi säilyä (ei edes palasina?), koska jonkin ihmelogiikan mukaan poimuttuminen on niin voimakasta. Vuorethan eivät ole muodostuneet kivestä?

>>
Niinpä rakennuspuolen arkkitehdit ja insinöörit muuten laskeskelevat noita rapautumisaikoja eri materiaaleille.
Itsekin olen kuullut, että tiilitalo kunnolla poltetuista tiilistä kestää murenematta yleensä viisi sukupolvea ja raudoitetut betonista valetut talot jopa kymmenen sukupolvea, ennenkuin ne alkavat huolestuttavasti murenemaan.
>>

Tämä "ihmeaineesi" on tässä tapauksessa kalkkikivi, joka on ollut suhteellisen kauan maanpäällisiltä kuluttavilta luonnonvoimilta suojassa.

>>
Siis mikähän olisi tällaisen dinon jättämän jäljen rapautumisaika maxim-olosuhteissa ihan ilman häiriötekijöitäkin, niin siinäpä mielenkiintoinen kysymys?
Minun mielestäni jälki on täysin siloinen aiakahaarukassa 10 000v-20 000v ilman poimuttumisia, routimisia ja muita luonnonkatastrofejakin.
>>

Ikävä kyllä sinä näytät "unohtavan" sen tosiseikan, että kivilaatta on ollut kauan aikaa suojassa maanpäällisiltä kuluttavilta tekijöiltä, eikä tämä poimuttuminenkaan ole niin pienen mittakaavan ilmiö kuin haluat ymmärtää. Sinulle ei varmaan olisi pahitteeksi lukea jokin geologian alkeisoppikirja?

>>
Rakennetaisiin niistä taloja alueille joissa maanjäristykset jylläävät ja taatusti olisi kysyntää, kun pystyttäisiin antamaan pitkät takuut(150miljoonaa vuotta)näille ikitaloille.
Tavallisista taloista kun ei ole muutaman tuhannen vuoden jälkeen jäljellä hajuakaan.
>>

Mitä järkeä on rinnastaa toisiinsa kaksi asiaa jotka ovat aivan eri tasoilla? Rapautuminen ja maanjäristykset vaikuttavat "hieman" eri tavalla onttoon kuutiomaiseen objektiin joka on maan pinnalla, kuin maan alla muiden kerrosten suojassa olevaan litteähköön kivilaattaan.

>>
Hah hah hihii!
Sinulla tuntuu olevan tapana siirtää katseesi henkilöstöpolitiikkaan aina sen jälkeen kun huomaat puhuneesi älyttömiä. :)

OK, mutta vastaan
Kyllä me olemme maunon kanssa veljiä, mutta kun tuola oli eräs "samanjuttuinen" ilmeinen naishenkilökin nimeltä Satu, niin hän on meille sisar. :)

PS.Sinulla ja Paleoksella, arovaraanilla,Algor Mortisilla, Kiminicellä ja eräillä "muilla" tuntuu olevan aikalailla samanlaiset jutut, niin oletteko kenties myös sukulaisia? ;)
>>

Heh, vai että "sisaruksia"? No jos leikitään että minä uskon tätä selitystäsi, niin helpottaako se oloasi? :)

Lue lisää

Kehitysoppiin juuttuneet koettavat ovelasti johdattaa viisaampansa koululuokkiin joissa pakolla opetetaan kehitysopin tuotteita, joko hienosäädöllä muokattuina, kehitysoppiteorioihin soveltuvia valheen luomuksia.
Kuitenkin kaikki kehitysopin tuotteet johtavat
meidät laboratorioihin joissa muovataan ja muokataan ja sitten kun "rumilus" on tehty uskottavaan muotoon, se kiikutetaan pakkovallan
avulla elikkä ateistien raivon saattelemana koulukirjoihin, että eksytys olisi täydellinen.
Vietteleminen on paha synti ja valheet ovat pakkokeinoja että kehitysoppi saisi tyydyttää sairaat himonsa.
Naapurin akkunan alla on jälkiä, mutta toisen naapurin ei ole.
Jäljet kertovat.
Kehitysopin jäljet johdattavat meidät sylttytehtaalle.

Opettaja kirjoitti:

Kehitysoppiin juuttuneet koettavat ovelasti johdattaa viisaampansa koululuokkiin joissa pakolla opetetaan kehitysopin tuotteita, joko hienosäädöllä muokattuina, kehitysoppiteorioihin soveltuvia valheen luomuksia.
Kuitenkin kaikki kehitysopin tuotteet johtavat
meidät laboratorioihin joissa muovataan ja muokataan ja sitten kun "rumilus" on tehty uskottavaan muotoon, se kiikutetaan pakkovallan
avulla elikkä ateistien raivon saattelemana koulukirjoihin, että eksytys olisi täydellinen.
Vietteleminen on paha synti ja valheet ovat pakkokeinoja että kehitysoppi saisi tyydyttää sairaat himonsa.
Naapurin akkunan alla on jälkiä, mutta toisen naapurin ei ole.
Jäljet kertovat.
Kehitysopin jäljet johdattavat meidät sylttytehtaalle.

Lue lisää

eikä mitään sisältöä. Suunpieksäminen ei todista mitään eikä selitä olemassaolevia todisteita.

arovaraani kirjoitti:

>>
Ei mistään? En ole sellaista väittänyt?

Olen vain väittänyt, että kaikki tapahtumat mitä maapallolla on 150-miljoonan vuoden aikana tapahtunut on ehdottomasti häivyttänyt myös kaikki jäljet niin dinon kuin muidenkin eläväisten kongreettisista jäljistä.
>>

Kivi jossa on painaumia vs. kivi jossa ei ole painaumia. Millä perusteella toinen häviää, mutta toinen ei? Tämä rimpuilusi alkaa käydä koko ajan naurettavammaksi.

Lue lisää

Ei mistään? En ole sellaista väittänyt?

"> Olen vain väittänyt, että kaikki tapahtumat mitä maapallolla on 150-miljoonan vuoden aikana tapahtunut on ehdottomasti häivyttänyt myös kaikki jäljet niin dinon kuin muidenkin eläväisten kongreettisista jäljistä.
>>

"> Kivi jossa on painaumia vs. kivi jossa ei ole painaumia. Millä perusteella toinen häviää, mutta toinen ei? Tämä rimpuilusi alkaa käydä koko ajan naurettavammaksi. --------------

Etkö sinä voi ymmärtää, että on sedimenttejä, jotka jauhaantuvat ja sedimenttejä, jotka vain kuluvat ajan patinoimina.

Jos väitetään, että eläimen jälkiä löydetään
150-mijoonan vuoden jälkeen ja vieläpä tunnistettavasti, niin se on ehdottomasti täyttä puppua.Koska kaikilla tunnettavilla materiaaleilla vain yksinkertaisesti on oma rapautumisaikansa, vaikkapa ne saisivat olla aivan suojatussa tilassakin.

Jos taasen kerrosta on kohdannut esim. sopivan kokoinen meteoritti sade, joka on uponnut metrien syvyyteen ja sitten myöhemmin laatan kuluessa jäljet ovat madaltuneet, niin tietysti joku voi halutessaan nähdä niissä dinon jälkiä, varsinkin kun raaputtaa ne puhtaaksi vielä "hyvillä työkaluilla", niin apurahat on taasen turvattu pitkäksi aikaa. ;)

Late kirjoitti:

Ei mistään? En ole sellaista väittänyt?

"> Olen vain väittänyt, että kaikki tapahtumat mitä maapallolla on 150-miljoonan vuoden aikana tapahtunut on ehdottomasti häivyttänyt myös kaikki jäljet niin dinon kuin muidenkin eläväisten kongreettisista jäljistä.
>>

"> Kivi jossa on painaumia vs. kivi jossa ei ole painaumia. Millä perusteella toinen häviää, mutta toinen ei? Tämä rimpuilusi alkaa käydä koko ajan naurettavammaksi. --------------

Etkö sinä voi ymmärtää, että on sedimenttejä, jotka jauhaantuvat ja sedimenttejä, jotka vain kuluvat ajan patinoimina.

Jos väitetään, että eläimen jälkiä löydetään
150-mijoonan vuoden jälkeen ja vieläpä tunnistettavasti, niin se on ehdottomasti täyttä puppua.Koska kaikilla tunnettavilla materiaaleilla vain yksinkertaisesti on oma rapautumisaikansa, vaikkapa ne saisivat olla aivan suojatussa tilassakin.

Jos taasen kerrosta on kohdannut esim. sopivan kokoinen meteoritti sade, joka on uponnut metrien syvyyteen ja sitten myöhemmin laatan kuluessa jäljet ovat madaltuneet, niin tietysti joku voi halutessaan nähdä niissä dinon jälkiä, varsinkin kun raaputtaa ne puhtaaksi vielä "hyvillä työkaluilla", niin apurahat on taasen turvattu pitkäksi aikaa. ;)

Lue lisää

Mutta sinulta kysyttiin, miten sinä itse selität noiden jälkien olemassaolon kivettyneinä vuoren seinämässä. Odotamme edelleen vastausta.

hmm kirjoitti:

Mutta sinulta kysyttiin, miten sinä itse selität noiden jälkien olemassaolon kivettyneinä vuoren seinämässä. Odotamme edelleen vastausta.

Kysyt juuri jotakin sellaista, jota olen yli puolet kirjoituksestani selvittänyt?(vieläpä juuri siinä tekstissä mihin vastasit)Outoa?

Tietysti se oli hypoteesi kaukaiselta ajalta, mutta mitäs tuolta ajalta muuten onkaan saatavilla?

Late kirjoitti:

Kysyt juuri jotakin sellaista, jota olen yli puolet kirjoituksestani selvittänyt?(vieläpä juuri siinä tekstissä mihin vastasit)Outoa?

Tietysti se oli hypoteesi kaukaiselta ajalta, mutta mitäs tuolta ajalta muuten onkaan saatavilla?

Lue lisää

sinä tarkalleen ottaen selitit ne jäljet? Millä tavoin? Onko sinun selityksesi kenties, että ne eivät ole dinosaurusten jälkiä, vaan sattumalta dinosauruksen jälkiä muistuttava kuvio? Jos tarkoitat sitä, sano se suoraan, äläkä kiertele ja kaartele kuin pelkäisit koko aihetta. Jos et tarkoita sitä sano sitten mitä sinä tarkoitat.

Late kirjoitti:

Ei mistään? En ole sellaista väittänyt?

"> Olen vain väittänyt, että kaikki tapahtumat mitä maapallolla on 150-miljoonan vuoden aikana tapahtunut on ehdottomasti häivyttänyt myös kaikki jäljet niin dinon kuin muidenkin eläväisten kongreettisista jäljistä.
>>

"> Kivi jossa on painaumia vs. kivi jossa ei ole painaumia. Millä perusteella toinen häviää, mutta toinen ei? Tämä rimpuilusi alkaa käydä koko ajan naurettavammaksi. --------------

Etkö sinä voi ymmärtää, että on sedimenttejä, jotka jauhaantuvat ja sedimenttejä, jotka vain kuluvat ajan patinoimina.

Jos väitetään, että eläimen jälkiä löydetään
150-mijoonan vuoden jälkeen ja vieläpä tunnistettavasti, niin se on ehdottomasti täyttä puppua.Koska kaikilla tunnettavilla materiaaleilla vain yksinkertaisesti on oma rapautumisaikansa, vaikkapa ne saisivat olla aivan suojatussa tilassakin.

Jos taasen kerrosta on kohdannut esim. sopivan kokoinen meteoritti sade, joka on uponnut metrien syvyyteen ja sitten myöhemmin laatan kuluessa jäljet ovat madaltuneet, niin tietysti joku voi halutessaan nähdä niissä dinon jälkiä, varsinkin kun raaputtaa ne puhtaaksi vielä "hyvillä työkaluilla", niin apurahat on taasen turvattu pitkäksi aikaa. ;)

Lue lisää

>>
Etkö sinä voi ymmärtää, että on sedimenttejä, jotka jauhaantuvat
>>

Ja missähän tätä jauhaantumista tapahtuu? Joka paikassako missä sedimenttikiveä on?

>>
ja sedimenttejä, jotka vain kuluvat ajan patinoimina.
>>

Sitä sanotaan "eroosioksi".

>>
Jos väitetään, että eläimen jälkiä löydetään
150-mijoonan vuoden jälkeen ja vieläpä tunnistettavasti, niin se on ehdottomasti täyttä puppua.Koska kaikilla tunnettavilla materiaaleilla vain yksinkertaisesti on oma rapautumisaikansa, vaikkapa ne saisivat olla aivan suojatussa tilassakin.
>>

Mitähän eroosiovoimia on kiven sisässä? Minusta kun vain tuntuu, että eroosio kuluttaa pinnalta...

>>
Jos taasen kerrosta on kohdannut esim. sopivan kokoinen meteoritti sade, joka on uponnut metrien syvyyteen ja sitten myöhemmin laatan kuluessa jäljet ovat madaltuneet, niin tietysti joku voi halutessaan nähdä niissä dinon jälkiä
>>

Ihan sattumalta vain meteoriitin kappaleet iskeytyivät tässäkin tapauksessa jalanjälkiä muistuttavaan kuvioon. Jokainen kappale vieläpä muistutti dinosauruksen jalkaa. Ihmeellistä!
http://www.stone.uk.com/dinos/gifs/track.gif

Ja tässä myös!
http://www.bedford.k12.ny.us/flhs/science/stevek/gsadenver/images/treackwayd_jpg.jpg

Ooh! Ja lisää!
http://paleo.cc/casts/ztrack.jpg

Jne.

>>
varsinkin kun raaputtaa ne puhtaaksi vielä "hyvillä työkaluilla", niin apurahat on taasen turvattu pitkäksi aikaa. ;)
>>

Kreationistin viimeinen oljenkorsi: salaliittoteoria ja/tai väärennössyytös.

hmm kirjoitti:

sinä tarkalleen ottaen selitit ne jäljet? Millä tavoin? Onko sinun selityksesi kenties, että ne eivät ole dinosaurusten jälkiä, vaan sattumalta dinosauruksen jälkiä muistuttava kuvio? Jos tarkoitat sitä, sano se suoraan, äläkä kiertele ja kaartele kuin pelkäisit koko aihetta. Jos et tarkoita sitä sano sitten mitä sinä tarkoitat.

Lue lisää

Jos nekin on Laten mielestä meteoriittien jälkiä joita tutkijat väärentävät saadakseen apurahoja? Kun Laten usko on niin vahva niin kyllä todellisuuden täytyy taipua siihen (

hmm kirjoitti:

sinä tarkalleen ottaen selitit ne jäljet? Millä tavoin? Onko sinun selityksesi kenties, että ne eivät ole dinosaurusten jälkiä, vaan sattumalta dinosauruksen jälkiä muistuttava kuvio? Jos tarkoitat sitä, sano se suoraan, äläkä kiertele ja kaartele kuin pelkäisit koko aihetta. Jos et tarkoita sitä sano sitten mitä sinä tarkoitat.

Lue lisää

">Jos taasen kerrosta on kohdannut esim. sopivan kokoinen meteoritti sade, joka on uponnut metrien syvyyteen ja sitten myöhemmin laatan kuluessa jäljet ovat madaltuneet, niin tietysti joku voi halutessaan nähdä niissä dinon jälkiä--

Jos et näe tuota ja ymmärrä mitä siinä sanotaan, niin sinun on syytä tarkistuttaa silmät ja samalla koko pää! ;)

Late kirjoitti:

">Jos taasen kerrosta on kohdannut esim. sopivan kokoinen meteoritti sade, joka on uponnut metrien syvyyteen ja sitten myöhemmin laatan kuluessa jäljet ovat madaltuneet, niin tietysti joku voi halutessaan nähdä niissä dinon jälkiä--

Jos et näe tuota ja ymmärrä mitä siinä sanotaan, niin sinun on syytä tarkistuttaa silmät ja samalla koko pää! ;)

Lue lisää

Millainen meteoriittisade saa aikaan tässä viestissäni olevia jälkiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000005058954

arovaraani kirjoitti:

>>
Etkö sinä voi ymmärtää, että on sedimenttejä, jotka jauhaantuvat
>>

Ja missähän tätä jauhaantumista tapahtuu? Joka paikassako missä sedimenttikiveä on?

>>
ja sedimenttejä, jotka vain kuluvat ajan patinoimina.
>>

Sitä sanotaan "eroosioksi".

>>
Jos väitetään, että eläimen jälkiä löydetään
150-mijoonan vuoden jälkeen ja vieläpä tunnistettavasti, niin se on ehdottomasti täyttä puppua.Koska kaikilla tunnettavilla materiaaleilla vain yksinkertaisesti on oma rapautumisaikansa, vaikkapa ne saisivat olla aivan suojatussa tilassakin.
>>

Mitähän eroosiovoimia on kiven sisässä? Minusta kun vain tuntuu, että eroosio kuluttaa pinnalta...

>>
Jos taasen kerrosta on kohdannut esim. sopivan kokoinen meteoritti sade, joka on uponnut metrien syvyyteen ja sitten myöhemmin laatan kuluessa jäljet ovat madaltuneet, niin tietysti joku voi halutessaan nähdä niissä dinon jälkiä
>>

Ihan sattumalta vain meteoriitin kappaleet iskeytyivät tässäkin tapauksessa jalanjälkiä muistuttavaan kuvioon. Jokainen kappale vieläpä muistutti dinosauruksen jalkaa. Ihmeellistä!
http://www.stone.uk.com/dinos/gifs/track.gif

Ja tässä myös!
http://www.bedford.k12.ny.us/flhs/science/stevek/gsadenver/images/treackwayd_jpg.jpg

Ooh! Ja lisää!
http://paleo.cc/casts/ztrack.jpg

Jne.

>>
varsinkin kun raaputtaa ne puhtaaksi vielä "hyvillä työkaluilla", niin apurahat on taasen turvattu pitkäksi aikaa. ;)
>>

Kreationistin viimeinen oljenkorsi: salaliittoteoria ja/tai väärennössyytös.

Lue lisää

">http://www.bedford.k12.ny.us/flhs/science/stevek/gsaden ver/images/treackwayd_jpg.jpg ------

Jos tuossa kuvassa on dinosauruksen jälkiä jurakaudelta, niin sitten minulla on jatkoa tuohon kuvaan.

Nimittäin jurakaudellahan myös mustanaamio oli jättiläisen kokoinen ja hän on tässä sattunut paikalle hakemaan vähän evästä.
Löi ensin nyrkillä muut dinot avaruuteen ja otti vain yhden paistin sen jälkeen vielä tinttasi merkkinä kallioon johon jäi aivan selvä pääkallosormuksen kuva,joka tarkoittaa, että mustanaamio on nopeampi kuin jurakauden dino.
(vanha jurakauden sanonta)

">Kreationistin viimeinen oljenkorsi: salaliittoteoria ja/tai väärennössyytös. --------

Eikä suinkaan aiheeton epäilys, kuten historia opettaa! ;)

Late kirjoitti:

">http://www.bedford.k12.ny.us/flhs/science/stevek/gsaden ver/images/treackwayd_jpg.jpg ------

Jos tuossa kuvassa on dinosauruksen jälkiä jurakaudelta, niin sitten minulla on jatkoa tuohon kuvaan.

Nimittäin jurakaudellahan myös mustanaamio oli jättiläisen kokoinen ja hän on tässä sattunut paikalle hakemaan vähän evästä.
Löi ensin nyrkillä muut dinot avaruuteen ja otti vain yhden paistin sen jälkeen vielä tinttasi merkkinä kallioon johon jäi aivan selvä pääkallosormuksen kuva,joka tarkoittaa, että mustanaamio on nopeampi kuin jurakauden dino.
(vanha jurakauden sanonta)

">Kreationistin viimeinen oljenkorsi: salaliittoteoria ja/tai väärennössyytös. --------

Eikä suinkaan aiheeton epäilys, kuten historia opettaa! ;)

Lue lisää

Onneksi olkoon, teit kyllä itsestäsi pellen noilla väärennössyytöksilläsi. Hahaah!

Nyt on kova kiire satuilla jotain muuta päälle, vai kuinka? :D

arovaraani kirjoitti:

>>
Etkö sinä voi ymmärtää, että on sedimenttejä, jotka jauhaantuvat
>>

Ja missähän tätä jauhaantumista tapahtuu? Joka paikassako missä sedimenttikiveä on?

>>
ja sedimenttejä, jotka vain kuluvat ajan patinoimina.
>>

Sitä sanotaan "eroosioksi".

>>
Jos väitetään, että eläimen jälkiä löydetään
150-mijoonan vuoden jälkeen ja vieläpä tunnistettavasti, niin se on ehdottomasti täyttä puppua.Koska kaikilla tunnettavilla materiaaleilla vain yksinkertaisesti on oma rapautumisaikansa, vaikkapa ne saisivat olla aivan suojatussa tilassakin.
>>

Mitähän eroosiovoimia on kiven sisässä? Minusta kun vain tuntuu, että eroosio kuluttaa pinnalta...

>>
Jos taasen kerrosta on kohdannut esim. sopivan kokoinen meteoritti sade, joka on uponnut metrien syvyyteen ja sitten myöhemmin laatan kuluessa jäljet ovat madaltuneet, niin tietysti joku voi halutessaan nähdä niissä dinon jälkiä
>>

Ihan sattumalta vain meteoriitin kappaleet iskeytyivät tässäkin tapauksessa jalanjälkiä muistuttavaan kuvioon. Jokainen kappale vieläpä muistutti dinosauruksen jalkaa. Ihmeellistä!
http://www.stone.uk.com/dinos/gifs/track.gif

Ja tässä myös!
http://www.bedford.k12.ny.us/flhs/science/stevek/gsadenver/images/treackwayd_jpg.jpg

Ooh! Ja lisää!
http://paleo.cc/casts/ztrack.jpg

Jne.

>>
varsinkin kun raaputtaa ne puhtaaksi vielä "hyvillä työkaluilla", niin apurahat on taasen turvattu pitkäksi aikaa. ;)
>>

Kreationistin viimeinen oljenkorsi: salaliittoteoria ja/tai väärennössyytös.

Lue lisää

Kyllä noissa jäljissä voi nähdä monia vaihtoehtoja
ja ei mikään sulje pois myöskään dinojen jälkiä, sillä onhan dinoja aivan selvästi raamatunkin mukaan ollut, mutta ne ovat olleet ihmisten kanssa samanaikaisesti eläneitä jättiläisiä.

Silloinhan jäljet ovat huomattavasti nuorempia ja mittaustulokset maakerroksen iästä ovat virheellisiä johtuen puutteellisista mittausmenetelmistä, joissa liian monta kohtaa jää olettamuksen varaan ja eri aikakausien olosuhteita ei riittävästi tunneta.

Satu kirjoitti:

Kyllä noissa jäljissä voi nähdä monia vaihtoehtoja
ja ei mikään sulje pois myöskään dinojen jälkiä, sillä onhan dinoja aivan selvästi raamatunkin mukaan ollut, mutta ne ovat olleet ihmisten kanssa samanaikaisesti eläneitä jättiläisiä.

Silloinhan jäljet ovat huomattavasti nuorempia ja mittaustulokset maakerroksen iästä ovat virheellisiä johtuen puutteellisista mittausmenetelmistä, joissa liian monta kohtaa jää olettamuksen varaan ja eri aikakausien olosuhteita ei riittävästi tunneta.

Lue lisää

Voi kuinka sattuikaan! Laten ""sisko"" saapui paikalle tarjomaan vaihtoehtoista näkökantaa, jossa ei olekaan kovin noloa salaliittoa. Vieläpä parinkymmenen minuutin sisään siitä kun Late itse oli vastauksensa kirjoittanut. Te varmaan kirjoittelette kahdestaan samalla koneella vuorotellen? ;)

>>
Kyllä noissa jäljissä voi nähdä monia vaihtoehtoja
ja ei mikään sulje pois myöskään dinojen jälkiä, sillä onhan dinoja aivan selvästi raamatunkin mukaan ollut, mutta ne ovat olleet ihmisten kanssa samanaikaisesti eläneitä jättiläisiä.
>>

No miksikähän sitten ihmisten jälkiä ei ole löytynyt samoista kerrostumista dinosaurusten jälkien kanssa?

>>
Silloinhan jäljet ovat huomattavasti nuorempia ja mittaustulokset maakerroksen iästä ovat virheellisiä johtuen puutteellisista mittausmenetelmistä
>>

Tässä kiteytyykin kreationistin ajatusmaailma. Mikäli Raamattu ja todellisuus ovat ristiriidassa keskenään, niin tosiasiat ovat niitä jotka joutuvat väistymään!

>>
joissa liian monta kohtaa jää olettamuksen varaan ja eri aikakausien olosuhteita ei riittävästi tunneta.
>>

Nykyiset toisistaan riippumattomat eri iänmääritysmenetelmät (radiometriset ja ei-radiometriset) tuottavat yhteneviä tuloksia. Onko tämä sitten vain sattumaa, vai suuren salaliiton tulosta?

Satu kirjoitti:

Kyllä noissa jäljissä voi nähdä monia vaihtoehtoja
ja ei mikään sulje pois myöskään dinojen jälkiä, sillä onhan dinoja aivan selvästi raamatunkin mukaan ollut, mutta ne ovat olleet ihmisten kanssa samanaikaisesti eläneitä jättiläisiä.

Silloinhan jäljet ovat huomattavasti nuorempia ja mittaustulokset maakerroksen iästä ovat virheellisiä johtuen puutteellisista mittausmenetelmistä, joissa liian monta kohtaa jää olettamuksen varaan ja eri aikakausien olosuhteita ei riittävästi tunneta.

Lue lisää

Osaisitkos sinä, Satu, selittää sen mihin Late ei osannut antaa mitään kommenttia, eli miksi noita dinosauruksien jälkiä löytyy jopa melkein pystysuorasta vuorenseinämästä?

Kun oikein kovasti uskoo, niin kollageenisäikeetkin alkavat näyttää höyheniltä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004156600

kollageenista, sinosarúrin sen kavereiden höyhenistä

>>
OK!Esitän nyt asiani niin kansantajuisesti kuin vain suinkin osaan.

Siis minua yksinkertaisesti kiinostaa tämän ihme
Dino-sedimenttilaatan matka sieltä syvyyksistä aina tänne omalle ajallemme asti.
>>

Okei, selkis. Sinulla olikin vain tällaisia "en ymmärrä -> se ei ole voinut tapahtua" -tyylisiä kysymyksiä. Minä jo ehdin luulla, että sinulla olisi jotain järisyttäviä tietoja jotka pistävät nykygeologian uusiksi.

>>
Siis rakentakaapa siitä, jos ei nyt teoria niin ainakin hypoteesi, miten kaikki tapahtui ja seuraavat aikavaiheet kiinostavat erityisesti.
>>

Eli et vieläkään ole lukenut nimimerkki geon viestiä?

>>
1)Miten kauan jäljet olivat kuivalla maalla?
>>

Vähintään niin kauan, että ko. maakerros peittyi uusilla.

>>
2)Koska siis meri syntyi
>>

Tethysmeri oli jo ollut olemassa ennen näiden jälkien syntymistä. Meren pinta oli nousemassa pikkuhiljaa suunnilleen jälkien syntymän aikoihin kun nykyisen lähi-idän ja tiibetin alueella oleva mannerlaatta törmäsi ns. Lauraasian mannerlaattaan.

>>
ja mitenkä sedimenttilaatta selvisi sekä kuivan maan paljon omaa aikaamme kovemmista luonnonmullistuksista ja
sitten meriveden aiheuttamista myrskyistä ja pohjavirtauksista
>>

Haloo! Vitsihän tässä on se, että nämä jäljet sisältävä kerros oli muiden sedimenttikerrosten peitossa, joita kerääntyi yhä enemmän ja enemmän kun maa-ainesta kulkeutui mereen. Yläpuolisten kerrosten paine sai lopulta alimmat sedimenttikerrokset kivettymään, jolloin jälkikuviot myös säilyivät siinä.

>>
(siis puhun edelleenkin jälkien säilymisestä, enkä kiviaineksen muodonmuutoksista sinänsä)
>>

Fossiiliset jäljet säilyvät nimenomaan silloin, kun ne peittyvät tarpeeksi nopeasti mutta kuitenkin siten että kuvio ei pyyhkiydy pois.

>>
3)Kuinka syvältä ihmelaatta alkoi varovaisen nousunsa ja koska ja miten se selvisi poimuttumisen alkuvaiheen kaikkein voimakkaammista täristyksistä ja mikä oli se voima joka nosti sitä meren paineesta huolimatta ylöspäin, ettei senjäljet tuhoutuneet?
>>

No miten nämä kaikki kivikerrokset ylipäätänsäkään selviävät tuollaisesta? Eikö mieleesi ole juolahtanut että nämä prosessit ovat kohtalaisen hitaita? Ja miksi tämä kivilaatta on jossain erityisasemassa ei-jälkiä sisältäviin verrattuna?

>>
4)Mitenkäs ihmelaatta pystyi selviämään myös kilometrien korkuisten jäämassojen rusikoivasta vaikutuksesta, varsinkin, kun niiden väitetään vaeltaneen valtavalla tuhovoimalla jopa yli tuhat
kilometriäkin?
>>

Mutta vuoristoa josta nämäkin fossiilit löytyivät, ne eivät sentään pystyneet höyläämään sileäksi.

>>
5)Sitten seurasikin jääkauden sulamiseen liityvät
rajut ravistelut, jotka muokkasivat maankuorta lähes yhtäpaljon kuin jääkaudet.
>>

Kuten millaiset "ravistelut" ja eritoten, miten ne häivyttävät jäljet pois kivikerrosten välissä olevasta kivikerroksesta?

>>
Heh!On siinä poijilla selittämistä, mutta ei muuta kuin hypoteesit pintaan sitten vaan. ;)
>>

Ehkä sinun kannattaisi opiskella omatoimisesti eikä vain kysellä muilta?

>>
ps. Sitten vielä eräs asia mikä pisti silmään, kun puhuit meteoriitistä, joka ei tulekkaan maahan asti, niin se ei silloin olekkaan meteoriitti, vaan meteori tai meteoroidi.
>>

Jotenkin osasin arvata että tartuit tähän. Kyllä, olen varsin tietoinen meteoriitin, meteorin ja meteoroidin eroista ja huomasin laittaneeni väärän sanan vasta kun lähetin viestin. Mutta jos haluat vääntää keskustelunaiheen kirjoitusvirheisiin ja termeihin, niin näin aluksi suosittelisin sinua ottamaan selvää, mitkä ovat oikeat suomenkieliset versiot sanoista "graateri" ja "Hirocima".

arovaraani kirjoitti:

>>
OK!Esitän nyt asiani niin kansantajuisesti kuin vain suinkin osaan.

Siis minua yksinkertaisesti kiinostaa tämän ihme
Dino-sedimenttilaatan matka sieltä syvyyksistä aina tänne omalle ajallemme asti.
>>

Okei, selkis. Sinulla olikin vain tällaisia "en ymmärrä -> se ei ole voinut tapahtua" -tyylisiä kysymyksiä. Minä jo ehdin luulla, että sinulla olisi jotain järisyttäviä tietoja jotka pistävät nykygeologian uusiksi.

>>
Siis rakentakaapa siitä, jos ei nyt teoria niin ainakin hypoteesi, miten kaikki tapahtui ja seuraavat aikavaiheet kiinostavat erityisesti.
>>

Eli et vieläkään ole lukenut nimimerkki geon viestiä?

>>
1)Miten kauan jäljet olivat kuivalla maalla?
>>

Vähintään niin kauan, että ko. maakerros peittyi uusilla.

>>
2)Koska siis meri syntyi
>>

Tethysmeri oli jo ollut olemassa ennen näiden jälkien syntymistä. Meren pinta oli nousemassa pikkuhiljaa suunnilleen jälkien syntymän aikoihin kun nykyisen lähi-idän ja tiibetin alueella oleva mannerlaatta törmäsi ns. Lauraasian mannerlaattaan.

>>
ja mitenkä sedimenttilaatta selvisi sekä kuivan maan paljon omaa aikaamme kovemmista luonnonmullistuksista ja
sitten meriveden aiheuttamista myrskyistä ja pohjavirtauksista
>>

Haloo! Vitsihän tässä on se, että nämä jäljet sisältävä kerros oli muiden sedimenttikerrosten peitossa, joita kerääntyi yhä enemmän ja enemmän kun maa-ainesta kulkeutui mereen. Yläpuolisten kerrosten paine sai lopulta alimmat sedimenttikerrokset kivettymään, jolloin jälkikuviot myös säilyivät siinä.

>>
(siis puhun edelleenkin jälkien säilymisestä, enkä kiviaineksen muodonmuutoksista sinänsä)
>>

Fossiiliset jäljet säilyvät nimenomaan silloin, kun ne peittyvät tarpeeksi nopeasti mutta kuitenkin siten että kuvio ei pyyhkiydy pois.

>>
3)Kuinka syvältä ihmelaatta alkoi varovaisen nousunsa ja koska ja miten se selvisi poimuttumisen alkuvaiheen kaikkein voimakkaammista täristyksistä ja mikä oli se voima joka nosti sitä meren paineesta huolimatta ylöspäin, ettei senjäljet tuhoutuneet?
>>

No miten nämä kaikki kivikerrokset ylipäätänsäkään selviävät tuollaisesta? Eikö mieleesi ole juolahtanut että nämä prosessit ovat kohtalaisen hitaita? Ja miksi tämä kivilaatta on jossain erityisasemassa ei-jälkiä sisältäviin verrattuna?

>>
4)Mitenkäs ihmelaatta pystyi selviämään myös kilometrien korkuisten jäämassojen rusikoivasta vaikutuksesta, varsinkin, kun niiden väitetään vaeltaneen valtavalla tuhovoimalla jopa yli tuhat
kilometriäkin?
>>

Mutta vuoristoa josta nämäkin fossiilit löytyivät, ne eivät sentään pystyneet höyläämään sileäksi.

>>
5)Sitten seurasikin jääkauden sulamiseen liityvät
rajut ravistelut, jotka muokkasivat maankuorta lähes yhtäpaljon kuin jääkaudet.
>>

Kuten millaiset "ravistelut" ja eritoten, miten ne häivyttävät jäljet pois kivikerrosten välissä olevasta kivikerroksesta?

>>
Heh!On siinä poijilla selittämistä, mutta ei muuta kuin hypoteesit pintaan sitten vaan. ;)
>>

Ehkä sinun kannattaisi opiskella omatoimisesti eikä vain kysellä muilta?

>>
ps. Sitten vielä eräs asia mikä pisti silmään, kun puhuit meteoriitistä, joka ei tulekkaan maahan asti, niin se ei silloin olekkaan meteoriitti, vaan meteori tai meteoroidi.
>>

Jotenkin osasin arvata että tartuit tähän. Kyllä, olen varsin tietoinen meteoriitin, meteorin ja meteoroidin eroista ja huomasin laittaneeni väärän sanan vasta kun lähetin viestin. Mutta jos haluat vääntää keskustelunaiheen kirjoitusvirheisiin ja termeihin, niin näin aluksi suosittelisin sinua ottamaan selvää, mitkä ovat oikeat suomenkieliset versiot sanoista "graateri" ja "Hirocima".

Lue lisää

Kuten arvasinkin ei sieltä tule edes hypoteesiksi
hyväksyttävää selvitystä, vaan jotakin ympäripyöreää kivettymiskikkailua?

Ja tässä on sitten turhautumista!
">Ehkä sinun kannattaisi opiskella omatoimisesti eikä vain kysellä muilta? ------------------

Siis ei saisi oikein kysellä?(en ihmettele yhtään)

">Jotenkin osasin arvata että tartuit tähän. Kyllä, olen varsin tietoinen meteoriitin, meteorin ja meteoroidin eroista ja huomasin laittaneeni väärän sanan vasta kun lähetin viestin. Mutta jos haluat vääntää keskustelunaiheen kirjoitusvirheisiin ja termeihin, niin näin aluksi suosittelisin sinua ottamaan selvää, mitkä ovat oikeat suomenkieliset versiot sanoista "graateri" ja "Hirocima". ---------------------

No en todellakaan ole mikään pilkun viilaaja, mutta kun kysymys oli tärkeästä käsitteestä, niin halusin oikaista, vaikkakin suoraan sanoen
arvasinkin sinun tietävän käsitteen merkityksen, mutta monet muut eivät välttämättä tiedä.

Valitettavasti noin ympäripyöreään selvitykseen on vaikea esittää arvostelua.
Siis miten tuo laatta on mielestäsi lähtenyt ilmeisesti silloin poimuttumisen seurauksena nousemaan? Onko se irronnut peruskalliosta, vai onko koko senaikainen peruskallio noussut kuin hissinpohja (30-10km ??)Että tiedetään edes perusasiat ja onko se ollut missä asennossa kulloinkin jne.

Late kirjoitti:

Kuten arvasinkin ei sieltä tule edes hypoteesiksi
hyväksyttävää selvitystä, vaan jotakin ympäripyöreää kivettymiskikkailua?

Ja tässä on sitten turhautumista!
">Ehkä sinun kannattaisi opiskella omatoimisesti eikä vain kysellä muilta? ------------------

Siis ei saisi oikein kysellä?(en ihmettele yhtään)

">Jotenkin osasin arvata että tartuit tähän. Kyllä, olen varsin tietoinen meteoriitin, meteorin ja meteoroidin eroista ja huomasin laittaneeni väärän sanan vasta kun lähetin viestin. Mutta jos haluat vääntää keskustelunaiheen kirjoitusvirheisiin ja termeihin, niin näin aluksi suosittelisin sinua ottamaan selvää, mitkä ovat oikeat suomenkieliset versiot sanoista "graateri" ja "Hirocima". ---------------------

No en todellakaan ole mikään pilkun viilaaja, mutta kun kysymys oli tärkeästä käsitteestä, niin halusin oikaista, vaikkakin suoraan sanoen
arvasinkin sinun tietävän käsitteen merkityksen, mutta monet muut eivät välttämättä tiedä.

Valitettavasti noin ympäripyöreään selvitykseen on vaikea esittää arvostelua.
Siis miten tuo laatta on mielestäsi lähtenyt ilmeisesti silloin poimuttumisen seurauksena nousemaan? Onko se irronnut peruskalliosta, vai onko koko senaikainen peruskallio noussut kuin hissinpohja (30-10km ??)Että tiedetään edes perusasiat ja onko se ollut missä asennossa kulloinkin jne.

Lue lisää

..että sivuutat sitten koko asian vain "kikkailuna" :) Näinhän kävi geon viestinkin kanssa.

Etkö sinä onneton tunari tajua että en minä näitä omasta päästäni keksi, vaan kyllä nämä on aika tarkkaan tiedettyjä ja tutkittuja juttuja.

>>
Valitettavasti noin ympäripyöreään selvitykseen on vaikea esittää arvostelua.
>>

Hohhoijaa.. Olisi varmaan pitänyt minuutin tarkkuudella kertoa milloin mikäkin kerros kivettyi ja sentin tarkkuudella määrittää kivilaatan sijainti jokaiselle päivälle 150 miljoonan vuoden aikana?

>>
Valitettavasti noin ympäripyöreään selvitykseen on vaikea esittää arvostelua.
Siis miten tuo laatta on mielestäsi lähtenyt ilmeisesti silloin poimuttumisen seurauksena nousemaan? Onko se irronnut peruskalliosta, vai onko koko senaikainen peruskallio noussut kuin hissinpohja (30-10km ??)Että tiedetään edes perusasiat ja onko se ollut missä asennossa kulloinkin jne.
>>

Kaksi mannerlaattaa törmää, joista toinen työntyy toisen alle. Ylempi nousee, "vääntyy" ja poimuttuu samaan tapaan kuin tässä kuvassa kohdassa "continent-continent collision".
http://csmres.jmu.edu/geollab/vageol/vahist/images/orogytyp.gif

arovaraani kirjoitti:

..että sivuutat sitten koko asian vain "kikkailuna" :) Näinhän kävi geon viestinkin kanssa.

Etkö sinä onneton tunari tajua että en minä näitä omasta päästäni keksi, vaan kyllä nämä on aika tarkkaan tiedettyjä ja tutkittuja juttuja.

>>
Valitettavasti noin ympäripyöreään selvitykseen on vaikea esittää arvostelua.
>>

Hohhoijaa.. Olisi varmaan pitänyt minuutin tarkkuudella kertoa milloin mikäkin kerros kivettyi ja sentin tarkkuudella määrittää kivilaatan sijainti jokaiselle päivälle 150 miljoonan vuoden aikana?

>>
Valitettavasti noin ympäripyöreään selvitykseen on vaikea esittää arvostelua.
Siis miten tuo laatta on mielestäsi lähtenyt ilmeisesti silloin poimuttumisen seurauksena nousemaan? Onko se irronnut peruskalliosta, vai onko koko senaikainen peruskallio noussut kuin hissinpohja (30-10km ??)Että tiedetään edes perusasiat ja onko se ollut missä asennossa kulloinkin jne.
>>

Kaksi mannerlaattaa törmää, joista toinen työntyy toisen alle. Ylempi nousee, "vääntyy" ja poimuttuu samaan tapaan kuin tässä kuvassa kohdassa "continent-continent collision".
http://csmres.jmu.edu/geollab/vageol/vahist/images/orogytyp.gif

Lue lisää

">..että sivuutat sitten koko asian vain "kikkailuna" :) Näinhän kävi geon viestinkin kanssa. -------------

Ei käynyt vaan geon viesti oli niin paljon yleistä
mutulogiaa myötäilevä, että puutuin vain epäkohtiin, koska yritän nyt pelata TEIDÄN PALIKOILLA toistaiseksi.

">Etkö sinä onneton tunari tajua että en minä näitä omasta päästäni keksi, vaan kyllä nämä on aika tarkkaan tiedettyjä ja tutkittuja juttuja. --

No onneksi et nyt kuitenkaan haukkunut saatanan tunariksi? ;)
Vai on 150-miljoonaa vuotta vanhat asiat aika tarkkaan tiedettyjä ja tutkittuja juttuja? ;)(tähän tekisi mieli suorastaan huutaa jotakin, mutta ehkäpä kuitenkin nöyrästi vaikenen)

">Hohhoijaa.. Olisi varmaan pitänyt minuutin tarkkuudella kertoa milloin mikäkin kerros kivettyi ja sentin tarkkuudella määrittää kivilaatan sijainti jokaiselle päivälle 150 miljoonan vuoden aikana? --------------------

Eihän nyt toki, kunhan nyt alkajaisiksi visioisit edes miljoonan vuoden tarkkuudella, niin päästäisiin jollekkin hypoteesin tasolle, sillä
miljoona vuotta ei nyt luulisi olevan liikaa vaadittu, kun itse arvelet minun tarkoittavan päivien tarkkuudella??

Ymmärräthän toki maailmantapahtumien ymmärtäjänä, että jopa hypoteesille on määrätyt laatukriteerit
ja niiden vähimmäisvaatimus on nimenomaan se, että se voidaan esim. tässä tapauksessa visioida aika tarkkaan vaiheittain ja sen arvostelu on vasta silloin mahdollista. Kysymyksiä pitää voida esittää kaikista sen uhkakuvista.

">Kaksi mannerlaattaa törmää, joista toinen työntyy toisen alle. Ylempi nousee, "vääntyy" ja poimuttuu samaan tapaan kuin tässä kuvassa kohdassa "continent-continent collision".
http://csmres.jmu.edu/geollab/vageol/vahist/images/orogytyp.gif -------------------------

No noita kuvia nyt voin itsekin kertoa nähneeni lukemattoman määrän ja se on aivan totuudellista toimintaa, mutta nyt puhutaankin detaleista ihmelaatan suhteen, kuinka siinä dinon jäljet ovat voineet säilyä 150-miljoonaa vuotta lukemattomien eri vaiheiden jälkeen, jolloin on ollutliian monta mahdollisuutta niiden tuhoutua, jos ne ovat niin vanhoja, kun väitetään, tai ensinkään dinon jälkiä.

Siis tuolla kuvalla ei todellakaan ole mitään tekemistä käymämme keskustelun suhteen, muutakuin, että se kyllä on osa sitä tapahtumaa, mistä keskustelemme, mutta olen siitä tapahtumana aivan samaa mieltä.

Late kirjoitti:

">..että sivuutat sitten koko asian vain "kikkailuna" :) Näinhän kävi geon viestinkin kanssa. -------------

Ei käynyt vaan geon viesti oli niin paljon yleistä
mutulogiaa myötäilevä, että puutuin vain epäkohtiin, koska yritän nyt pelata TEIDÄN PALIKOILLA toistaiseksi.

">Etkö sinä onneton tunari tajua että en minä näitä omasta päästäni keksi, vaan kyllä nämä on aika tarkkaan tiedettyjä ja tutkittuja juttuja. --

No onneksi et nyt kuitenkaan haukkunut saatanan tunariksi? ;)
Vai on 150-miljoonaa vuotta vanhat asiat aika tarkkaan tiedettyjä ja tutkittuja juttuja? ;)(tähän tekisi mieli suorastaan huutaa jotakin, mutta ehkäpä kuitenkin nöyrästi vaikenen)

">Hohhoijaa.. Olisi varmaan pitänyt minuutin tarkkuudella kertoa milloin mikäkin kerros kivettyi ja sentin tarkkuudella määrittää kivilaatan sijainti jokaiselle päivälle 150 miljoonan vuoden aikana? --------------------

Eihän nyt toki, kunhan nyt alkajaisiksi visioisit edes miljoonan vuoden tarkkuudella, niin päästäisiin jollekkin hypoteesin tasolle, sillä
miljoona vuotta ei nyt luulisi olevan liikaa vaadittu, kun itse arvelet minun tarkoittavan päivien tarkkuudella??

Ymmärräthän toki maailmantapahtumien ymmärtäjänä, että jopa hypoteesille on määrätyt laatukriteerit
ja niiden vähimmäisvaatimus on nimenomaan se, että se voidaan esim. tässä tapauksessa visioida aika tarkkaan vaiheittain ja sen arvostelu on vasta silloin mahdollista. Kysymyksiä pitää voida esittää kaikista sen uhkakuvista.

">Kaksi mannerlaattaa törmää, joista toinen työntyy toisen alle. Ylempi nousee, "vääntyy" ja poimuttuu samaan tapaan kuin tässä kuvassa kohdassa "continent-continent collision".
http://csmres.jmu.edu/geollab/vageol/vahist/images/orogytyp.gif -------------------------

No noita kuvia nyt voin itsekin kertoa nähneeni lukemattoman määrän ja se on aivan totuudellista toimintaa, mutta nyt puhutaankin detaleista ihmelaatan suhteen, kuinka siinä dinon jäljet ovat voineet säilyä 150-miljoonaa vuotta lukemattomien eri vaiheiden jälkeen, jolloin on ollutliian monta mahdollisuutta niiden tuhoutua, jos ne ovat niin vanhoja, kun väitetään, tai ensinkään dinon jälkiä.

Siis tuolla kuvalla ei todellakaan ole mitään tekemistä käymämme keskustelun suhteen, muutakuin, että se kyllä on osa sitä tapahtumaa, mistä keskustelemme, mutta olen siitä tapahtumana aivan samaa mieltä.

Lue lisää

>>
Ei käynyt vaan geon viesti oli niin paljon yleistä
mutulogiaa myötäilevä, että puutuin vain epäkohtiin, koska yritän nyt pelata TEIDÄN PALIKOILLA toistaiseksi.
>>

Etkä toistaiseksi ole saanut mitään osoittamaasi kohtaa kyseenalaistettua. Ainoa mihin olet tähänkin mennessä kyennyt, on ollut pelkkä hymistely ja vitsailu asioilla.

>>
No onneksi et nyt kuitenkaan haukkunut saatanan tunariksi? ;)
>>

Pata kattilaa soimaa. Kreationistille on nimittely sitten sallittua?

>>
Vai on 150-miljoonaa vuotta vanhat asiat aika tarkkaan tiedettyjä ja tutkittuja juttuja? ;)(tähän tekisi mieli suorastaan huutaa jotakin, mutta ehkäpä kuitenkin nöyrästi vaikenen)
>>

Ensinnäkin puhuin näistä prosesseista jotka ovat saaneet aikaan jälkien säilymisen ja nykyisen sijaintipaikan. Toiseksi, kreationistihan jättää aina tilaa maalitolppien siirtelyyn. Siispä mikään tapahtuma selitettynä ei tule olemaan tarpeeksi tarkkaan tiedetty ja tutkittu.

>>
Eihän nyt toki, kunhan nyt alkajaisiksi visioisit edes miljoonan vuoden tarkkuudella, niin päästäisiin jollekkin hypoteesin tasolle, sillä
miljoona vuotta ei nyt luulisi olevan liikaa vaadittu, kun itse arvelet minun tarkoittavan päivien tarkkuudella??
>>

Millä perusteella sinä olet se auktoriteetti joka määrää tässä, mikä tarkkuus on riittävä?

Sitä paitsi laatan päälläolevista kerrostumista voidaan päätellä esim. tämä aika milloinko alue on peittynyt mereen ja niinikään aika, milloinko alue on taas noussut merenpinnan yläpuolelle. Koska minä en sattumoisin ole tutkimassa tätä löytöä, eikä siitä ole vielä mitään tarkempia tietoja julkaistu, voin vain antaa likimääräisiä aikoja (Tethysmeren leviäminen, vuorten nousu).

Toisaalta vaistoan että tämähän sinulla olikin tarkoituksena, siirtää sopivan huomaamattomasti keskustelu laatan säilyvyydestä sen eri vaiheiden iänmääritykseen jossa voit kätevästi muuttaa ehtoja mielesi mukaan :)

>>
Ymmärräthän toki maailmantapahtumien ymmärtäjänä, että jopa hypoteesille on määrätyt laatukriteerit
ja niiden vähimmäisvaatimus on nimenomaan se, että se voidaan esim. tässä tapauksessa visioida aika tarkkaan vaiheittain ja sen arvostelu on vasta silloin mahdollista. Kysymyksiä pitää voida esittää kaikista sen uhkakuvista.
>>

Paha kyllä mitään tietoja ei juuri hyödytä kertoa, kun kreationisti voi aina tarpeen vaatiessa kiristää näitä "laatukriteereitään" ja "vähimmäisvaatimuksiaan", mikäli niiden ehdot uhkaavat täyttyä.

>>
No noita kuvia nyt voin itsekin kertoa nähneeni lukemattoman määrän ja se on aivan totuudellista toimintaa
>>

On syytä epäillä tätäkin, kun et edellisessä viestissäsi edes näyttänyt ymmärtävän miten kerrokset nousevat ja peruskallio käyttäytyy kahden laatan törmätessä.

>>
mutta nyt puhutaankin detaleista ihmelaatan suhteen, kuinka siinä dinon jäljet ovat voineet säilyä 150-miljoonaa vuotta lukemattomien eri vaiheiden jälkeen, jolloin on ollutliian monta mahdollisuutta niiden tuhoutua
>>

Ja nämä "liian monet" tuhoutumisen mahdollisuudet on käyty läpi, mikäli sinulla on edes sen verran muistia. Vuorten nouseminen itsessään ei sillä vauhdilla riitä murskaamaan kiveä vaikka se tuntuisi sinusta kuinka uskomattomalta. Eroosiota ei pahemmin tapahdu kiven sisässä. Maanjäristyksetkään eivät kiveä murskaa. Mannerjäätiköt eivät höylänneet koko vuoristoa maan tasalle. Itse asiassa ainoa kriittinen hetki taitaakin olla jälkien nopea peittyminen pian niiden syntymisen jälkeen.

>>
jos ne ovat niin vanhoja, kun väitetään, tai ensinkään dinon jälkiä.
>>

Ai meteoriittikraatereita, joita evoluutiosalaliittotutkijat ovat väärentäneet apurahojen toivossa? :)