Hunnut tulisi kieltää lapsilta, koska he eivät ole tarpeeksi kykeneviä tuomaan omaa mielipidettään asiassa esille. Heidän osaltaan huntujen pito perustuu vain ja ainoastaan aivopesuun / pakkoon. Nämä uskontoihin perustuvat vaatetukset rajoittavat lapsen normaalia elämää. Eiväthän he sitä tietenkään itse välttämättä ymmärrä, kun ovat koko elämänsä sitä käyttäneet. Eihän häkeissä elävät minkitkään tiedä miltä vapaus tuntuu.
Sivistyneessä yhteiskunnassa vaatetukseen ei tulisi olla mitään muita sääntöjä, kuin perusteltavissa olevia mm. hygienia, turvallisuus. Mihinkään uskontoon tai kulttuuriin perustuvat normaalia lapsen elämää rajoittavat ja ihmisoikeuksien vastaiset vaatetusohjeet tulisi kieltää. Mitä jos joku keksii uuden kulttuurin, jossa lapset puetaan jätesäkkeihin ja laitetaan paperipussit päihin, joissa on ainoastaan aukot silmille? Ne lapsethan otettaisiin huostaan samantien. Mikä antaa näille muslimeille erityisluvan hyppiä silmille?
Sivistyneessä yhteiskunnassa vaatetukseen ei tulisi olla mitään muita sääntöjä, kuin perusteltavissa olevia mm. hygienia, turvallisuus. Mihinkään uskontoon tai kulttuuriin perustuvat normaalia lapsen elämää rajoittavat ja ihmisoikeuksien vastaiset vaatetusohjeet tulisi kieltää. Mitä jos joku keksii uuden kulttuurin, jossa lapset puetaan jätesäkkeihin ja laitetaan paperipussit päihin, joissa on ainoastaan aukot silmille? Ne lapsethan otettaisiin huostaan samantien. Mikä antaa näille muslimeille erityisluvan hyppiä silmille?
Vastaukset 77
Vanhimmat
niinpä
Jokainen kaapukummitus voi olla pommilastissa.
Yksi ratkaisu tähän voisi olla samanlainen etäluettava mikrosiru nahkan alle, kuin kissoilla. Jos tällainen terroristi kävelee vaikka marketin ovelle, niin siitä lähtisi automaattisesti ilmoitus poliisille ja kaupan ovet sulkeutuisivat.
nerokasta
Ei tuota muslmielle tarvita - terroristeja heistä kun on niin vähän - mutta miksei rasisteille.
Aina kun ihminen saisi tuomion rasismista, hän saisi jonkun piippaajan tai ledivalon - eikö olisi aika metkaa nähdä jo kaukaa, että jaa - tuolta tulee yksi "maahanmuuttokriittinen"?(!)
Mutta tuohan olisi näppärää, sillä silloin kriittisille annettaisiin parempaa palvelua, kun ei haluttaisi loukata heidän ideologiaansa.
Voisi myös käydä niin, että ilmiön yleisyyden tullessa näkyväksi, siihen suhtautuminen muuttuisi.
Oletko valmis koklaamaan piipparia - johon tulisi alussa kyllä oheistaa "Olen rasisti" -lappu?
Minä otan sellaisen, kunhan tasavertaisuuden vuoksi somali tai peräti lois"juristi" ottaa ledin ja kyltin "olen loispummi"
Ei se käy.
Jokainen saa olla tekemättä mitään, mutta rasisti ei saa olla.
Jänistät heti?
No niin tulihan se selväksi että Moverille maahanmuttokriittinen on rasisti.
Niinhän se keskustelun pohja on kokoajan ollutkin.
Eli jos et tahdo islamia Suomeen olet rasisti.
- En olisi uskonut ... jostain syystä.
_________________________________-
Jotenkin nämä termit on edelleen Moverille epäselviä.
Moverille on siis islamilainen ja islamilainen terroristi
Moverille islamilaisista terroristeista yksikään ei ole rasisti.
________________________________
Totuus:
Koko islam ja koraani perustuu vain rasismille ja muiden tappamiselle.
Jokainen siinä uskonnossa ja kulttuurissa on rasisti.
Sitä Mover ei ymmärrä. Koska islamilaiset eivät ymmärrä mitään.
Suomalainen vastustaa just islamia, jokaikistä islamia, koska ne kaikki ovat rasisteja, koska islamilaisuus perustuu muiden ihmisten halveksuntaan ja pyrkii kaikkien muiden ihmisten kulttuurien ja uskontojen tappamiseen.
Siinä Mover ja muut kukkahatut sekä päättäjät auttavat islamilaisia asumaan Suomeen jotta islamilaiset pääsevät toteuttamaan päämääräänsä, tappamaan suomalaisia.
jokainen saa olla myös omassa maassaan ellei itsensä elätys täällä kiinnosta.
on rasistista väittää että Suomen kansalla olisi näitä kohtaan jokin elatusvelvollisuus.
Jänistät(!) Etkö uskalla seisoa "aatteesi" takana?
Jospa ottaisit ihan ne sitaatit kehään, joista nuo johtopäätöksesi teet?
Islamissa voi olla osaltaan väkivaltainen viesti - mutta kun ihmiset eivät harjoita sitä sen mukaan - kyllähän sinä itse olet sen nähnyt?
Ja kerro mikä on parempi tapa suhtautua tilanteeseen kuin nykyinen?
Ensin naamasi näkyviin.
Minä käsittääkseni olen täällä nykyisen laillisuuden asialla - mutta rasistit eivät. Heiltä kysytään nyt särmää puolustaa linjaansa.
miksi nimittelet jatkuvasti kunnollisia ihmisiä rasisteiksi ja puolustat niitä oikeita rasisteja mikä itsekkin ihan selvästi olet?
Eli sinulle naaman näyttämisen kynnys on alhaisempi? Tekeekö se sinusta sitten suuremman pelkurin? Miksi rasistien pitäisi puolustaa linjaansa kulkemalla "olen rasisti" -paidassa?
eli sinusta hunnut tulisi muuttaa majakoiksi?
naaman näyttäminen on ihan turvallisuuskysymys.
Kyllä islamilaiset harjoitaa islamia = rasistisesti syrjiä väärä aines kuoliaiksi.
Sen tuntee ihan jokapaikassa livessä.
Sitaatit saat kun menet joskus ulos ilma huivia.
Jos esm sanoo että mamu tekee väärin niin mamu syyttää rasismista, koska mamulle ei saa sanoa että mamu tekee väärin. Mamun syyttäminen väärästä teosta on aina islamistille rasismia. Jos mamu tahto varastaa niin sen estäminen on rasismia, jos islamisti tahtoo raiskaa ja joku sen estää, on estäjä rasisti. Jos puhuu islamin ongelmista ja ettei tahtoisi islamia Suomeen niin heti olet syyttämässä rasismista. Kokoajan pikkuhiljaa näemmme miten islamin rasismi tuhoaa Suomea sisältä. Sinä sen kaiken tappamisen ja tuhon ylimpänä auttajana, olet suurin rasisti, Suomen tuhoaja ja suomalaisten tappaja, islamilaisten nuolija.
tuo luotsi on täällä muutamaan kertaan sanonut, että ei omalla naamallaan uskaltaisi kirjoitella mitään. Mutta hyvä se on puskista huudella mitä sattuu, kun ei ole edes vastuussa mistään.
Koska se heidän mielestään on ok.
Kyllä minä näitä samoja juttuja "huutelen" omalla nimellänikin.
Sinä et.
Sinä keksitä jonkun ääritapauksen ja sanot "mamu".
Puhu konkreettisilla asioilla.
Rasistisuus ei ole yhteiskunnallisuutta - vaan sen rikkomista.
vai niin...
Tuttavapiireissäni ei tällaisia asioita edes keskustella. Minä olen vähän eri asia kuin tämä tämän palstan ¢.
Tämä on pelkkä sontapalsta, jossa sinä häiriköit nimimerkillä ja levität lainvastaisesti valheellista propagandaa.
Taas sitä sekavaa mihinkään kuulumatonta keskustelun taitoa, ala Mover.
Niin no rasistisuus on yhteiskuntamuodon rikkomista - just sitä mitä islam tekee Suomessa. Toi ei kyllä kuuluisi olla sun lause.
Sä et tunnu tajuavan että jos islamit ja muslmit ei olisi tommosia niin
niiden ei tarvisi paeta omasta maastaan
niiden ei tarvisi olla vihattuja jokaisessa maassa ja jokaisen maan kansalaisen vihaamia
niiden ei tarvisi kärsiä omassa maassa
niiden ei tarvisi kärsiä Suomessa eikä Euroopassa
On varmaan vaikea huomata että kaiken ongelman villakoira on islam ja koraani ja sen noudattaminen - esim ne kaavut. Ne tahtoo pukeutua kaapuihin jotta kaikki näkee ne kannattaa länsimaalaisten tappamista ja siksi on Suomessa hyväksikäyttämässä ja tuhoamassa yhteiskunnallisuuttamme rasistisesti.
ps koskas sä alat juttelemaan ? Kolme epämääräistä sekavaa mihinkään kuulumatonta lausetta ei ole juttelua, ollut ikinä sinun kohdalla.
mitä minä jänistän?en minä ole kaapu päällä missään kuljeskellut.
mutta jos on tuollaisia muualta ttulleita jotka uhkaavat netissä ampua kaikki ja polttaa koko maan tyyppejä niin pakkohan tässä on ajatella omaa turvallisuuttaan joka käteisen mukaan pitäisi kuulua kaikille,siis myös suomalaisille.
eivätkö tanskassakaan jossa muslimi yritti murhata joku vuosi sitten pilapiirtäjän muutaman kuvan takia?entä ruotsissa?
voisiko saada napin myös hyysäreille
voisimme jo kaukaa nähdä missä tulee tynnyrissä kasvanut hyysäriakka joka panee suomalaiset maksamaan järjettömän maahanmuuton kustannuksian ja raahaa mm somaleja suomeen elätettäväksi
En minä kuljeskele myöskään: "olen kokoomuslainen" tai "olen akateeminen" tai "proud to be white" tai "kiitos 1939-1945" -paidoissa, vaikka arvojeni / olemukseni puolesta niin voisinkin tehdä. Mutta jos rasistisuuteni tai kokoomuslaisuuteni nousee keskustelussa muuten esiin, niin en niitä peittele, vaan livenäkin sanon suorat sanat loisista ja hyysääjistään.
Ei mikään laki kiellä olemasta rasisti.
En muuten usko, että omalla nimelläsi kehtaisit väittää, että rotusyrjintä ei ole rasismia jos sitä perustellaan uskolla yliluonnolliseen. Sitäpaitsi tuo on pelkkä väite taas.
En muuten usko, että omalla nimelläsi kehtaisit väittää, että rotusyrjintä ei ole rasismia jos sitä perustellaan uskolla yliluonnolliseen. Sitäpaitsi kuka vaan voi väittää "huutelevansa" myös omalla nimellään.
Jotta te "antirasistit" voisitte selvittää heidän henkilötietojaan ja kerätä ne rekistereihinne? Jotta heitä vastaan voitaisiin kohdistaa oikeustoimia, ilkivaltaa ja väkivaltaa?
aina kun muualta tullut saisi tuomion rikoksesta voisi pään päälle laittaa vilkkuvalon,erivärinen tarkoittaisi eri rikosta?
Ei se ole kehtaamiskysymys - koska ei yksi syrjintä sinänsä ole yhtään sen parempaa kuin toinenkaan.
Pitäisi vain harmonisoida nämä määrittelyt. Minusta ei ole kenekään etu että esim. kantiksen muslimia kohtaan suuntaamasta syrjinnästä puhutaan saman otsikon alla muslmin juutalaiseen kohtaan suuntaamaan syrjinnän kanssa. Kun ne motiivit on niin erilaiset.
Enpä ole yhtään sellaista kommenttia julkisuudessa lukenut.
Vai oletko Teuvo Hakkarainen?
Luuletko meidän kaikkien olevan julkkiksia?!
Onko muslimin harjoittama rasismi siis jotenkin jalompaa?
Sä et edes ole siinä asemassa että voisit olla rasisti, pashkan vihaaminen ei ole rasismia.
Yhtesikunnan ajamasta virheellisestä politiikasta keskusteleminen ei ole rasismia.
Jos sä tahdot tappaa afrikkalaiset ja tai islamilaiset ei se tee sinusta rasistia.
Jos sä hakkaat jonkun koska se on paha Suomessa, on se pahoinpitely.
Mitä sa oleet TEHNYT voidaksesi sanoa itseäsi rasistiksi.
Jokainen tahtoo ällön pois Suomesta ja meillä on oikeus jutella siitä miten. Ei se ole rasismia. Kyllä islamistit ja kukkahatut ovat sen rasismiksi leimannut, mutta jonakin päivänä kun oikeat suomalaiset saavat vallan Suomessa niin ne tuhoaa väärät ja pahat. Toivottavasti se tapahtuu ennenkuin islamistit ottaa vallan ja tappaa suomalaiset. Tämä on nyt kilpajuoksua suomalaisuuden puolesta ja toiset [Mover ja Stubb ] toimii suomalaisuutta vastaan.
Toivotaan parasta menestystä oikean Suomen suomalaisuuden ja suomalaisten puolesta, lykkyä pyttyyn!
Punainen väri on yhtä hyvä kuin sininen. En silti kehtaisi kutsua punaista siniseksi, jos haluan että minut otetaan vakavasti. Mutta itse asiaan, niin pidätkö yhtä paheksuttavana jos ei halua lainata puhelintaan romanikerjäläiselle, koska epäluotettava kulttuuri, kuin jos ei halua lainata sitä japanilaisturistille, koska ei tykkää aasialaisrotuisista?
Onko se sitten harmonisempaa, jos rotupiirteiden perusteella syrjintä on saman käsitteen alla kuin syrjintä ominaisuuksien perusteella, joihin voi vaikuttaa? Silloin uusnatsien syrjiminenkin on rasismia. Monikultturistinen paradoksi.
SIIS ETKÖ SINÄ TODELLA OSAA LUKEA MITÄ MINÄ SANON.
Kyllä - sillä tavoin, että voidaan esimerkiksi kirjoittaa julkinen ylesönosatokirjoitus omalla nimellä.
Oletko kirjoittanut sellaisen ylpeään rasistisuuteen liittyvistä asioista?
Tuskin sellaista julkaistaisiin ja minulle riittää tämä palsta sekä se mitä nyt yksityiselämässä aiheesta keskustelen. Milloinkas itse aiot paljastaa naamasi ja nimesi?
Onko muslimin harjoittama rasismi siis jotenkin jalompaa?
Samaa mieltä olen siitä, että lapsien ei tulisi käyttää ennen ripari-ikää mitään uskonnollisia tunnuksia.
Uskonnollisuus on kuitenkin osa kasvatusta ja siihen on aika vaikea puuttua.
Älkää vastatko/ alentuko väittelyyn Moverin kanssa.
Lain kieltämiin asioihin pitäisi esivallan puuttua. Laki kun koskee muslimeitakin vaikkei uskoisi.
Mutta rasisteja se ei koske?
kuten Suomen lain vastaiset sukuelinten silpomisetkin joista veronmaksajat joutuvat maksamaan terveydenhuollossaan.
koskeeko hyysäreitä
Voi hyvänen aina mitä kommailua.
Laki koskee myös hyysäreitä.
Entä rasisteja - ovatko he lain yläpuolella - saisinko vastauksen?
Mitä tarkoitat?
sinä ainakin luulet olevasi lain yläpuolella.
ihan sitä että käyvät silpomassa pentujaan ulkomailla ja sitten Suomen valtion varoilla pitää suorittaa korjausleikkauksia.
musuja se ei sukuelinten silpomisten osalta näy koskevan?
ne pitäisikin karkoittaa maasta jos lakeja ei noudateta eli heti kun tulee ilmi että joku on silvottu/ympärileikattu vastoin lakia.
Kyllä ovat, musta naama ja eläimellinen ulina takaa sen.
En ole minäkään tyhmempää idioottia vielä kohdannut, kuin hänet.
Hänellä ei ole ainuttakaan järkevää kommenttia.
Kaikessa hän puolustaa raiskaajasomaleita.
Ja toivottaa tervetulleeksi tänne kaikki rikolliset ja inhottavat jälkeenjääneet apinat.
Ja hänen mielestään ne, jotka PUOLUSTAVAT SUOMEA ja
suomalaisia, ovat rasisteja.
Hän on HULLU !!!!
Ja SAIRAS !!!!
ei se oo muuta kuin ihmemaan tonttu. Anonyymipaskapalstan trolli.
Miksi aloittaja vertaa minkkejä islamilaisiin? Minkit on hyötyeläimiä.
Kyllä se islamilainen pussipää-kulttuuri vielä pakotetaan suomalaisille - lapsista alkaen.
Minkki ei todellakaan ole HYÖTYeläin! Turkikset ovat vanhahtanut tapa ajoilta, jolloin ei osattu tehdä turkiksen tapaista/oloista kangasta. Nykyisin turkis on pelkästään oman egon pönkittämiseen tarkoitettu tuote. Aito turkis viittaa vain vaurauteen!
Tarhaus tulisi kieltää kokonaan. PRKL!!
ei sinun ole niitä tarvis pitää jos et halua,muista kuitenkin että muut saavat sinun mielipiteistäsi nähden niitä pitää,jopa tuottaa myyntiin.
minä sen sijaan olen opettanut kaikille tuttujen lapsille omaa kulttuuriamme sitä mitä meidän nuoruudessa leikittiin mm,kuka pelkää mustaa miestä on tullut tutuksi monelle.
niin
Eihän se tarhassa kasvanut tiedä ulkomaailmasta sen enempää kuin Moverikaan. Miten se silloin voisi kärsiä henkisesti. Ja voihan ne leikkiä siellä pentuna keskenään, kun ovat sullottu samaan pieneen häkkiin. Isompana sitten ovat niin kasvuhormooneja ym lääkkeitä niin täynnä, että eivät tajua mistään mitään, kuten Mover.
Minkki on erittäin hyötyeläin häkissä ja turkiksena - ei luonnossa vapaana.
Jos asiaa ajattelee tuolta kannalta niin kyllä. Puolestani minkin saisi hävittää koko Suomesta, mutta tarhaan/turkikseksi se ei kuulu
Se turkis-liiketoiminta on aika tärkeätä Suomelle!
Suomessa tehdyt ja tuotetut turkikset ovat maailman ykkösluokkaa.
En minä ainakaan tahdo tuhota Suomesta maailman parasta bisnestä niinkuin mamu-Eloppi usalaisena tuhosi NOKIAn.
Jos sun maailman kuvaasi ei mahdu minkkien pito häkissä niin kuuluuko kultakalat sitten jotenkin pieneen lasikoppiin? Ajatko kaikkien lemmikkieläinten häkissäpitokieltoa, käärmeet ja mitä liskot sitten ovatkaan myös akvaariot ym ym - miksi vain turkiseläinten pito on susta väärin?
vihreiden edustaja, hyysäri akka, puolustaa julkisesti naisten pakottamisen huntujen, burkhan ja nigabin käyttöön.
Todellan edistyksellisiä nämä vihreät ja naisten aseman parantajia
ihan katellisen seuraan heidän edistyksellisyyttä.
ne tekevät kaiken päinvastoin kuin pitäisi,vihreän työministerinkin suurin saavutus oli pyrkimys kieltää turkistarhaus ja saada maahan tuhansia työttömiä.
mitähän ne näkee kun katsovat peiliin,perseensä?
Monia muitakin aloja on Suomessa kielletty ja sitä kautta elinkeino mennyt. Tämän takia se tulisi tehdä porrastetusti mutta lopulta kuitenkin tarhaus tulisi kieltää. Ennen Suomessa esimerkiksi oli omat tupakkaviljelmät. Missä ne ovat nyt? Jos esimerkiksi tarhaus olisi lopetettava seuraavan 40 vuoden jälkeen niin kuinka moni jäisi työttömäksi kun kukaan uusi ei valitsisi koko alaa?
Maahanmuuttosektorille.
älä uikuta tarhaus on elinkeino siinä missä muutkin.
vetelepä sinäkin sitä omaviljeltyä kessua,hakkaat terällä laatikossa tai kuivatat talveksi varsina,taitais jäädä tekemättä kun kaupasta saa valmista sätkätavaraa tai ihan valmiita tupakoita.
jos esimekiksi vihernarsismi olisi lopetettava 10 jälkeen kuka enää alkaisi kyräillä toisten nurkissa ajaakseen omaa ideologiaansa puoliväkeen muiden elämään?
jo nyt on Suomalaisia tarhoja rajojemme ulkopuolella,miksi siis kukaan ei valitsisi alaa,sinne ulos kun ei tarvitse maksaa verojakaan niin paljon kuin tänne.
On on, mutta edelleen hyvin vanhahtanut elinkeino. Ei enää tarvetta muuta kuin egoisteille ja materialisteille.
Turkis on ekologinen ja luonnonmukainen asuste, joka ei kuormita luontoa kuten ituhippien suosimat tekokuidut, joiden valmistukseen käytetään öljyä ja muita uusiutumattomia luonnonvaroja ja joiden valmistajat ovat lähes aina kehitysmaiden lapsia.
Yhtälailla kehitysmaiden lapset voisivat kasvattaa turkiseläimiä tai Pohjanmaan juntit tehdä tekoturkiksia.
Luultavasti elukoiden ruokinta ynnä muu valmistusketju kuormittaa luontoa enemmän kuin tekokarvan valmistus. Eettinen valinta olisi luonnonturkis eläimistä, joita ei metsästetä vain turkiksen takia. Tai ruoantuotantoeläinten nahka / turkki, jolloin itse turkis / nahka ei aiheuta ylimääräistä taakkaa luonnolle, eikä ylimääräistä kärsimystä eläimille.
Työllisyydellä ei voi perustella ihan mitä tahansa toimintaa.
Turkiseläinten ruokintaan taidetaan käyttää mm. roskakalaa, minkä poistaminen vesistöstä parantaa veden laatua.
Esim. Kiinassa on paljon turkiseläinten tuotantoa, eikä siellä välitetä eettisistä ja eläinsuojelullisista arvoista pätkääkään.
Olisiko parempi, että turkiseläinten tuotanto siirrettäisiin kokonaan sinne?
Kestävän kehityksen kannalta tekokuidut ja -turkikset ovat se huonoin vaihtoehto, mitä ituhipit eivät tajua.
"Eettinen valinta olisi luonnonturkis eläimistä, joita ei metsästetä vain turkiksen takia."
Turkiseläinten, kuten minkin liha ei taida olla kovin herkullista syötävää.
Piisami ja karhu nyt ovat syöntikelpoisia.
kyllä se minkin liha maistuu tarhaketulle siinä missä roskakalakin.
Kestävän kehityksen osalta kaipaisin jotain kättä pidempää, pelkkä juupas-eipästely ei pitkälle vie. Vaikka jonkinlainen pointti tuo roskakalaruoka, mutta se on vain yksi pieni osa koko eko-jalanjäljestä.
Tietenkin kiellon pitäisi olla maailmanlaajuinen, kuten kaiken muunkin sääntelyn taloudessa.
Jos turkiseläimet eivät ole syömäkelpoisia, niin kannattaa pukeutua vaikka nahkatakkiin, nahkaa kun saa ruoantuotannon sivutuotteena. Tai kannan rajoittamisen takia metsästettyyn tai liikennekuolleeseen turkkiin.
miten tämä liittyy huntukieltoon?