Isotoopeista

"Minulla oli kerran ooppeli, se hajosi muutamassa vuodessa."

Olisit ostanut mersun. Toisesta luopuessani siinä oli mittarissa yli 400 000 ja toisessa yli 500 000 km.

Hmm, jos tämä oli kretiinien käsitys isotoopeista ja puoliintumisajoista, niin ei ole mikään ihme, että ovat kretiinejä.

Arvatenkin kretinisteillä ei ole tähän(kään) asiaan mitään järkevää sanottavaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Minulla oli kerran ooppeli, se hajosi muutamassa vuodessa."

Olisit ostanut mersun. Toisesta luopuessani siinä oli mittarissa yli 400 000 ja toisessa yli 500 000 km.

Lue lisää

Ei kai olisi kummoinenkaan homma rakentaa 2 miljoonaa kilometriä kestävä auton moottori. Raskaassa kalustossa näitä on, aikoinaan puutavara 420 Scanialla ajettiin 6 vuodessa 1.6 miljoonaa ja siitä oli ruuvattu syöttöä ja ahtopainetta kun ei voima oikein riittänyt. Ja se on kova lukema tuollaisessa ajossa kun möyritään metsäteillä ja seisotaan tehtaan porteilla vaikka auto olikin 24/7 ajossa - huollot - joulu. Se meni vielä toiseen firmaan samaan ajoon. Ja tuo ajo on autoa sekä moottoria kuluttava koska punaisen rajalla tai punaisella käytetään ihan eri malliin kuin maantieveturissa..

"Kreationisthan menevät puoliintumisaikojen suhteen siitä missä aita on matalin: puoliintumisajat (luonnonlait) ovat ennen olleet toisenlaiset. Helppo väite esittää mutta vaikeampi todistaa. Sama pätee valonnopeuteen."

Aivan, varsinkin kun mittaukset osoittavat, että ne ovat olleet vakiot ja toisaalta niiden radikaalit muutokset olisivat aiheuttaneet kiertämättömiä ongelmia.

"Sinänsä nämä ovat varsin lapsellisia selityksiä, samaa logiikalla kääntäen soveltamalla kun voidaan aivan yhtä vakuuttavasti väittää maapallon sekä maailmankaikkeuden olevankin puolet nykyisiä arvioita vanhempia."

Toki. Sekin vain sopisi yhtä huonosti havaintoihin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kreationisthan menevät puoliintumisaikojen suhteen siitä missä aita on matalin: puoliintumisajat (luonnonlait) ovat ennen olleet toisenlaiset. Helppo väite esittää mutta vaikeampi todistaa. Sama pätee valonnopeuteen."

Aivan, varsinkin kun mittaukset osoittavat, että ne ovat olleet vakiot ja toisaalta niiden radikaalit muutokset olisivat aiheuttaneet kiertämättömiä ongelmia.

"Sinänsä nämä ovat varsin lapsellisia selityksiä, samaa logiikalla kääntäen soveltamalla kun voidaan aivan yhtä vakuuttavasti väittää maapallon sekä maailmankaikkeuden olevankin puolet nykyisiä arvioita vanhempia."

Toki. Sekin vain sopisi yhtä huonosti havaintoihin.

Lue lisää

Yritäpä saada kreationistilta järjellinen vastaus vaikkapa radioaktiivisen hajoamisen tuottaman lämpöongelmaan 4.6 miljardia vuotta vs. 6000-10000 vuotta. Voi jäädä saamatta elleivät vetoa sitten ihmeeseen.

" Ja on se kummallista että jos syvältä kaivoksesta otetaan eri mineraaleista näytteitä iänmääritystä varten niin joka aine antaa eri lukeman. "

Sepäse on taas harhoissaan vai jyrtsikö se tällä kertaa kaivoksia kuvittelee tonkivansa? Vai olisiko sinulla sattumalta vakuuttavia tutkimustuloksia?

ilkimyksen anoppi kirjoitti:

" Ja on se kummallista että jos syvältä kaivoksesta otetaan eri mineraaleista näytteitä iänmääritystä varten niin joka aine antaa eri lukeman. "

Sepäse on taas harhoissaan vai jyrtsikö se tällä kertaa kaivoksia kuvittelee tonkivansa? Vai olisiko sinulla sattumalta vakuuttavia tutkimustuloksia?

Lue lisää

jyrtsi

"Perustiede on loppujen lopuksi melko vakavaa ja jalat maassa olevaa hommaa..."

Ydinfysiikka on juuri noita perustieteitä. Esimerkiksi säteilyn ilmaisimet kertovat meille radioaktiivisenkin hajoamisen nopeudesta kun mittari on vain sitä varten rakennettu.

Yksinkertaisimmillaan mallia "perus" oleva säteilyn ilmaisin on annosmittari joka maksaa kympeistä satasiin.

Mytomaanimultinikin kuplassa kaikki on tietysti erilaista. Mytomaanimultinikin harmiksi tämä havaittava todellisuus on eri mitä siellä mytomaanimultinikin kuplassa.

Itse aikoinani opiskelijana oli fysiikan harjoitustyönä muutaman eri radioaktiivisen aineen isotoopin puoliintumisaikojen mittaaminen. Kyllä siinä virherajoja tuli laskettua ja aivan varmasti sitten alan ammattilaisetkin tuon osaa.

Luotan siis enemmän tiedemaailmaan kuin mytomaanimultinikin jatkuvaan sontalinkoon.

Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mkä mytomaani, niin perkeleellinen valhetelija ja vääristelijä.

ilkimyksen anoppi kirjoitti:

" Ja on se kummallista että jos syvältä kaivoksesta otetaan eri mineraaleista näytteitä iänmääritystä varten niin joka aine antaa eri lukeman. "

Sepäse on taas harhoissaan vai jyrtsikö se tällä kertaa kaivoksia kuvittelee tonkivansa? Vai olisiko sinulla sattumalta vakuuttavia tutkimustuloksia?

Lue lisää

"Sepäse on taas harhoissaan vai jyrtsikö se tällä kertaa kaivoksia kuvittelee tonkivansa?"

Jyrtsihän tuossa kerjää huomiotani epätoivoisella tuuballaan.

Nikkivoroilmoitus.

Jyrbä, oletko varmasti ihan terve? Siis päästäsi?

Millaisen elämän supernova olisi voinut tuhota planeetalta, jota ei sen räjähtäessä ja sylkiessä rautaa ympäriinsä ollut vielä olemassakaan?

On oikeeastaan hellyyttävän säälittävää että tieteellisessä tutkimuksessa päädytään johonkin mahdollisuuteen ja sitten joku kreationisti pähkäilee muutamassa minuutissa ettei se ole mahdollista. Just joo ja lehmät lentää. Ihan niinku tutkijat ei olis tuollaista ajatellu.

"Pallon, jonka säde on 400 valovuotta, pinta-ala on suuri. Jos tuolla etäisyydellä räjähdyksestä on vielä havaittava määrä raudan isotooppia, sitä on pitänyt lähteä liikkeelle suoernovasta valtava määrä."

Ensinnäkään emme varmaksi tiedä, että onko kyseessä supernova tuolta alueelta, toisekseen, supernovat lähettävät eri aineita valtavia määriä. Otetaan esimerkiksi Rapusumu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Crab_Nebula

"Estimates of the total mass of the nebula are important for estimating the mass of the supernova's progenitor star. The amount of matter contained in the Crab Nebula's filaments (ejecta mass of ionized and neutral gas; mostly helium[23]) is estimated to be 4.6 ± 1.8 M☉."

Ja kun esim. tuollaisen massan , 4,6 kertaa auringon massa, jakaa 400 valovuoden alueelle, siitä riittää atomeja joka kuutiosentille.

"Supernovasta sinkoaa avaruuteen pääasiassa muuta kuin rautaa, raudastakin vain pieni osa on kyseistä isotooppia ja sen määrä on ehtinyt puoliintua parissa miljoonassa vuodessa."

Juuri näin.

"Takaperin laskemalla näillä tiedoilla päädytään niin suureen että supernovaan, että sen gammasäteily olisi ilmeisesti tuhonnut elämän maapallolta."

Ehei. Mitään todellisia laskelmiahan sinulla ei ole, eivätkä tuota aluetta rauta-60:n lähteeksi epäilevät astronomit esittäneet mitään tuollaista epäilystäkään, ainoastaan otsonikerroksemme on ilmeisesti kärsinyt.

moloch_horridus kirjoitti:

"Pallon, jonka säde on 400 valovuotta, pinta-ala on suuri. Jos tuolla etäisyydellä räjähdyksestä on vielä havaittava määrä raudan isotooppia, sitä on pitänyt lähteä liikkeelle suoernovasta valtava määrä."

Ensinnäkään emme varmaksi tiedä, että onko kyseessä supernova tuolta alueelta, toisekseen, supernovat lähettävät eri aineita valtavia määriä. Otetaan esimerkiksi Rapusumu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Crab_Nebula

"Estimates of the total mass of the nebula are important for estimating the mass of the supernova's progenitor star. The amount of matter contained in the Crab Nebula's filaments (ejecta mass of ionized and neutral gas; mostly helium[23]) is estimated to be 4.6 ± 1.8 M☉."

Ja kun esim. tuollaisen massan , 4,6 kertaa auringon massa, jakaa 400 valovuoden alueelle, siitä riittää atomeja joka kuutiosentille.

"Supernovasta sinkoaa avaruuteen pääasiassa muuta kuin rautaa, raudastakin vain pieni osa on kyseistä isotooppia ja sen määrä on ehtinyt puoliintua parissa miljoonassa vuodessa."

Juuri näin.

"Takaperin laskemalla näillä tiedoilla päädytään niin suureen että supernovaan, että sen gammasäteily olisi ilmeisesti tuhonnut elämän maapallolta."

Ehei. Mitään todellisia laskelmiahan sinulla ei ole, eivätkä tuota aluetta rauta-60:n lähteeksi epäilevät astronomit esittäneet mitään tuollaista epäilystäkään, ainoastaan otsonikerroksemme on ilmeisesti kärsinyt.

Lue lisää

Missähän vaiheessa Äyriäissumu on muuttunut Rapusumuksi?

Voisithan lähettää laskelmasi tuolle tutkijaryhmälle tai uutisen kommenttina Nature-lehdelle. Saattaisit saada ainakin selityksen heidän laskelmilleen sekä parhaassa tapauksessa oikaisun artikkeliin ja tieteeellistä meriittiä.

PS Muistini mukaan supernovaräjähdys voi tuottaa suuriakin määriä epävakaita isotooppeja, jos vastaavaa stabiilia alkuainetta on runsaasti saatavilla. Koska puoliintumisajan voi laskea tunnetun kokoisen näytteen tietyssä ajassa hajoavien atomien lukumäärästä, ei ainetta välttämättä tarvita kovin paljon.

"Itse asiassa laskin. En viitsi kopioida laskelmaa tähän, koska ei ei saa suoraan exelin sivua ja lisäksi lähtöarvot ovat aika epämääräiset eikä laskelma avaudu ilman riittävä selostusta, jota en viitsi kirjoittaa."

Ahaa. No tutkijat ovat kuitenkin julkaisseet laskelmansa:

http://iopscience.iop.org/0004-637X/621/2/902/fulltext/

Ja sen mukaan tuohon rauta-60-määrään riittää turvallisella etäisyydellä tapahtunut supernovaräjähdys:

"We combine the 60Fe data with several supernova nucleosynthesis models to calculate the supernova distance as a function of progenitor mass, finding an allowed range of 15–120 pc."

"Supernovien kootumuksista löytyy wikistä ihan hyvää tietoa ja takaperin laskenta on aika yksinkertaista, voit toki laskea itsekin. Helium atomeja on turha laskea. Ainoastaan rauta-atomien oikean isotoopin määrä on ratkaiseva."

Ja myös muita isotooppeja on käytetty tuon etäisyyden määrittämiseen.

"Varmasti atomeja riittää, mutta mitattaviin määriin niitä tarvitaan aika paljon."

Tarkemmin sanottuna 69 kpl rauta-60-atomia:

"Over the 28 layers studied, just 69 live 60Fe atoms were detected".

(Itse muuten kirjoitin kiireessä 400 valovuoden alueelle, kun piti kirjoittaa 400 valovuoden säteisen pallon alueelle. Asiaa se ei silti muuta.)

"Mittaukseen riittävät atomien määrä vain on aika suuri ja jos rautaa tulee paljon, niin supernovan on oltava todella iso ja silloin myös säteilyä tulee paljon."

Mutta tutkijoiden laskelmien mukaan tuo räjähdys on kuitenkin tapahtunut turvallisella etäisyydellä:

"The results of this calculation can be seen in Figure 1, where we see that the distances cover a range between ∼10 and ∼100 pc. This range is similar to that found in the similar analysis of Knie et al. (2004). More generally, this distance range falls within limits set by Ellis & Schramm (1995) and Ellis et al. (1996), who note that a supernova closer than 10 pc could be devastating to life on earth (e.g., Ruderman 1974), whereas a supernova that was too far away would not have the power to overcome the solar wind and deposit a noticeable amount of isotopes."

Luotan enemmän heidän ammattitaidolla tehtyihin laskelmiin kuin sinun harrastuspohjalta tehtyihin. Kai sinäkin?

"Argumentti hiljaisuudesta, ei hyvä."

?