Protestanttisuus on tyrmätty yhdellä lauseella: harhaoppi. että protestanttinen liike olisi täydellisesti harhaoppia ei voi pitää paikkaansa mm. seuraavista syistä:
1. Osa mm. luterilainen kirkko uskoo Kristuksen olemassaoloon ja opetukseen, joten ne eivät siten voi olla täydellisesti harhaoppia.
2. Jos koko maailman protestanttinen teologia kerättäisiin yhteen sitä käytännössä olisi ehkä satoja hyllymetrejä. Kaikki tästä ei millään voi olla harhaoppia ja osa vastaa katolista oppia 1:1. Protestanttinen teoloia ei siten voi olla täydellisesti harhaoppia.
3. Lutheria on väitetty keskinkertaiseksi teologiksi. Luther kuitenkin suoritti katolisen tohtoritutkinnon opiskellen suurelta osin vierailla kielillä aikana jolloin ei ollut kunnollista kirjastolaitosta, tietokoneita tai edes sähkövaloa. 1500 -luvun tohtorintutkinto oli siten nykyistä tohtorin tutkintoa vaativampi. Luther oli siten teologina parempi kuin useat nykyiset teologian tohtorit eli nykypäivään suhteutettuna keskitasoa parempi teologi.
Sen sijaan sille, että Pietari on perustanut katolisen kirkon on kannatusta ja katolinen kirkko on jatkumoa alkukirkolle ja siten on vahvaa tukea sille, että katolinen kirkko on se alkuperäinen. Kukaan luterilainen pappi ei ole minulle väittänyt katolisen kirkon olevan harhaoppia joten siinä suhteessa tulee ottaa oppia heistä. Protestanttisten kirkkojen nimittäminen harhaopiksi ei tee katolisesta uskosta yhtään sen parempaa.
Harhaoppi vs. Kristuksen kirkko
2
77
Vastaukset
- Koroljov
"Sen sijaan sille, että Pietari on perustanut katolisen kirkon on kannatusta ja katolinen kirkko on jatkumoa alkukirkolle ja siten on vahvaa tukea sille, että katolinen kirkko on se alkuperäinen."
Luulisi protestanttien päässeen edes tuosta Pietarin asemaa koskeneesta harhaluulosta lopullisesti irti. Vaan ei - valitettavasti luterilaisetkin ovat niin vahvasti liikaa sisällä läntisen kirkon sisäisessä keskustelussa ja kysymyksenasettelussa. Protestanttiset kirkot - ainakin anglikaaninen ja luterilainen - ovat todellakin sydänkeskiajan paavinkirkon epärälapsia ja ovat säilyttyneet erityissuhteen Roomaan unohtaen idän kirkkojen muodostaman vaihtoehto.
Moni asia katolilaisuudessa ja protestanttisuudessa (esim. flioque) voidaan tietysti jäljittää aina P. Augustinuksen oppeihin, joilla on ollut tuhoisa merkitys lännen kirkolle viimeiset 1600 vuotta.- sarcasmus
Tietenkin anglikaaninen ja luterilainen kirkko lännen kirkkoina ankkuroituvat Roomaan - mitä ihmeessä sakalainen Luther olisi yhtäkkiä ruvennut ortodoksiksi?
Itse näen historiallisina kehityskulkuina enkä harhaoppeina. Itä ja länsi nyt vain kasvoivat eri suuntiin eri painotuksin. Mitäs ihmeellistä siinä nyt on. On kiistatonta, että kaikki kirkot ovat harhaoppisia, jos millimetrimitalla mitataan eivätkä noudata edes omaa oppiaan. Mikään näistä ei toteuta alkukristillistä ideaa, koska mitään alkukristillisyyttä ei edes ollut olemassa. Erilaiset teologiset tulkinnat ovat kukkineet kirkon alkuajoista lähtien.
Pax vobiscum!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108356- 402545
- 1212263
- 231936
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151674- 111499
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161452"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141399- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183