Mikä ero?

"vai täys synteettinen suojaa moottoria"
ei tuo nyt ihan paikkaansa pidä. Esim raskaalla puolella kun käytetään synteettistä öljyä niin vaihto väli on yleensä 60000km ja mineraali öljyllä ajavat n.20000km. Mutta kun ottaa noin miljoonakilometriä ajetun koneen auki niin yleensä aina on mineraaliöljyä käyttävän kone huomattavasti paremmassa kunnossa.
Öljyn valmistajat sanovat että synteettisellä öljyllä voisi ajaa jopa 100000km vaihtovälillä.

kuten sanottiin että pelkässä synteettisessä on mukana mineraaliöljyä, mutta sekoitussuhde voi olla mikä tahansa, vaikka 20%syn ja 80%mineraalia jne.
Ja käytännössä täyssynteettinen on parempaa kuin osa synteettiset tai mineraaliöljyt.

Tumppi-82 kirjoitti:

kuten sanottiin että pelkässä synteettisessä on mukana mineraaliöljyä, mutta sekoitussuhde voi olla mikä tahansa, vaikka 20%syn ja 80%mineraalia jne.
Ja käytännössä täyssynteettinen on parempaa kuin osa synteettiset tai mineraaliöljyt.

Lue lisää

Mikä siitä tekee parempaa? Jos autolla ajetaan 500000 km ennen romutusta, miksi siinä pitäisi olla romutusvaiheessa uudenveroinen moottori? Mikä tahansa luokitusvaatimukset täyttävä moottoriöljy 20 000 km vaihtoväleillä ylläpitää moottorin toimintakunnon 500 000 km ajan. Melko harvalla autolla päästään 500 000 kilometriin, paalauksen syynä vain aniharvoin on moottorin väljäksi kuluminen.

Jos sensijaan vaihtoväleinä pidät 50 000 km, silloin tulee täyssynteettisen pitkäkesto-ominaisuudet hyödynnetyiksi.

Jos ollaan oikein tarkkoja,täyssynteettisiä öljyjä ei ole olemassakaan.Ns. "täyssynteettisiin" öljyihin lisätään sekoitusvaiheessa lisäaineita,jotka ovat mineraaliöljyperustaisia.Hyvälaatuinen mineraaliöljy suojaa moottoria ihan yhtä hyvin kuin synteettinenkin,se vaan pitää vaihtaa todella usein.

tdi 330 000km kirjoitti:

Mikä siitä tekee parempaa? Jos autolla ajetaan 500000 km ennen romutusta, miksi siinä pitäisi olla romutusvaiheessa uudenveroinen moottori? Mikä tahansa luokitusvaatimukset täyttävä moottoriöljy 20 000 km vaihtoväleillä ylläpitää moottorin toimintakunnon 500 000 km ajan. Melko harvalla autolla päästään 500 000 kilometriin, paalauksen syynä vain aniharvoin on moottorin väljäksi kuluminen.

Jos sensijaan vaihtoväleinä pidät 50 000 km, silloin tulee täyssynteettisen pitkäkesto-ominaisuudet hyödynnetyiksi.

Lue lisää

täyssynteettisestä tekee parempaa mm. viskositeetti-indeksi. Eli se on kylmänä notkeampaa kuin mineraali-litkut. Eli voitelee huomattavasti paremmin kylmänä.
Lisäksi synteettisessä öljyssä on yleensä paremmat puhtaanapito-ominaisuudet. Varsinkin autossa jossa on hydraulisetventtilin-nostimet niin synteettinen pitään niiden ahtaat kanavat auki.
Ja 500tkm ajettuun autoon joka paalataan kohta ei kannta enää laittaa sitä kalleinta öljyä.
Ja ongelma on siinä että että pienet öljy-yhtiöt usein vetävät luokitusvaatimukset "hatusta", eli ilman yhtään testiä. Tämä näkyi jo TM:n öljytestissä.

Duunari kirjoitti:

Jos ollaan oikein tarkkoja,täyssynteettisiä öljyjä ei ole olemassakaan.Ns. "täyssynteettisiin" öljyihin lisätään sekoitusvaiheessa lisäaineita,jotka ovat mineraaliöljyperustaisia.Hyvälaatuinen mineraaliöljy suojaa moottoria ihan yhtä hyvin kuin synteettinenkin,se vaan pitää vaihtaa todella usein.

Lue lisää

"se vaan pitää vaihtaa todella usein"...
eli se ei suojaa läheskään yhtä hyvin.

Duunari kirjoitti:

Jos ollaan oikein tarkkoja,täyssynteettisiä öljyjä ei ole olemassakaan.Ns. "täyssynteettisiin" öljyihin lisätään sekoitusvaiheessa lisäaineita,jotka ovat mineraaliöljyperustaisia.Hyvälaatuinen mineraaliöljy suojaa moottoria ihan yhtä hyvin kuin synteettinenkin,se vaan pitää vaihtaa todella usein.

Lue lisää

Vaihtaa pitää niin usein, kuin mootorivalmistaja sanoo, siis useimmiten 15000 - 20000 km. Onko se sitten todella usein, on makuasia.

Sivistynyt kirjoitti:

"se vaan pitää vaihtaa todella usein"...
eli se ei suojaa läheskään yhtä hyvin.

Taidat olla olevinasi sivistynyt, oot vaan niitä urpoja joita merkkihuolto kusettaa miten vain.
Mineraaliöljy voitelee siinä missä synteettinenkin, sen kestoikä vain on lyhyempi.

pyllynreikä kirjoitti:

Taidat olla olevinasi sivistynyt, oot vaan niitä urpoja joita merkkihuolto kusettaa miten vain.
Mineraaliöljy voitelee siinä missä synteettinenkin, sen kestoikä vain on lyhyempi.

Lue lisää

Avaappas joskus moottori jolla on ajettu mineraaliöljyillä ja sitten synteettisillä ajettu. Synteettinen on aivan puhdas ja mineraaliöljyillä ajettu on jokapaikasta mustan töhnän peitossa.

Ja ainakin kylmänä synteettinen voitelee huomattavasti paremmin.

tdi 330 000km kirjoitti:

Mikä siitä tekee parempaa? Jos autolla ajetaan 500000 km ennen romutusta, miksi siinä pitäisi olla romutusvaiheessa uudenveroinen moottori? Mikä tahansa luokitusvaatimukset täyttävä moottoriöljy 20 000 km vaihtoväleillä ylläpitää moottorin toimintakunnon 500 000 km ajan. Melko harvalla autolla päästään 500 000 kilometriin, paalauksen syynä vain aniharvoin on moottorin väljäksi kuluminen.

Jos sensijaan vaihtoväleinä pidät 50 000 km, silloin tulee täyssynteettisen pitkäkesto-ominaisuudet hyödynnetyiksi.

Lue lisää

" Mikä tahansa luokitusvaatimukset täyttävä moottoriöljy 20 000 km vaihtoväleillä ylläpitää moottorin toimintakunnon 500 000 km ajan. "
Paitsi VAG-konsernin valmistamia moottoreita ei ylläpidä!

Käsite "synteettinen" ei kuvaa todellisuutta, vaan on mainosmiesten luoma ja käyttämä "slogaani".
Pitäisi puhua moottoriöljystä luokkaa API-XX tai muu vastaava. On sitten täysin yhdentekevää kuluttajalle/auton omistajalle kuinka tuo öljy on kemiallisesti rakennettu.
Nykymootoreiden vaatimukset voiteluöljyn suhteen on "spexattu" eli määritelty erittäin tarkoin. Moottorin/auton valmistaja on vaivannnut päätänsä laajemminkin selvittäessään mitä moottori tarvitsee.
Autohuollot ja yksityinen autonomistaja, joka itse vaihtaa öljynsä, tulee valita oman autonsa vaalmistajan ilmoittaman luokan täyttävä luotettavan valmistajan tuote, ja moottori kestää.
Tämä maallikoiden juupas - eipäs väittely eri öljymerkkien ja tyyppien "paremmuudesta" ei suojaa moottoria sen kummemmin :)

TkT kirjoitti:

Käsite "synteettinen" ei kuvaa todellisuutta, vaan on mainosmiesten luoma ja käyttämä "slogaani".
Pitäisi puhua moottoriöljystä luokkaa API-XX tai muu vastaava. On sitten täysin yhdentekevää kuluttajalle/auton omistajalle kuinka tuo öljy on kemiallisesti rakennettu.
Nykymootoreiden vaatimukset voiteluöljyn suhteen on "spexattu" eli määritelty erittäin tarkoin. Moottorin/auton valmistaja on vaivannnut päätänsä laajemminkin selvittäessään mitä moottori tarvitsee.
Autohuollot ja yksityinen autonomistaja, joka itse vaihtaa öljynsä, tulee valita oman autonsa vaalmistajan ilmoittaman luokan täyttävä luotettavan valmistajan tuote, ja moottori kestää.
Tämä maallikoiden juupas - eipäs väittely eri öljymerkkien ja tyyppien "paremmuudesta" ei suojaa moottoria sen kummemmin :)

Lue lisää

Moottorivoiteliaineita kuten muitakin autokemikaaleja myydään kuin naisille myydään kosmetiikkaa ! Luodaan illuusioita ja käsitteitä joihin sitten uskotaan kuin vain nainen voi uskoa "ryppyvoiteeseensa" !
Öljyyhtiöt ovat jo kauan tehneet katteensa voiteluaineilla ja muilla autokemikaaleilla, eikä polttoainemyynnillä. Katsokaa vain kuinka valtavat mainosrahat käytetään öljybrandien luomiseen ja ylläpitämiseen. Ei SHELL F1-auton kyljessä ole bensalaadun brandi.
Nämä keskustelut tälläkin palstalla osoittavat valitettavasti että mainosmiehet edelleen osaavat hommansa. hehe

TkT kirjoitti:

Käsite "synteettinen" ei kuvaa todellisuutta, vaan on mainosmiesten luoma ja käyttämä "slogaani".
Pitäisi puhua moottoriöljystä luokkaa API-XX tai muu vastaava. On sitten täysin yhdentekevää kuluttajalle/auton omistajalle kuinka tuo öljy on kemiallisesti rakennettu.
Nykymootoreiden vaatimukset voiteluöljyn suhteen on "spexattu" eli määritelty erittäin tarkoin. Moottorin/auton valmistaja on vaivannnut päätänsä laajemminkin selvittäessään mitä moottori tarvitsee.
Autohuollot ja yksityinen autonomistaja, joka itse vaihtaa öljynsä, tulee valita oman autonsa vaalmistajan ilmoittaman luokan täyttävä luotettavan valmistajan tuote, ja moottori kestää.
Tämä maallikoiden juupas - eipäs väittely eri öljymerkkien ja tyyppien "paremmuudesta" ei suojaa moottoria sen kummemmin :)

Lue lisää

Jos on vaikka api-sj-luokan öljyä synteettistä ja mineraalia.
Niin synteettiselle saadaan laajempi viskositeetti-indeksi ja sitä kautta parempi kylmäkäynnistys. Ja synteettinen öljy pitää moottorin huomattavasti puhtaampana.

Tumppi-82 kirjoitti:

Jos on vaikka api-sj-luokan öljyä synteettistä ja mineraalia.
Niin synteettiselle saadaan laajempi viskositeetti-indeksi ja sitä kautta parempi kylmäkäynnistys. Ja synteettinen öljy pitää moottorin huomattavasti puhtaampana.

Lue lisää

Viskositeettiluokka on vielä tuon API-XX luokan lisänä. Eli API-SJ ja 0W - 40 esimerkiksi o´lisi oikea määritys. Autonvalmistajat suosittelevat eri lämpötiloihin vielä viskositeettiluokat.
Mihin perustat väitteen että "Ja synteettinen öljy pitää moottorin huomattavasti puhtaampana." ?
On yhdentekevää mikä pohjaöljy on käytössä silloin kun puhutaan moottorin puhtaanapitämisestä. Emulgaattorit, dispergaattorit jne. ovat niitä lisä-aineita joita ko. tarkoitukseen formuloidaan öljyyn. Base-oil tai base-lubricant ei puhdista mitään !
Siis mikäli API-luokka ja viskositeettiluokka ovat moottorinvalmistajan suosittelemat on kaikki OK.
Meillä perä-pohjolassa on tuo yksi lisäulottuvuus noitten arktisten talvilämpötilojen muodossa. Mikäli käyttää lohkolämmitintä on ongelma jo ihan paljon pienempi. Lisäksi kaikkien "extreme" öljyjen (0W - 60 jne) lisä-aineistus on ongelma. Esimerkiksi keskieuroopassa ei 0W öljyjä tunneta, kun niiden kuumaominaisuudet ovat kompromissi hyvien lylmäominaisuuksien suhteen.

TkT kirjoitti:

Viskositeettiluokka on vielä tuon API-XX luokan lisänä. Eli API-SJ ja 0W - 40 esimerkiksi o´lisi oikea määritys. Autonvalmistajat suosittelevat eri lämpötiloihin vielä viskositeettiluokat.
Mihin perustat väitteen että "Ja synteettinen öljy pitää moottorin huomattavasti puhtaampana." ?
On yhdentekevää mikä pohjaöljy on käytössä silloin kun puhutaan moottorin puhtaanapitämisestä. Emulgaattorit, dispergaattorit jne. ovat niitä lisä-aineita joita ko. tarkoitukseen formuloidaan öljyyn. Base-oil tai base-lubricant ei puhdista mitään !
Siis mikäli API-luokka ja viskositeettiluokka ovat moottorinvalmistajan suosittelemat on kaikki OK.
Meillä perä-pohjolassa on tuo yksi lisäulottuvuus noitten arktisten talvilämpötilojen muodossa. Mikäli käyttää lohkolämmitintä on ongelma jo ihan paljon pienempi. Lisäksi kaikkien "extreme" öljyjen (0W - 60 jne) lisä-aineistus on ongelma. Esimerkiksi keskieuroopassa ei 0W öljyjä tunneta, kun niiden kuumaominaisuudet ovat kompromissi hyvien lylmäominaisuuksien suhteen.

Lue lisää

Jos vierekkäin on kaksi öljyä... ja kummallakin samat viskositeetti luokat, ja toinen on mineeraaliöljyä, ja toinen "synteettistä", niin melko varmasti mineraaliöljyn viskositeettiä on paranneltu polymeereillä.

Nuo polymeerit ovat muuten hyviä aineita, mutta lämmönkesto on huonompi kuin itse öljyllä. Tämä tarkoittaa usein sitä, että polymeerit hajoavat vähitellen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että mineraaliöljyn ominaisuudet muuttuvat käytössä, ja siten vaihtoväli jää pakostakin lyhyemmäksi.

TkT kirjoitti:

Viskositeettiluokka on vielä tuon API-XX luokan lisänä. Eli API-SJ ja 0W - 40 esimerkiksi o´lisi oikea määritys. Autonvalmistajat suosittelevat eri lämpötiloihin vielä viskositeettiluokat.
Mihin perustat väitteen että "Ja synteettinen öljy pitää moottorin huomattavasti puhtaampana." ?
On yhdentekevää mikä pohjaöljy on käytössä silloin kun puhutaan moottorin puhtaanapitämisestä. Emulgaattorit, dispergaattorit jne. ovat niitä lisä-aineita joita ko. tarkoitukseen formuloidaan öljyyn. Base-oil tai base-lubricant ei puhdista mitään !
Siis mikäli API-luokka ja viskositeettiluokka ovat moottorinvalmistajan suosittelemat on kaikki OK.
Meillä perä-pohjolassa on tuo yksi lisäulottuvuus noitten arktisten talvilämpötilojen muodossa. Mikäli käyttää lohkolämmitintä on ongelma jo ihan paljon pienempi. Lisäksi kaikkien "extreme" öljyjen (0W - 60 jne) lisä-aineistus on ongelma. Esimerkiksi keskieuroopassa ei 0W öljyjä tunneta, kun niiden kuumaominaisuudet ovat kompromissi hyvien lylmäominaisuuksien suhteen.

Lue lisää

...väitteeni puhtaana pitokyvystä vain siihen että olen räplännyt sekä mineerali ja synteettisillä ajettuja autoja tulos on synteettisellä ajetut ovat puhtaampia. Syy on varmaa juuri mainitsemasi lisäaineen. Ja mitä ongelmaa 0w:n lisäaineistuksessa on?

Tumppi-82 kirjoitti:

...väitteeni puhtaana pitokyvystä vain siihen että olen räplännyt sekä mineerali ja synteettisillä ajettuja autoja tulos on synteettisellä ajetut ovat puhtaampia. Syy on varmaa juuri mainitsemasi lisäaineen. Ja mitä ongelmaa 0w:n lisäaineistuksessa on?

Lue lisää

Päästäkseen 0W - 50 kylmäviskositeettiin täytyy perusöljy valita "ohuemmasta" päästä sekä vielä lisä-aineistaa tukevasti. Korkeassa ulkolämpötilassa (25 - 30 astetta C) rupeaa nuo lisä-aineet haihtumaan. Ohut perusöljy leikaa ja ohenee ennestään tai saattaa myöskin koksata.
Siksi esimerkiksi Saksassa ei tunneta 0W öljyjä.
Ne ovat pohjoisille leveysasteille erikseen formuloituja voiteliöljyjä.
Puhtaana pitämiseen: mitä kalliimpi öljy sen enemmän sihen on vara formuloida lisä-aineita. Ei ole mikään ongelma formuloida ns. klassinen mineraaliöljy pitämään paikat puhtaana moottorissa. Mutta kun nuo formulat eivät saisi maksaa mitään :)

TkT kirjoitti:

Päästäkseen 0W - 50 kylmäviskositeettiin täytyy perusöljy valita "ohuemmasta" päästä sekä vielä lisä-aineistaa tukevasti. Korkeassa ulkolämpötilassa (25 - 30 astetta C) rupeaa nuo lisä-aineet haihtumaan. Ohut perusöljy leikaa ja ohenee ennestään tai saattaa myöskin koksata.
Siksi esimerkiksi Saksassa ei tunneta 0W öljyjä.
Ne ovat pohjoisille leveysasteille erikseen formuloituja voiteliöljyjä.
Puhtaana pitämiseen: mitä kalliimpi öljy sen enemmän sihen on vara formuloida lisä-aineita. Ei ole mikään ongelma formuloida ns. klassinen mineraaliöljy pitämään paikat puhtaana moottorissa. Mutta kun nuo formulat eivät saisi maksaa mitään :)

Lue lisää

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, ettei Saksassa tunneta 0W-öljyjä? Sellainen, ja vain sellainen, on uusien Volkkareiden ns. LongLife -öljy. Viskositeetti 0W-30, VW 503.00-506.00 laadut.

Tuo oli taas näitä...

Miksiköhän kaikissa öljytesteissä synteettiset voittavat mennen tullen mineraaliöljyt!?!

Aijaa kirjoitti:

Tuo oli taas näitä...

Miksiköhän kaikissa öljytesteissä synteettiset voittavat mennen tullen mineraaliöljyt!?!

Öljyn ominaisuudet ovat suorassa suhteessa käytettyjen raaka-aineiden laatuun ja valitettavasti myös hintaan.
Miksi jotkut "synteettiset" öljyt voittavat luokan "synteettisten" öljyjen vertailutestissä? Miksi kaikki "synteettiset" öljyt eivät ole "yhtä hyviä" ?
API-xx sekä viskositeettiluokka asettaa öljylle minivaatimusmitason joka öljyn tulee täyttää. On sitten aivan valmistajasta kiinni kuinka "naftisti" tuon rajan haluaa ylittää. Se on myöskin suoraan hintakysymys.
Siksi edustan tässä keskustelussa kantaa että ei kannata tuijottaa mainoslauseisiin vaan todellisiin laatueroihin. Vielä niinkin, että ne ovat oikein painotettu. Ellei asu lapissa ja käynnistä autoaan alvariinsa todella kylmissä oloissa ilman esilämmitystä, ei esimerkiksi kannata satsata ankarimpiin kylmäominaisuuksiin, koska ominaisuudet ovat aina kompromissi useampien parametrien suhteen. Kun yhtä parametriä korostetaan on pakko tinkiä jostakin toisesta.
Nyrkkisääntönä maallikoille suosittelen käyttämään tunnettujen öljynvalmistajien autonvalmistajan laatuluokkaan suosittelemaa öljyä.
Kaikki muu on saivartelua ja mutinaa aivan kuten naisten löpinät ryppyvoiteidensa paremmuudesta. Mainosmiehet valitettavasti pystyvät ylläpitämään luomiaan illuusioita.

TkT kirjoitti:

Öljyn ominaisuudet ovat suorassa suhteessa käytettyjen raaka-aineiden laatuun ja valitettavasti myös hintaan.
Miksi jotkut "synteettiset" öljyt voittavat luokan "synteettisten" öljyjen vertailutestissä? Miksi kaikki "synteettiset" öljyt eivät ole "yhtä hyviä" ?
API-xx sekä viskositeettiluokka asettaa öljylle minivaatimusmitason joka öljyn tulee täyttää. On sitten aivan valmistajasta kiinni kuinka "naftisti" tuon rajan haluaa ylittää. Se on myöskin suoraan hintakysymys.
Siksi edustan tässä keskustelussa kantaa että ei kannata tuijottaa mainoslauseisiin vaan todellisiin laatueroihin. Vielä niinkin, että ne ovat oikein painotettu. Ellei asu lapissa ja käynnistä autoaan alvariinsa todella kylmissä oloissa ilman esilämmitystä, ei esimerkiksi kannata satsata ankarimpiin kylmäominaisuuksiin, koska ominaisuudet ovat aina kompromissi useampien parametrien suhteen. Kun yhtä parametriä korostetaan on pakko tinkiä jostakin toisesta.
Nyrkkisääntönä maallikoille suosittelen käyttämään tunnettujen öljynvalmistajien autonvalmistajan laatuluokkaan suosittelemaa öljyä.
Kaikki muu on saivartelua ja mutinaa aivan kuten naisten löpinät ryppyvoiteidensa paremmuudesta. Mainosmiehet valitettavasti pystyvät ylläpitämään luomiaan illuusioita.

Lue lisää

Luopuisin mieluiten jo tuijottamasta tuota jenkkien API-luokitusta ja siirtyisin katselemaan eurooppalaisten vaativimpia ACEA -luokituksia.

Olen samaa mieltä siinä, että tunnetun valmistajan viskositeettiarvot ja luokitukset täyttävä öljy on ok.

Otetaanpa kuvitteellinen tilanne: Kaksi samanlaista autoa, täsmälleen samanlaiset ajosuoritteet 200.000 km:n matkalla, täsmälleen samat kylmäkäynnistykset ym. ym. AINOA ero olisi se, että toisessa käytetty vaikkapa öljyä Shell Helix Ultra 5W-40 ja toisessa Mobil 1 5W-40, ja öljyt vaihdettu 20.000 km:n välein.

Koneet auki ja tarkkuustutkimukset osille. Olen sitä mieltä, että koneet olisivat täsmälleen yhtä hyvässä kunnossa. Tai jos äärimmäisen pieniä eroja havaittaisiinkin erikoismittalaitteilla, niillä ei olisi käytännön merkitystä.

Olisi siis herttaisen yhdentekevää kumpaa öljyä autossa olisi käytetty, kun molemmat ovat laatutavaraa ja täyttävät samat vaativat luokitukset.

SakariW kirjoitti:

Luopuisin mieluiten jo tuijottamasta tuota jenkkien API-luokitusta ja siirtyisin katselemaan eurooppalaisten vaativimpia ACEA -luokituksia.

Olen samaa mieltä siinä, että tunnetun valmistajan viskositeettiarvot ja luokitukset täyttävä öljy on ok.

Otetaanpa kuvitteellinen tilanne: Kaksi samanlaista autoa, täsmälleen samanlaiset ajosuoritteet 200.000 km:n matkalla, täsmälleen samat kylmäkäynnistykset ym. ym. AINOA ero olisi se, että toisessa käytetty vaikkapa öljyä Shell Helix Ultra 5W-40 ja toisessa Mobil 1 5W-40, ja öljyt vaihdettu 20.000 km:n välein.

Koneet auki ja tarkkuustutkimukset osille. Olen sitä mieltä, että koneet olisivat täsmälleen yhtä hyvässä kunnossa. Tai jos äärimmäisen pieniä eroja havaittaisiinkin erikoismittalaitteilla, niillä ei olisi käytännön merkitystä.

Olisi siis herttaisen yhdentekevää kumpaa öljyä autossa olisi käytetty, kun molemmat ovat laatutavaraa ja täyttävät samat vaativat luokitukset.

Lue lisää

"Luopuisin mieluiten jo tuijottamasta tuota jenkkien API-luokitusta ja siirtyisin katselemaan eurooppalaisten vaativimpia ACEA -luokituksia."

Voi olla, että ACEA on parempi systeemi, mutta eihän niistä saa pirukaan selvää...

Toisekseen... juttusi on sinänsä huvittavaa, kun ensin kehotat siirtymään vaativimpiin ACEA-luokituksiin...

Ja sitten vielä sanot, ettei niillä öljyillä kuitenkaan ole mitään käytännön eroja... Minä uskallan väittää, että API-luokat ovat ihan riittävä työkalu öljyjen vertailuun. Tietysti, jos koneen suositukset on kirjoitettu vain jollain tietyllä järjestelmällä, niin sitten käytetään sitä. Pääasia on se, että luokitukset vastaavat vähintään valmistajan suosituksia.

typerys... kirjoitti:

"Luopuisin mieluiten jo tuijottamasta tuota jenkkien API-luokitusta ja siirtyisin katselemaan eurooppalaisten vaativimpia ACEA -luokituksia."

Voi olla, että ACEA on parempi systeemi, mutta eihän niistä saa pirukaan selvää...

Toisekseen... juttusi on sinänsä huvittavaa, kun ensin kehotat siirtymään vaativimpiin ACEA-luokituksiin...

Ja sitten vielä sanot, ettei niillä öljyillä kuitenkaan ole mitään käytännön eroja... Minä uskallan väittää, että API-luokat ovat ihan riittävä työkalu öljyjen vertailuun. Tietysti, jos koneen suositukset on kirjoitettu vain jollain tietyllä järjestelmällä, niin sitten käytetään sitä. Pääasia on se, että luokitukset vastaavat vähintään valmistajan suosituksia.

Lue lisää

"Voi olla, että ACEA on parempi systeemi, mutta eihän niistä saa pirukaan selvää... "

=> No mikäs niissä nyt sitten on epäselvää?

"Toisekseen... juttusi on sinänsä huvittavaa, kun ensin kehotat siirtymään vaativimpiin ACEA-luokituksiin...

Ja sitten vielä sanot, ettei niillä öljyillä kuitenkaan ole mitään käytännön eroja... Minä uskallan väittää, että API-luokat ovat ihan riittävä työkalu öljyjen vertailuun"

=> Jos kaksi laatumerkkistä öljyä täyttää saman ACEA -luokituksen (ja yleensä myös saman APIn), olen sitä mieltä että niissä EI ole esimerkkini valossa käytännön eroja voitelukyvyssä. API -luokat eivät enää toimi nykyaikaisten, uusien autojen öljyjä valittaessa täällä Euroopassa. Monilla autonvalmistajalla on lisäksi OMIA tarkkoja luokituksiaan (VW, BMW, Ford, Opel...), ja nämä lisääntyvät koko ajan.

Tottakai, jos öljyt täyttävät ERI luokitukset, niillä on eroja. Se on selvä, mutta nyt puhutaankin eri asiasta.