Miksi haluatte elää ikuisesti?

Jaa-a ja tuota saa sitten kirjoitella ilman että kukaan palstalla nostaa edes kulmakarvojaan .. mutta sanopa vastaan .. niin jo alkaa kova meteli ... silloin kaikki "kuolemattomat sielut" häiriintyvät pahan kerran kun heidän oppirakennelmaansa aletaan kaatamaan Raamatulla .. joka kuitenkin on se kirja johon he tämän oppinsa yrittävät perustaa.

Kuolema on seuraus kaikelle elämälle jolta puuttuu elämiseen tarvittavat ominaisuudet ja paikka joka on sopiva kuolemattomalle elämälle - ja näin on myös Raamatun mukaan.

alex

>>> koen itse lukemattomien muiden ihmisten kanssa todeksi sen, että meillä on todellakin sisäinen kaipuu elää loputtomasti. Vastaavasti samalla koemme kuoleman erittäin epäluonnolliseksi tapahtumaksi. >>>

Joillain ihmisillä todellakin tuntuu olevan itsekäs tarve luulla itsestään liikoja kuvittelemalla, että juuri minun ikuisella elämälläni olisi jokin suuri tarkoitus.

Kuolema on maailman luonnollisin asia. Ehkäpä uskovaisten elämän pilaa juuri kuolemanpelko ja kun siitä pääsee eroon ja ymmärtää lyhyen elämämme tarkoituksen, niin sitten kykenee elämään elämänsä niin, että ei tarvitse haikailla olemattomia.

Se on rohkeuden merkki, että ymmärtää lyhyen elämän rajallisuuden ja uskaltaa nauttia siitä lyhyestä elämästä joka sinulle on annettu.

Sitten voi kuvitella elävänsä ikuisesti ja nysvätä piloille tämä lyhyt elämä kuvitellun kuoleman jälkeisen elämän haaveilussa, vaikka kaikki osoittaa, että kuoleman jälkeen ei ole ollut elämää, eikä tule elämää. Kenellekään.

Noin käytännössä kuoleman jälkeiseen elämään uskova haluaisi vain äkkiä päästä pois tästä turhasta elämästä, että pääsisi siihen tärkeimpään elämään, eli elämään kuoleman jälkeen.

Sitten ihmiset haaveilevat tapaavansa jonkun raamatun satujen henkilön Taivaassa, kuten Aabrahamin ja että onpas hauska päästä vaihtamaan ajatuksia.

Niin mistä? Mistä ihmeestä 2000-luvun ihminen voisi keskustella sellaisen kanssa, joka on elänyt aavikolla kamelien kanssa 3000 vuotta aiemmin?

Oliko kiva kun Jumala käski sinua murhaamaan poikasi? Mitä ajattelit juuri ennen kuin sinun piti murhata poikasi, mutta enkeli esti?

Ja mitä hauskaa on elää ikuisuus paikassa, jossa ei saa tehdä mitään hauskaa, vaan tämän paikan Pomo on muuttanut kaikki palvojansa sellaisiksi, että heillä ei ole omaa tahtoa, vaan he saavat tehdä vain sellaista, joka on Pomon mielestä kaunista ja hienoa?

Ajatus, että ihminen eläisi ikuisesti, tekisi sellaisesta luultavasti välinpitämättömän, vastuuttoman ja rakkaudettoman ihmisen.

Aivan kuten nytkin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa kaikkein vastuuttomimpia ovat vaikkapa ne karismaattisiin herätysliikkeisiin kuuluvat, jotka uskovat pikaiseen tempaukseen ja he kieltävät myös esimerkiksi ilmaston lämpenemisen, koska tempaus tulee minä hetkenä hyvänsä, eli maailmanloppu, ei meidän tarvitse välittää Maapallosta tuon taivaallista, koska se ei tule joka tapauksessa säilymään tällaisena lapsillemme tai lapsenlapsillemme Uuden Jerusalemin takia. He elävät vastuuttomasti kuin siat pellossa ikuisen elämän fantasioissaan.

Mutta jos kuitenkin haluaa elää ikuisesti, niin kyllä se toteutuu jo nyt, sillä sinun atomisi kyllä jatkavat elämää ihan maailman tappiin asti, tosin eri muodossa vain.

Ja löytyyhän täältä ikuista elämää jo nyt:

http://www.hs.fi/tiede/a1397727340882

>>> Tänään pitkänäperjantaina muistellaan myyttistä hahmoa, joka lupasi seuraajilleen ikuisen elämän. Voiko ihminen olla kuolematon?

No, yksi meduusa ainakin voi olla. Turritopsis dohrnii on ainoa tunnettu eläin, joka pystyy pysäyttämään ikääntymisensä.

Polttiaiseläimet kehittyvät polyyppivaiheen kautta meduusaksi. T. dohrnii kykenee kuitenkin muuttumaan vanhana takaisin polyypiksi.

Sen solut erikoistuvat uudelleen, ja siitä syntyy uusi meduusa, aivan kuin perhonen muuttuisi takaisin toukaksi.

Teoriassa tämä voi jatkua loputtomiin, joten T. dohrnii on kuolematon. >>>

bushmanni kirjoitti:

>>> koen itse lukemattomien muiden ihmisten kanssa todeksi sen, että meillä on todellakin sisäinen kaipuu elää loputtomasti. Vastaavasti samalla koemme kuoleman erittäin epäluonnolliseksi tapahtumaksi. >>>

Joillain ihmisillä todellakin tuntuu olevan itsekäs tarve luulla itsestään liikoja kuvittelemalla, että juuri minun ikuisella elämälläni olisi jokin suuri tarkoitus.

Kuolema on maailman luonnollisin asia. Ehkäpä uskovaisten elämän pilaa juuri kuolemanpelko ja kun siitä pääsee eroon ja ymmärtää lyhyen elämämme tarkoituksen, niin sitten kykenee elämään elämänsä niin, että ei tarvitse haikailla olemattomia.

Se on rohkeuden merkki, että ymmärtää lyhyen elämän rajallisuuden ja uskaltaa nauttia siitä lyhyestä elämästä joka sinulle on annettu.

Sitten voi kuvitella elävänsä ikuisesti ja nysvätä piloille tämä lyhyt elämä kuvitellun kuoleman jälkeisen elämän haaveilussa, vaikka kaikki osoittaa, että kuoleman jälkeen ei ole ollut elämää, eikä tule elämää. Kenellekään.

Noin käytännössä kuoleman jälkeiseen elämään uskova haluaisi vain äkkiä päästä pois tästä turhasta elämästä, että pääsisi siihen tärkeimpään elämään, eli elämään kuoleman jälkeen.

Sitten ihmiset haaveilevat tapaavansa jonkun raamatun satujen henkilön Taivaassa, kuten Aabrahamin ja että onpas hauska päästä vaihtamaan ajatuksia.

Niin mistä? Mistä ihmeestä 2000-luvun ihminen voisi keskustella sellaisen kanssa, joka on elänyt aavikolla kamelien kanssa 3000 vuotta aiemmin?

Oliko kiva kun Jumala käski sinua murhaamaan poikasi? Mitä ajattelit juuri ennen kuin sinun piti murhata poikasi, mutta enkeli esti?

Ja mitä hauskaa on elää ikuisuus paikassa, jossa ei saa tehdä mitään hauskaa, vaan tämän paikan Pomo on muuttanut kaikki palvojansa sellaisiksi, että heillä ei ole omaa tahtoa, vaan he saavat tehdä vain sellaista, joka on Pomon mielestä kaunista ja hienoa?

Ajatus, että ihminen eläisi ikuisesti, tekisi sellaisesta luultavasti välinpitämättömän, vastuuttoman ja rakkaudettoman ihmisen.

Aivan kuten nytkin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa kaikkein vastuuttomimpia ovat vaikkapa ne karismaattisiin herätysliikkeisiin kuuluvat, jotka uskovat pikaiseen tempaukseen ja he kieltävät myös esimerkiksi ilmaston lämpenemisen, koska tempaus tulee minä hetkenä hyvänsä, eli maailmanloppu, ei meidän tarvitse välittää Maapallosta tuon taivaallista, koska se ei tule joka tapauksessa säilymään tällaisena lapsillemme tai lapsenlapsillemme Uuden Jerusalemin takia. He elävät vastuuttomasti kuin siat pellossa ikuisen elämän fantasioissaan.

Mutta jos kuitenkin haluaa elää ikuisesti, niin kyllä se toteutuu jo nyt, sillä sinun atomisi kyllä jatkavat elämää ihan maailman tappiin asti, tosin eri muodossa vain.

Ja löytyyhän täältä ikuista elämää jo nyt:

http://www.hs.fi/tiede/a1397727340882

>>> Tänään pitkänäperjantaina muistellaan myyttistä hahmoa, joka lupasi seuraajilleen ikuisen elämän. Voiko ihminen olla kuolematon?

No, yksi meduusa ainakin voi olla. Turritopsis dohrnii on ainoa tunnettu eläin, joka pystyy pysäyttämään ikääntymisensä.

Polttiaiseläimet kehittyvät polyyppivaiheen kautta meduusaksi. T. dohrnii kykenee kuitenkin muuttumaan vanhana takaisin polyypiksi.

Sen solut erikoistuvat uudelleen, ja siitä syntyy uusi meduusa, aivan kuin perhonen muuttuisi takaisin toukaksi.

Teoriassa tämä voi jatkua loputtomiin, joten T. dohrnii on kuolematon. >>>

Lue lisää

Sinä puhut mitä sylki päähän tuo pikemminkin kuin asiapohjalta.

Kun noin toimit, voin kuvitella kaiken muunkin toimintasi yhtä kyseenalaseksi.

bushmanni kirjoitti:

>>> koen itse lukemattomien muiden ihmisten kanssa todeksi sen, että meillä on todellakin sisäinen kaipuu elää loputtomasti. Vastaavasti samalla koemme kuoleman erittäin epäluonnolliseksi tapahtumaksi. >>>

Joillain ihmisillä todellakin tuntuu olevan itsekäs tarve luulla itsestään liikoja kuvittelemalla, että juuri minun ikuisella elämälläni olisi jokin suuri tarkoitus.

Kuolema on maailman luonnollisin asia. Ehkäpä uskovaisten elämän pilaa juuri kuolemanpelko ja kun siitä pääsee eroon ja ymmärtää lyhyen elämämme tarkoituksen, niin sitten kykenee elämään elämänsä niin, että ei tarvitse haikailla olemattomia.

Se on rohkeuden merkki, että ymmärtää lyhyen elämän rajallisuuden ja uskaltaa nauttia siitä lyhyestä elämästä joka sinulle on annettu.

Sitten voi kuvitella elävänsä ikuisesti ja nysvätä piloille tämä lyhyt elämä kuvitellun kuoleman jälkeisen elämän haaveilussa, vaikka kaikki osoittaa, että kuoleman jälkeen ei ole ollut elämää, eikä tule elämää. Kenellekään.

Noin käytännössä kuoleman jälkeiseen elämään uskova haluaisi vain äkkiä päästä pois tästä turhasta elämästä, että pääsisi siihen tärkeimpään elämään, eli elämään kuoleman jälkeen.

Sitten ihmiset haaveilevat tapaavansa jonkun raamatun satujen henkilön Taivaassa, kuten Aabrahamin ja että onpas hauska päästä vaihtamaan ajatuksia.

Niin mistä? Mistä ihmeestä 2000-luvun ihminen voisi keskustella sellaisen kanssa, joka on elänyt aavikolla kamelien kanssa 3000 vuotta aiemmin?

Oliko kiva kun Jumala käski sinua murhaamaan poikasi? Mitä ajattelit juuri ennen kuin sinun piti murhata poikasi, mutta enkeli esti?

Ja mitä hauskaa on elää ikuisuus paikassa, jossa ei saa tehdä mitään hauskaa, vaan tämän paikan Pomo on muuttanut kaikki palvojansa sellaisiksi, että heillä ei ole omaa tahtoa, vaan he saavat tehdä vain sellaista, joka on Pomon mielestä kaunista ja hienoa?

Ajatus, että ihminen eläisi ikuisesti, tekisi sellaisesta luultavasti välinpitämättömän, vastuuttoman ja rakkaudettoman ihmisen.

Aivan kuten nytkin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa kaikkein vastuuttomimpia ovat vaikkapa ne karismaattisiin herätysliikkeisiin kuuluvat, jotka uskovat pikaiseen tempaukseen ja he kieltävät myös esimerkiksi ilmaston lämpenemisen, koska tempaus tulee minä hetkenä hyvänsä, eli maailmanloppu, ei meidän tarvitse välittää Maapallosta tuon taivaallista, koska se ei tule joka tapauksessa säilymään tällaisena lapsillemme tai lapsenlapsillemme Uuden Jerusalemin takia. He elävät vastuuttomasti kuin siat pellossa ikuisen elämän fantasioissaan.

Mutta jos kuitenkin haluaa elää ikuisesti, niin kyllä se toteutuu jo nyt, sillä sinun atomisi kyllä jatkavat elämää ihan maailman tappiin asti, tosin eri muodossa vain.

Ja löytyyhän täältä ikuista elämää jo nyt:

http://www.hs.fi/tiede/a1397727340882

>>> Tänään pitkänäperjantaina muistellaan myyttistä hahmoa, joka lupasi seuraajilleen ikuisen elämän. Voiko ihminen olla kuolematon?

No, yksi meduusa ainakin voi olla. Turritopsis dohrnii on ainoa tunnettu eläin, joka pystyy pysäyttämään ikääntymisensä.

Polttiaiseläimet kehittyvät polyyppivaiheen kautta meduusaksi. T. dohrnii kykenee kuitenkin muuttumaan vanhana takaisin polyypiksi.

Sen solut erikoistuvat uudelleen, ja siitä syntyy uusi meduusa, aivan kuin perhonen muuttuisi takaisin toukaksi.

Teoriassa tämä voi jatkua loputtomiin, joten T. dohrnii on kuolematon. >>>

Lue lisää

// Joillain ihmisillä todellakin tuntuu olevan itsekäs tarve luulla itsestään liikoja kuvittelemalla, että juuri minun ikuisella elämälläni olisi jokin suuri tarkoitus. // -bm-

Tuo olisi eräs skitsofrenian muoto, tuo että luulee olevansa jotain erityistä tai syntynyt erityistä tarkoitusta varten. Mutta bushmanni, ei ole kyse erityisyydestä, sillä on aivan normaalia eli lähes kaikkien mielessä, että eläisi täällä iäti tai jossain paremmassa.
On tervettä epäillä lyhyen turhan elämän tarkoituksellisuutta, jos kaikki päättyy kuolemaan. Turhaa olisi varsinkin epäitsekkyys, vaivannäkö, uhrautuvaisuus.

// ymmärtää lyhyen elämämme tarkoituksen //

Lyhyen elämän tarkoítuksen voi ymmärtää vain siten, että ymmärtää tuonpuoleisen olemassaolon, jonne takaisin siirtyminen on päämäärä.
Ei mitään mielekkyyttä elää täällä pitkään, typerää on tieteen etsiä nuoruuden lähteitä ja keksiä esto kuolemiselle. Mutta kuulemma piakkoin saadaan vanheneminen loppumaan. Entäs sitten? Mikä tarkoitus sillä olisi, että biljoonat vuosimiljoonat syötäisiin, kakattaisiin, kärsittäisi toinen toistaan vailla tarkoitusta - ei olisi edes perinnön keräämistarkoitusta jälkeläisille. Tarkoitus pitää ihmisen järissään, ihminen elää merkitysten kautta. Kristus tarjoaa mielekkyyden elämään.

Täällä meillä on ns. sidottu ratkaisuvalta - teemme sitä pahaa, mitä emme tahdo ja jätämme tekemättä sen hyvän, mitä tahtoisimme tehdä. Iankaikkisuuden puolella olemme vihdoin vapaat. Vasta Ísän luona voimme toteuttaa itseämme oikeasti. En minä niinkään itseni tähden tahdo ikuinen olla, vaan tahdon nähdä hyvää ja kaunista, semmoista, millaiseksi Jumala tarkoitti ihmiselämän tai oikeastaan yhteisöelämän. Mukava nähdä ja kokea, mitä siitä seuraa, kun rakkaus on kaikki kaikessa ja Jumala joka on Korkein, alati palvelee ja siksi saa kiitosta ja ylistystä.

antti

AnttiVKantola kirjoitti:

// Joillain ihmisillä todellakin tuntuu olevan itsekäs tarve luulla itsestään liikoja kuvittelemalla, että juuri minun ikuisella elämälläni olisi jokin suuri tarkoitus. // -bm-

Tuo olisi eräs skitsofrenian muoto, tuo että luulee olevansa jotain erityistä tai syntynyt erityistä tarkoitusta varten. Mutta bushmanni, ei ole kyse erityisyydestä, sillä on aivan normaalia eli lähes kaikkien mielessä, että eläisi täällä iäti tai jossain paremmassa.
On tervettä epäillä lyhyen turhan elämän tarkoituksellisuutta, jos kaikki päättyy kuolemaan. Turhaa olisi varsinkin epäitsekkyys, vaivannäkö, uhrautuvaisuus.

// ymmärtää lyhyen elämämme tarkoituksen //

Lyhyen elämän tarkoítuksen voi ymmärtää vain siten, että ymmärtää tuonpuoleisen olemassaolon, jonne takaisin siirtyminen on päämäärä.
Ei mitään mielekkyyttä elää täällä pitkään, typerää on tieteen etsiä nuoruuden lähteitä ja keksiä esto kuolemiselle. Mutta kuulemma piakkoin saadaan vanheneminen loppumaan. Entäs sitten? Mikä tarkoitus sillä olisi, että biljoonat vuosimiljoonat syötäisiin, kakattaisiin, kärsittäisi toinen toistaan vailla tarkoitusta - ei olisi edes perinnön keräämistarkoitusta jälkeläisille. Tarkoitus pitää ihmisen järissään, ihminen elää merkitysten kautta. Kristus tarjoaa mielekkyyden elämään.

Täällä meillä on ns. sidottu ratkaisuvalta - teemme sitä pahaa, mitä emme tahdo ja jätämme tekemättä sen hyvän, mitä tahtoisimme tehdä. Iankaikkisuuden puolella olemme vihdoin vapaat. Vasta Ísän luona voimme toteuttaa itseämme oikeasti. En minä niinkään itseni tähden tahdo ikuinen olla, vaan tahdon nähdä hyvää ja kaunista, semmoista, millaiseksi Jumala tarkoitti ihmiselämän tai oikeastaan yhteisöelämän. Mukava nähdä ja kokea, mitä siitä seuraa, kun rakkaus on kaikki kaikessa ja Jumala joka on Korkein, alati palvelee ja siksi saa kiitosta ja ylistystä.

antti

Lue lisää

Antti: ##On tervettä epäillä lyhyen turhan elämän tarkoituksellisuutta, jos kaikki päättyy kuolemaan. Turhaa olisi varsinkin epäitsekkyys, vaivannäkö, uhrautuvaisuus. ##

Njaa-a .. en nyt ole oikein samaa mieltä .. tuon mukaan siis esimerkiksi Bushmanni - joka on ateisti koska ei voi uskoa Jumalan olemassa oloon - ja ei siis usko voivansa saada iankaikkista elämää voisi elää periaatteessa kuinka vain ?? Hieman hämmästyttää tämä Antin ajatus että vain siksi eläisimme oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti että uskomme iankaikkiseen elämään. Minä olen sitä mieltä että oikeudenmukainen ja rakkaudellinen elämä on ainoa onnellisen elämän mahdollisuus .. oli se sitten lyhyt tai pitkä elämä sillä ei ole asian kanssa tekemistä..

alex.kasi kirjoitti:

Antti: ##On tervettä epäillä lyhyen turhan elämän tarkoituksellisuutta, jos kaikki päättyy kuolemaan. Turhaa olisi varsinkin epäitsekkyys, vaivannäkö, uhrautuvaisuus. ##

Njaa-a .. en nyt ole oikein samaa mieltä .. tuon mukaan siis esimerkiksi Bushmanni - joka on ateisti koska ei voi uskoa Jumalan olemassa oloon - ja ei siis usko voivansa saada iankaikkista elämää voisi elää periaatteessa kuinka vain ?? Hieman hämmästyttää tämä Antin ajatus että vain siksi eläisimme oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti että uskomme iankaikkiseen elämään. Minä olen sitä mieltä että oikeudenmukainen ja rakkaudellinen elämä on ainoa onnellisen elämän mahdollisuus .. oli se sitten lyhyt tai pitkä elämä sillä ei ole asian kanssa tekemistä..

Lue lisää

alex.kasi kirjoitti: «Njaa-a .. en nyt ole oikein samaa mieltä .. tuon mukaan siis esimerkiksi Bushmanni - joka on ateisti koska ei voi uskoa Jumalan olemassa oloon - ja ei siis usko voivansa saada iankaikkista elämää voisi elää periaatteessa kuinka vain ?? Hieman hämmästyttää tämä Antin ajatus että vain siksi eläisimme oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti että uskomme iankaikkiseen elämään. Minä olen sitä mieltä että oikeudenmukainen ja rakkaudellinen elämä on ainoa onnellisen elämän mahdollisuus .. oli se sitten lyhyt tai pitkä elämä sillä ei ole asian kanssa tekemistä..»

Kiitos tästä. Hienosti kirjoitettu.

Moni ajattelee niin, että taivas ja helvetti ovat tässä ja nyt, joka ikisessä hetkessä. Ne muodostuvat ihmisen tekojen seurauksista. Mahdolliset kuoleman jälkeiset asiat ovat mitä ovat, mutta tämä on tärkein tulkinta.

Tälle ajatukselle voi löytää raamatullistakin tukea. (Luuk 17:20–21)

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?mod1=FinPR&ref=Luuk. 17:20-21&ctx=-1

Kommentini lukijalle.
v.aari kirjoitti omia käsityksiään siitä mitä elämä ja kuolema hänelle merkitsee ja kirjoituksessa oli niin paljon asiaa että kaikkea ei näin nopeasti läpilukemalla edes voi havaita. Kuitenkin kirjoituksen pääsisältö antaa ainakin minulle sen kuvan, että me ihmiset olemme petettyjä, lapsen kaltaisia vaistomme varassa olevia ja eläviä, periaatteessa aika yksinkertaisia ja hetkellisiä siinä pitkässä ketjussa elämää, mitä maapallolla on. Voisi sanoa että periaatteessa olemme vain jonkinlaisia "geenipaketteja" (jos sanonta sallitaan) joita geeneissämme oleva miljardien vuosien historia ohjaa.
Näin ymmärsin vaarin kirjoituksen ja sain sen käsityksen että vaari on siinä määrin alistunut tämän näkökannan puitteisiin että siitä on tullut hänelle eräänlainen totuus ja siksi siitä on tulossa myös hänen kohtalonsa.
Minulle tämä vaarin kirjoittama elämän käsitys on kuitenkin vain se puoli elämästä jonka minä jaan esimerkiksi eläinten kanssa, se toinen puoli joka erottaa minut eläimestä on hengellinen (minä näen, ymmärrän ja ajattelen) ja se vapauttaa minut geenieni orjuudesta. Tästä Raamattukin puhuu, siitä hengellisestä elämästä joka voi voittaa kuoleman. Usko on henhellisyyttä ja kun puhutaan kuolemattomuudesta silloin ei puhuta geeneistä vaan hengellisyydestä ja sen vaarin kirjoitus ( jonka pääpaino oli ruumiillisessa) jätti kokonaan pois.

malson

malson kirjoitti:

Kommentini lukijalle.
v.aari kirjoitti omia käsityksiään siitä mitä elämä ja kuolema hänelle merkitsee ja kirjoituksessa oli niin paljon asiaa että kaikkea ei näin nopeasti läpilukemalla edes voi havaita. Kuitenkin kirjoituksen pääsisältö antaa ainakin minulle sen kuvan, että me ihmiset olemme petettyjä, lapsen kaltaisia vaistomme varassa olevia ja eläviä, periaatteessa aika yksinkertaisia ja hetkellisiä siinä pitkässä ketjussa elämää, mitä maapallolla on. Voisi sanoa että periaatteessa olemme vain jonkinlaisia "geenipaketteja" (jos sanonta sallitaan) joita geeneissämme oleva miljardien vuosien historia ohjaa.
Näin ymmärsin vaarin kirjoituksen ja sain sen käsityksen että vaari on siinä määrin alistunut tämän näkökannan puitteisiin että siitä on tullut hänelle eräänlainen totuus ja siksi siitä on tulossa myös hänen kohtalonsa.
Minulle tämä vaarin kirjoittama elämän käsitys on kuitenkin vain se puoli elämästä jonka minä jaan esimerkiksi eläinten kanssa, se toinen puoli joka erottaa minut eläimestä on hengellinen (minä näen, ymmärrän ja ajattelen) ja se vapauttaa minut geenieni orjuudesta. Tästä Raamattukin puhuu, siitä hengellisestä elämästä joka voi voittaa kuoleman. Usko on henhellisyyttä ja kun puhutaan kuolemattomuudesta silloin ei puhuta geeneistä vaan hengellisyydestä ja sen vaarin kirjoitus ( jonka pääpaino oli ruumiillisessa) jätti kokonaan pois.

malson

Lue lisää

Nimim. v.aari:n kirjoituksessa oli löydettävissä kaikki se hengellisyys mihin ajatteleva ihminen kykenee miettiessään elämänsä kaarta.Asioita pohtiva hengellisyys,silloin kun se pysyttelee sellaisella terveellä tasolla jossa ei aleta hakemaan vastauksia ja ratkaisuja jostain todentamattomasta antaa mielekkään kuvan elämästä.
Kun ihmisen hengellisyyteen alkaa tulla vaikutteita täysin todentamattomista ja taikauskomaisista "totuuksista" ihminen on kohta näiden todentamattomien järjettömyyksien ja niiden esittäjien vietävissä.

Oma pohdinta omasta elämästä ja pysyttäytyminen tuossa ajattelussa on aina terveempi vaihtoehto kuin lähteminen todentamattomien totuuksien perään joissa sinulle poikkeuksetta aina tarjotaan "sinulla on ongelma meillä on ratkaisu" vaihtoehtoa,eli käytännössä uskomusta taikaukkoihin.

malson kirjoitti:

Kommentini lukijalle.
v.aari kirjoitti omia käsityksiään siitä mitä elämä ja kuolema hänelle merkitsee ja kirjoituksessa oli niin paljon asiaa että kaikkea ei näin nopeasti läpilukemalla edes voi havaita. Kuitenkin kirjoituksen pääsisältö antaa ainakin minulle sen kuvan, että me ihmiset olemme petettyjä, lapsen kaltaisia vaistomme varassa olevia ja eläviä, periaatteessa aika yksinkertaisia ja hetkellisiä siinä pitkässä ketjussa elämää, mitä maapallolla on. Voisi sanoa että periaatteessa olemme vain jonkinlaisia "geenipaketteja" (jos sanonta sallitaan) joita geeneissämme oleva miljardien vuosien historia ohjaa.
Näin ymmärsin vaarin kirjoituksen ja sain sen käsityksen että vaari on siinä määrin alistunut tämän näkökannan puitteisiin että siitä on tullut hänelle eräänlainen totuus ja siksi siitä on tulossa myös hänen kohtalonsa.
Minulle tämä vaarin kirjoittama elämän käsitys on kuitenkin vain se puoli elämästä jonka minä jaan esimerkiksi eläinten kanssa, se toinen puoli joka erottaa minut eläimestä on hengellinen (minä näen, ymmärrän ja ajattelen) ja se vapauttaa minut geenieni orjuudesta. Tästä Raamattukin puhuu, siitä hengellisestä elämästä joka voi voittaa kuoleman. Usko on henhellisyyttä ja kun puhutaan kuolemattomuudesta silloin ei puhuta geeneistä vaan hengellisyydestä ja sen vaarin kirjoitus ( jonka pääpaino oli ruumiillisessa) jätti kokonaan pois.

malson

Lue lisää

Nimimerkille malson:

En missään tapauksessa sulje pois hengellisyyttä.

Minusta hengellisyys on kuitenkin aivan muuta kuin jonkin kirjan kohottaminen luotettavampaan asemaan kuin oma ja muiden ihmisten havainto ja järki. Ihmisen pitää kantaa itse vastuu vakaumuksistaan eikä tuupata sitä jonkin uskontunnustuksen, opettajan, papin tai kirjan kannettavaksi.

Jos on olemassa kokemus, joka ansaitsee tulla kutsutuksi nimellä Jumalan kohtaaminen, se löytyy kyllä ihan todellisuudesta eikä mistään kirjasta.

Kirjan merkitys voi olla se, että se tarjoaa vihjeitä, miten voi päästä tuohon Jumalan kohtaamiseen. Niiden on oltava käytännöllisiä asioita – jotakin, mitä tehdään tai jotakin, minkä tekemistä vältetään.

Uskominen ilman omaa kosketusta kyseiseen asiaan ei minun mielestäni ole hengellisyyttä ollenkaan. Ja juuri sellaista uskomista olen nähnyt aivan liian paljon uskonnollisissa yhdyskunnissa.

Tee parannus synneistäsi tai päädyt helvetin tuleen.

Jumala ei ole syyllinen synteihisi. Jos ja kun menet helvetiin, joudut sinne tasan omasta syystäsi. Ja ansaitse tuomiosi.

>>> Vastaus lienee yksinkertaisesti että jos elämä on onnellista - on se myös elämisen arvoista ja siksi onnellinen ihminen haluaa elää vaikka sitten ikuisesti. Kysymys on siis siitä että kuinka ihminen voisi olla niin onnellinen että haluaa elää ikuisesti. >>

No taas on pakko tunnustaa, että en ymmärtänyt Alexin vastauksesta yhtään mitään.

Minusta ihminen on hyvin onneton, jos hän haikailee loppumatonta elämää.

Ihmisen elämä on niin surkeaa, että hän toivoisi lisää jatkoa, jotta voisi kokeilla uudelleen elämänsä saamista raiteilleen.

Jotenkin näin minusta suurin osa niistä haihattelijoista taitaa ainokaisen elämänsä elää, jotka toiveissaan pistävät vetoa toisen elämän puolesta.

Minusta ihmisen pitäisi mieluummin oppia hyväksymään kuoleman väistämättömyys ja elämän kiertokulku, eikä turvautua valheellisiin lupauksiin kuoleman voittamisesta.

Vain ihminen on niin hölmö laji, että tekee omasta kuolemastaa hirvittävän suuren numeron. Me hyväksymme kaikissa muissa asioissa alun ja lopun, mutta jostain syystä elämämme pitäisi olla loputon.

Mutta miksi iankaikkiseen elämään uskovat eivät ota kuolemaa avosylin vastaan, vaan hekin koettavat viivyttää tämän mahdottoman kauniin iankaikkisen elämän alkua mahdollisimman pitkälle?

Yksi syy lienee se, että ne ihmiset eivät siihen todellisuudessa usko ja epäilys kaihertaa mieltä, vaikka ajatus sinällään on kovin miellyttävä.

Kun kristitty saa tappavan syövän, hänen pitäisi iloita ja hihkua onnesta, että vihdoinkin saan iankaikkisen elämän ja pääsen näkemään kuolleet rakkaani, mutta hänpä haluaakin, että häntä pidetään elossa vielä niin monta vuotta kuin se on suinkin mahdollista. EI käy järkeen.

>>> Esimerkiksi, että Jumala on ihmisen Luoja ja että Luojan tarkoitus on antaa ihmiselle mahdollisuus elää siten että ihmisen elämä on onnellista, mielekästä ja jopa iankaikkista - ja koska se ei voi tulla mahdolliseksi ilman Jumalaa ymmärrämme, että se on Jumalan tahto - sillä vain Jumala on lähde niille ominaisuuksille jotka ovat välttämättömiä iankaikkisessa elämässä. >>>

Mitä ihmettä tuossa koetettiin sanoa?

>>> Sinä Bushmanni voisit lopettaa tuon Jumalan olemusta vääristelevän kirjoittelusi ja alkaa tutkimaan asiaa hieman toiselta kantilta. (Vain ehdotus :) >>

Sitähän tässä koetetaan tehdä, mutta kun pitäisi saada ne ajatuksensa sellaiseen muotoon, että niistä saisi edes jotain tolkkua.

bushmanni kirjoitti:

>>> Vastaus lienee yksinkertaisesti että jos elämä on onnellista - on se myös elämisen arvoista ja siksi onnellinen ihminen haluaa elää vaikka sitten ikuisesti. Kysymys on siis siitä että kuinka ihminen voisi olla niin onnellinen että haluaa elää ikuisesti. >>

No taas on pakko tunnustaa, että en ymmärtänyt Alexin vastauksesta yhtään mitään.

Minusta ihminen on hyvin onneton, jos hän haikailee loppumatonta elämää.

Ihmisen elämä on niin surkeaa, että hän toivoisi lisää jatkoa, jotta voisi kokeilla uudelleen elämänsä saamista raiteilleen.

Jotenkin näin minusta suurin osa niistä haihattelijoista taitaa ainokaisen elämänsä elää, jotka toiveissaan pistävät vetoa toisen elämän puolesta.

Minusta ihmisen pitäisi mieluummin oppia hyväksymään kuoleman väistämättömyys ja elämän kiertokulku, eikä turvautua valheellisiin lupauksiin kuoleman voittamisesta.

Vain ihminen on niin hölmö laji, että tekee omasta kuolemastaa hirvittävän suuren numeron. Me hyväksymme kaikissa muissa asioissa alun ja lopun, mutta jostain syystä elämämme pitäisi olla loputon.

Mutta miksi iankaikkiseen elämään uskovat eivät ota kuolemaa avosylin vastaan, vaan hekin koettavat viivyttää tämän mahdottoman kauniin iankaikkisen elämän alkua mahdollisimman pitkälle?

Yksi syy lienee se, että ne ihmiset eivät siihen todellisuudessa usko ja epäilys kaihertaa mieltä, vaikka ajatus sinällään on kovin miellyttävä.

Kun kristitty saa tappavan syövän, hänen pitäisi iloita ja hihkua onnesta, että vihdoinkin saan iankaikkisen elämän ja pääsen näkemään kuolleet rakkaani, mutta hänpä haluaakin, että häntä pidetään elossa vielä niin monta vuotta kuin se on suinkin mahdollista. EI käy järkeen.

>>> Esimerkiksi, että Jumala on ihmisen Luoja ja että Luojan tarkoitus on antaa ihmiselle mahdollisuus elää siten että ihmisen elämä on onnellista, mielekästä ja jopa iankaikkista - ja koska se ei voi tulla mahdolliseksi ilman Jumalaa ymmärrämme, että se on Jumalan tahto - sillä vain Jumala on lähde niille ominaisuuksille jotka ovat välttämättömiä iankaikkisessa elämässä. >>>

Mitä ihmettä tuossa koetettiin sanoa?

>>> Sinä Bushmanni voisit lopettaa tuon Jumalan olemusta vääristelevän kirjoittelusi ja alkaa tutkimaan asiaa hieman toiselta kantilta. (Vain ehdotus :) >>

Sitähän tässä koetetaan tehdä, mutta kun pitäisi saada ne ajatuksensa sellaiseen muotoon, että niistä saisi edes jotain tolkkua.

Lue lisää

Bushmannin elämä tuntuu olevan tosi surkeaa ja ei kai kukaan täällä viihtyisikään muita mollaamassa jos oma elämä olisi reilassa. Ja ymmärtäähän sen että Bushmanni ei halua iankaikkista elämää itselleen jos se on yhtä vaikeaa kuin kirjoituksista tulee esiin. Pelkkää voivotusta ja valitusta - jos ei vika ole muissa palstalla kirjoittajissa niin sitten Jumala on Bushmannin valituksen kohteena ...
Vain ajatus että Bushmanni valittaisi kohtaloaan ikuisesti, syytellen milloin mitä tai ketä ... onneksi se ei ole mahdollista ..

bushmanni kirjoitti:

>>> Vastaus lienee yksinkertaisesti että jos elämä on onnellista - on se myös elämisen arvoista ja siksi onnellinen ihminen haluaa elää vaikka sitten ikuisesti. Kysymys on siis siitä että kuinka ihminen voisi olla niin onnellinen että haluaa elää ikuisesti. >>

No taas on pakko tunnustaa, että en ymmärtänyt Alexin vastauksesta yhtään mitään.

Minusta ihminen on hyvin onneton, jos hän haikailee loppumatonta elämää.

Ihmisen elämä on niin surkeaa, että hän toivoisi lisää jatkoa, jotta voisi kokeilla uudelleen elämänsä saamista raiteilleen.

Jotenkin näin minusta suurin osa niistä haihattelijoista taitaa ainokaisen elämänsä elää, jotka toiveissaan pistävät vetoa toisen elämän puolesta.

Minusta ihmisen pitäisi mieluummin oppia hyväksymään kuoleman väistämättömyys ja elämän kiertokulku, eikä turvautua valheellisiin lupauksiin kuoleman voittamisesta.

Vain ihminen on niin hölmö laji, että tekee omasta kuolemastaa hirvittävän suuren numeron. Me hyväksymme kaikissa muissa asioissa alun ja lopun, mutta jostain syystä elämämme pitäisi olla loputon.

Mutta miksi iankaikkiseen elämään uskovat eivät ota kuolemaa avosylin vastaan, vaan hekin koettavat viivyttää tämän mahdottoman kauniin iankaikkisen elämän alkua mahdollisimman pitkälle?

Yksi syy lienee se, että ne ihmiset eivät siihen todellisuudessa usko ja epäilys kaihertaa mieltä, vaikka ajatus sinällään on kovin miellyttävä.

Kun kristitty saa tappavan syövän, hänen pitäisi iloita ja hihkua onnesta, että vihdoinkin saan iankaikkisen elämän ja pääsen näkemään kuolleet rakkaani, mutta hänpä haluaakin, että häntä pidetään elossa vielä niin monta vuotta kuin se on suinkin mahdollista. EI käy järkeen.

>>> Esimerkiksi, että Jumala on ihmisen Luoja ja että Luojan tarkoitus on antaa ihmiselle mahdollisuus elää siten että ihmisen elämä on onnellista, mielekästä ja jopa iankaikkista - ja koska se ei voi tulla mahdolliseksi ilman Jumalaa ymmärrämme, että se on Jumalan tahto - sillä vain Jumala on lähde niille ominaisuuksille jotka ovat välttämättömiä iankaikkisessa elämässä. >>>

Mitä ihmettä tuossa koetettiin sanoa?

>>> Sinä Bushmanni voisit lopettaa tuon Jumalan olemusta vääristelevän kirjoittelusi ja alkaa tutkimaan asiaa hieman toiselta kantilta. (Vain ehdotus :) >>

Sitähän tässä koetetaan tehdä, mutta kun pitäisi saada ne ajatuksensa sellaiseen muotoon, että niistä saisi edes jotain tolkkua.

Lue lisää

##No taas on pakko tunnustaa, että en ymmärtänyt Alexin vastauksesta yhtään mitään.##

Jaa-a :) Bushmanni ... Onko se minun vikani ettet sinä ymmärrä "yhtään mitään" minun kirjoituksiani ? Tai oliskohan niin että niihin ei oikein voi vastata ja samalla olla Jumalan pilkkaaja ?

alex

käykö selitykseksi kirjoitti: «Elämäänhän meidät on luotu eikä kuolemaan.»

Ei tuo käy selitykseksi, koska kyseinen lause ei perustu mihinkään. Oikeastaan se on vain toinen muotoilu selitettävälle lauseelle eli sille, että miksi haluatte elää ikuisesti.

Kun lauseen selitykseksi tarjotaan toinen lause, joka on olennaisesti sama asia eri sanoin, sitä sanotaan kehäpäätelmäksi eikä se selitä tai todista mitään.

Juice Leskinen sanaili Syksyn sävel -kappaleessaan, että elämä on kuolemista. Laittamattomasti sanottu.

Mutta kysyn kuitenkin. Mistä on kotoisin se ajatus, että meidät on luotu elämään eikä kuolemaan?

v.aari kirjoitti:

käykö selitykseksi kirjoitti: «Elämäänhän meidät on luotu eikä kuolemaan.»

Ei tuo käy selitykseksi, koska kyseinen lause ei perustu mihinkään. Oikeastaan se on vain toinen muotoilu selitettävälle lauseelle eli sille, että miksi haluatte elää ikuisesti.

Kun lauseen selitykseksi tarjotaan toinen lause, joka on olennaisesti sama asia eri sanoin, sitä sanotaan kehäpäätelmäksi eikä se selitä tai todista mitään.

Juice Leskinen sanaili Syksyn sävel -kappaleessaan, että elämä on kuolemista. Laittamattomasti sanottu.

Mutta kysyn kuitenkin. Mistä on kotoisin se ajatus, että meidät on luotu elämään eikä kuolemaan?

Lue lisää

Juice Leskinen on ihan oikeassa jos katsomme elämää sellaisena kuin me sen näemme ymrärillämme, ja minäkään en usko että kukaan haluaisi elää tällaista elämää iankaikkisesti.. mutta en usko sitäkään että elämän tarvitsee olla tällaista ..
Se on uskovan usko elämään oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa Jumalan valtakunnassa joka on iankaikkisen elämän toivon takana..

"Minä en pyri mihinkään kultaharppujaan näppäilevään kuoroon laulamaan jotain Mooseksen virttä halki ikuisuuden kiivaalle ja kyttäävälle valkoiseen mekkoon pukeutuneelle papparaiselle. "

Nyt on asia järjestetty niin mukavasti, että ketään ei pakoteta mihinkään joten ole rauhassa. saat valita elämän tai kuoleman.

Saat vapaasti mennä helvettiin.

ALEX.8: Vastaus lienee yksinkertaisesti että jos elämä on onnellista - on se myös elämisen arvoista ja siksi onnellinen ihminen haluaa elää vaikka sitten ikuisesti. Kysymys on siis siitä että kuinka ihminen voisi olla niin onnellinen että haluaa elää ikuisesti.

SIIHEN BUSH... VASTAA: No taas on pakko tunnustaa, että en ymmärtänyt Alexin vastauksesta yhtään mitään.

KESKUSTELUA tarvitaan ja avustajia, koskaspa edes Alex ja Bush... eivät toisiaan vielä ymmärrä. En minäkään tosin käsitä alexin filosofiaa tympääntymättömyydestä. Kaikkien aikojen tunnetuin ja onnellisin kuningas, Daavid, "kuoli elämästä KYLLÄNSÄ saaneena". Samoin Raamattu todistaa mm. Aabrahamista, Iisakista, Joojadasta ... Jobista(1.Aik.29:28.)

// Ihmisen elämä on niin surkeaa, että hän toivoisi lisää jatkoa, jotta voisi kokeilla uudelleen elämänsä saamista raiteilleen. // -Bush ...

Ei voi yleistää noin, sillä yhtä moni meistä toteaisi, että "en päivääkään vaihtaisi pois".
Minun mielestäni elämällä ei ole mitään ylevää tarkoitusta, eikä hiipumisella ja kuolemisella. JUURI SIKSI on tärkeintä hyvää tekemällä kapinoida ankeaa katoavaisuuden lakia vastaan. Elämästä ei jää jäljelle muuta kuin se, mitä olet lahjoittanut, se tuottaa satoa. Jotka tekevät hyvää Jumalan tähden, uskovaisina, ne saavat yllätyspalkan ikuisuudessa,; niin uskon. Näkevät ainakin Herran siunaaman työnsä tuloksia, kiitollisia pelastettuja. Tässä on muistettava, että toivottomillekin tapauksille pitää hyvää tehdä ja evankeliumia tarjota, sillä juuri se on taivaallinen ideologia.

Luuk. 6:35
Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Luuk14:12 :
Ja hän sanoi myös sille, joka oli hänet kutsunut: "Kun laitat päivälliset tai illalliset, älä kutsu ystäviäsi, älä veljiäsi, älä sukulaisiasi äläkä rikkaita naapureita, etteivät hekin vuorostaan kutsuisi sinua, ja ettet sinä siten saisi maksua.
13 Vaan kun laitat pidot, kutsu köyhiä, raajarikkoja, rampoja, sokeita;
14 niin sinä olet oleva autuas, koska he eivät voi maksaa sinulle; sillä sinulle maksetaan vanhurskasten ylösnousemuksessa."

Matt. 10:39
Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.

Yleinen filosofia on, että elämän pitää olla viihdettä. Kuitenkin oikeasti tyydytetyksi tulee siitä, että saa ilahdutetuksi ihmisiä todellisella avulla.

antti

AnttiVKantola kirjoitti:

ALEX.8: Vastaus lienee yksinkertaisesti että jos elämä on onnellista - on se myös elämisen arvoista ja siksi onnellinen ihminen haluaa elää vaikka sitten ikuisesti. Kysymys on siis siitä että kuinka ihminen voisi olla niin onnellinen että haluaa elää ikuisesti.

SIIHEN BUSH... VASTAA: No taas on pakko tunnustaa, että en ymmärtänyt Alexin vastauksesta yhtään mitään.

KESKUSTELUA tarvitaan ja avustajia, koskaspa edes Alex ja Bush... eivät toisiaan vielä ymmärrä. En minäkään tosin käsitä alexin filosofiaa tympääntymättömyydestä. Kaikkien aikojen tunnetuin ja onnellisin kuningas, Daavid, "kuoli elämästä KYLLÄNSÄ saaneena". Samoin Raamattu todistaa mm. Aabrahamista, Iisakista, Joojadasta ... Jobista(1.Aik.29:28.)

// Ihmisen elämä on niin surkeaa, että hän toivoisi lisää jatkoa, jotta voisi kokeilla uudelleen elämänsä saamista raiteilleen. // -Bush ...

Ei voi yleistää noin, sillä yhtä moni meistä toteaisi, että "en päivääkään vaihtaisi pois".
Minun mielestäni elämällä ei ole mitään ylevää tarkoitusta, eikä hiipumisella ja kuolemisella. JUURI SIKSI on tärkeintä hyvää tekemällä kapinoida ankeaa katoavaisuuden lakia vastaan. Elämästä ei jää jäljelle muuta kuin se, mitä olet lahjoittanut, se tuottaa satoa. Jotka tekevät hyvää Jumalan tähden, uskovaisina, ne saavat yllätyspalkan ikuisuudessa,; niin uskon. Näkevät ainakin Herran siunaaman työnsä tuloksia, kiitollisia pelastettuja. Tässä on muistettava, että toivottomillekin tapauksille pitää hyvää tehdä ja evankeliumia tarjota, sillä juuri se on taivaallinen ideologia.

Luuk. 6:35
Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Luuk14:12 :
Ja hän sanoi myös sille, joka oli hänet kutsunut: "Kun laitat päivälliset tai illalliset, älä kutsu ystäviäsi, älä veljiäsi, älä sukulaisiasi äläkä rikkaita naapureita, etteivät hekin vuorostaan kutsuisi sinua, ja ettet sinä siten saisi maksua.
13 Vaan kun laitat pidot, kutsu köyhiä, raajarikkoja, rampoja, sokeita;
14 niin sinä olet oleva autuas, koska he eivät voi maksaa sinulle; sillä sinulle maksetaan vanhurskasten ylösnousemuksessa."

Matt. 10:39
Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.

Yleinen filosofia on, että elämän pitää olla viihdettä. Kuitenkin oikeasti tyydytetyksi tulee siitä, että saa ilahdutetuksi ihmisiä todellisella avulla.

antti

Lue lisää

Jaa että Antti ja Bushmanni ovat yhtä ymmärtämättömiä sille että jos ihminen ei elä onnellisena hän ei myöskään halua elää ikuisesti.. Minulle tuo on ihan päivän selvä asia .. Kuka haluaisi elää esimerkiksi tässä maailmassa ikuisesti jos se olisi ikuisesti samanlainen pahuuden pesä kuin tänään .. ja eipä se ollut Daavidinkaan aikana kovin oikeudenmukaista ja rakkaudellista ..

Mutta ei se minua häiritse jos te ette minun kirk´joituksiani ymmärräkään .. Lukekaa vaikka toistenne kirjoituksia ..jos vauíkka ymmärtäisitte ?

Anttihan uskoo, että jokaisella jo on kuolemattomuus myös synneissään - pahuudestaan huolimatta - ja se se vasta kummallinen usko on ..jospa se siksi Antti ei minun kirjoituksiani ymmärräkään ..

alex :)

alex.kasi kirjoitti:

Jaa että Antti ja Bushmanni ovat yhtä ymmärtämättömiä sille että jos ihminen ei elä onnellisena hän ei myöskään halua elää ikuisesti.. Minulle tuo on ihan päivän selvä asia .. Kuka haluaisi elää esimerkiksi tässä maailmassa ikuisesti jos se olisi ikuisesti samanlainen pahuuden pesä kuin tänään .. ja eipä se ollut Daavidinkaan aikana kovin oikeudenmukaista ja rakkaudellista ..

Mutta ei se minua häiritse jos te ette minun kirk´joituksiani ymmärräkään .. Lukekaa vaikka toistenne kirjoituksia ..jos vauíkka ymmärtäisitte ?

Anttihan uskoo, että jokaisella jo on kuolemattomuus myös synneissään - pahuudestaan huolimatta - ja se se vasta kummallinen usko on ..jospa se siksi Antti ei minun kirjoituksiani ymmärräkään ..

alex :)

Lue lisää

Et ole oikea adventisti!

Pyh! kirjoitti:

Et ole oikea adventisti!

Ihan niin Pyh!- en ole "oikea" adventisti ... pitäisikö minun olla ?

alex :)

Juuri tämäntapaiset "näkemiset" tuntuvat kelpaavan joillekin - mutta ne ovat vain aivojen tuottamia kuvia eivät osoita todelisuutta jossain "rajan" takana.

Se miksi "rajan" takaa ei kukaan tule todella tuomaan viestiään (poikkeuksena Jeesus) johtuu siitä että kuolleet eivät tiedä mistään mitään - kuolleet eivät kertakaikkiaan elä - kuolleet ovat kuolleita .. niinkuin jo sana "kuolema"kin jo sanoo.
Ei kuolemassa ole mitään elämää ja siksi ei kuolema myökään ole mitään mitä pitäisi pelata ..

Se on kaikenlaisten uskontojen opetusten seurausta että ihmiset ovat alkaneet uskomaan kuolemattomuuteensa ja valitettavasti myös monet kirkot jotka sanovat perustavansa oppinsa ja uskonsa Raamattuun ovat yhtyneet tähän oma -kuolemattomuus uskontoon ja sitä seuraaviin kummallisuuksiin.

Parempi kuitenkin pysyä Raamatun totuudessa - Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus itsessään ja niillä joissa Jumala on.

Paavali kirjoitti :
sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle". Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi KAIKKI KAIKISSA.

alex

Dodellakin: Näin asia on; 'siis' ei olisi- elämää, jos ei olisi kuolemaa: Kuolema on välttämättömyys, jotta elämä maapallolla säilyisi ja jatkuisi. *Sielumm*. Eli *minämme* on kaiken inhimmillisen tiedon *päämäärä*: ja samalla *täydellisyyden ilmmennys*, jota ei voi tavoitella eli, siis totutta ei voi tavoitella: Sillä mitä enemmän *sitä* tavoittelemme, sitä enemmän se meitä väistää! Meidän on, vain tyydyttävä tähän kohdallemme "langenneeseen elämäämme" ja kaikki elämäämme kohdistuvat "vaikeudet ja koettelemukset kärsimyksineen ovat meille ja elämäämme ahdistuksineen jopa elämämme kouluttajana hyvinkin tarpeellisia, jopa Ihmiseksi kasvamisen kannalta välttämättömiä jotka saattavat olla raskaitakin ahdistuksen ilmaisuja, mutta kaiken tämän meidän tulee ottaa sellaisenaan -tämän elämämme ajaksi vastaan-ottavaisin mielin.

Jos me haluamme ymmärtää ELÄMÄÄ, niin emme kärsimyksiä vaikeuksia saisi kohdata elämäämme siten, että sanomme - 'minä' en tahdo kärsiä, se kuuluu ELÄMÄÄN: aivan niin kuin kaikki ajallinen kauniskin ja miellyttäväkin, koska IHMIS-Minämme, välttämättä on syntynyt tallaiseen ("elämän kouluun"), ja siten etsii tarkoitusperäänsä tästä elämästä viedäkseen kokemuksen "satonsa" lopulta tarkoitukselliseen päämääräänsä, eli tahraamattomaan??!!.......?

Tuo on aivan potaskaa.

>>> Bushmanni kysyy: Miksi haluatte elää ikuisesti?
Vastaus tuli: Jos elämä on hyvää elämää miksi haluaisit kuolla.

Bushmanni: En ymmärrä mitään tuosta. >>

Tietenkin minä ymmärrän sen kuolemanpelon, jota tuohon vastaukseen sisältyy, sekä mahdollisten biologisten tosiasioiden kiistämisen halu, sekä itsekkyys, jota ikuisen elämän haaveileminen pitää sisällään.

Kyse ei ole halusta, eli kukaan ei elä ikuisesti uskomalla tai haaveilemalla siitä tai sillä, että elää omasta mielestään niin mukavasti, että kuolema tuntuu väärältä.

Yksikään jumala ei pelasta ihmistä lopulliselta kohtalolta joka tapahtuu silloin, kun elimistö lopettaa toimintansa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni kysyy: Miksi haluatte elää ikuisesti?
Vastaus tuli: Jos elämä on hyvää elämää miksi haluaisit kuolla.

Bushmanni: En ymmärrä mitään tuosta. >>

Tietenkin minä ymmärrän sen kuolemanpelon, jota tuohon vastaukseen sisältyy, sekä mahdollisten biologisten tosiasioiden kiistämisen halu, sekä itsekkyys, jota ikuisen elämän haaveileminen pitää sisällään.

Kyse ei ole halusta, eli kukaan ei elä ikuisesti uskomalla tai haaveilemalla siitä tai sillä, että elää omasta mielestään niin mukavasti, että kuolema tuntuu väärältä.

Yksikään jumala ei pelasta ihmistä lopulliselta kohtalolta joka tapahtuu silloin, kun elimistö lopettaa toimintansa.

Lue lisää

BUSHMANNIN HYVÄÄN ALOITUKSEEN PALATTIIN KESÄN JÄLKEEN UUDESTAAN

// Miksi haluatte elää ikuisesti?
Miksi te haluaisitte elää ikuisesti? Mikä siinä ajatuksessa niin viehättää, että haluatte kuolemanne jälkeen jatkaa elämää... // BUSH...

Mit' elo on muuta kuin rankkaa työtä
ja rankan rankkaa lapsenteko-yötä
Entä eläkepäivien jälkeisen vaiheen myötä
kun ei kukaan enää syötä?

Jos ei olekaan määränpäätä, tarkoitusta
eikös ollut rakkaus uhraus vailla merkitystä?
Turhaa sota tai rauha, mitä väliä sillä
hetken elo, sitten vanhuus muitten vaivana

Minä tahdon nähdä Isäni ja iloita hyvyyden ikuisesta voitosta. Siksi jaksan elää ja elää hyvän puolella ja elää ikuisen hyvän toivossa. Elämä itsessään täällä on minulle arvokas - mutta vain siksi, että uskon elämän lahjan tulevan Iankaikkiselta Isältä. Useimpien ihmisten elämä on kurjaa täällä ilman omaa syytä, mutta Raamattu esittelee vallankumouksellisen idean: he saavat hyvityksen ikuisuuden puolella.

Bushmannille tarjottiin kovin huonoja vastauksia, kuten: // jos elämä on onnellista - on se myös elämisen arvoista ja siksi onnellinen ihminen haluaa elää vaikka sitten ikuisesti. //

Useimmat ihmisethän ovat onnettomia onnettomissa maissa ja silti useimmat heistä ovat onnellisempia kuin moni meistä kerskakuluttajista. Ei elämänhalu onnekkuudesta johdu. Sitäpaitsi moni ihailtu stara tekee itsemurhan, sellaiset joita kadehdimme. Luulisin että erityisesti huonon osan saaneet unelmoivat ikusesta, toisesta elämästä. Jotain on luvattukin:

Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. (Lk.16:25)
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 16:1&rnd=1416422440620

Viisas elää niin, että hänet palkitaan siellä iäisyyden puolella epäitsekkyydestä täällä.

antti

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni kysyy: Miksi haluatte elää ikuisesti?
Vastaus tuli: Jos elämä on hyvää elämää miksi haluaisit kuolla.

Bushmanni: En ymmärrä mitään tuosta. >>

Tietenkin minä ymmärrän sen kuolemanpelon, jota tuohon vastaukseen sisältyy, sekä mahdollisten biologisten tosiasioiden kiistämisen halu, sekä itsekkyys, jota ikuisen elämän haaveileminen pitää sisällään.

Kyse ei ole halusta, eli kukaan ei elä ikuisesti uskomalla tai haaveilemalla siitä tai sillä, että elää omasta mielestään niin mukavasti, että kuolema tuntuu väärältä.

Yksikään jumala ei pelasta ihmistä lopulliselta kohtalolta joka tapahtuu silloin, kun elimistö lopettaa toimintansa.

Lue lisää

Bushmanni uskoo, että hänen on kuoltava. Se on bushmannin kohtalo.
Muistaakseni busmanni muuttuiu kuolemassa kasviksi, eiköhän niin bushmanni kertoillut joskus ja siten jatkaa eloaan.