Olen katsellut 25 vuotta vanhoja Princess 35 Flybridge veneitä ja huomannut että niitä on valmistett sekä sisäperävetolaitteilla sekä akselivetoisina. Mikäköhän idea tässä oikein on ja kumpi on sitten parempi vaihtoehto.
Yhden 2 kpl volvo 200 vetareitten myyjä sanoi että sisäperämallinen on taloudellisempi mutta venevälittäjä taas sanoi että sisäperämalleja ei kannata hankkia.
Mitenköhän asian laita oikeasti on? Itse venemalliin olen tykästynyt ja saa paljon venettä sopuhintaan.
Akseliveto vs perävetolaite vanha Princess
Princess in my mind
43
3002
Vastaukset
- akseli vs vetari
Sopivuudesta tohon malliin en osaa sanoa, mutta yleensä se menee niin, että vetareissa on korkeammat huoltokulut. Toisaalta polttoainetaloudellisuus on parempi. Itse ottaisin akselivedon huolettomuuden takia.
- Muut asiat tärkeämmä
Akseliveto on huomattavasti mukavampi ajaa satamassa. Potkuri pitää paremmin ja veneen voi kääntää helpommin käyttämällä ristiin koneita. Molemmilla toki pärjää, jos on keulapotkuri.
Muu varustelu ja kunto ratkaisee enemmän.- 2 x kad44
Kyllä ne vetaritkin toimii samalla periaatteella mitä kerroit akselivedon eduksi. Toisaalta jos jaksaa veivata rattia ja käyttä ulommaista konetta joka riippuu kääntösuunnasta, niin väitän vetareilla paatin kääntyvän paremmin...
- R K-S
Akseliveto on pitkän päälle taloudellisempi.
- Paljon pienemmät huolto/korjauskulut
- Isommat potkurit = parempi työntövoima.
- 2 koneasennuksissa hallittavuus on hyvä
- plaanikynnys alempana jos sitä lainkaan tuntuu - 2xkad300
Jos suora akseli, vie sisätiloja aikalailla. V-vaihteella saadaan ratkaistua toki se ongelma, mutta tuskin tuon ikäinen princessa on v-vaihteinen.. Vetolaitteilla saadaan parempi käsiteltävyys ja pitoja löytyy taatusti dp-vetolaitteilla. Ajappa akselivetoinen kiville, niin princessissä se jarkoittaa sitä, että akseleiden taaimmaiset tuet tulee kurkkaamaan pohjasta läpi ja vettä tulee reilusti sisään.. Vetolaitteet ei vahingoita runkoa jos kolisee.. Eihän venettä toki osteta kiville ajettavaksi, mutta...
- vaarallinen systeemi
Just joo. Katopa onnettomuustutkintaraportteja netistä kuinka pieni osuma vetolaitteseen murtaa koko pohjan ja iso vene uppoaa hetkessä.
- 2xkad300
vaarallinen systeemi kirjoitti:
Just joo. Katopa onnettomuustutkintaraportteja netistä kuinka pieni osuma vetolaitteseen murtaa koko pohjan ja iso vene uppoaa hetkessä.
Kyllä vaatii todella ison paukun tai mädän perälaudan, että saat vetolaitteellisen uppoamaan. Princessin akseli tuetaan takaa yhdellä pienellä tuella, joka pohjassa kiinni kahden kämmenen kokoisella alueella.
Lueppa esim. Kiekkoilijan p56-veneen raportit ja katso kuvat, niin ymmärrät mistä puhun. Vetari pomppaa ylös, antaa periksi, akseli ei vaan sitä tee. Vetolaiteveneitä on vaan niin paljon enemmän, siksi onnettomuulsia enemmän. - vaarallinen systeemi
2xkad300 kirjoitti:
Kyllä vaatii todella ison paukun tai mädän perälaudan, että saat vetolaitteellisen uppoamaan. Princessin akseli tuetaan takaa yhdellä pienellä tuella, joka pohjassa kiinni kahden kämmenen kokoisella alueella.
Lueppa esim. Kiekkoilijan p56-veneen raportit ja katso kuvat, niin ymmärrät mistä puhun. Vetari pomppaa ylös, antaa periksi, akseli ei vaan sitä tee. Vetolaiteveneitä on vaan niin paljon enemmän, siksi onnettomuulsia enemmän.Pelkästään kesällä 2010 kolme Volvon vetolaitetta katkesi hallitsemattomasti karilleajon seurauksena ja vain onni pelasti kuolonuhreilta, joita olisi voinut tulla yhteensä 27. Volvo vetäytyi täysin vastuusta. Veneet upposivat hetkessä.
vaarallinen systeemi kirjoitti:
Pelkästään kesällä 2010 kolme Volvon vetolaitetta katkesi hallitsemattomasti karilleajon seurauksena ja vain onni pelasti kuolonuhreilta, joita olisi voinut tulla yhteensä 27. Volvo vetäytyi täysin vastuusta. Veneet upposivat hetkessä.
Tosin noissa kyseessä oli se uusin malli joka tulee suoraan pohjan läpi. Perinteinen peräpeilissä kiinni oleva perävetolaite ei upota venettä Volvon vetolaitteissa, muun merkkisissä se on mahdollista vaikkakin äärettömän epätodennäköistä.
Toisaalta se suojaamatonikin suora akseli kyllä upottaa veneen kun tarpeeksi kovaa karautetaan karille.- Hohhoijjaaa
vaarallinen systeemi kirjoitti:
Pelkästään kesällä 2010 kolme Volvon vetolaitetta katkesi hallitsemattomasti karilleajon seurauksena ja vain onni pelasti kuolonuhreilta, joita olisi voinut tulla yhteensä 27. Volvo vetäytyi täysin vastuusta. Veneet upposivat hetkessä.
Kyseessä oli IPS.
Sillä ei, kuten kaikki tiedämme, ole mitään tekemistä akselivedon tai perävetolaitteen kanssa. Ainoa yhteinen asia on Volvon nimi.
Kiitos kuitenkin tästä aiheeseen täysin liittymättömästä kommentista. - hohhouijaa
Satamanopeuksilla akselivetoinen pitää paremmin kuin SP ja SP paremmin kuin DP.
Veneiden sisätiloihin ei vaikuta se, millä ratkaisulla sama malli on valittu. - Vaarallinen systeemi
Hohhoijjaaa kirjoitti:
Kyseessä oli IPS.
Sillä ei, kuten kaikki tiedämme, ole mitään tekemistä akselivedon tai perävetolaitteen kanssa. Ainoa yhteinen asia on Volvon nimi.
Kiitos kuitenkin tästä aiheeseen täysin liittymättömästä kommentista.Ylhäällä puhuttiin yleisesti "vetolaitteista" ja kuinka turvallisia ne ovat. Nuo uppoamiset tapahtuivat vetolaitteille. Jostakin syystä näen että vetolaitteilla on jotain yhteistä vetolaitteiden kanssa. Niin, ja Volvolla oli muuten tekniikka jossa laitteen osuminen kiveen ei riko koko venettä. Ikävä kyllä tekniikka ei toiminut yhdessäkään tapauksessa vaan veneet upposivat heti kuin kivi.
- 2xkad300
hohhouijaa kirjoitti:
Satamanopeuksilla akselivetoinen pitää paremmin kuin SP ja SP paremmin kuin DP.
Veneiden sisätiloihin ei vaikuta se, millä ratkaisulla sama malli on valittu.Katotaampa taas vähän tarkemmin niitä veneitä ennenkuin aletaan kirjoittelemaan.. Koneet vie paljon tilaa hyteiltä ohjaamon alla jos suorat akselit.. Esim. Princess V50. Kauhean kokoinen talli perässä, minkä tilat ottaisin mieluummin sisätiloiksi. Koneet haukkaa keskiveneestä kauhean tilan. Minkähän takia v-vaihteita käytetään?? Tilaa sinne keskelle venettä.
Ketjun aloittaja kysyy princess-veneiden eroja akselilla ja vetarilla. Princess ei kauheasti ole käyttänyt IPS-vetolaitteita, joten puhumme vanhoista perävetolaitteista tässä. Princessissä on yleensä hyvin vaurioherkät avoimet akseliratkaisut peräsimet ilman kölirautoja ym. suojia. - Puuhaa riittäisi ;)
2xkad300 kirjoitti:
Katotaampa taas vähän tarkemmin niitä veneitä ennenkuin aletaan kirjoittelemaan.. Koneet vie paljon tilaa hyteiltä ohjaamon alla jos suorat akselit.. Esim. Princess V50. Kauhean kokoinen talli perässä, minkä tilat ottaisin mieluummin sisätiloiksi. Koneet haukkaa keskiveneestä kauhean tilan. Minkähän takia v-vaihteita käytetään?? Tilaa sinne keskelle venettä.
Ketjun aloittaja kysyy princess-veneiden eroja akselilla ja vetarilla. Princess ei kauheasti ole käyttänyt IPS-vetolaitteita, joten puhumme vanhoista perävetolaitteista tässä. Princessissä on yleensä hyvin vaurioherkät avoimet akseliratkaisut peräsimet ilman kölirautoja ym. suojia.Onnea sulle 50 ft. veneeseen vetolaitteilla, tilaa varmaan on, ja on syytäkin, meno kun olisi aika avutonta. Käsivispilällä Atlantia sekoittamaan ;)
- lkhas
Vaarallinen systeemi kirjoitti:
Ylhäällä puhuttiin yleisesti "vetolaitteista" ja kuinka turvallisia ne ovat. Nuo uppoamiset tapahtuivat vetolaitteille. Jostakin syystä näen että vetolaitteilla on jotain yhteistä vetolaitteiden kanssa. Niin, ja Volvolla oli muuten tekniikka jossa laitteen osuminen kiveen ei riko koko venettä. Ikävä kyllä tekniikka ei toiminut yhdessäkään tapauksessa vaan veneet upposivat heti kuin kivi.
Vetolaite se on akselivetolaitekin. Mikä oli pointtisi?
- Tuurilla ne isotkin.
Vaarallinen systeemi kirjoitti:
Ylhäällä puhuttiin yleisesti "vetolaitteista" ja kuinka turvallisia ne ovat. Nuo uppoamiset tapahtuivat vetolaitteille. Jostakin syystä näen että vetolaitteilla on jotain yhteistä vetolaitteiden kanssa. Niin, ja Volvolla oli muuten tekniikka jossa laitteen osuminen kiveen ei riko koko venettä. Ikävä kyllä tekniikka ei toiminut yhdessäkään tapauksessa vaan veneet upposivat heti kuin kivi.
Vauhti ja tuuri ovat ainoat asiat jotka ratkaisevat uppoaako vene, akseli, tai vetolaitteellinen pohjakosketuksen saatuaan.
- 2xkad300
Puuhaa riittäisi ;) kirjoitti:
Onnea sulle 50 ft. veneeseen vetolaitteilla, tilaa varmaan on, ja on syytäkin, meno kun olisi aika avutonta. Käsivispilällä Atlantia sekoittamaan ;)
V-vaihteet tai IPS olisi ratkaisu tuohon tilaongelmaan.. Kuka sinne oli perävetolaitteita laittamassa?? Lukemisen ymmärtäminen auttaa elämässä..
- 2 x kad44
vaarallinen systeemi kirjoitti:
Just joo. Katopa onnettomuustutkintaraportteja netistä kuinka pieni osuma vetolaitteseen murtaa koko pohjan ja iso vene uppoaa hetkessä.
Kyseessä on vp ips vetolaite joka ei ole veneen perässä vaan pohjanläpi tuleva vaihteisto. Vp on suunnitellut, että vaihteisto napsahtaisi poikki tietyssä rasitus pisteessä, mutta näin ei käynytkään. Syy saattoi olla sinun tuomassa raportissa jos kyseessä oli ranskalainen noin 40 jalkainen myös se, että laminointi työt olivat jääneet vajaiksi mikä aiheutti pohjan repeytymisen peräpeilistä irti vaihteiston kohdalle reiän.
Syy ei siis ollut perinteisen veto laitteen joka on varustettu kippi ominaisuudella jos kolauttaa kiville!!! - Puuhaa riittäisi ;)
2xkad300 kirjoitti:
V-vaihteet tai IPS olisi ratkaisu tuohon tilaongelmaan.. Kuka sinne oli perävetolaitteita laittamassa?? Lukemisen ymmärtäminen auttaa elämässä..
Auttaisi kummasti, jos kirjoittajat osaisivat ajatella kirjoittaessaan, etteivät lukijat voi nähdä niitä kirjoittajan mielessä pyöriviä ajatuksia jos niitä ei saa tekstiin liitettyä, ja sehän ei sitten nähtävästi sulla ollut ihan onnistunut ?
Olet siis sitä palstan kirjoittajatyyppiä, joka on sitä mieltä, että vastuu on lukijalla ;)
Tuon kokoisissa eivät muuten vie tilaa akselikaan kajuutoista ;)
- ABF
Oma valinta tuonkokoisessa ja suuremmissa ehdottomasti akseliveto.
Max. 30 jalkaisessa olisi vetolaitteet valintana. - vetarinen
Keskustelussa on nyt mennyt monet asiat sekaisin.
Akseliveto lienee selvä käsite kaikille?
Vetolaite voi olla joko
a) perävetolaite (jolla "vetolaite" yleensä ymmärretään)
b) IPS - tyyppinen pohjan läpi asennettu vetolaite, jos konsepti ei ole tuttu niin kannattaa vähän perehtyä vaikkapa Volvon sivuilta
Erään kirjoittajan viittaamat repeämiset & uppoamiset liittyvät nimenomaan IPS -vetolaitteeseen. Perävetolaitteen kippitoiminto todellakin estää tehokkaasti rungon repeämisen ellei siinä ole jotain muuta perustavaa laatua olevaa vikaa. Kannattaa yrittää ymmärtää mitä niissä raporteissa oikeasti kerrotaan ja mistä.
Perävetolaitetta ei yleensä asenneta pariasennuksenakaan yli 12 metriseen tai yli 8-10 tonnia painavaan veneeseen, mekaniikka ei yksinkertaisesti kestä.
IPS puolestaan soveltuu paremmin raskaampiinkin veneisiin, voidaan tehdä myös tripla-asennuksena. IPS:n järkevyydestä Suomen mataliin rannikkovesiin voidaan sitten käydä eri keskustelu.
Akselivedon heikkoudet karilleajotilanteessa on tuolla ansiokkaasti esitelty, yleensä kylläkin rakenteellisesti on huolehdittu siitä, etteivät akselin tuet tule pohjasta läpi, ennemmin taipuvat. Riittävän kovalla täräyksellä tietysti hajoaa pohja muutenkin.
Iäkkäämmät 35ft kokoluokan veneet ovat enimmäkseen akselivedolla, vetolaitteetkin ovat sen jälkeen kehittyneet. Itse nyt ottaisin ehdottomasti tupla perävetolaitteella: ketterämpi käsitellä, pääsee mataliinkin rantoihin (trimmaa ylös), riittävä kestävyys ellei nyt hana pohjassa vedä kivelle - runkonopeuden alle kippi käytännössä estää vakavammat vauriot.
Eli jos voit valita, ota riittävän isoilla koneilla ja perävetolaitteilla. Tuplakoneasennus ehdottomasti tuon kokoiseen ja painoiseen.
Useimpien moottori/vetolaitevalmistajien sivuilta löytyy myös hyviä konfigurointiohjelmia joista saa ohjeellista neuvoa a.o. kysymykseen ml. kumpi perustekniikka soveltuu paremmin. Syöttödataksi riittää usein veneen pituus, paino ja pohjan/rungon muoto.
Sekä akseli- että perävetoisella on tullut ajettua, IPS on kokeilematta.- liukua
Paras neuvosi oli riittävän tehokkaat koneet, että saavuttaa riittävän matkanopeuden ja kunnon liun, puoliliuku käy kukkarolle ja kanssa veneilijöiden hermolle suurena peräaaltoa.
Eli princsess 35 2 x 200hv:n koneeilla mitä, niissä ilmeisesti yleensä käytetään on ehkä hieman alitehoiset, vai onko se suunniteltukin puoliliukuvaksi? - 18+17
liukua kirjoitti:
Paras neuvosi oli riittävän tehokkaat koneet, että saavuttaa riittävän matkanopeuden ja kunnon liun, puoliliuku käy kukkarolle ja kanssa veneilijöiden hermolle suurena peräaaltoa.
Eli princsess 35 2 x 200hv:n koneeilla mitä, niissä ilmeisesti yleensä käytetään on ehkä hieman alitehoiset, vai onko se suunniteltukin puoliliukuvaksi?Tuon ikäisissä tahtoo olemaan kroonisesti alitehoiset koneet. 2 x 200 ei todellakaan riitä mihinkään muuhun kuin aallon tekoon. Tuohon aikaan valikoima ei ollut ihan niin hyvä kuin tänä päivänä.
- hohhoijaaaa
Ketjussa kateltiin 25v vanhoja veneitä. Ymmärsin, ettei kirjoittajalla ole tarkoitus asentaa niihin uutta vetolaitetta vaan valita olemassa olevien väliltä.
Myös veneen tyyppi oli ilmoitettu, joten vertailu eri mallien tai merkkien välillä ei ollut alkuperäinen tarkoitus. Samassa mallissa ei ole eroa sisätiloissa oli siinä vetari tai akseli.- 2x300
Enpä ole ko. venettä vetareilla nähnyt. Akselivetosena salongin alla koneet vie järjettömän tilan.
Ettei ne vetolaiteversiot ole vaan itse rakenneltuja. Joitain carvereita olen nähnyt, missä näin on tehty eli akselit pois ja vetarit tilalle. En ehkä itse lähtisi ainakaan semmosta "viritystä" ostamaan. - Maksimi kokoa?
2x300 kirjoitti:
Enpä ole ko. venettä vetareilla nähnyt. Akselivetosena salongin alla koneet vie järjettömän tilan.
Ettei ne vetolaiteversiot ole vaan itse rakenneltuja. Joitain carvereita olen nähnyt, missä näin on tehty eli akselit pois ja vetarit tilalle. En ehkä itse lähtisi ainakaan semmosta "viritystä" ostamaan.Kyllä on Princess 330, eli myöhemmin 35 myös vetolaitteilla, joskin ne eivät ole alkuperäisasennuksena, ja yleensä yhtä "itserakennettuja" kuin muutkin tuon ikäluokan veneet.
Salongin alla koneet vievät tasan yhtä paljon tilaa kuin missä muualla tahansa samat moottorit, mutta toimivimpana ajoltaan, tuon aikakauden veneet ovat sisämoottorisina, kuten ne on suunniteltu. Tuon kokoinen vene on aivan maksimi perävetolaitteille, vaikka esim. Volvo on esitellyt vetolaitteellisena 400 hp;n dieselin. - Tulpaton
Maksimi kokoa? kirjoitti:
Kyllä on Princess 330, eli myöhemmin 35 myös vetolaitteilla, joskin ne eivät ole alkuperäisasennuksena, ja yleensä yhtä "itserakennettuja" kuin muutkin tuon ikäluokan veneet.
Salongin alla koneet vievät tasan yhtä paljon tilaa kuin missä muualla tahansa samat moottorit, mutta toimivimpana ajoltaan, tuon aikakauden veneet ovat sisämoottorisina, kuten ne on suunniteltu. Tuon kokoinen vene on aivan maksimi perävetolaitteille, vaikka esim. Volvo on esitellyt vetolaitteellisena 400 hp;n dieselin.Höpö, höpö! esim. uusi Princess 39 on vetolaitteilla, niin kuin moni muukin samankokoinen vene. Vetolaitteella sitä paitsi saavutetaan huomattavasti parempi hyötysuhde /polttoainetalous.
- T.Umputtaja
Maksimi kokoa? kirjoitti:
Kyllä on Princess 330, eli myöhemmin 35 myös vetolaitteilla, joskin ne eivät ole alkuperäisasennuksena, ja yleensä yhtä "itserakennettuja" kuin muutkin tuon ikäluokan veneet.
Salongin alla koneet vievät tasan yhtä paljon tilaa kuin missä muualla tahansa samat moottorit, mutta toimivimpana ajoltaan, tuon aikakauden veneet ovat sisämoottorisina, kuten ne on suunniteltu. Tuon kokoinen vene on aivan maksimi perävetolaitteille, vaikka esim. Volvo on esitellyt vetolaitteellisena 400 hp;n dieselin.Tämäkin 40 jalkainen kikkare on kahdella D6:sella ja siis vetareilla varustettuna.
- T.Umputtaja
T.Umputtaja kirjoitti:
Tämäkin 40 jalkainen kikkare on kahdella D6:sella ja siis vetareilla varustettuna.
- Lelujahan nykyään...
Tulpaton kirjoitti:
Höpö, höpö! esim. uusi Princess 39 on vetolaitteilla, niin kuin moni muukin samankokoinen vene. Vetolaitteella sitä paitsi saavutetaan huomattavasti parempi hyötysuhde /polttoainetalous.
Uusi Princess 39 on nimenomaan noille n. 400 hp;n kokoisille vatarivehkeille suunnitetu - varsinainen helmi. On totaalisen kamala ajettava, tehoton (vetolaitteiden osalta) kun potkurit eivät saa otetta. Tulee hiukansellainen muovinen "hinaaja" tunnelma, sellaisen kuin lasten korkea kylpylelu ammeessa. Onneton laite siis kaiken kaikkiaan.
Mielummin tuollaisella 80-luvun 330 Atlantille kuin uudella 39;llä Airistolle. - Tulpaton
Lelujahan nykyään... kirjoitti:
Uusi Princess 39 on nimenomaan noille n. 400 hp;n kokoisille vatarivehkeille suunnitetu - varsinainen helmi. On totaalisen kamala ajettava, tehoton (vetolaitteiden osalta) kun potkurit eivät saa otetta. Tulee hiukansellainen muovinen "hinaaja" tunnelma, sellaisen kuin lasten korkea kylpylelu ammeessa. Onneton laite siis kaiken kaikkiaan.
Mielummin tuollaisella 80-luvun 330 Atlantille kuin uudella 39;llä Airistolle.Kirjoituksestasi paistaa läpi, täydellinen tietämättömyys ! Et ole ollut lähelläkään Princess 39:ä, saatika sillä ajanut !
- Erikoinan tapaus
Tulpaton kirjoitti:
Höpö, höpö! esim. uusi Princess 39 on vetolaitteilla, niin kuin moni muukin samankokoinen vene. Vetolaitteella sitä paitsi saavutetaan huomattavasti parempi hyötysuhde /polttoainetalous.
Saisinko nähdä hiukan tutkimustietos siitä, että vetarilla saadaan parempi hyötysuhde ja polttoainetalous. Asia voi olla niin, mutta akselivedolla painopiste on paremmin kohdallaan eikä keula nouse yhtä paljon.
Asennon korjaaminen vetarin trimmillä huonontaa polttoainetaloutta.
Mistä tieto on peräisin - vai onko se sitä, mistä yleisesti käytetään nimitystä tieto? - ljytr3
Erikoinan tapaus kirjoitti:
Saisinko nähdä hiukan tutkimustietos siitä, että vetarilla saadaan parempi hyötysuhde ja polttoainetalous. Asia voi olla niin, mutta akselivedolla painopiste on paremmin kohdallaan eikä keula nouse yhtä paljon.
Asennon korjaaminen vetarin trimmillä huonontaa polttoainetaloutta.
Mistä tieto on peräisin - vai onko se sitä, mistä yleisesti käytetään nimitystä tieto?lue
Kippari
07/2004
Testi:
Akseliveto vs. vetolaite ja jetti
Minor 27 WR, Minor 27 WRJ, Minor 27 WRS - On se jännä juttu
ljytr3 kirjoitti:
lue
Kippari
07/2004
Testi:
Akseliveto vs. vetolaite ja jetti
Minor 27 WR, Minor 27 WRJ, Minor 27 WRSOliko paljonkin eroa?
Oliko samat moottorit käytössä = sama hyötysuhde?
Vene on tehty perävetolaitteelle eikä siinä saa keskimoottorin etua eikä oikeaa akselikulmaa. Jetistä en hämmästy, sen tärkein ominaisuushan on mataluus.
Mistä leheden mukaan ero kulutuksessa johtui? - Lelujahan nykyään...
Tulpaton kirjoitti:
Kirjoituksestasi paistaa läpi, täydellinen tietämättömyys ! Et ole ollut lähelläkään Princess 39:ä, saatika sillä ajanut !
Haistappa sinä luuseri pitkät. Ajettu on, ei tykätty, aivan kuten tekstissäni kerroin. Entäpä sinä, suosittelisin tutstumaan hiukan asioihin, ennen kuin alkaa revittelemään.
- tasapainoiluax
Perävetolaiteen suurin etu on asentamisen helppous. Painopiste menee taakse ja ominaisuudet kärsivät. Tosin harva menee sellaisessa kelissä, että sillä olisi merkitystä.
Keskimoottori vie tilaa veneen keskeltä, mutta vapauttaa sitä perästä. Tila voidaan käyttää AC kabiinina. Moottorin yli könyäminen on hinta, mikä hyvästä tasapainosta maksetaan.- likuun
Ja jossain vaiheessa, kun koneesta jotain pikku öljy vuotoja, niin tunnelmalliset tuoksut salongissa, ja tietysti kesä helteellä 1000kg terästä 90celsiuksen lämmöllä tuo karpalot otsalle vielä yö myöhää, he
- ABF
likuun kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun koneesta jotain pikku öljy vuotoja, niin tunnelmalliset tuoksut salongissa, ja tietysti kesä helteellä 1000kg terästä 90celsiuksen lämmöllä tuo karpalot otsalle vielä yö myöhää, he
Mitä ? Miksi ne lämmittäisivät sen enempää "salonkia", kuin lämmittävät moottorit yöllä Mid-Cabiä? Ei ainakaan viihtyisämpää unta tarjoa. Vaikka faktaahan on, etteivät nuo asiat ole kummassakaan tuon kokoluokan veneissä onglema ;)
- Millä kokemuksella?
likuun kirjoitti:
Ja jossain vaiheessa, kun koneesta jotain pikku öljy vuotoja, niin tunnelmalliset tuoksut salongissa, ja tietysti kesä helteellä 1000kg terästä 90celsiuksen lämmöllä tuo karpalot otsalle vielä yö myöhää, he
Hiukan erikoiselta tuntuu tuo sinun väitteesi. Minkälaisia kokemuksia sinulla on, mikä on sinun veneesi?
- Mitähän tämä nyt....
Millä kokemuksella? kirjoitti:
Hiukan erikoiselta tuntuu tuo sinun väitteesi. Minkälaisia kokemuksia sinulla on, mikä on sinun veneesi?
Mikähän toteamus tuossa ABF;n jutussa sinusta erikoiselta tuntui? Aika järkeenkäypää vai mitä? Eipä ole minullekaan ongelmia nukkumisesta moottorin sijaintien vuoksi ollut, eikä kyllä moottorien normaalilämpötiloista muutenkaan.
- Eikun
Mitähän tämä nyt.... kirjoitti:
Mikähän toteamus tuossa ABF;n jutussa sinusta erikoiselta tuntui? Aika järkeenkäypää vai mitä? Eipä ole minullekaan ongelmia nukkumisesta moottorin sijaintien vuoksi ollut, eikä kyllä moottorien normaalilämpötiloista muutenkaan.
Oli kommentti likuun-hemmolle, katso nuolia
- ..rseestä... systeem
Eikun kirjoitti:
Oli kommentti likuun-hemmolle, katso nuolia
On muuten persiistä tämä ketjusysteemi, menee helposti sekaisin vastaukset, ja se mihin ne on tarkoitettu.
- likuun
ABF kirjoitti:
Mitä ? Miksi ne lämmittäisivät sen enempää "salonkia", kuin lämmittävät moottorit yöllä Mid-Cabiä? Ei ainakaan viihtyisämpää unta tarjoa. Vaikka faktaahan on, etteivät nuo asiat ole kummassakaan tuon kokoluokan veneissä onglema ;)
ABF-kun olin etsimässä venettä, niin kävin muutamassa paatissa joissa oli melkoiset käryt sisätiloissa, kun koneet oli salongin lattian alla. Uskon että on varmastikkin hajuttomiakin yksilöitä, mutta päädyin hankkimaan perävetolaitteisen veneen. Mihin fysiikan perus ajatus lämpimän ilman pyrkimyksestä nousta ylös sinusta katoaa veneessä?
Juuri nautin lämmöstä joka nousee konehuoneesta, kun ilma on viilentynyt ulkona. Oiva lattialämmitys veneen kuomutetussa takatilassa kun, lämmin rauta hohkaa...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei205323- 501381
- 11807
Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58778- 47769
- 46762
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,52757Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle49746Onko oikein? Kaikki naiset "jäivät rannalle" Maajussille morsian -pääsarjasta - He ovat mukana!
JES, Maajussille morsian starttaa ja tiedossa on tuttuun tyyliin kaksi eri ohjelmaa: Maajussille morsian ja Maajussille8734Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom132725