Miksi jokin ei ole tieteellistä?

kertokaapa

Koska herra "JackWhite" ja eräät muut ovat niin kovasti olleet halukkaita julistamaan, että Rushtonin tutkimukset eivät ole tieteellisiä, niin antakaahan tulla niitä perusteluita, miksi ne eivät ole tieteellisiä.

1: Määritelkää mahdollisimman kattavasti mitä on tiede.

2: Määritelkää KAIKKI ne kriteerit mitä tieteen tekemiseltä vaaditaan.

3: Kertokaa mitä näistä kriteereistä Rustonin tutkimukset eivät täytä.

4: Kertokaa miltä osin Rushtonin tutkimukset eivät näitä kriteerejä täytä.


HUOMIO! Haluan nähdä virallisia määritelmiä ja/tai useimpien arvostettujen tiedeyhteisöjen hyväksymiä ja käyttämiä määritelmiä siitä, mitä on tiede ja mitä tieteen tekemiseltä vaaditaan.

Eikä mitään asiasta mitään tietämättömien mutu-väitteitä.

14

899

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • MustaJaska

      kun arvon herra seriffi ei ole asiasta samaa mieltä kuin professori Rushton!

      Muuta perustelua arvon herra seriffi ei kykene esittämään!

    • selma seuraaja

      Kuopion lääketieteellisessä lyseossa on todistettu, että afrikkalaisilla on 65,7 prosenttia suurempi aivokapasiteetti. Tutkijat professori Jyrki Mäenpää ja lääketieteen lisensiaatti Kaarina Peltola ovat sitä mieltä, että afrikkalaisten suurempi aivosolujen määrä selittynee evoluution alkuvaiheiden jakaantumisella.

      • joo

        Pelkkä ihmisen aivojen koko vaikuttaa älykkyyteen suhteellisen vähän. Enemmän vaikutusta on sillä, kuinka tehokkaasti kyseinen ihminen kykenee käyttämään aivokapasiteettiaan.

        Tiettävästi esim. Albert Einsteinillä oli huomattavasti normaalia pienemmät aivot.


      • Catilina
        joo kirjoitti:

        Pelkkä ihmisen aivojen koko vaikuttaa älykkyyteen suhteellisen vähän. Enemmän vaikutusta on sillä, kuinka tehokkaasti kyseinen ihminen kykenee käyttämään aivokapasiteettiaan.

        Tiettävästi esim. Albert Einsteinillä oli huomattavasti normaalia pienemmät aivot.

        ... ja älykkyysosamäärän korrelaatioiksi on toistuvasti saatu n. 0.4. Tällöin siis aivokammioitten, aivokalvojen ym. osuus on puhdistettu pois. Oma osansa on sekä harmaalla, että valkealla aineella, molemmat korreloivat positiivisesti.

        Pelkkä pään ulkomitta korreloi _aivojen kokoon_ aika huonosti, vain noin luokkaa 0.2.


      • JackBlack
        Catilina kirjoitti:

        ... ja älykkyysosamäärän korrelaatioiksi on toistuvasti saatu n. 0.4. Tällöin siis aivokammioitten, aivokalvojen ym. osuus on puhdistettu pois. Oma osansa on sekä harmaalla, että valkealla aineella, molemmat korreloivat positiivisesti.

        Pelkkä pään ulkomitta korreloi _aivojen kokoon_ aika huonosti, vain noin luokkaa 0.2.

        On havaittu, että aivojen koon suhde selkäytimen kokoon korreloi älykkyyden kanssa. Siis siten, että mitä isommat aivot ovat suhteessa selkäytimen kokoon. Tuo pätee sekä ihmisrotujen kesken, että eri eläinlajien kesken.

        Ainoa poikkeus näyttäisi olevan delfiini. Delfiinillä kun on suhteessa selkäytimen kokoon suuremmat aivot kuin ihmisellä. Tai sitten delfiini onkin ihmistä älykkäämpi? Ainakin delfiini on musikaalisempi eläinlaji kuin ihminen.


      • Catilina
        JackBlack kirjoitti:

        On havaittu, että aivojen koon suhde selkäytimen kokoon korreloi älykkyyden kanssa. Siis siten, että mitä isommat aivot ovat suhteessa selkäytimen kokoon. Tuo pätee sekä ihmisrotujen kesken, että eri eläinlajien kesken.

        Ainoa poikkeus näyttäisi olevan delfiini. Delfiinillä kun on suhteessa selkäytimen kokoon suuremmat aivot kuin ihmisellä. Tai sitten delfiini onkin ihmistä älykkäämpi? Ainakin delfiini on musikaalisempi eläinlaji kuin ihminen.

        ... ns. kefalisaatioindeksiä. Yleensä tyydytään ilmoittamaan vain aivojen koon suhde ruumiin kokoon. Sitä yleensä käytetään vertailevassa eläintieteessä, mutta se on kyllä varsin karkea älykkyyden proksimaatti. Parhaimmillaan se on paleontologiassa, kun elävistä otuksista ei ole suoria havaintoja. Sitten sitä on mukava käyttää esimerkkinä, kun joku alkaa sönköttämään, "ettei aivojen koolla ole väliä..." :)

        Ihmisellä suorista mittauksista on kyllä jo varsin laaja aineisto.


    • Ph.D

      Minä kävin haastattelemassa naapuriani ja hän oli sitä mieltä, että maahanmuuttoa pitäisi vähentää reilusti. Tulin siihen johtopäätökseen, että hän oli väärässä. Näin todistin hypoteesini siitä, että ihmiset voivat olla oikeassa tai väärässä.

    • On aivan turha tällä palstalla alkaa selitellä tieteen olemusta. Tieteen määritelmiä löytyy mm. jokaisesta tietosanakirjasta. Seuraavassa linkki Wikipedian määrittelyyn:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

      • Catilina

        ... määritelmä ei ole oikein tyhjentävä ja kaikkien hyväksymä. Eräs kohtuullisen laajaa kannatusta nauttiva Popperin näkemys on se, että tieteellinen teoria pitäisi periaatteessa pystyä osoittamaan vääräksi.
        Nyt teoria on vaan eri asia kuin havainnot, mikä kannattaa muistaa.


      • angela
        Catilina kirjoitti:

        ... määritelmä ei ole oikein tyhjentävä ja kaikkien hyväksymä. Eräs kohtuullisen laajaa kannatusta nauttiva Popperin näkemys on se, että tieteellinen teoria pitäisi periaatteessa pystyä osoittamaan vääräksi.
        Nyt teoria on vaan eri asia kuin havainnot, mikä kannattaa muistaa.

        Hei, sivusi ovat jo vähän vanhentuneet, onko uusia tulossa...


    • Hmmm

      turhaa.

      1. - 4. Onko sillä todella väliä? Vituttaako kun Mr. Rushtonia niin mollataan eikä hänen "tutkimuksilleen" ja pähkäilyilleen anneta oikein Arvoa?

    • Nasser

      Jos sulla on vähäänkään älyä niin tajuaisit, että KAIKKI tiede on rasismia. Sitä ei tulisi sallia ollenkaan.

      • kah

        .. viesti on lähetetty tietokoneella, joka on pitkän tieteellisen työn lopputulos, internetiin, joka taas syntyi CERNssä tutkijoiden tarpeeseen.

        Hieman sekava viesti, mutta toivottavasti joku ymmärtää mitä siinä lukee.


    • Pöllö

      Rushton on huuhaa-pelle.

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan

      Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv
      Maailman menoa
      83
      13952
    2. Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä

      "Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan
      Maailman menoa
      17
      12483
    3. Minulla ei ole ketään muita

      Enkä halua ketään muita kuin sinut.
      Ikävä
      52
      4627
    4. 4,5 promillee

      Aika rajut lukemat joku eilen puhaltanut.
      Suomussalmi
      24
      4347
    5. Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista

      Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni
      Maailman menoa
      20
      4273
    6. Jätä minut rauhaan

      En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv
      Ikävä
      36
      4080
    7. Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"

      "– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h
      Maailman menoa
      57
      3969
    8. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      43
      3808
    9. Harmittaako sinua yhtään?

      Tuntuuko pahalta ollenkaan?
      Ikävä
      61
      3549
    10. Voiku saisi sen sun

      Rakkauden kokea. Tykkään susta niin paljon edelleen.
      Ikävä
      42
      3205
    Aihe