Miten vastustaa aborttia?

Aborttia hakevien naisten uhkailu, painostaminen ja häirintä ja yksityisyyden loukkaaminen ja ammatinharjoittamisen ja liiketoiminnan häiritseminen ovat myös Yhdysvaltain Pro Life -organisaatioiden (joissa toki muitakin kuin katolilaisia, kuten evankelisia ja messianisia juutalaisia ja muita lahkoja) yleinen tapa vastustaa aborttia. Sitä kutsutaan "katuneuvonnaksi" jne.

Ei taitaisi toimia täällä, koska moinen on laitonta toimintaa meillä ja sellainen on kyllä leimannut abortinvastustajat väkivaltaisiksi sekopäiksi muuallakin. Ensinnäkin abortit tehdään sairaaloiden naistentautien poleilla, joten kukaan ei voi tietää, kuka potilas on mihinkin menossa, eikä meillä ole mitään aborttiklinikoita, minkä edustalla voisi alkaa häiriköimään ihmisiä.

Mielenkiintoista on että katolilaiset noin virallisesti ainakin vastustavat myös abortteja vähentäviä keinoja, kuten ehkäisyä ja seksuaalivalistusta, sekä ei-procreatiivista seksiä (muuta kuin vaginaalista penetraatiota). Olen kyllä tullut tietämään, että on olemassa myös katolinen järjestö nimeltä Catholic for Choice.

http://www.catholicsforchoice.org/about/default.asp

Olisi mielenkiintoista kuulla, kannattaako palstan kirjoittajat tätä järjestöä vai ihan Paavinistuimen kantaa siitä, että kondomi aiheutta HIV:ia ja ehkäisy on verrattavissa noituudenharjoittamiseen. Mielenkiintoinen on myös sellainen kysymys, että noudattaako katolilaiset yleensä paavinistuimen seksuaalimoraaliohjeita, missä vain vaginaalinan penetraatio on sallittu ja vain lisääntymiseen tähtäävä seksi sallittu. Kaikki muu seksi kun olisi hyvä keino estää vahinkoraskautuminen ja siten abortti. Lisää asiasta linkkeineen kirjoitin täällä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11914706

sosiologi kirjoitti:

Aborttia hakevien naisten uhkailu, painostaminen ja häirintä ja yksityisyyden loukkaaminen ja ammatinharjoittamisen ja liiketoiminnan häiritseminen ovat myös Yhdysvaltain Pro Life -organisaatioiden (joissa toki muitakin kuin katolilaisia, kuten evankelisia ja messianisia juutalaisia ja muita lahkoja) yleinen tapa vastustaa aborttia. Sitä kutsutaan "katuneuvonnaksi" jne.

Ei taitaisi toimia täällä, koska moinen on laitonta toimintaa meillä ja sellainen on kyllä leimannut abortinvastustajat väkivaltaisiksi sekopäiksi muuallakin. Ensinnäkin abortit tehdään sairaaloiden naistentautien poleilla, joten kukaan ei voi tietää, kuka potilas on mihinkin menossa, eikä meillä ole mitään aborttiklinikoita, minkä edustalla voisi alkaa häiriköimään ihmisiä.

Mielenkiintoista on että katolilaiset noin virallisesti ainakin vastustavat myös abortteja vähentäviä keinoja, kuten ehkäisyä ja seksuaalivalistusta, sekä ei-procreatiivista seksiä (muuta kuin vaginaalista penetraatiota). Olen kyllä tullut tietämään, että on olemassa myös katolinen järjestö nimeltä Catholic for Choice.

http://www.catholicsforchoice.org/about/default.asp

Olisi mielenkiintoista kuulla, kannattaako palstan kirjoittajat tätä järjestöä vai ihan Paavinistuimen kantaa siitä, että kondomi aiheutta HIV:ia ja ehkäisy on verrattavissa noituudenharjoittamiseen. Mielenkiintoinen on myös sellainen kysymys, että noudattaako katolilaiset yleensä paavinistuimen seksuaalimoraaliohjeita, missä vain vaginaalinan penetraatio on sallittu ja vain lisääntymiseen tähtäävä seksi sallittu. Kaikki muu seksi kun olisi hyvä keino estää vahinkoraskautuminen ja siten abortti. Lisää asiasta linkkeineen kirjoitin täällä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11914706

Lue lisää

Sosiologilla hyvä kirjoitus - siitä propsit!

1. Kaikki muu kuin heteroavioliitossa tapahtuva seksi on kielletty. Ei-vaginaalisuuteen Raamattu ei suoraan ota kantaa, mutta itse tulkitsen senkin kielletyksi Raamatun käskyllä "lisääntykää ja täyttäkää maa". Tätä tukee katolisen kirkon kanta, jonka mukaan vain keskeytetty yhdyntä ja varmat päivät ovat sallittuja.

2. Mielestäni seksistä pidättäytymisvalistus on ainoa oikea seksuaalivalistuksen muoto. Tällaisen harjoittamisesta on annettava toimivia esimerkkejä; Ernest Hemingwayn keino: runsas veden juonti, luja päätös "en lähde kenenkään naisen riesaksi" sekä Kellopeliappelsiinielokuvan keino: paheesta (elokuvassa väkivalta) voi vapautua katselemalla paheesta kuvattua filmimateriaalia kyllästymispisteseen - esim. minä kyllästyin pornovideoihin armeijassa (videoihin juurikin, 80 -luku oli VHS-kasettien aikaa). Kannatan seksittömyys- ja seksistä pidättäytymisvalistuksen merkittävää lisäämistä!

3. "noudattaako katolilaiset yleensä paavinistuimen seksuaalimoraaliohjeita" - en tiedä yleisyyttä, kun en ole lukenut survey -tutkimuksia aiheesta. Itse olen pyrkinyt nisten kanssa noudattamaan katolisen kirkon kantaa; mm. eräs totesi "sinusta tulis hyvä munkki"; ei tulisi koska en osaa latinaa ja latinan kielioppi on kinkkinen!

4. Raamattu ottaa kielteisimmän kannan onanointiin (ainoa synti, joka vie tuonelaan ja kehottaa hakkaamaan oikean käden pois). Onanointia harjoittavat - tosin vähemmän - myös naisen kanssa avioliitossa olevat miehet.

5. Edellisen kohdan perusteella lienee selvää, että vieraissa käynti ja prostituoitujen palvelut sekä pedofilia ovat pienempiä pahoja joskin erittäin suuria syntejä raamatunvastaisina nekin.

6. Benedictuksesta jo opiskeluaikana todettiin, etteivät häntä kiinnosta autot ja että hän on täysin aeksuaalinen (pappisseminaarilaisilla oli autoja). Hän osoittautuikin erinomaiseksi ja työlleen omistautuneeksi paaviksi, joka aloiti pedofilian kitkennän kirkosta aina kardinaalitasoa myöten. Kardinaalina kun autolle oli iso tarve hän osti perusauton eli VW Golfin.

7. Eteläisen Afrikan maissa HIV-sairastuvuus on 30% tasolla. Ehkäisykielto takaa perhekokojen säilymisen ja kirkon kanta on siten oikea.

8. Itä-Aasiassa on runsaan väestönkasvun maita ilman merkittävää HIV-ongelmaa. Itäaasialiset on mitattu euroopplaisia älykkäämmiksi ja amerikkalaiset ovat sodissa heitä vastaan olleet aina hätää kärsimässä, ellei kemikaleeja/teknisiä vimpaimia ole ollut käytössä. He ovat aina pärjänneet ja siten kirkon kanta ehkäisykiellolle on täysin oikea.

sosiologi kirjoitti:

Aborttia hakevien naisten uhkailu, painostaminen ja häirintä ja yksityisyyden loukkaaminen ja ammatinharjoittamisen ja liiketoiminnan häiritseminen ovat myös Yhdysvaltain Pro Life -organisaatioiden (joissa toki muitakin kuin katolilaisia, kuten evankelisia ja messianisia juutalaisia ja muita lahkoja) yleinen tapa vastustaa aborttia. Sitä kutsutaan "katuneuvonnaksi" jne.

Ei taitaisi toimia täällä, koska moinen on laitonta toimintaa meillä ja sellainen on kyllä leimannut abortinvastustajat väkivaltaisiksi sekopäiksi muuallakin. Ensinnäkin abortit tehdään sairaaloiden naistentautien poleilla, joten kukaan ei voi tietää, kuka potilas on mihinkin menossa, eikä meillä ole mitään aborttiklinikoita, minkä edustalla voisi alkaa häiriköimään ihmisiä.

Mielenkiintoista on että katolilaiset noin virallisesti ainakin vastustavat myös abortteja vähentäviä keinoja, kuten ehkäisyä ja seksuaalivalistusta, sekä ei-procreatiivista seksiä (muuta kuin vaginaalista penetraatiota). Olen kyllä tullut tietämään, että on olemassa myös katolinen järjestö nimeltä Catholic for Choice.

http://www.catholicsforchoice.org/about/default.asp

Olisi mielenkiintoista kuulla, kannattaako palstan kirjoittajat tätä järjestöä vai ihan Paavinistuimen kantaa siitä, että kondomi aiheutta HIV:ia ja ehkäisy on verrattavissa noituudenharjoittamiseen. Mielenkiintoinen on myös sellainen kysymys, että noudattaako katolilaiset yleensä paavinistuimen seksuaalimoraaliohjeita, missä vain vaginaalinan penetraatio on sallittu ja vain lisääntymiseen tähtäävä seksi sallittu. Kaikki muu seksi kun olisi hyvä keino estää vahinkoraskautuminen ja siten abortti. Lisää asiasta linkkeineen kirjoitin täällä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11914706

Lue lisää

Pidän itseäni uskollisena katolilaisena ja pyrin noudattamaan kirkon opetusta.

Seksuaalisuuden alueella on kuitenkin paljon sellaista, mitä en voi noudattaa. Teen näin puhtaalla omallatunnolla, koska en usko että selibaatissa elävä pappi ymmärtää näistä asioista enemmän kuin minä.

Seksiä on paljon muutakin kuin tätä, mikäsenytoli, procreatiivista. Siinä suhteessa teen ihan niinkuin haluan. Enhän minä muuten voisi edes suudella vaimoani, koska suuteleminen ei tähtää lisääntymiseen.

Kondomi ei varmaan aiheuta HIViä. Ei kai kondomi ole koskaan langennut kiusaukseen. Vai?

En vastaa kenenkään muun seksuaalimoraalista. En myöskään vartioi kenenkään muun seksuaalimoraalia.

ArvoKonservatiiv kirjoitti:

Sosiologilla hyvä kirjoitus - siitä propsit!

1. Kaikki muu kuin heteroavioliitossa tapahtuva seksi on kielletty. Ei-vaginaalisuuteen Raamattu ei suoraan ota kantaa, mutta itse tulkitsen senkin kielletyksi Raamatun käskyllä "lisääntykää ja täyttäkää maa". Tätä tukee katolisen kirkon kanta, jonka mukaan vain keskeytetty yhdyntä ja varmat päivät ovat sallittuja.

2. Mielestäni seksistä pidättäytymisvalistus on ainoa oikea seksuaalivalistuksen muoto. Tällaisen harjoittamisesta on annettava toimivia esimerkkejä; Ernest Hemingwayn keino: runsas veden juonti, luja päätös "en lähde kenenkään naisen riesaksi" sekä Kellopeliappelsiinielokuvan keino: paheesta (elokuvassa väkivalta) voi vapautua katselemalla paheesta kuvattua filmimateriaalia kyllästymispisteseen - esim. minä kyllästyin pornovideoihin armeijassa (videoihin juurikin, 80 -luku oli VHS-kasettien aikaa). Kannatan seksittömyys- ja seksistä pidättäytymisvalistuksen merkittävää lisäämistä!

3. "noudattaako katolilaiset yleensä paavinistuimen seksuaalimoraaliohjeita" - en tiedä yleisyyttä, kun en ole lukenut survey -tutkimuksia aiheesta. Itse olen pyrkinyt nisten kanssa noudattamaan katolisen kirkon kantaa; mm. eräs totesi "sinusta tulis hyvä munkki"; ei tulisi koska en osaa latinaa ja latinan kielioppi on kinkkinen!

4. Raamattu ottaa kielteisimmän kannan onanointiin (ainoa synti, joka vie tuonelaan ja kehottaa hakkaamaan oikean käden pois). Onanointia harjoittavat - tosin vähemmän - myös naisen kanssa avioliitossa olevat miehet.

5. Edellisen kohdan perusteella lienee selvää, että vieraissa käynti ja prostituoitujen palvelut sekä pedofilia ovat pienempiä pahoja joskin erittäin suuria syntejä raamatunvastaisina nekin.

6. Benedictuksesta jo opiskeluaikana todettiin, etteivät häntä kiinnosta autot ja että hän on täysin aeksuaalinen (pappisseminaarilaisilla oli autoja). Hän osoittautuikin erinomaiseksi ja työlleen omistautuneeksi paaviksi, joka aloiti pedofilian kitkennän kirkosta aina kardinaalitasoa myöten. Kardinaalina kun autolle oli iso tarve hän osti perusauton eli VW Golfin.

7. Eteläisen Afrikan maissa HIV-sairastuvuus on 30% tasolla. Ehkäisykielto takaa perhekokojen säilymisen ja kirkon kanta on siten oikea.

8. Itä-Aasiassa on runsaan väestönkasvun maita ilman merkittävää HIV-ongelmaa. Itäaasialiset on mitattu euroopplaisia älykkäämmiksi ja amerikkalaiset ovat sodissa heitä vastaan olleet aina hätää kärsimässä, ellei kemikaleeja/teknisiä vimpaimia ole ollut käytössä. He ovat aina pärjänneet ja siten kirkon kanta ehkäisykiellolle on täysin oikea.

Lue lisää

1. Tosin maa on jo täyttynyt liiaksikin sitten raamatullisten aikojen, eli tähän kohtaan ei taida olla enää relevanttia vedota syntyvyyden rajoittamiskysymyksessä? Jos seksin tarkoitus olisi lisääntyminen, pitäisi Vatikaanin kieltää seksin harrastaminen kaikilta muilta, paitsi lisääntymisikäisiltä ja -kykyisiltä, jotta oltaisiin jollain lailla johdonmukaisia seksin tarkoituksessa.

- Itse asiassa keskeytetty yhdyntä on se "synti", minkä Oonan teki Raamatun kertomuksessa. Aika nurinkurista, että se on sallittu keino, mutta ei masturbointi, vaikka on kyse samankaltaisesta asiasta: siittämisestä kieltäytymisestä. Oonan päästi sperman maahan, koska ei halunnut ottaa veljensä leskeä huolehdittavakseen: Itsetyydytyksestä ei ollut lainkaan kyse, vaikka tätä kertomusta käytetäänkin masturboinnilla syyllistämisessä.

2. Aborttien vähentämisen kannalta (mistä tässäkin on nyt kyse) ehkäisytietous ja seksivalistus on kuitenkin se toimivin keino. Miksi ihmeessä käyttää konseptia, joka ei koskaan ole missään toiminut - eli tuo pidättäymiskasvatus. On tekopyhää vastustaa abortteja, ja samalla vastustaa juuri niitä keinoja, joilla abortteja vähennetään. Suomessa ei tässä ole ongelmia, ja ehkäisyn ja seksivalistuksen tason vuoksi meillä onkin hyvin vähän abortteja. Maissa, missä on avoin suhde seksuaalisuuteen ja valistuksen ja ehkäisyn tarjonta hyvä, on myös pienet aborttiluvut. Ja taas toisinpäin: missä seksuaalivalistus on kielletty ja ehkäisyä ei ole, tehdään paljon abortteja laittomasti tai esiintyy aborttiturismia, kuten Puolassa ja Irlannissa.

"Kannatan seksittömyys- ja seksistä pidättäytymisvalistuksen merkittävää lisäämistä!"

- Eli kun sinä et saa nauttia, niin kukaan muukaan ei saa nauttia? :D Seksuaalisuuden tukahduttaminen saa aivot sekaisin ja sivulliset vaaraan, varsinkin jos pitää ohjeinaan, että on tukahdutettujen himojen päästessä valloilleen pienempi paha raiskata lapsi kuin helpottaa oloa kädellä. Minusta on jännää se, miten katolisissa maissa ollaan todella paljon luterilaisia vapaampia seksuaalisessa ilmaisussa, vaikka luulisi, että näissä maissa elettäisiin kuten mainitset omalta kohdaltasi.

3. Eli edelliseen viitaten: Taitaa tosiaan olla kuten kaikissa muissakin uskonnoissa: maallistuneet ja koulutetut ei noudata, mutta kouluttamattomille ja köyhille taitaa mennä läpi, kun koulusivistys ei riitä kyseenalaistamiseen. Itse en tunne yhtäkään katolilaista, joka noudattaisi.

4. Itse asiassa Raamattu ei taida ottaa lainkaan kantaa masturbointiin. Mainittu Oonanin sperman hukkaan heittäminen ei tapahtunut tyydytystarkoituksessa vaan hän halusi kieltäytyä sukuvelvoitteesta. Mikään kertomuksessa ei viittaa nautinnonhakuisuuteen. Jos Raamattua noudattaisi kirjaimellisesti muutenkin kuin vain oletetuissa seksiasioissa, pitäisi vanhempien mm. tapattaa tottelematon poikansa kaupungin porteilla. Tämäkin on ihmisoikeuksien vastaista.

5. Ei ihme, että katolista kirkkoa kritisoidaankin: Itsensä tyydyttäminen ei loukkaa tai vahingoita ketään, mutta on todella terveellistä - onkin uskonnollisen eliitin mukaan pahempi rikos kuin lapsen elämän tuhoaminen. Raamatussa ei missään kohtaa käsketä hakkaamaan kättä pois, jos seksihalut yllättää vaan puhutaan siitä, että käsi viettelee syntiin. Riippuu täysin ajasta ja vallanpitäjistä mitä katsotaan syntiin ja mikä on rikos. Pitäisi olla paljon yksikätisiä pappeja, mikäli tämän mukaan papit ja kardinaalitkaan eläisivät.

6. En nyt tajua, miten Paavin automieltymys liittyy aborttiin, seksiin jne, mutta aika vaaralliselta uskonnolta lasten kannalta katolilaisuus taitaa olla todistettavastikin, kun on hyväksyttävämpää on raiskata lapsia ja suojella rikollisia kuin vetää käteen. Mutta tuntuu taas siltä että viedään huomio pois uskonnon uhreista Paavin autoihin ja sanotaan että "raiskaa ne muutkin".

7. Mielenkiintoinen juttu, perhekoko on siis ainoa pointti perustella kondomin käytön kieltoa, ei ihmisten terveys ja elämänlaatu sekä hyvinvointi perheessä eli: hällä väliä sairastuuko ne, huh, kunhan lisääntyvät holtittomasti ajattelematta mistä laumalle edes ruoka. Alkiolla on arvo, mutta hällä väli, mitä lapselle tapahtuu synnyttyään?

8. Niin, taitavat noilla alueilla mahdollisesti käyttää sitä kondomia sitten riittävän hyvin, kun on älykkyyttä kyseenalaistaa nämä ehkäisykiellot ja elää terveempänä - ilmeisesti. :)

sosiologi kirjoitti:

1. Tosin maa on jo täyttynyt liiaksikin sitten raamatullisten aikojen, eli tähän kohtaan ei taida olla enää relevanttia vedota syntyvyyden rajoittamiskysymyksessä? Jos seksin tarkoitus olisi lisääntyminen, pitäisi Vatikaanin kieltää seksin harrastaminen kaikilta muilta, paitsi lisääntymisikäisiltä ja -kykyisiltä, jotta oltaisiin jollain lailla johdonmukaisia seksin tarkoituksessa.

- Itse asiassa keskeytetty yhdyntä on se "synti", minkä Oonan teki Raamatun kertomuksessa. Aika nurinkurista, että se on sallittu keino, mutta ei masturbointi, vaikka on kyse samankaltaisesta asiasta: siittämisestä kieltäytymisestä. Oonan päästi sperman maahan, koska ei halunnut ottaa veljensä leskeä huolehdittavakseen: Itsetyydytyksestä ei ollut lainkaan kyse, vaikka tätä kertomusta käytetäänkin masturboinnilla syyllistämisessä.

2. Aborttien vähentämisen kannalta (mistä tässäkin on nyt kyse) ehkäisytietous ja seksivalistus on kuitenkin se toimivin keino. Miksi ihmeessä käyttää konseptia, joka ei koskaan ole missään toiminut - eli tuo pidättäymiskasvatus. On tekopyhää vastustaa abortteja, ja samalla vastustaa juuri niitä keinoja, joilla abortteja vähennetään. Suomessa ei tässä ole ongelmia, ja ehkäisyn ja seksivalistuksen tason vuoksi meillä onkin hyvin vähän abortteja. Maissa, missä on avoin suhde seksuaalisuuteen ja valistuksen ja ehkäisyn tarjonta hyvä, on myös pienet aborttiluvut. Ja taas toisinpäin: missä seksuaalivalistus on kielletty ja ehkäisyä ei ole, tehdään paljon abortteja laittomasti tai esiintyy aborttiturismia, kuten Puolassa ja Irlannissa.

"Kannatan seksittömyys- ja seksistä pidättäytymisvalistuksen merkittävää lisäämistä!"

- Eli kun sinä et saa nauttia, niin kukaan muukaan ei saa nauttia? :D Seksuaalisuuden tukahduttaminen saa aivot sekaisin ja sivulliset vaaraan, varsinkin jos pitää ohjeinaan, että on tukahdutettujen himojen päästessä valloilleen pienempi paha raiskata lapsi kuin helpottaa oloa kädellä. Minusta on jännää se, miten katolisissa maissa ollaan todella paljon luterilaisia vapaampia seksuaalisessa ilmaisussa, vaikka luulisi, että näissä maissa elettäisiin kuten mainitset omalta kohdaltasi.

3. Eli edelliseen viitaten: Taitaa tosiaan olla kuten kaikissa muissakin uskonnoissa: maallistuneet ja koulutetut ei noudata, mutta kouluttamattomille ja köyhille taitaa mennä läpi, kun koulusivistys ei riitä kyseenalaistamiseen. Itse en tunne yhtäkään katolilaista, joka noudattaisi.

4. Itse asiassa Raamattu ei taida ottaa lainkaan kantaa masturbointiin. Mainittu Oonanin sperman hukkaan heittäminen ei tapahtunut tyydytystarkoituksessa vaan hän halusi kieltäytyä sukuvelvoitteesta. Mikään kertomuksessa ei viittaa nautinnonhakuisuuteen. Jos Raamattua noudattaisi kirjaimellisesti muutenkin kuin vain oletetuissa seksiasioissa, pitäisi vanhempien mm. tapattaa tottelematon poikansa kaupungin porteilla. Tämäkin on ihmisoikeuksien vastaista.

5. Ei ihme, että katolista kirkkoa kritisoidaankin: Itsensä tyydyttäminen ei loukkaa tai vahingoita ketään, mutta on todella terveellistä - onkin uskonnollisen eliitin mukaan pahempi rikos kuin lapsen elämän tuhoaminen. Raamatussa ei missään kohtaa käsketä hakkaamaan kättä pois, jos seksihalut yllättää vaan puhutaan siitä, että käsi viettelee syntiin. Riippuu täysin ajasta ja vallanpitäjistä mitä katsotaan syntiin ja mikä on rikos. Pitäisi olla paljon yksikätisiä pappeja, mikäli tämän mukaan papit ja kardinaalitkaan eläisivät.

6. En nyt tajua, miten Paavin automieltymys liittyy aborttiin, seksiin jne, mutta aika vaaralliselta uskonnolta lasten kannalta katolilaisuus taitaa olla todistettavastikin, kun on hyväksyttävämpää on raiskata lapsia ja suojella rikollisia kuin vetää käteen. Mutta tuntuu taas siltä että viedään huomio pois uskonnon uhreista Paavin autoihin ja sanotaan että "raiskaa ne muutkin".

7. Mielenkiintoinen juttu, perhekoko on siis ainoa pointti perustella kondomin käytön kieltoa, ei ihmisten terveys ja elämänlaatu sekä hyvinvointi perheessä eli: hällä väliä sairastuuko ne, huh, kunhan lisääntyvät holtittomasti ajattelematta mistä laumalle edes ruoka. Alkiolla on arvo, mutta hällä väli, mitä lapselle tapahtuu synnyttyään?

8. Niin, taitavat noilla alueilla mahdollisesti käyttää sitä kondomia sitten riittävän hyvin, kun on älykkyyttä kyseenalaistaa nämä ehkäisykiellot ja elää terveempänä - ilmeisesti. :)

Lue lisää

Jälleen hyvä kirjoitus sosiologilta.

1. Ihmisiä on liikaa ja Jeesuksen uuden tulemisen yhteydessä ehkä sitten annetaan uusi opetus. Tätä menoa ihminen tuhoaa maapallon. Tässä mielessä tarvitaan väestönsuunnittelua vaikka sitten syntyvyyttä säännöstellen. Noi mun kannanotot siitä että kondomit pitää kieltää myös Afrikassa ja Filippiineillä kuten katolinen kirkko vaatii ovat kyllä teologisesti ok - mutta Afrikassa ja Filippiineillä en ole reissannut - Filippiineillä jaetaan nyt ilmaisia ehkäisyvälineitä, mutta katolinen kirkko vastustaa.http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305638588634

2. Sehän se, että jos ehkäisyvalistusta lisätään niin abortit vähenevät, mutta molemmat ovat vastoin katolisen kirkon kantaa. En ole löytänyt mistään kirkon kirjallista suomenkieleistä kannanottoa siihen kumpi on pienempi paha (katolinen kirkkolakikin on muuten vuodelta 1879 ja tietysti latinaksi) - ja tällaisia kantoja pohditaan lähinnä pk-seudun suljetuissa katolisissa piireissä.

Toisekseen; avioliiton pitäisi olla ikuinen ja harvalla se 1. - 5. kumppani on todella mieluinen; tässä mielessä esiaviolliset tai eronneiden suhteet vähentävät avioeroja. Kimurantti homma tämäkin. En ole keneltäkään mitään kieltämässä. En ole avioliittoneuvoja.

3. http://yle.fi/uutiset/kysely_britannian_katoliset_tyrmaavat_vatikaanin_opit/5635205 Kirkon oppeja ei ainakaan Britanniassa kannateta kovin laajalta.

Vatikaanin tiukka linja aborttiin saa brittikatolisilta jyrkän tuomion. Vain kuusi prosenttia vastasi, ettei aborttia pitäisi koskaan sallia. 85 prosenttia vastaajista halusi, että abortti tulisi sallia aina tai ainakin tietyissä olosuhteissa.
71 prosenttia vastaajista toivoi, että ehkäisyvälineitä käytettäisiin nykyistä yleisemmin ei-toivottujen raskauksien ehkäisyyn. Vain neljä prosenttia yhtyi kirkon ehkäisyvälineet kieltävään linjaan.

4. Perjantaina katolisen tiedotuskeskuksen ja huonoa suomea puhuvien kirkkoherrojen kanta oli se, että "emme elä Roomassa tai Vatikaanissa vaan Suomessa" ja kuitenkin vain Vatikaanilla on oikeus määrittää oppi. Samoin kanta oli se, että erota voi vain kirkkoherran luvalla. (Uskonnonvapauslakia ei taideta tuntea). Olen korpikatolinen (lapsena kastettu) enkä Helsingin eliittiä -> menee kuuppa sekaisin jos yksin koettaa sovittaa protestanttisen median uutiset ja tinkimättömän katolisen opin. Täytin erolapun maanataina klo 13 maistraatissa.

5. Uskonnon uhreista on jo YLEn uutisissa ollut muutamassa vuodessa lukuisia skandaaleja. Mainitsen yhden gradun http://www.teologia.fi/opinnaytteet/pro-gradut/250-pedofiliaskandaali-piinaa-katolista-kirkkoa eli Vatikaanin kolmas kirkolliskokous (ei julkinen) oli tavallaan v. 2002 Bostonissa. /// Tämä on toinen aihepiiri, mutta otit asian esille.

6. Katoliselle kirkolle tärkeää (ja varmasti monille muillekin kirkoille) on jäsenmäärä.

Teemu Sippo painottaa, että piispat ovat Vatikaanin II konsiilin mukaan ”Kristuksen arvovallan saaneita opettajia”http://www.ekumenia.fi/opillinen_vuorovaikutus/kuka_saa_saarnata_/saarnan_teologia_ja_kaytanto_katolisessa_perinteessa/

Vaikea on minun piispoja Kristuksen veroisina opettajina pitää ja mielestäni kukaan ei ymmärrä Raamattua täysin; muutoinhan ympäri maailmaa suoritettava eksegetiikan tutkimus ja opetus olisi turhaa.

Eikös olekin erikoista, että Katolinen äiti ja meidän hiippakunnastamme kirjoittava Aikuinen mies eivät tiedä mitä hiippakunnassa tapahtuu, vaan kirjoittelevat Suomi24:ään, joka on viimeinen paikka maailmassa kysellä toimintaohjeita?

Minä näen asiassa hyviäkin puolia. Voimme olla varmoja siitä, että hiippakunnan Elämän puolesta -ryhmä vahvistuu tuota pikaa kahdella uudella, uutteralla jäsenellä, koska nyt he tietävät, että ei tarvitse kirjoitella Suomi24:ään vaan voi panna toimeksi!

Jaakobin ääni kirjoitti:

Eikös olekin erikoista, että Katolinen äiti ja meidän hiippakunnastamme kirjoittava Aikuinen mies eivät tiedä mitä hiippakunnassa tapahtuu, vaan kirjoittelevat Suomi24:ään, joka on viimeinen paikka maailmassa kysellä toimintaohjeita?

Minä näen asiassa hyviäkin puolia. Voimme olla varmoja siitä, että hiippakunnan Elämän puolesta -ryhmä vahvistuu tuota pikaa kahdella uudella, uutteralla jäsenellä, koska nyt he tietävät, että ei tarvitse kirjoitella Suomi24:ään vaan voi panna toimeksi!

Lue lisää

Nämä ovat tärkeitä ja vakavia asioita ainakin meille katolilaisille. Tietääkseni tuo Elämän puolesta -ryhmä ei ole toiminnassa. Lisäksi en asu Helsingissä, joten en voisi muutenkaan osallistua siihen. Mitä muita tapoja on toimia elämän puolesta ja elämän kulttuurin vahvistumiseksi?

Katolinen äiti kirjoitti:

Nämä ovat tärkeitä ja vakavia asioita ainakin meille katolilaisille. Tietääkseni tuo Elämän puolesta -ryhmä ei ole toiminnassa. Lisäksi en asu Helsingissä, joten en voisi muutenkaan osallistua siihen. Mitä muita tapoja on toimia elämän puolesta ja elämän kulttuurin vahvistumiseksi?

Lue lisää

Ilmoittautua ryhmään yhdessä nimimerkki Aikuinen mies kanssa, niin toimintaan saadaan tekijöitä. Toimintaryhmissä ei tarvitse olla montakaan aktiivia, kun niillä on jo vaikutusta. Asuinpaikkasi ei nykyään paljoa merkitse, netti toimii. Jos ryhmä ei olisi tarpeeksi vahva toimimaan, et menetä mitään. Niin että mukaan vain.

Jaakobin ääni kirjoitti:

Eikös olekin erikoista, että Katolinen äiti ja meidän hiippakunnastamme kirjoittava Aikuinen mies eivät tiedä mitä hiippakunnassa tapahtuu, vaan kirjoittelevat Suomi24:ään, joka on viimeinen paikka maailmassa kysellä toimintaohjeita?

Minä näen asiassa hyviäkin puolia. Voimme olla varmoja siitä, että hiippakunnan Elämän puolesta -ryhmä vahvistuu tuota pikaa kahdella uudella, uutteralla jäsenellä, koska nyt he tietävät, että ei tarvitse kirjoitella Suomi24:ään vaan voi panna toimeksi!

Lue lisää

Kun sinua lukee, ei voi välttyä ikävältä käsitykseltä, että sinun mukaasi tänne ei saisi kirjoittaa kukaan muu kuin sinä itse ja Katoliikki-luotsi.

Tajuatko millaisen kuvan annat kirkostamme? Vaikka sinänsä kyllä toivon, etteivät ihmiset muodostaisi sitä kuvaa jonkin yhden hörhön perusteella.

Jaakobin ääni kirjoitti:

Ilmoittautua ryhmään yhdessä nimimerkki Aikuinen mies kanssa, niin toimintaan saadaan tekijöitä. Toimintaryhmissä ei tarvitse olla montakaan aktiivia, kun niillä on jo vaikutusta. Asuinpaikkasi ei nykyään paljoa merkitse, netti toimii. Jos ryhmä ei olisi tarpeeksi vahva toimimaan, et menetä mitään. Niin että mukaan vain.

Lue lisää

Kuten jo ilmoitin, en asu Helsingissä. Minusta yrität kovasti vähätellä tätä ongelmaa: kun kerran kirkkomme kieltää abortin, kaikkien katolilaisten velvollisuutena on toimia sen puolesta, että näitä abortteja tapahtuisi mahdollisimman vähän - mieluiten ei ollenkaan. Miten voisimme vaikuttaa tähän suuntaan?

Katolinen äiti kirjoitti:

Kuten jo ilmoitin, en asu Helsingissä. Minusta yrität kovasti vähätellä tätä ongelmaa: kun kerran kirkkomme kieltää abortin, kaikkien katolilaisten velvollisuutena on toimia sen puolesta, että näitä abortteja tapahtuisi mahdollisimman vähän - mieluiten ei ollenkaan. Miten voisimme vaikuttaa tähän suuntaan?

Lue lisää

En yhtään vähättele ongelmaa. Voit osallistua toimintaan, ja matkankin päästä voidaan internetin aikakaudella tehdä paljon. Ei tarvitse asua Helsingissä eikä edes Suomessa. Miksi se ei nyt kelpaakaan, vaikka sanot että se on kaikkien velvollisuus?

Katolilainen kirjoitti:

Kun sinua lukee, ei voi välttyä ikävältä käsitykseltä, että sinun mukaasi tänne ei saisi kirjoittaa kukaan muu kuin sinä itse ja Katoliikki-luotsi.

Tajuatko millaisen kuvan annat kirkostamme? Vaikka sinänsä kyllä toivon, etteivät ihmiset muodostaisi sitä kuvaa jonkin yhden hörhön perusteella.

Lue lisää

Minä en päätä muiden kirjoittamisesta enkä yritä päättää. Minä ihmettelin vain. Jos minä haluan osallistua kirkon toimintaan, minä kysyn papilta tai toiselta aktiivikatolilaiselta tai Facebookin ryhmältä tai katson kirkon nettisivulta koska vastaukset saa heti. Suomi24:ssä ei ole paljon hyviä kirjoittajia. Sinä olet kyllä kirjoittanut asiaa.

Jaakobin ääni kirjoitti:

En yhtään vähättele ongelmaa. Voit osallistua toimintaan, ja matkankin päästä voidaan internetin aikakaudella tehdä paljon. Ei tarvitse asua Helsingissä eikä edes Suomessa. Miksi se ei nyt kelpaakaan, vaikka sanot että se on kaikkien velvollisuus?

Lue lisää

Kun kerran et vähättele ongelmaa, voisitko kertoa mitä SINÄ ITSE teet aborttien vastustamiseksi. Olet jo monta kertaa sanonut, että minun pitäisi osallistua ryhmään, joka kuulemani mukaan edes toimi. Miten itse vastustat abortteja ja puolustat elämää?

Katolinen äiti kirjoitti:

Kun kerran et vähättele ongelmaa, voisitko kertoa mitä SINÄ ITSE teet aborttien vastustamiseksi. Olet jo monta kertaa sanonut, että minun pitäisi osallistua ryhmään, joka kuulemani mukaan edes toimi. Miten itse vastustat abortteja ja puolustat elämää?

Lue lisää

Muun muassa tässä, yrittämällä saada ihmisiä mukaan. Arvostamalla elämää käytännössä ja puhumalla sen arvosta. Kasvattamalla lapseni arvostamaan sitä.

Kummallisella tavalla käänsit koko kysymyksesi siihen, että istutit minut syytettyjen penkille, kun tarjosin mahdollisuutta osallistua. Kierrät ja kaarrat, kun minä kerron, että ryhmään kannattaa ilmoittautua, toimi se tällä hetkellä aktiivisesti tai ei. Eihän se toimi jos siihen eivät tule edes ne, joiden mielestä se on jokaisen velvollisuus. Ainakin jokaisen muun.

Oletko siis ilmoittautunut?

Katolinen äiti kirjoitti:

Kun kerran et vähättele ongelmaa, voisitko kertoa mitä SINÄ ITSE teet aborttien vastustamiseksi. Olet jo monta kertaa sanonut, että minun pitäisi osallistua ryhmään, joka kuulemani mukaan edes toimi. Miten itse vastustat abortteja ja puolustat elämää?

Lue lisää

Huomaan että olen itsekin ilmaissut itseäni turhan kärkkäästi. Pyydän sitä anteeksi.

Jokainen valitsee ne toimintamuodot, jotka ovat itselle sopivia ja luontaisia. Annoin vastauksen siksi, että sitä pyydettiin.

Katolinen äiti kirjoitti:

Kun kerran et vähättele ongelmaa, voisitko kertoa mitä SINÄ ITSE teet aborttien vastustamiseksi. Olet jo monta kertaa sanonut, että minun pitäisi osallistua ryhmään, joka kuulemani mukaan edes toimi. Miten itse vastustat abortteja ja puolustat elämää?

Lue lisää

"Kun kerran et vähättele ongelmaa, voisitko kertoa mitä SINÄ ITSE teet aborttien vastustamiseksi."

Minä ainakin olen välittömästi katkaissut välit abortintekijöihin - kun itse ovat kertoneet abortistaan (ei siis työpaikka- tai naapurikiusaamista, josta Catholic anna edes kirjoittaa) . Pidän aborttia lapsenmurhana, josta olisi tuomittava elinkautiseen ilman mahdollisuutta elinkautiseen. Tätini abortista olen vain kuullut, mutta hän ei ole asiasta itse kertonut eikä juoruja voi pitää Mooseksen vaatimuksena kahdesta luotettavasta todistajasta. Konservatiivikatolinen kotikasvatukseni ilmenee siis useinkin päivittäisessä elämässäni!

Rautatieasemalla muuten allekirjoitin adressin, jossa vaadittiin maahanmuuttajalasten yksinhuoltajien aseman parantamista; naisella oli mukanaan lapsi sekä arabin että Saharaneteläpuolisen Afrikan edustajan kanssa tehtynä. Hän ainakin oli aborttivastainen!

"En ole koskaan kuullut mm. piispa Sipon vastustaneen aborttia."

Siis abortinvastaisuushan oletetaan jo tunnetuksi ja kannatetuksi asiaksi. En tiedä, onko kukaan Teemu Sipolta suoraan yleisön edessä kysynyt hänen henkilökohtaista kantaansa aborttiin.

Toisaalta kymymyksen muotoilu on aina haastavaa. Jos kysyisin vaikka Stubbilta Kokoomuspippaloissa, että "eikös kapitalismi ookkiin sosialismia parempi" niin luultavasti hän vastaisi jotenkin tähän tapaan; "ei kun välimuoto- luepas meidän puolueohjelmamme uudestaan". Päättävässä asemassa (piispa, ministeri) tahtoo ne kannanotot olla varovaisempia ja tulkinnallisempia kuin suoritusportaan rivimiehillä (pappi, kansanedustaja).

Suomen Unkarin suurlähettliläs telkkarissa oli poikkeus; suoria kantoja tuli kuin apteekin hyllyltä!

Minä vastaan kysymykseesi: " Miksi meidät katolilaiset aina leimataan hihuli-abortinvastustajaksi,....?"

Vastaus on tämä: Jokainen tietää Katolisen kirkon ehdottoman kielteisen kannan aborttiin. Aborttia ei saisi tehdä edes äidin hengen pelastamiseksi, vaikka sikiö kuolisi äidin mukana.

On myös tilanteita, jossa lapsen synnyttäminen on vaaraksi äidin hengelle. Esimerkkinä mainitsen Benjaminin syntymän, jonka vuoksi Raakel kuoli.

Myönnän toisaalta, että nykylääketieteen keinoin Rebekan henki olisi ehkä pelastettu keisarinleikkauksella, mutta joskus abortti on tälläisessäkin tilanteessa parempi ratkaisu.

On myös muita syitä, joiden vuoksi abortti voi olla parempi ratkaisu kuin tuskallinen syntymä. Yksi on varma tieto, että lapsi kuolee joka tapauksessa syntymän jälkeen, jolloin ei niin suurta merkitystä, milloin se kuolee, jos autetaan äitiä välttämään lapsen kuolemasta syntyvä suru.

On muitakin syitä, joita en viitsi tässä luetella.

Näin kirjoittaessani en pidä hyväksyttävänä syynä aborttiin lasten lukumäärän rajoittamista enkä (vaihtuvia) taloudellisia syitä.

En myöskään hyväksy aborttia naiselle keinona salata luvaton suhde esimerkiksi aviomieheltä tai omilta vanhemmilta. Pidän niitä syitä moraalittomina.

suomalainen2 kirjoitti:

Minä vastaan kysymykseesi: " Miksi meidät katolilaiset aina leimataan hihuli-abortinvastustajaksi,....?"

Vastaus on tämä: Jokainen tietää Katolisen kirkon ehdottoman kielteisen kannan aborttiin. Aborttia ei saisi tehdä edes äidin hengen pelastamiseksi, vaikka sikiö kuolisi äidin mukana.

On myös tilanteita, jossa lapsen synnyttäminen on vaaraksi äidin hengelle. Esimerkkinä mainitsen Benjaminin syntymän, jonka vuoksi Raakel kuoli.

Myönnän toisaalta, että nykylääketieteen keinoin Rebekan henki olisi ehkä pelastettu keisarinleikkauksella, mutta joskus abortti on tälläisessäkin tilanteessa parempi ratkaisu.

On myös muita syitä, joiden vuoksi abortti voi olla parempi ratkaisu kuin tuskallinen syntymä. Yksi on varma tieto, että lapsi kuolee joka tapauksessa syntymän jälkeen, jolloin ei niin suurta merkitystä, milloin se kuolee, jos autetaan äitiä välttämään lapsen kuolemasta syntyvä suru.

On muitakin syitä, joita en viitsi tässä luetella.

Näin kirjoittaessani en pidä hyväksyttävänä syynä aborttiin lasten lukumäärän rajoittamista enkä (vaihtuvia) taloudellisia syitä.

En myöskään hyväksy aborttia naiselle keinona salata luvaton suhde esimerkiksi aviomieheltä tai omilta vanhemmilta. Pidän niitä syitä moraalittomina.

Lue lisää

Käytännössä katolisen kirkon kanta elämän pyhyydestä on sitä, että kaikkien muiden elämä on pyhää, paitsi raskaana olevan naisen.

http://lehtilehti.fi/2008/01/abortinvastustajat_kunnioittivat_ele4me4n_pyhyytte4_tappamalla_aborttile4e4ke4rin/

“Kaikki elämä on pyhää, joten tappaminen oli välttämätön ratkaisu”, sanoi Kunnon Katoliset Järjenkäyttöä Vastaan -ryhmän edustaja Carlos Garcia Billy-Bob Garcia Garcia ennen kuin looginen paradoksi nielaisi hänet.

Ryhmän seuraava edustaja korosti, että jokaisella ihmisellä on oikeus syntyä ei-toivottuna ja joutuakseen hylätyksi, aliravituksi, koulukotiin, slummiin ja ennenaikaiseen hautaan.

“Jokaiselle on annettava oikeus päättää itse elämästään, lukuun ottamatta raskaana olevia naisia, tietty”, sanoi Piotr Lech Zbiegniewski-Korzeniowski, kunnes hänkin räjähti sirpaleiksi kognitiivisen dissonanssin vaikutuksesta.

Olisiko syytä osoittaa tämä kysymys sille taholle, jonka mielestä tappaminen on täysin OK?

Itse asiassa aborttien kauhistuttava puoli on, että monet elleivät useimmat niitä tekevät naiset ovat täysin normaalisti toimeentulevia ja jopa avioliitossa eläviä ihmisiä. Tiedän tapauksesta, jossa aviovaimo otti mieheltään salaa e-pillereitä ja kun hän siitä huolimatta tuli raskaaksi, hän hankki mieheltään salaa abortin. Mies luuli vaimonsa olleen laivaristeilyllä ystävättäriensä kanssa.

Kaikki noi sinun ehdottamasi asiat ovat ok, mutta ne eivät riitä. Tuolla ylempänä joku kirjoittaa: mitä enemmän aborteista hyssytellään ja mitä enemmän abortintekijöitä ymmärretään, sitä enemmän niitä tapahtuu. Naisena pelkään pahoin, että kirjoittaja on oikeassa.

Katolinen äiti kirjoitti:

Itse asiassa aborttien kauhistuttava puoli on, että monet elleivät useimmat niitä tekevät naiset ovat täysin normaalisti toimeentulevia ja jopa avioliitossa eläviä ihmisiä. Tiedän tapauksesta, jossa aviovaimo otti mieheltään salaa e-pillereitä ja kun hän siitä huolimatta tuli raskaaksi, hän hankki mieheltään salaa abortin. Mies luuli vaimonsa olleen laivaristeilyllä ystävättäriensä kanssa.

Kaikki noi sinun ehdottamasi asiat ovat ok, mutta ne eivät riitä. Tuolla ylempänä joku kirjoittaa: mitä enemmän aborteista hyssytellään ja mitä enemmän abortintekijöitä ymmärretään, sitä enemmän niitä tapahtuu. Naisena pelkään pahoin, että kirjoittaja on oikeassa.

Lue lisää

Ei vaikuta että oot tekemässä mitään, paitsi kirjottelemassa nettiin. Sulle annettiin ryhmä johon voit mennä, se ei kiinnosta. Aikasemmin täällä oli joku nainen mesomassa joka osas kaiken ja ties kaiken ja haukku kaiken mut jota missään ei näkyny. Koska halus vaan mesoa koska oli kivaa pilata meidän mainetta.

"Abortien kauhistuttava puoli... tiedän tapauksen jossa.." toi tuntuu niin tutulta toi sohvalla löhöily ja huhujen levittäminen. Jos ei tule tekijöitä ni tän ketjun voi poistaa.

Katolinen äiti kirjoitti:

Itse asiassa aborttien kauhistuttava puoli on, että monet elleivät useimmat niitä tekevät naiset ovat täysin normaalisti toimeentulevia ja jopa avioliitossa eläviä ihmisiä. Tiedän tapauksesta, jossa aviovaimo otti mieheltään salaa e-pillereitä ja kun hän siitä huolimatta tuli raskaaksi, hän hankki mieheltään salaa abortin. Mies luuli vaimonsa olleen laivaristeilyllä ystävättäriensä kanssa.

Kaikki noi sinun ehdottamasi asiat ovat ok, mutta ne eivät riitä. Tuolla ylempänä joku kirjoittaa: mitä enemmän aborteista hyssytellään ja mitä enemmän abortintekijöitä ymmärretään, sitä enemmän niitä tapahtuu. Naisena pelkään pahoin, että kirjoittaja on oikeassa.

Lue lisää

Merkitsen itselleni tähän työjärjestyspuheenvuoron.

Olen poistanut useita puheenvuoroja, joissa kauhistellaan kamaluuksia ja kerrotaan pahoista ihmisistä tarinoita, tosia tai keksittyjä, sitähän me emme tiedä. Jättäkää tarinat vähemmälle, ne eivät vie mihinkään ja saavat siksi lähinnä kertojansa näyttämään typerältä. Myöskään ehdotus Suomen ja erityisesti köyhien köyhdyttämisestä moraalin kohentamiseksi ja onnellisuuden lisäämiseksi ei ole tolkullisimmasta päästä.

Kauhistelu siis riittää. Olisi oikeasti kiinnostavaa kuulla, oletteko valmiita tekemään jotain tai panemaan aikaanne asian eteen. Millä tavoin?

Sieveyskasvatus, vaatimattomuus ja rukoilu ovat varmaan ihan hyviä asioita, mutta ei-toivottuja raskauksia ja teiniraskauksia ne eivät vähennä. Ainoa todellinen keino aborttien vähentämiseksi on ehkäisyvälineiden saatavuuden lisääminen (eli helposti ja halvalla saatavat kondomit) ja oikean tiedon lisääminen. Kun lisääntymisikäiset tietävät miten raskaaksi tullaan ja miten sen voi estää, he näin myös todennäköisesti toimivat. Matalimmat aborttiluvut ovat Suomen lisäksi Saksassa, Alankomaissa ja Sveitsissä. Näille maille on tyypillistä avoin keskustelu lisääntymisestä ja sukupuoliopetus kouluissa. USA:ssa luvut ovat huomattavasti huonommat "siveyskasvatuksesta" huolimatta, tosin nyt aborttien määrä USA:ssa on alimmillaan neljäänkymmeneen vuoteen.

Siveyskasvatus ja muu uskonnollinen toiminta ei riitä, koska tämä ei yksinkertaisesti ole uskonnollinen kysymys. Abortin hyväksyttävyys on moraalikysymys eli uskontoa, mutta vahinkoraskauksien estäminen on silkka kansanterveyteen ja sosiaalipolitiikkaan liittyvä asiakysymys. Mikään ei estä teitä harrastelemasta omianne, mutta niillä harrastuksilla ei tätä kansanterveyteen liittyvää ongelmaa ratkaista.

paradoksi kirjoitti:

Sieveyskasvatus, vaatimattomuus ja rukoilu ovat varmaan ihan hyviä asioita, mutta ei-toivottuja raskauksia ja teiniraskauksia ne eivät vähennä. Ainoa todellinen keino aborttien vähentämiseksi on ehkäisyvälineiden saatavuuden lisääminen (eli helposti ja halvalla saatavat kondomit) ja oikean tiedon lisääminen. Kun lisääntymisikäiset tietävät miten raskaaksi tullaan ja miten sen voi estää, he näin myös todennäköisesti toimivat. Matalimmat aborttiluvut ovat Suomen lisäksi Saksassa, Alankomaissa ja Sveitsissä. Näille maille on tyypillistä avoin keskustelu lisääntymisestä ja sukupuoliopetus kouluissa. USA:ssa luvut ovat huomattavasti huonommat "siveyskasvatuksesta" huolimatta, tosin nyt aborttien määrä USA:ssa on alimmillaan neljäänkymmeneen vuoteen.

Siveyskasvatus ja muu uskonnollinen toiminta ei riitä, koska tämä ei yksinkertaisesti ole uskonnollinen kysymys. Abortin hyväksyttävyys on moraalikysymys eli uskontoa, mutta vahinkoraskauksien estäminen on silkka kansanterveyteen ja sosiaalipolitiikkaan liittyvä asiakysymys. Mikään ei estä teitä harrastelemasta omianne, mutta niillä harrastuksilla ei tätä kansanterveyteen liittyvää ongelmaa ratkaista.

Lue lisää

Nuo mainitsemasi aborttiluvut eivät suinkaan kerro koko totuutta, vaan pelkästään kaunistellun totuuden. Näissä maissa on näet yleisesti käytössä ns. katumuspillerit, jotka merkitsevät kemikaalista aborttia. Jo hedelmöittynyt munasolu eli pieni lapsi joko ei pääse kiinnittymään äidin kohtuun tai sitten kärsii nälkäkuoleman.

Ehkäisyvälineiden helppo saanti ja edullisuus eivät välttämättä vähennä abortteja yhtään, vaan päinvastoin kannustavat (erityisesti teinejä) vastuuttomaan seksuaaliseen käyttäytymiseen, jonka seurauksena niitä abortteja sitten syntyy.

Vain siveyskasvatuksella voidaan saavuttaa pitkäaikaisia tuloksia, eikä sen tarvitse olla välttämättä uskonnollista.

katoliikki kirjoitti:

Merkitsen itselleni tähän työjärjestyspuheenvuoron.

Olen poistanut useita puheenvuoroja, joissa kauhistellaan kamaluuksia ja kerrotaan pahoista ihmisistä tarinoita, tosia tai keksittyjä, sitähän me emme tiedä. Jättäkää tarinat vähemmälle, ne eivät vie mihinkään ja saavat siksi lähinnä kertojansa näyttämään typerältä. Myöskään ehdotus Suomen ja erityisesti köyhien köyhdyttämisestä moraalin kohentamiseksi ja onnellisuuden lisäämiseksi ei ole tolkullisimmasta päästä.

Kauhistelu siis riittää. Olisi oikeasti kiinnostavaa kuulla, oletteko valmiita tekemään jotain tai panemaan aikaanne asian eteen. Millä tavoin?

Lue lisää

Noita sinun sääntöjäsi alkaa olla jo niin paljon, että olisi paljon helpompaa, jos yksinkertaisesti sanoisit mitä tänne saa kirjoittaa.

Katolinen äiti kirjoitti:

Nuo mainitsemasi aborttiluvut eivät suinkaan kerro koko totuutta, vaan pelkästään kaunistellun totuuden. Näissä maissa on näet yleisesti käytössä ns. katumuspillerit, jotka merkitsevät kemikaalista aborttia. Jo hedelmöittynyt munasolu eli pieni lapsi joko ei pääse kiinnittymään äidin kohtuun tai sitten kärsii nälkäkuoleman.

Ehkäisyvälineiden helppo saanti ja edullisuus eivät välttämättä vähennä abortteja yhtään, vaan päinvastoin kannustavat (erityisesti teinejä) vastuuttomaan seksuaaliseen käyttäytymiseen, jonka seurauksena niitä abortteja sitten syntyy.

Vain siveyskasvatuksella voidaan saavuttaa pitkäaikaisia tuloksia, eikä sen tarvitse olla välttämättä uskonnollista.

Lue lisää

Tuonkin katumuspilleritilaston varmaan löytää jostain kuten muidenkin lääkkeiden kulutuksen. Asia ei kiinnosta minua tarpeeksi, että kuluttaisin etsimiseen pari tuntia.

Oletat siis että suurten aborttimäärien maissa EI käytetä jälkiehkäisyä? Sattaisiko asia olla päinvastoin; korkeiden aborttilukujen maissa ehkäisystä ei huolehdita (aborttia käytetään ehköisyn korvikkeena) ja niinpä myös jälkiehkäisyn käyttö on yleisempää kuin maissa, joissa on vähän abortteja, mutta ehkäisy yleistä. Veikkaan jälkimmäistä.

Lisääntymisterveydestä on paljon tutkimuskirjallisuutta. Esim. Part et al (2013) artikkelissaan "Teenage pregnancies in the European Union in the context of legislation and youth sexual and reproductive health services" osoittaa, että teiniraskausluvut ovat matalammat maissa, missä vanhempien suostumusta aborttiin ei edellytetä, missä nuorten seksuaaliterveyspalvelut ovat kaikkialla saatavilla ja missä valtio tukee ehkäisyvälineiden saatavuutta nuorille (esim. ilmaiset kondomit). Näissä maissa seksin aloitusikä on myös korkeampi (tähän ei ole minulla viitettä). Tutkimusnäyttö ei tue väitettäsi, että ehkäisyvälineiden ja informaation saatavuus yllyttäisi nuoria seksiin vaan päin vastoin. Tässä asiassa - kuten kaikessa muussakin - asiallinen tieto lisää terveyttä. Kannatta muistaa, että asiallinen tieto de-mystifioi seksin ja vähentää sen "kielletyn hedelmän" houkutusta.

Mielenkiintoista on sekin, että aborttien määrä vähenee tasaisesti riippumatta "moraaliopetuksesta". Tuskinpa esim. Skandinaviassa tao USA:ssa nuorten uskonnolloinen moraaliopetus on lisääntynyt parinkymmenen vuoden aikana.

Väitän että lisääntymisterveys on kansanterveyteen liittyvä asia, jota voidaan tutkia tieteellsiesti samoin kuin mitä tahansa muutakin terveyteen liittyvää asiaa ilman uskontoa. Eihän uskonto sano mitään esim. polkupyöräkypärän käytöstäkään. En vastusta uskonnollista moraaliopetusta, mutta se ei saa korvata koulujen oikeaa ja faktoihin perustuvaa kasvatusta puhumattakaan siitä, että vaikuttaisi sosiaalipolitiikkaan.

On tärkeää tajuta, että "siveyskasvatus" nimenomaan tarkoittaa vastuullisen seksuaalikäyttäytymisen opettamista ja tämän opetuksen tulee perustua realiteetteihin eli tutkimustietoon. Perheissä ja kirkoissa voidaan sen lisäksi antaa uskonnollista opetusta.

"...varoa kieltämme - ettemme esim. tuomitsisi aviotonta äitiä, sillä vaihtoehto voisi olla avioton abortintekijä. (Yhteisön tuomion pelossa abortit ennen tehtiin; nykyään taitaa enemmän vaikuttaa aineellisen hyvän tavoittelu.)"

Totta. Tuo on erittäin tärkeää.

paradoksi kirjoitti:

Sieveyskasvatus, vaatimattomuus ja rukoilu ovat varmaan ihan hyviä asioita, mutta ei-toivottuja raskauksia ja teiniraskauksia ne eivät vähennä. Ainoa todellinen keino aborttien vähentämiseksi on ehkäisyvälineiden saatavuuden lisääminen (eli helposti ja halvalla saatavat kondomit) ja oikean tiedon lisääminen. Kun lisääntymisikäiset tietävät miten raskaaksi tullaan ja miten sen voi estää, he näin myös todennäköisesti toimivat. Matalimmat aborttiluvut ovat Suomen lisäksi Saksassa, Alankomaissa ja Sveitsissä. Näille maille on tyypillistä avoin keskustelu lisääntymisestä ja sukupuoliopetus kouluissa. USA:ssa luvut ovat huomattavasti huonommat "siveyskasvatuksesta" huolimatta, tosin nyt aborttien määrä USA:ssa on alimmillaan neljäänkymmeneen vuoteen.

Siveyskasvatus ja muu uskonnollinen toiminta ei riitä, koska tämä ei yksinkertaisesti ole uskonnollinen kysymys. Abortin hyväksyttävyys on moraalikysymys eli uskontoa, mutta vahinkoraskauksien estäminen on silkka kansanterveyteen ja sosiaalipolitiikkaan liittyvä asiakysymys. Mikään ei estä teitä harrastelemasta omianne, mutta niillä harrastuksilla ei tätä kansanterveyteen liittyvää ongelmaa ratkaista.

Lue lisää

Moraalikysymykset eivät kuulu vain uskontoon, vaan on myös yhteiskunnallinen ongelma: mitä voidaan sallia ja mitä ei? Toinen kysymys kuuluu: millä ehdoin jokin asia sallitaan ja miksi toinen asia kielletään?

Tämän vuoksi pitäisi käydä myös yhteiskunnallista keskustelua abortin rajoista. Tosin se asia taitaa kuulua enemmän jollekin yhteiskunta-palstalle kuin uskonto-osastolle, mutta silti ei pitäisi pitää moraalia koskevia asioita vain uskontoon kuuluvina.

Olisi mielenkiintoista kuulla, minkälaiset maan lait olisivat katolilaisen mittapuun mukaan laadittuna.

suomalainen2 kirjoitti:

Moraalikysymykset eivät kuulu vain uskontoon, vaan on myös yhteiskunnallinen ongelma: mitä voidaan sallia ja mitä ei? Toinen kysymys kuuluu: millä ehdoin jokin asia sallitaan ja miksi toinen asia kielletään?

Tämän vuoksi pitäisi käydä myös yhteiskunnallista keskustelua abortin rajoista. Tosin se asia taitaa kuulua enemmän jollekin yhteiskunta-palstalle kuin uskonto-osastolle, mutta silti ei pitäisi pitää moraalia koskevia asioita vain uskontoon kuuluvina.

Olisi mielenkiintoista kuulla, minkälaiset maan lait olisivat katolilaisen mittapuun mukaan laadittuna.

Lue lisää

Eikös se mene niin, että lait seuraavat kansan enemmistön kantaa viiveellä? Jos Suomi muuttuu simsalabim katolilaiseksi, abortin ja avioeron saaminen vaikeutuu ja ehkäisyvälineille pannaan ikäraja. Jos Suomi muuttuu islamilaiseksi tasavallaksi, sharia laki otetaan käyttöön. Näin yksinkertaista. Nykyinen aborttilainsäädäntö todennäköisesti vastaa 80% mielipidettä. Jos yleinen mielipide ei ratkaisevasti muutu, ei muutu lakikaan. Mielenkiintoinen kysymys on tosin se, että miten EU:n sisällä lakeja väsätään eli joutuuko pieni maassaan enemmistö mutta EU:ssa vähemmistö nielemään vastustamiaan lakeja.

Henk. koht. olen sitä mieltä, että nykyinen aborttilaki on hyvä ja uskonnolliset vähemmistöt voivat sitten toteuttaa omaa moraaliaan mielin määrin. Aborttilaki ei pakota tekemään aborttia eikä avioliittolaki menemään naimisiin tai eroamaan. Kummatkin ovat mahdollisia lain puitteissa.

paradoksi kirjoitti:

Eikös se mene niin, että lait seuraavat kansan enemmistön kantaa viiveellä? Jos Suomi muuttuu simsalabim katolilaiseksi, abortin ja avioeron saaminen vaikeutuu ja ehkäisyvälineille pannaan ikäraja. Jos Suomi muuttuu islamilaiseksi tasavallaksi, sharia laki otetaan käyttöön. Näin yksinkertaista. Nykyinen aborttilainsäädäntö todennäköisesti vastaa 80% mielipidettä. Jos yleinen mielipide ei ratkaisevasti muutu, ei muutu lakikaan. Mielenkiintoinen kysymys on tosin se, että miten EU:n sisällä lakeja väsätään eli joutuuko pieni maassaan enemmistö mutta EU:ssa vähemmistö nielemään vastustamiaan lakeja.

Henk. koht. olen sitä mieltä, että nykyinen aborttilaki on hyvä ja uskonnolliset vähemmistöt voivat sitten toteuttaa omaa moraaliaan mielin määrin. Aborttilaki ei pakota tekemään aborttia eikä avioliittolaki menemään naimisiin tai eroamaan. Kummatkin ovat mahdollisia lain puitteissa.

Lue lisää

Laki ei määritä sitä mikä on moraalisesti oikein. Mm. Natsi-Saksassa oli laillista tappaa mm. juutalaisia, vammaisia ja homoja. Kukaan normaali ihminen ei taatusti pidä sellaista oikeana.

Huomaatko miten tärkeää on siis erottaa toisistaan valtiollinen laki ja moraali? Moraali on näet lain yläpuolella.

Kat. juristi kirjoitti:

Laki ei määritä sitä mikä on moraalisesti oikein. Mm. Natsi-Saksassa oli laillista tappaa mm. juutalaisia, vammaisia ja homoja. Kukaan normaali ihminen ei taatusti pidä sellaista oikeana.

Huomaatko miten tärkeää on siis erottaa toisistaan valtiollinen laki ja moraali? Moraali on näet lain yläpuolella.

Lue lisää

Olet tietenkin oikeassa moraalin ja lain välisestä suhteesta. DEMOKRATIASSA valtion laki noudattaa enemmistön moraalikäsitystä, diktatuurissa pienen eliitin mielipidettä. En usko että enemmistö saksalaisista olisi kannattanut maansa lakeja - tai niin ainakin toivon.

Ministerin mielestä täytyy totella enemmän Jumalaa kuin lakeja. Tämän voisi myös ilmaista niin, että on noudatettava omaa moraalikäsitystään enemmän kuin lakeja. Tässä on vain se ongelma, että jumalia on aika moinen joukko, samoin moraalikäsityksiä. Minusta on noudatettava yleistä moraalikäsitystä (=lakia). Abortin kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että itse ei tarvitse tehdä aborttia, mutta abortin vastainen laiton toiminta kuten terrorismi on moraalitonta.

Myönnän että yksilön moraalikäsityksen ja yleisen moraalikäsityksen välillä on jännite. Yksi (huono) ratkaisu voisi olla se, että lakia on noudatettava, mikäli laki on demokraattisesti säädetty ja vastaa suuren enemmistön käsitystä. Eli islamilaisessa maassa asuessani noudattaisin sharia -lakia vaikka en sitä itse hyväksyisikään.

Mutta joo, vaikeita asioita ovat. Ehdota itse jotain ratkaisua, Kat. juristi.

paradoksi kirjoitti:

Tuonkin katumuspilleritilaston varmaan löytää jostain kuten muidenkin lääkkeiden kulutuksen. Asia ei kiinnosta minua tarpeeksi, että kuluttaisin etsimiseen pari tuntia.

Oletat siis että suurten aborttimäärien maissa EI käytetä jälkiehkäisyä? Sattaisiko asia olla päinvastoin; korkeiden aborttilukujen maissa ehkäisystä ei huolehdita (aborttia käytetään ehköisyn korvikkeena) ja niinpä myös jälkiehkäisyn käyttö on yleisempää kuin maissa, joissa on vähän abortteja, mutta ehkäisy yleistä. Veikkaan jälkimmäistä.

Lisääntymisterveydestä on paljon tutkimuskirjallisuutta. Esim. Part et al (2013) artikkelissaan "Teenage pregnancies in the European Union in the context of legislation and youth sexual and reproductive health services" osoittaa, että teiniraskausluvut ovat matalammat maissa, missä vanhempien suostumusta aborttiin ei edellytetä, missä nuorten seksuaaliterveyspalvelut ovat kaikkialla saatavilla ja missä valtio tukee ehkäisyvälineiden saatavuutta nuorille (esim. ilmaiset kondomit). Näissä maissa seksin aloitusikä on myös korkeampi (tähän ei ole minulla viitettä). Tutkimusnäyttö ei tue väitettäsi, että ehkäisyvälineiden ja informaation saatavuus yllyttäisi nuoria seksiin vaan päin vastoin. Tässä asiassa - kuten kaikessa muussakin - asiallinen tieto lisää terveyttä. Kannatta muistaa, että asiallinen tieto de-mystifioi seksin ja vähentää sen "kielletyn hedelmän" houkutusta.

Mielenkiintoista on sekin, että aborttien määrä vähenee tasaisesti riippumatta "moraaliopetuksesta". Tuskinpa esim. Skandinaviassa tao USA:ssa nuorten uskonnolloinen moraaliopetus on lisääntynyt parinkymmenen vuoden aikana.

Väitän että lisääntymisterveys on kansanterveyteen liittyvä asia, jota voidaan tutkia tieteellsiesti samoin kuin mitä tahansa muutakin terveyteen liittyvää asiaa ilman uskontoa. Eihän uskonto sano mitään esim. polkupyöräkypärän käytöstäkään. En vastusta uskonnollista moraaliopetusta, mutta se ei saa korvata koulujen oikeaa ja faktoihin perustuvaa kasvatusta puhumattakaan siitä, että vaikuttaisi sosiaalipolitiikkaan.

On tärkeää tajuta, että "siveyskasvatus" nimenomaan tarkoittaa vastuullisen seksuaalikäyttäytymisen opettamista ja tämän opetuksen tulee perustua realiteetteihin eli tutkimustietoon. Perheissä ja kirkoissa voidaan sen lisäksi antaa uskonnollista opetusta.

Lue lisää

"On tärkeää tajuta, että "siveyskasvatus" nimenomaan tarkoittaa vastuullisen seksuaalikäyttäytymisen opettamista ja tämän opetuksen tulee perustua realiteetteihin eli tutkimustietoon."

Kuten varmasti tiedät, niin tutkimusten tulokset vaihtelevat riippuen tutkimusasetelmasta. Toisekseen tiedät varmasti senkin, ettei ihmistieteissä päästä 1,0:n korrelaatioon vaan ne tahtovat liikkua enimmillään siinä 0,9:n tuntumassa.

Sitten varmasti tiedät, että ihmiset ovat erilaisia: osaa vaatii perusteluja ja hyväksyy vain riittävän hyvät tutkimukset (noin tuhansia havaintoyksiköitä, tulos toistettu useassa tutkimuksissa, uusimmat tulokset eivät viittä vuotta vanhempia). Osa taas ei ole lukuihmisiä vaan pelkistetty oppi toimii paremmin eli tavallaan kauppaoppi vskauppatiede tai sairaanhoito-opisto vs hoitotiede.

Katolinen traditio on noin 2.000 vuotta vanhaa eikä silloin oltu kehitetty tutkimusmenetelmiä. Emme me voi tietää kuinka oppi on rakennettu emmekä siksi voi sitä kiistää miltään osin. Se on oletettava 100% oikeaksi kaikissa asioissa.

Koska kirkko vaatii uskomaan tradition oikeellisuuteen niin on selvää, että abortti on väärin samoin ei-aviolliset raskaukset ja syntyvyyden sääntely.

Siveellisyys voidaan ylläpitää viettämällä vaatimatonta elämää; askeettisuus ja itsensä alentaminen.

Siveyskasvatuksen on perustuttava oppiin (ei tutkimuksiin, koska niiden tulokset vaihtelevat) sekä ideaalityyppeihin.

Katolinen äiti kirjoitti:

Itse asiassa aborttien kauhistuttava puoli on, että monet elleivät useimmat niitä tekevät naiset ovat täysin normaalisti toimeentulevia ja jopa avioliitossa eläviä ihmisiä. Tiedän tapauksesta, jossa aviovaimo otti mieheltään salaa e-pillereitä ja kun hän siitä huolimatta tuli raskaaksi, hän hankki mieheltään salaa abortin. Mies luuli vaimonsa olleen laivaristeilyllä ystävättäriensä kanssa.

Kaikki noi sinun ehdottamasi asiat ovat ok, mutta ne eivät riitä. Tuolla ylempänä joku kirjoittaa: mitä enemmän aborteista hyssytellään ja mitä enemmän abortintekijöitä ymmärretään, sitä enemmän niitä tapahtuu. Naisena pelkään pahoin, että kirjoittaja on oikeassa.

Lue lisää

"Tiedän tapauksesta, jossa aviovaimo otti mieheltään salaa e-pillereitä ja kun hän siitä huolimatta tuli raskaaksi, hän hankki mieheltään salaa abortin"

Kuinka kummassa sinä tiedät asiasta, jos kaikki tämä on tapahtunut salaa jopa tämän vaimon kanssa asuvalta aviomieheltä? :D Tuskin kyseessä on silloin mikään salaisuus, jos sen kaikki tietävät. Jos et se aviovaimo ollut sinä itse?

Vai niin. Kun nyt agendasi on tullut selväksi, niin miten toteutat kristillistä rakkauttasi käytännössä. Toisille on niin helppo ladella vaatimuksia.

Suomessa pankkiryöstöt on kielletty. Mihin se on johtanut? Siihen, että ihmiset tekevät laittomia, aseellisia pankkiryöstöjä ilman valvontaa, jolloin viattomat sivulliset voivat loukkaantua.

Huomaatko, että tuo sinun "logiikkasi" ei tosiaankaan päde?

"Jeesus vaatii lähimmäisenrakkautta."

Jeesuksen sanomaa ei voida noin vain typistää aivan kuin hän ei olisi puhunut mistään muusta kuin anteeksiannosta ja lähimmäisenrakkaudesta.

Tosiasiassa Jumala on paitsi laupias myös oikeudenmukainen. Hän vihaa syntiä. Jeesus itse asiassa tuomitsee harvat niin voimakkaasti kuin ne, jotka tekevät pahaa kaikista pienemmille. Abortti on erittäin epäoikeudenmukainen teko täysin pientä ja puolustuskyvytöntä ihmistä kohtaan.

Kat. juristi kirjoitti:

Suomessa pankkiryöstöt on kielletty. Mihin se on johtanut? Siihen, että ihmiset tekevät laittomia, aseellisia pankkiryöstöjä ilman valvontaa, jolloin viattomat sivulliset voivat loukkaantua.

Huomaatko, että tuo sinun "logiikkasi" ei tosiaankaan päde?

Lue lisää

Sillä erotuksella, että 80 % suomalaisista sallisi abortin tietyissä tilanteissa kun taas 99 % ei sallisi pankkiryöstöä missään tilanteessa.

Voisi tietysti kieltää avioerot, abortit, viinan, tupakan, yli 10% rasvaiset juustot, sokerin, haisemisen ratikassa ja sen ettei sano hyvää huometa naapurille ja värvätä moraalipoliisin valvomaan kaikkea tätä kuten Saudi-Arabiassa. Voila, ei olisi abortteja (tosin kummallisia äidin ja vauvan kuolemia), ei avioeroja (tosin puolisot asuisivat erillään 30 vuotta), ei viinaa (tosin olisi pontikkaa), ei tupakkaa (paitsi sähkötupakkaa), ei sokeria (mutta makeutusaineita).

Ortodokseilla on hieno "ekonomiaksi" nimitetty periaate. Sen mukaan täytyy sallia pienempi paha suurempaa pahaa vältettäessä. Abortissa ja eutanasiassa on juuri kyse tästä. Kumpikaan ei ole kristillinen vaihtoehto, mutta toimii oikein hyvin sekulaarissa maailmassa, jos niiden käyttö on hyvin kontrolloitu ja jos molempia pyritään estämään (ehkäisyneuvonta estää abortteja, kivunlievitys ja hyvä saattohoito vähentää eutanasiaa). Ja jos kansasta 80 % näitä haluaa.

paradoksi kirjoitti:

Sillä erotuksella, että 80 % suomalaisista sallisi abortin tietyissä tilanteissa kun taas 99 % ei sallisi pankkiryöstöä missään tilanteessa.

Voisi tietysti kieltää avioerot, abortit, viinan, tupakan, yli 10% rasvaiset juustot, sokerin, haisemisen ratikassa ja sen ettei sano hyvää huometa naapurille ja värvätä moraalipoliisin valvomaan kaikkea tätä kuten Saudi-Arabiassa. Voila, ei olisi abortteja (tosin kummallisia äidin ja vauvan kuolemia), ei avioeroja (tosin puolisot asuisivat erillään 30 vuotta), ei viinaa (tosin olisi pontikkaa), ei tupakkaa (paitsi sähkötupakkaa), ei sokeria (mutta makeutusaineita).

Ortodokseilla on hieno "ekonomiaksi" nimitetty periaate. Sen mukaan täytyy sallia pienempi paha suurempaa pahaa vältettäessä. Abortissa ja eutanasiassa on juuri kyse tästä. Kumpikaan ei ole kristillinen vaihtoehto, mutta toimii oikein hyvin sekulaarissa maailmassa, jos niiden käyttö on hyvin kontrolloitu ja jos molempia pyritään estämään (ehkäisyneuvonta estää abortteja, kivunlievitys ja hyvä saattohoito vähentää eutanasiaa). Ja jos kansasta 80 % näitä haluaa.

Lue lisää

"Voisi tietysti kieltää avioerot, abortit, viinan, tupakan, yli 10% rasvaiset juustot, sokerin, haisemisen ratikassa ja sen ettei sano hyvää huometa naapurille ja värvätä moraalipoliisin valvomaan kaikkea tätä kuten Saudi-Arabiassa."

Syntymättömän lapsen elämän lopettamista tuskin voidaan verrata tuollaisiin asioihin. Kehotan sinua perehtymään siihen, mistä abortista on kysymys - ei todellakaan mistään hauskasta asiasta.

Kat. juristi kirjoitti:

Suomessa pankkiryöstöt on kielletty. Mihin se on johtanut? Siihen, että ihmiset tekevät laittomia, aseellisia pankkiryöstöjä ilman valvontaa, jolloin viattomat sivulliset voivat loukkaantua.

Huomaatko, että tuo sinun "logiikkasi" ei tosiaankaan päde?

Lue lisää

"Suomessa pankkiryöstöt on kielletty. Mihin se on johtanut?"

Pankkiryöstöt on kielletty kaikkialla. Kun käteisen määrä pankeissa on laskenut ja kassaholveissa on aikalukot ei pankkiryöstöjä juuri tehdä (ennen vankikarkurit saattoivat ryöstää pankin ja piileskellä kuukausia [Markkanen, Reka Hammar] - mutta tänään jäävät nopeammin kiinni. Honda-liiga ryösti kassaholveja yöaikaan. Nykyisin raha liikkuu verkossa. Tekniikka ohittaa joskus juridiikan!

"Huomaatko, että tuo sinun "logiikkasi" ei tosiaankaan päde?"

Miten pankkiryöstöt liittyvät abortteihin? Huomaatko, että nälvimisesi asetat toisen loogisuuden lainausmerkkeihin (olen suorittanut logiikan kursseja) kääntyy itseäsi vastaan varsinkin kun koketeerat titteleillä. Jeesus sanoo: "Se joka itsensä ylentää - alennetaan". Olen myös lukenut kauppaoikeutta cumun verran.

Katolinen äiti kirjoitti:

"Voisi tietysti kieltää avioerot, abortit, viinan, tupakan, yli 10% rasvaiset juustot, sokerin, haisemisen ratikassa ja sen ettei sano hyvää huometa naapurille ja värvätä moraalipoliisin valvomaan kaikkea tätä kuten Saudi-Arabiassa."

Syntymättömän lapsen elämän lopettamista tuskin voidaan verrata tuollaisiin asioihin. Kehotan sinua perehtymään siihen, mistä abortista on kysymys - ei todellakaan mistään hauskasta asiasta.

Lue lisää

Olen mielestäni hyvin perillä siitä, mistä abortissa on kysymys. Minun perehtyneisyyteni tai edes se, onko abortti hauska vai ikävä asia, ei liity tähän. Tähän liittyy pelkästään se, mitä kansan suuri enemmistö pitää ihmisenä ja mitä kansa sallii alkioille tehtävän. Irlannin kansan enemmistö pitää alkiota ihmisenä, suomalaiset taas eivät. Ihmistä ei saa tappaa, mutta sikiö ei ole ihminen Suomen lainsäädännön mukaan, joten abortti voidaan tehdä lain asettamissa rajoissa. Tässä tarina lyhykäisyydessään.

Ai niin, itse vastustan aborttia, mutta en oleta koko kansan jakavan konservartiivista kantaani enkä halua pakottaa enemmistöä ajattelemaan tavallani. Haluaisin, että sukupuoliterveysopetuksen ja ehkäisyvälineiden (ja sen moraaliopetuksen) avulla saataisiin abortit kokonaan lopetettua. Koska en ole katolilainen, en näe ehkäisyssä mitään pahaa, koska Raamattu ei paljon kondomeista tiedota. Haluaisin myös tukea vahingossa raskaaksi tulleille niin, että adoptio korvaisi abortin. Suomalaisista adoptiolapsista on huutava pula.

Ero meidän välillämme on vain siinä, että en halua pakottaa muita oman uskoni mukaiseen käyttäytymiseen.

ArvoKonservatiiv kirjoitti:

"Suomessa pankkiryöstöt on kielletty. Mihin se on johtanut?"

Pankkiryöstöt on kielletty kaikkialla. Kun käteisen määrä pankeissa on laskenut ja kassaholveissa on aikalukot ei pankkiryöstöjä juuri tehdä (ennen vankikarkurit saattoivat ryöstää pankin ja piileskellä kuukausia [Markkanen, Reka Hammar] - mutta tänään jäävät nopeammin kiinni. Honda-liiga ryösti kassaholveja yöaikaan. Nykyisin raha liikkuu verkossa. Tekniikka ohittaa joskus juridiikan!

"Huomaatko, että tuo sinun "logiikkasi" ei tosiaankaan päde?"

Miten pankkiryöstöt liittyvät abortteihin? Huomaatko, että nälvimisesi asetat toisen loogisuuden lainausmerkkeihin (olen suorittanut logiikan kursseja) kääntyy itseäsi vastaan varsinkin kun koketeerat titteleillä. Jeesus sanoo: "Se joka itsensä ylentää - alennetaan". Olen myös lukenut kauppaoikeutta cumun verran.

Lue lisää

En suinkaan nälvi. Jotakin moraalitonta ei pidä sallia sen takia, että "muutenhan ihmiset tekevät sitä laittomasti ja joidenkin henki voi vaarantua". Sellainen argumentaatio ei päde, eikä sitä pidä käyttää myöskään suhteessa aborttiin.

Siksi esimerkki pankkiryöstöistä.

paradoksi kirjoitti:

Olen mielestäni hyvin perillä siitä, mistä abortissa on kysymys. Minun perehtyneisyyteni tai edes se, onko abortti hauska vai ikävä asia, ei liity tähän. Tähän liittyy pelkästään se, mitä kansan suuri enemmistö pitää ihmisenä ja mitä kansa sallii alkioille tehtävän. Irlannin kansan enemmistö pitää alkiota ihmisenä, suomalaiset taas eivät. Ihmistä ei saa tappaa, mutta sikiö ei ole ihminen Suomen lainsäädännön mukaan, joten abortti voidaan tehdä lain asettamissa rajoissa. Tässä tarina lyhykäisyydessään.

Ai niin, itse vastustan aborttia, mutta en oleta koko kansan jakavan konservartiivista kantaani enkä halua pakottaa enemmistöä ajattelemaan tavallani. Haluaisin, että sukupuoliterveysopetuksen ja ehkäisyvälineiden (ja sen moraaliopetuksen) avulla saataisiin abortit kokonaan lopetettua. Koska en ole katolilainen, en näe ehkäisyssä mitään pahaa, koska Raamattu ei paljon kondomeista tiedota. Haluaisin myös tukea vahingossa raskaaksi tulleille niin, että adoptio korvaisi abortin. Suomalaisista adoptiolapsista on huutava pula.

Ero meidän välillämme on vain siinä, että en halua pakottaa muita oman uskoni mukaiseen käyttäytymiseen.

Lue lisää

Kuten jo mainitsin, kansan enemmistön mielipide ei ole kriteeri sille mikä on moraalisesti oikein tai väärin.

Kat. juristi kirjoitti:

En suinkaan nälvi. Jotakin moraalitonta ei pidä sallia sen takia, että "muutenhan ihmiset tekevät sitä laittomasti ja joidenkin henki voi vaarantua". Sellainen argumentaatio ei päde, eikä sitä pidä käyttää myöskään suhteessa aborttiin.

Siksi esimerkki pankkiryöstöistä.

Lue lisää

Kuka määrittelee mikä on moraalitonta? Moni sata vuotta sitten moraalittomana pidetty asia on nyt moraalinen ja päin vastoin. Esimerkkinä lasten ruumiillinen kuritus, mitä jopa suositellaa Raamatussa. Ajatus "moraali on lain yläpuolella" on kestämätön monikulttuurisessa yhteiskunnassa - kaikkien on noudatettava sovittuja lakeja. Minä en hyväksy esim. lasten sukuelinten silpomista oli se sitten kuinka moraalista tahansa. Laki eli kollektiivinen moraali on aina yksilön tai ryhmän moraalin yläpuolella. Kollektiivisen moraalin sisällä ja rajoissa voi sitten harjoittaa omaa moraaliaan eli olla käyttämättä ehkäisyä tai käymällä joka sunnuntai messussa.

Kat. juristi kirjoitti:

Suomessa pankkiryöstöt on kielletty. Mihin se on johtanut? Siihen, että ihmiset tekevät laittomia, aseellisia pankkiryöstöjä ilman valvontaa, jolloin viattomat sivulliset voivat loukkaantua.

Huomaatko, että tuo sinun "logiikkasi" ei tosiaankaan päde?

Lue lisää

Juristille: Kaikki kielletty ei ole yhtä houkuttavaa.

Aborttikielto on ollut voimassa, laittomia abortteja tehtiin silloin runsaasti. Alkoholia koskeva kieltolaki on ollut voimassa, salapoltto ja laiton maahantuonti olivat silloin yleisiä. Kumpikin laki lopulta kumottiin, koska ne aiheuttivat pahoja sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia. Pankkiryöstön kieltävästä laista ei ole tällaisia ongelmia havaittu seuraavan, siksi se onkin pidetty voimassa.

Aborttikiellolla ei merkittävästi vähennetä aborttien määrää, niiden tekeminen vain siirtyy toisaalle. Puoskareille tai ulkomaille.

Ennen kuin asiasta keskustelemme, pitäisi tietenkin rajata, pidetäänkö ei-abortoivien ehkäisyvälineiden käyttöä pienempänä pahana kuin itse aborttia. Ehkäisy sallimalla voidaan estää osa aborteista.

Suurin osa aborteista maassamme tehdään ns. sosiaalisin perustein. Näitä abortteja voi koettaa vähentää ensinnäkin sosiaalipolitiikan keinoin sekä tarjoamalla itse apua lapsiperheille. Toiseksi levittämällä näkemysta, että elämän säilyttäminen on tärkeämpää kuin aineelliset arvot. Ne sosiaaliset syyt kun voivat kuulemma olla tasoa raskauden takia peruuntuva ulkomaanmatka.

Surullinen tapaus ovat abortit, jotka tehdään koska lapsi luultavasti syntyisi vammaisena. Hyväksytään jotenkin itsestään selvyytenä, että jos lapsella olisi vaikka Downin syndrooma, on oikein tehdä abortti. Kuitenkin nämä lapset voivat elää ihan onnellisen elämän. Kuinka valmiita olemme itse hyväksymään ympäristössämme ihmisiä, jotka ovat vähän hitaampia, tarvitsevat enemmän huomiota, eivät ehkä pysty kaikkeen mitä tehokkuusajattelu vaatii?

Katolinen äiti kirjoitti:

"Jeesus vaatii lähimmäisenrakkautta."

Jeesuksen sanomaa ei voida noin vain typistää aivan kuin hän ei olisi puhunut mistään muusta kuin anteeksiannosta ja lähimmäisenrakkaudesta.

Tosiasiassa Jumala on paitsi laupias myös oikeudenmukainen. Hän vihaa syntiä. Jeesus itse asiassa tuomitsee harvat niin voimakkaasti kuin ne, jotka tekevät pahaa kaikista pienemmille. Abortti on erittäin epäoikeudenmukainen teko täysin pientä ja puolustuskyvytöntä ihmistä kohtaan.

Lue lisää

Koko lainsädännön ja yhteiskunnan muuttaminen joidenkuiden mielen mukaiseksi ja muu vastaava haihattelu riittää, koska trollia ei pidä suorastaan ruokkia.

Takaisin alkuperäiseen kysymykseen, eli miten abortteja voidaan vastustaa. Löysikö nimimerkki katolinen äiti mitään niin hyvää ehdotusta, että olisi valmis toimimaan?

katoliikki kirjoitti:

Koko lainsädännön ja yhteiskunnan muuttaminen joidenkuiden mielen mukaiseksi ja muu vastaava haihattelu riittää, koska trollia ei pidä suorastaan ruokkia.

Takaisin alkuperäiseen kysymykseen, eli miten abortteja voidaan vastustaa. Löysikö nimimerkki katolinen äiti mitään niin hyvää ehdotusta, että olisi valmis toimimaan?

Lue lisää

"Takaisin alkuperäiseen kysymykseen, eli miten abortteja voidaan vastustaa."

Tekemällä abortin teettäminen mahdollisimman hankalaksi ja kalliiksi. Ei ole lopettanut Irlannissa abortteja, mutta on niitä vähentänyt. Abortin kieltäminen ei tule menemään eduskunnassa läpi.

Ei ole ollut Suomessa suurimpien puolueiden tärkeimpinä vaaliteemoina. Puolueissa pitää äänestää puolueen johdon päättämällä tavalla http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010517899040_uu.shtml

Entä nämä?

1. Lisäämällä lääkärien harkintavaltaa -> aborttien määrä alenee /// voisi olla kannatusta eduskunnassa kun ei aiheuta välittömiä lisäkustannuksia
2. Tukemalla äitejä; neuvolalaitos /// maksaa liikaa, tuskin kannatusta eduskunnassa
3. Tukemalla sijaisperheitä; köyhä äiti voisi taata lapselleen paremmin koulutuksen, adoptiot ulkomailta alas? /// maksaa-> ei kannatusta
4. Lisäämällä yksinhuoltajaäitien ja köyhien perheiden lapsilisää merkittävästi -> abortti ei taloudellisesti järkevää /// tämäkin maksaa -> ei kannatusta

JOHTOPÄÄTÖS

Ei ole keinoja lopettaa abortteja ja Suomessa ei edes poliittista kannatusta niiden kieltämiselle/merkittävälle hankaloittamiselle.

Ei kait sitten voi tehdä asialle yhtään mitään käytännön tasolla.

paradoksi kirjoitti:

Kuka määrittelee mikä on moraalitonta? Moni sata vuotta sitten moraalittomana pidetty asia on nyt moraalinen ja päin vastoin. Esimerkkinä lasten ruumiillinen kuritus, mitä jopa suositellaa Raamatussa. Ajatus "moraali on lain yläpuolella" on kestämätön monikulttuurisessa yhteiskunnassa - kaikkien on noudatettava sovittuja lakeja. Minä en hyväksy esim. lasten sukuelinten silpomista oli se sitten kuinka moraalista tahansa. Laki eli kollektiivinen moraali on aina yksilön tai ryhmän moraalin yläpuolella. Kollektiivisen moraalin sisällä ja rajoissa voi sitten harjoittaa omaa moraaliaan eli olla käyttämättä ehkäisyä tai käymällä joka sunnuntai messussa.

Lue lisää

Luonnonlaki on kaikkien oikeuksien, kuten ihmisoikeuksien perusta.

Arvokonservatiiv kirjoitti:

"Takaisin alkuperäiseen kysymykseen, eli miten abortteja voidaan vastustaa."

Tekemällä abortin teettäminen mahdollisimman hankalaksi ja kalliiksi. Ei ole lopettanut Irlannissa abortteja, mutta on niitä vähentänyt. Abortin kieltäminen ei tule menemään eduskunnassa läpi.

Ei ole ollut Suomessa suurimpien puolueiden tärkeimpinä vaaliteemoina. Puolueissa pitää äänestää puolueen johdon päättämällä tavalla http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010517899040_uu.shtml

Entä nämä?

1. Lisäämällä lääkärien harkintavaltaa -> aborttien määrä alenee /// voisi olla kannatusta eduskunnassa kun ei aiheuta välittömiä lisäkustannuksia
2. Tukemalla äitejä; neuvolalaitos /// maksaa liikaa, tuskin kannatusta eduskunnassa
3. Tukemalla sijaisperheitä; köyhä äiti voisi taata lapselleen paremmin koulutuksen, adoptiot ulkomailta alas? /// maksaa-> ei kannatusta
4. Lisäämällä yksinhuoltajaäitien ja köyhien perheiden lapsilisää merkittävästi -> abortti ei taloudellisesti järkevää /// tämäkin maksaa -> ei kannatusta

JOHTOPÄÄTÖS

Ei ole keinoja lopettaa abortteja ja Suomessa ei edes poliittista kannatusta niiden kieltämiselle/merkittävälle hankaloittamiselle.

Ei kait sitten voi tehdä asialle yhtään mitään käytännön tasolla.

Lue lisää

Aloituksessa kysyttiin, mitä me voisimme tehdä täällä Suomessa. Henkilökohtaisella ja kirkollisella tasolla asioita voidaan tehdä. Elämän kunnioittaminen sekä henkilökohtaisessa elämässä ja puheissa että kirkon opetuksessa ovat niitä asioita, kun kerran ryhmän toiminta ei oikeasti kiinnosta.

katoliikki kirjoitti:

Aloituksessa kysyttiin, mitä me voisimme tehdä täällä Suomessa. Henkilökohtaisella ja kirkollisella tasolla asioita voidaan tehdä. Elämän kunnioittaminen sekä henkilökohtaisessa elämässä ja puheissa että kirkon opetuksessa ovat niitä asioita, kun kerran ryhmän toiminta ei oikeasti kiinnosta.

Lue lisää

"Aloituksessa kysyttiin, mitä me voisimme tehdä täällä Suomessa. Henkilökohtaisella ja kirkollisella tasolla asioita voidaan tehdä."

Aloituksessa ei rajattu pois lainsäädännön tarkastelua. Aloitteet suoraan ministereille ovat joskus toimineet mm.kolme minun tekemääni, vaikka media ei yksityishenkilöiden kaikesta taustavaikuttamisesta ole tiennyt tai kertonut.

Henkilökohtaisella tasolla taloudellinen, henkinen ja lastenhoidollinen tuki sekä muu tuki arjen pyörittämiseen aborttia harkitseville. Vuoden vantaalaiseksi valittiin joku vuosi sitten eläkeläismies (oli telkkarissa), joka maksutta oli auttanut muita köyhiä vantaalaisia esim. lomakkeiden täyttämisessä ja anomuksissa.

Paremmin toimisi useimmille tiimityössä jonkin yhdistyksen kautta (yhdistykset voivat saada valtionavustuksia). Pitäisi perustaa joko yhdistys (yhdistyksen tunnetuksi tekeminen vie aikaa jarekisteröintikäsittely kuukausia ) tai sitten perustaa jo toimivaan yhdistykseen jaos - hallinto kirjanpitoineen yhteinen, jo valmis tunnettuus. Kaikista -kuten minusta - ei ole sosiaalisesti lahjakkaiksi järjestöjyriksi. Yhdistyksissä voidaan usein riidellä.

Toi oli jaarittelua - tässä konkretiaa!

Naapuri äitiyslomallaan perusti rekisteröimättömän yhdistyksen Äitiklubi. Hänellä oli tiloja ja rahaa (toistuvia lastenkekkereitä) tätä toimintaa pyörittää omalla kustannuksellaan muiden hyväksi. Maamme mustan väestönosan edustajia oli tässä toiminnassa pari mukana ja he integroituivat yhteiskuntaan suorittaen tutkinnon ja työllistyen. Samoin yksinhuoltajia. /// Tällainenhan on ihan Amerikan arkipäivää ja varmasti ehkäisee käytännön tasolla abortteja.

Arvokonservatiiv kirjoitti:

"Aloituksessa kysyttiin, mitä me voisimme tehdä täällä Suomessa. Henkilökohtaisella ja kirkollisella tasolla asioita voidaan tehdä."

Aloituksessa ei rajattu pois lainsäädännön tarkastelua. Aloitteet suoraan ministereille ovat joskus toimineet mm.kolme minun tekemääni, vaikka media ei yksityishenkilöiden kaikesta taustavaikuttamisesta ole tiennyt tai kertonut.

Henkilökohtaisella tasolla taloudellinen, henkinen ja lastenhoidollinen tuki sekä muu tuki arjen pyörittämiseen aborttia harkitseville. Vuoden vantaalaiseksi valittiin joku vuosi sitten eläkeläismies (oli telkkarissa), joka maksutta oli auttanut muita köyhiä vantaalaisia esim. lomakkeiden täyttämisessä ja anomuksissa.

Paremmin toimisi useimmille tiimityössä jonkin yhdistyksen kautta (yhdistykset voivat saada valtionavustuksia). Pitäisi perustaa joko yhdistys (yhdistyksen tunnetuksi tekeminen vie aikaa jarekisteröintikäsittely kuukausia ) tai sitten perustaa jo toimivaan yhdistykseen jaos - hallinto kirjanpitoineen yhteinen, jo valmis tunnettuus. Kaikista -kuten minusta - ei ole sosiaalisesti lahjakkaiksi järjestöjyriksi. Yhdistyksissä voidaan usein riidellä.

Toi oli jaarittelua - tässä konkretiaa!

Naapuri äitiyslomallaan perusti rekisteröimättömän yhdistyksen Äitiklubi. Hänellä oli tiloja ja rahaa (toistuvia lastenkekkereitä) tätä toimintaa pyörittää omalla kustannuksellaan muiden hyväksi. Maamme mustan väestönosan edustajia oli tässä toiminnassa pari mukana ja he integroituivat yhteiskuntaan suorittaen tutkinnon ja työllistyen. Samoin yksinhuoltajia. /// Tällainenhan on ihan Amerikan arkipäivää ja varmasti ehkäisee käytännön tasolla abortteja.

Lue lisää

Tästä toivon mukaan esimerkkiä, mutta keskustelussa nousi esiin seuraavaa:

Kirkossa on ryhmä, joka on toiminut ja joka edelleen pystyy toimintaan, kun saa muutaman aktiivijäsenen lisää. Suurista sanoista (mielestäni jokaisen katolilaisen velvollisuus jne) huolimatta tähän ryhmään ei ole ilmoittautunut uusia jäseniä.

Jos jätämme huomiotta sellaisen mahdollisuuden, että nämä kaikki pöyristyneet ja pettyneet kommentit ovat yhdestä ainoasta kynästä lähtöisin, kuten aikaisempina vuosina, niin kannattaisi varmaan tarttua edes tähän yhteen konkreettiseen mahdollisuuteen. Muuten moni voi langeta sellaiseen johtopäätökseen, että tänne kirjoitellaan ryhdikkäitä tai pöyristyneitä kommentteja ihan vain lämpimikseen.

katoliikki kirjoitti:

Tästä toivon mukaan esimerkkiä, mutta keskustelussa nousi esiin seuraavaa:

Kirkossa on ryhmä, joka on toiminut ja joka edelleen pystyy toimintaan, kun saa muutaman aktiivijäsenen lisää. Suurista sanoista (mielestäni jokaisen katolilaisen velvollisuus jne) huolimatta tähän ryhmään ei ole ilmoittautunut uusia jäseniä.

Jos jätämme huomiotta sellaisen mahdollisuuden, että nämä kaikki pöyristyneet ja pettyneet kommentit ovat yhdestä ainoasta kynästä lähtöisin, kuten aikaisempina vuosina, niin kannattaisi varmaan tarttua edes tähän yhteen konkreettiseen mahdollisuuteen. Muuten moni voi langeta sellaiseen johtopäätökseen, että tänne kirjoitellaan ryhdikkäitä tai pöyristyneitä kommentteja ihan vain lämpimikseen.

Lue lisää

Kyseinen ryhmä ei toimi enää, koska kuulemma hiippakunnan johdolta ei ole herunnut sille tukea ja kannustusta.

Katolinen äiti kirjoitti:

Kyseinen ryhmä ei toimi enää, koska kuulemma hiippakunnan johdolta ei ole herunnut sille tukea ja kannustusta.

Kuulemma, ehkä ... miksi katoliset eivät tunne omaa hiippakuntaansa ja miksi hiippakunta ei tiedota oikeista asioista?

Kysyn katoliikilta edelleen: mikä on hellaripalsta? miksi vastoin totuutta väität minun sellaiselle kirjoittavan?

Katolisessa kirkossa hyvää on arvokonservatismi. Ei muu.

ArvoKonservatiiv kirjoitti:

Kuulemma, ehkä ... miksi katoliset eivät tunne omaa hiippakuntaansa ja miksi hiippakunta ei tiedota oikeista asioista?

Kysyn katoliikilta edelleen: mikä on hellaripalsta? miksi vastoin totuutta väität minun sellaiselle kirjoittavan?

Katolisessa kirkossa hyvää on arvokonservatismi. Ei muu.

Lue lisää

Jos arvaus oli väärä, sitten se oli väärä eikä siitä sen enempää.

Tämä palsta on kuitenkin uskonnollinen, ja jos motiivi kirjoittamiseen on vain poliittinen, niin sitten joku muu palsta sopii tarkoitukseen paremmin, varsågod.

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että erilaiset intoilevat eläinten "oikeuksista" (jollaisia ei siis ole) jauhavat naiset ja teinitytöt yrittävät vain lepyttää moisella typeryydellä vain huonoa omaatuntoaan, jonka taustalla on useimmiten abortteja. Lasten oikeudesta elämään kyseiset eivät välitä yhtään.

Katolinen mies kirjoitti:

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että erilaiset intoilevat eläinten "oikeuksista" (jollaisia ei siis ole) jauhavat naiset ja teinitytöt yrittävät vain lepyttää moisella typeryydellä vain huonoa omaatuntoaan, jonka taustalla on useimmiten abortteja. Lasten oikeudesta elämään kyseiset eivät välitä yhtään.

Lue lisää

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että taannoin palstalla ollut henkilö, joka kirjoitteli "katolilaisena" kaikenlaista soopaa, mm. tuomitsi ihmisryhmiä joista ei mitään tiennyt, on viime aikoina yritellyt uutta tulemista.

Voisitko hetken ajatella mistä oikein abortissa on kysymys: viattoman ihmiselämän tappamisesta äidin "mukavuuden" takia, eikä suinkaan mistään poliittisesta agendasta.

Abortinvastaisuus ei nouse uskonnosta, vaan ihmisoikeuksista ja jokaisen ihmisen elämän kunnioittamisesta.

Katolinen äiti kirjoitti:

Voisitko hetken ajatella mistä oikein abortissa on kysymys: viattoman ihmiselämän tappamisesta äidin "mukavuuden" takia, eikä suinkaan mistään poliittisesta agendasta.

Abortinvastaisuus ei nouse uskonnosta, vaan ihmisoikeuksista ja jokaisen ihmisen elämän kunnioittamisesta.

Lue lisää

Mitä enemmän abortin raa'asta todellisuudesta vain vaietaan, mitä enemmän abortintekijöitä, niin äitejä kuin lääkäreitä vain "ymmärretään", mitä enemmän aborteista vaietaan ja mitä vähemmän sallitaan keskustelua koko julmuudesta, tasan sitä enemmän abortteja tulee tapahtumaan.

Elämme eräänlaisessa aborttidiktatuurissa, jossa kaikki tuo edellä kirjoitettu on arkipäivää. Katolilaisena uskon, että kerran "Kristus on tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet", enkä voi millään uskoa, että hän jättäisi abortit noin vain tuomitsematta! Jumala on oikeudenmukainen tuomari, mutta ihmiset eivät enää pelkää häntä ja hänen tuomiotaan.

Siksi tervehdin keskustelua abortista - itsekin naisena. Jos sitä kautta saamme edes yhden aborttia harkitsevan sielun ja hänen lapsensa pelastettua, olemme tehneet Jumalan silmien edessä jo paljon hyvää.

Uskova katolilainen kirjoitti:

Mitä enemmän abortin raa'asta todellisuudesta vain vaietaan, mitä enemmän abortintekijöitä, niin äitejä kuin lääkäreitä vain "ymmärretään", mitä enemmän aborteista vaietaan ja mitä vähemmän sallitaan keskustelua koko julmuudesta, tasan sitä enemmän abortteja tulee tapahtumaan.

Elämme eräänlaisessa aborttidiktatuurissa, jossa kaikki tuo edellä kirjoitettu on arkipäivää. Katolilaisena uskon, että kerran "Kristus on tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet", enkä voi millään uskoa, että hän jättäisi abortit noin vain tuomitsematta! Jumala on oikeudenmukainen tuomari, mutta ihmiset eivät enää pelkää häntä ja hänen tuomiotaan.

Siksi tervehdin keskustelua abortista - itsekin naisena. Jos sitä kautta saamme edes yhden aborttia harkitsevan sielun ja hänen lapsensa pelastettua, olemme tehneet Jumalan silmien edessä jo paljon hyvää.

Lue lisää

Melkein mikä tahansa toiminta on järkevämpää kuin asiaintilan taivastelu.

Elämän puolesta -ryhmän saamasta tuesta en tiedä, mutta se on nettisivulla siksi, että ihmiset voivat sinne ilmoittautua. Ryhmähän kyllä toimii, jos siinä on toimijoita. Koska ihmisiä ei sinne oikeasti ole tulossa, on näitä tulisieluisia kirjoituksiakaan vaikea ottaa vakavasti.

katoliikki kirjoitti:

Melkein mikä tahansa toiminta on järkevämpää kuin asiaintilan taivastelu.

Elämän puolesta -ryhmän saamasta tuesta en tiedä, mutta se on nettisivulla siksi, että ihmiset voivat sinne ilmoittautua. Ryhmähän kyllä toimii, jos siinä on toimijoita. Koska ihmisiä ei sinne oikeasti ole tulossa, on näitä tulisieluisia kirjoituksiakaan vaikea ottaa vakavasti.

Lue lisää

Mikä tahansa toiminta ei ole järkevää, ei ainakaan tässä asiassa, vaan sen tulee olla tarkkaan harkittua.

katoliikki kirjoitti:

Melkein mikä tahansa toiminta on järkevämpää kuin asiaintilan taivastelu.

Elämän puolesta -ryhmän saamasta tuesta en tiedä, mutta se on nettisivulla siksi, että ihmiset voivat sinne ilmoittautua. Ryhmähän kyllä toimii, jos siinä on toimijoita. Koska ihmisiä ei sinne oikeasti ole tulossa, on näitä tulisieluisia kirjoituksiakaan vaikea ottaa vakavasti.

Lue lisää

Et siis lainkaan vastusta aborttia tulisieluisesti?

Kat. juristi kirjoitti:

Mikä tahansa toiminta ei ole järkevää, ei ainakaan tässä asiassa, vaan sen tulee olla tarkkaan harkittua.

"Mikä tahansa toiminta ei ole järkevää, ei ainakaan tässä asiassa, vaan sen tulee olla tarkkaan harkittua."

Juuri näin. Jos suunnittelu on puutteellista, niin oikeita päätöksiä syntyy vain sattumalta.

ArvoKonservatiiv kirjoitti:

"Mikä tahansa toiminta ei ole järkevää, ei ainakaan tässä asiassa, vaan sen tulee olla tarkkaan harkittua."

Juuri näin. Jos suunnittelu on puutteellista, niin oikeita päätöksiä syntyy vain sattumalta.

Lue lisää

Täällä hölisemällä ei syny sitäkään vähää.

Muistutan edelleen, että kiusaamiseen kehoittamista ei suvaita, trollimme on nyt innostunut esittämään sitä silloin tällöin. Näihin ketjuihin ei myöskään kannata vastata, koska jokainen poistetaan.

katoliikki kirjoitti:

Melkein mikä tahansa toiminta on järkevämpää kuin asiaintilan taivastelu.

Elämän puolesta -ryhmän saamasta tuesta en tiedä, mutta se on nettisivulla siksi, että ihmiset voivat sinne ilmoittautua. Ryhmähän kyllä toimii, jos siinä on toimijoita. Koska ihmisiä ei sinne oikeasti ole tulossa, on näitä tulisieluisia kirjoituksiakaan vaikea ottaa vakavasti.

Lue lisää

Vaikket ottaisi toisten kirjoituksia vakavasti, täytyykö ne silti poistaa? Poistoissa on ollut asiallisiakin viestejä. Sinäkö täällä päätät mitä mieltä ihmisten pitäisi olla? Saako olla myös toista mieltä?

Muulinomistaja kirjoitti:

Vaikket ottaisi toisten kirjoituksia vakavasti, täytyykö ne silti poistaa? Poistoissa on ollut asiallisiakin viestejä. Sinäkö täällä päätät mitä mieltä ihmisten pitäisi olla? Saako olla myös toista mieltä?

Lue lisää

En puutu ihmisten mielipiteisiin. Viestit, joissa kehoitetaan kiusaamiseen, poistetaan.

Näiden viestien mukana menevät kaikki niihin tulleet vastaukset. Jos se harmittaa, kannattaa olla vastaamatta niihin.

katoliikki kirjoitti:

En puutu ihmisten mielipiteisiin. Viestit, joissa kehoitetaan kiusaamiseen, poistetaan.

Näiden viestien mukana menevät kaikki niihin tulleet vastaukset. Jos se harmittaa, kannattaa olla vastaamatta niihin.

Lue lisää

Tuo Toivo Pekonia on Konservatiivisen sielun paras reinkarnaatio ja todistaa minulle näiden Putinista inspiraationsa saaneiden Arvokonservatiivien ja Muulinomistajien taustoista. Nimimerkkien kirjoittajaa minun pitää onnitella yrityksestä, vaikka se on jo AIKA väsähtänyt, eikä yleensä edes yritä peitellä yhteyksiään palstamme surkeaan menneisyyteen.

Jos katoliikki joskus tarvitsee lomaa, minä voin lomittaa! Ei tarvitse pitkään nuuskia palstan arkistoja, kun sieltä löytyy kumman tuttua sanontaa.

Jaakobin ääni kirjoitti:

Tuo Toivo Pekonia on Konservatiivisen sielun paras reinkarnaatio ja todistaa minulle näiden Putinista inspiraationsa saaneiden Arvokonservatiivien ja Muulinomistajien taustoista. Nimimerkkien kirjoittajaa minun pitää onnitella yrityksestä, vaikka se on jo AIKA väsähtänyt, eikä yleensä edes yritä peitellä yhteyksiään palstamme surkeaan menneisyyteen.

Jos katoliikki joskus tarvitsee lomaa, minä voin lomittaa! Ei tarvitse pitkään nuuskia palstan arkistoja, kun sieltä löytyy kumman tuttua sanontaa.

Lue lisää

Sinun kaltaisesi olisi demokraattisessa Saksassa opetettu ihmisten tavoille. Olet tyypillinen yhteiskunnan loinen. Sellaista ei olisi työläisten ja talonpoikien valtiossa katseltu vain sivusta.

Ei Teemu Sippo ollut pappinakaan puhunut aborttia vastaan. Miksi hän muuttaisi mielipidettään nyt piispana?

Syntyperäinen katoli kirjoitti:

Ei Teemu Sippo ollut pappinakaan puhunut aborttia vastaan. Miksi hän muuttaisi mielipidettään nyt piispana?

Pappina Teemu Sippo vieraili meillä (Siilinjärven Toivalassa ja Kuopion Päivärannassa) monta kertaa. Hän oli mukava (maanläheiset jutut) ja äitini vähän aikaa harkitsi katolisen kirkon jäsenyyttä. Jyrkästi tupakkavastaisen isäni (meillä ei kukaan muu polttanut, paitsi naapurin rakennusmestari kerran yhden Malrboron) suostumuksella poltteli Päivärannan Vaanteratie 26 asunto 3:ssa keltaista Formia.

Matkaili silloin ympäri Suomen keltaisella VW Golfilla puolalaisen sisaren kanssa.

/// Mulla on Hartwall Vichy pöydällä ja Adidas -paita päällä. Pitääkö joka asiasta ottaa valokuva hommata 2 Mooseksen vaatimaa uskottavaa todistajaa - ehkä Vatikaanin ulkopuolisia piispoja?

Syntyperäinen katoli kirjoitti:

Ei Teemu Sippo ollut pappinakaan puhunut aborttia vastaan. Miksi hän muuttaisi mielipidettään nyt piispana?

Katolilaisena minuakin häiritsee se, että piispa ei ole asettunut selkeästi elämän puolelle ja aborttia vastaan. Paljon rohkeampi on ollut mm. maallikko Timo Soini! Mitä piispa oikein pelkää? Miksi hän vaikenee? Piispan pitäisi olla eturivissä puolustamassa jokaisen oikeutta elämään.

Sippo, pro choice? kirjoitti:

Katolilaisena minuakin häiritsee se, että piispa ei ole asettunut selkeästi elämän puolelle ja aborttia vastaan. Paljon rohkeampi on ollut mm. maallikko Timo Soini! Mitä piispa oikein pelkää? Miksi hän vaikenee? Piispan pitäisi olla eturivissä puolustamassa jokaisen oikeutta elämään.

Lue lisää

Samaa olen ihmetellyt. Mutta en ollut silloin viisi vuotta sitten muutenkaan innostunut Sipon valinnasta piispaksi...

Hieno ajatus, tuosta voisi syntyä jotakin. Kunhan nyt ensin saisimme lain terveydenhuoltohenkilökunnan omantunnonvapaudesta!

Katolilainen kirjoitti:

Hieno ajatus, tuosta voisi syntyä jotakin. Kunhan nyt ensin saisimme lain terveydenhuoltohenkilökunnan omantunnonvapaudesta!

Kunhan nyt ensin saisimme katolilaisen tai pari asian puolesta toimivaan ryhmään.

Voisi myös perustaa adressin, että aborttia ei saisi tehdä jollei äiti ole hengenvaarassa ja/tai jos lapsi kuolee kuitenkin esim. jos kohdunulkoinen raskaus, joka ei voi edetä pitkään. Tietoa mediaan siitä kuinka jo 10vko:a vanhat syntymättömät lapset kokevat ääretöntä kipua heidän raa'asta kiduttamalla tappamisesta. Uusi järjestö voisi tuoda julki totuuksia, joita monet eivät vielä tiedä. Lääkäreille ym. hoitohenkilöille tulee olla aina oikeus olla tekemättä aborttia. Siihen samaan adressiin sekin ja lisäksi samalla adressilla tulisi vaatia raskaana oleville naisille monipuolista tukea ja äideille lapsen syntymän jälkeen saataville aina paljon tukea ja konkreettista apua lapsen hoidossa. Tuen puute on suurin syy abortteihin. Lisäksi ehkäisyt ilmaiseksi ja sterilisaatioikää alennettava.
Järjestö toimii parhaiten, kun sitä ei sidota uskovaisiin saati varsinkaan vain yhteen uskontokuntaan.

apua äideille kirjoitti:

Voisi myös perustaa adressin, että aborttia ei saisi tehdä jollei äiti ole hengenvaarassa ja/tai jos lapsi kuolee kuitenkin esim. jos kohdunulkoinen raskaus, joka ei voi edetä pitkään. Tietoa mediaan siitä kuinka jo 10vko:a vanhat syntymättömät lapset kokevat ääretöntä kipua heidän raa'asta kiduttamalla tappamisesta. Uusi järjestö voisi tuoda julki totuuksia, joita monet eivät vielä tiedä. Lääkäreille ym. hoitohenkilöille tulee olla aina oikeus olla tekemättä aborttia. Siihen samaan adressiin sekin ja lisäksi samalla adressilla tulisi vaatia raskaana oleville naisille monipuolista tukea ja äideille lapsen syntymän jälkeen saataville aina paljon tukea ja konkreettista apua lapsen hoidossa. Tuen puute on suurin syy abortteihin. Lisäksi ehkäisyt ilmaiseksi ja sterilisaatioikää alennettava.
Järjestö toimii parhaiten, kun sitä ei sidota uskovaisiin saati varsinkaan vain yhteen uskontokuntaan.

Lue lisää

"Tietoa mediaan siitä kuinka jo 10vko:a vanhat syntymättömät lapset kokevat ääretöntä kipua heidän raa'asta kiduttamalla tappamisesta. "

Mihin tällainen väite perustuu? Onko joku alle 10 viikkonen alkio kertonut tuntemastaan kivusta, vaikka siinä kehitysasteessa olevalla alkiolla ei ole mitään hermostovasteita eikä aivokuorta jotta organismi tietäisi ylipäätään olevan olemassa saati että se tuntisi kipua? Lääketieteellisten sivujen (Duodecim) mukaan tietoisuus syntyy vähitellen ja aivokuori on vasta n. 26 raskausviikolla sellainen, että jotain kipuja voisi edes tuntea, eikä se ole täysin vielä syntyneellä lapsellakaan.

Ajatelkaapa vaikka Jumalaanne. Onko Jumala niin onnettoman tyhmä, että laittaa sieltä taivaasta sielun kehoon, joka kuitenkin kohtapuoliin poistuu/poistetaan kohdusta? Keskenmenoja on tajuton määrä ilman että sitä keskenmenoksi edes mieltää.

Tämäkin on jännä ilmiö: jokainen uskovainen ajattelee, että jumala edustaa suunnilleen samantasoista älykkyyttä, kuin mitä uskovainen itsekin. Vaikka jumala on kaikkivoipa, ei jumala silti tee mitään sillä kaikkivoipaisuudellaan. Kunhan leikkii ihmiskohtaloilla ja katselee pahanilkisenä vierestä.