Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.
Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Anonyymi-ap
7113100
8Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 36 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 711
Vanhimmat
Minä uskon, että kaiken takana on järkevä suunnittelija ja Luoja.
Ei ole sattumaa.
miksi luoja loi itsensä näköisen apinna joka käy paskalla ?
Syntiinlankeemuksen myötä asiat ei ole läheskään samoin kuin alunperin Paratiisissa.
Ei ole sattumaa, kaiken on luonut Allah.
No vielä kun edes Raamatusta löytyisi tuo Paavalin Roomalaiskirjeen yksi valhejae 5:12 eli perisyntivalhe, vaan kun ei ole. Se tarvittiin vain siihen, että palvotte Jeesusta uhrina kirottuna Israelin Jumalana.
Olitko itse paikalla?
Ja ihmiset lähtivät Paratiisista pois, jonne Jumala jäi.
Missä se Paratiisi on ja Jumala?
Malarialoinen on siis tarkoituksellisesti täsmäsuunniteltu tappamaan ennen kaiikkea alle 5-vuotiaita lapsia. Luojasi on sadisti kun tuollaisia suunnittelee!
anonyymi: "Minä uskon, että kaiken takana on järkevä suunnittelija ja Luoja.
Ei ole sattumaa."
Minä uskon samaan, mutta näen, että Jumala on voinut käyttää evoluutiota matkan varrella. Jumala on evoluution takana? Evoluution jälkeen Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä??
Mutta kaveri ei edes näe huoneeseen jossa ei ole ikkunoita.
Olen samaa mieltä.
Hyvin sanot.
Mutta nin hän varmaan itsekin teklee;-D
Ja käveli hän myös Edenin puutarhassa jossa oli varmaan hyvä puskien suojassa kyykkiä.
Koska Jumalakin on uskomus, myös "Jumala on evoluution takana" on uskomus. Tarkemmin ajatellen tuokin uskomus aika vaikeasti perusteltavissa, etenkin kun tuon Jumalan vielä pitäisi olla järkevä ja rakkaudellinen.
Näkeekös sitten joku muu?
Näkeekös sitten joku muu?
Kyllä kristittyjen Jumala näkee pöydän allekin jos sinne konttaa ottaan kossua.
Puhuva käärme, jumalan luoma ilkeä lemmikki on kaiken takana.
Mutta se vaatii uskoa. Jumala ei näe, ellei paikalla ei ole uskovia
Ei alkuräjähdys ja evoluutio liity toisiinsa.
Eloton luotiin alkuräjähdyksessä, eikä se miksikään kehity. Voi muuttaa muotoaan lmpötilan vaikutuksesta, mutta ei lisäänny.
Se vesi mikä silloin posahti on yhä olemassa, vetenä, jäänä tai höyrynä, ei se lisäänny, vaan vain muuttaa paikkaa ja muotoaan.
Mihin evoluution lahkoon kuulunut?
Mistä se vesi tuli?
Vety on kärkäs hapettumaan.
Väärin ... alkuaineet, ei ihan kaikki, muodostuivat räjähdyksessä, mutta kahden alkuaineen reaktiotuote vesi ei ole sellainen, sitä katoaa ja muodostuu kaiken aikaa.
Mistä se vety tuli?
Mikä räjähti?
Aluksi syntyi ainoastaan vetyä ja hiukan heliumia ja litiumia. Näitä raskaampia alkuaineita sytyi vasta ensimmäisissä tähdissä ja vielä raskaampia näiden jäänteistä muodostuneissa tähdissä. Rautaa raskaamman alkuaineen synty edellyttää jo tähden räjähtämistä supernovana. Alkuaineet siis voivat muuttua toisiksi ydinreaktioissa.
Vesi ei ole alkuaine, vaan yhdiste. Vesi voi hajota vedyksi ja hapeksi ja vettä syntyy vetyä sisältävän yhdisteen palaessa.
Minäkin uskon siksi Jumalaan.
Se onkin ihan loogista.
Spekulatiivinen yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.
Missä se loggiikka tuli mukaan?
Kaikki mitä ympärilläsi on on siitä havaintoa.
Ketun valkea hännänpää ei todista, että kansantaru siitä, miten kettu sai valkean hännänpään olisi totta.
Yhtä vähän elefantti todistaa vuohipaimenten tarua siitä, miten Jahve taikoi elefantin olevaiseksi.
On täysin loogista, että Jumala loi tyhjästä kaiken.
Miten olematon voi luoda yhtään mitään tyhjästä?
Kyllä se on loogista, kun Raamatussa niin sanotaan.
Kysymyksessä on vain niin monimutkainen logiikka että ihmisen, ei edes itsensä arkkipiispan järki pysty sitä ymmärtämään.
Yhtä loogista kuin se, että Jumala loi itsensä.
Kuitenkin olemme olemassa, joten on vain kaksi mahdollisuutta elämälle. Älykäs suunnittelu ja toteutus. Tai elottomasta aineesta sattumalta itsestään syntynyt ja kehittynyt elämä. Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta. Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten. Meitä ei kasvateta ravinnoksi tekijälleen, joten syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle. Vapaa tahtoinen persoona, omaa myös negatiivisia tunteita ja laskelmointia. Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään. Samoin lihallisissa ihmisissä. Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla, sillä tulos ei ole aito persoona, vaan kalsea robotti. Henkisen puolen kapinajohtaja Luzifer, heitettiin maan päälle. Samoin Aatami ja Eeva karkotettiin Eedenistä. Ihmiset vaipuivat pelkästään pahuuteen Luziferin vaikutuksesta. Jumalan viisaus , tuhosi hukuttamalla koko populaation. Nooa perheineen antoi uuden alun. Mutta heissäkin oli pahuutta. Jumalan Poika, tuli taivaasta opettamaan hyvyytä ja lopuksi uhrautui ainoana puhtaana uhrina, sovittaen kuolemallaan ihmisen synnit. Nyt me päätämme itse ikuisuutemme vietto paikan. On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.
Ei silloin tiedetty mitään DNA:n rakenteesta ja sen valtaisasta monimutkaisuudesta, missä valtavasta monimutkaisuudesta kehittyy esimerkiksi kasveja ja eläimiä. Itse asiassa tätä mekanismia ei ymmärretä vieläkään sen valtavan monimutkaisuuden vuoksi.
Minulla on paljon havaintoja Jumalasta.
Mitään ei voisi olla ilman Jumalaa, joka on ainut iankaikkisuudessa ollut joka on luonut tämän maailmamme aln.
Kumma että noista havainnoista ei koskaan kyetä esittämään mitään todisteita.
Mihinkähän niistä? Voitko hieman tarkentaa?
Jumala on kuitenkin ihmisten luomus.
Sillä korvattiin sateen, ukkosen ja hedelmällisyyden jumalat. Oli helpompi alkaa palvoa yhtä.
Näin synnytettiin Jumala.
On parasta ajatella, että ei tiedä miten kaikki sai alkunsa.
Tuskin sillä että "tulkoon" tulee mitään.
Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä elämällä yleensä pitäisi olla joku tarkoitus? Yksilötasolla ok, esim ammatin tavoittelu opiskelun kautta, mutta elämällä yleensä joku tarkoitus? Jotensakin hassu ajatus....
Siitä, kun se lepäsi fyysisestä rasituksesta seitsemäntenä päivänä.
Niin ja jos esitettäisiin ei uskottaisi. Paras todiste on tiede ja lakien oleminen vain tilastollinen todennäköisyys, jolloin mikä tahansa ilmiö on mahdollinen.
"Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten."
Ja uskovaisten antamat selitykset elämän tarkoituksesta ovat parhaimmillaan vain epäloogisia ja pahimmillaan täysin absurdeja.
"...syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle."
Missä kohtaa Raamattua tuon absurdin selityksen voi lukea?
Jos osa meistä on seuralaisia vasta kuoltuamme, niin edelleen jää epäselväksi, miksi pitää ylipäätään olla ensin elossa? Ja eikös taivaassa ole raamatun mukaan enkeleitä ja "taivaallista sotaväkeä"?
Oma kysymyksensä on miten innostavaa superälykkäälle olennolle olisi viettää ikuisuus umpiuskovaisten kanssa, enkä puutu siihen.
"Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään."
Jumala ei siis tiennyt mitä tuli tehtyä vaan huomasi itselleen yllätyksenä, että enkeleillähän on "henkinen puoli". Missähän kohtaa Raamattua tämä lukee?
"Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla,..."
Raamatun mukaan Jumala on kuitenkin tehnyt näin päästäkseen tappamaan egyptiläisten esikoisia ja langettamaan muita vitsauksia joista faaraon päätöksiin syyttömät egyptiläiset joutuivat kärsimään.
"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, niin ettei hän kuunnellut Moosesta ja Aaronia."
"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao päästänyt israelilaisia lähtemään."
Mitä muuta "sydämen kovettaminen" on kuin puuttumista vapaaseen tahtoon.
Niinpä.
Tarhaminkin elämällä on ulkoa annettu tarkoitus, mutta tekeekö se tarhaminkin elämästä sen omalta kannalta paremman ja merkityksellisemmän?
Ja ihminen loi Jumalan.
Jumala ei ole mikään ulkopuolinen olento. Uskosi on varsin alkeellinen.
Helpoin ja ennen kaikkea, lapsellisin tapa selittää asiat : )
Ihanko edes arkkipiispa ei pysty sitä ymmärtämään. No voi voi nyt sentään.............
Minulla on paljon havaintoja herkkäuskoisista tomppeleista. Yksi yhteinen piirre heissä on se, kuinka valtaapitävät saavat heidät uskomaan mitä tahansa : )
Uskonnollisessa mielessä kyllä, mutta ei suinkaan tieteellisessä.
Voi hyvänen aika. 😃
Kyse on samantapaisista havainnoista kuin aikoinaan Hymylehden Hullun päiväkirjassa, joita nuorena ahmin. Siinä kirjoittaja kertoi kuinka toinen potilas nimeltä Hoffrén paini päivittäin Perkeleen kanssa.
Hoffrénin havainto Perkeleen todellisuudesta lienee ollut luotettavuudeltaan vastaava kuin lahkouskovaisten runsaat havainnot Jumalasta, Jeesuksesta ja enkeleistä.
Mutta kuka loi luojan. Et pääse eroon tästä kysymyksestä. Et millään.
Samalla tavalla hankala aihe on, että mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä.
Ensimmäinen kysymys on naiviudessaan ylitse pääsemätön ja looginen mahdotomuus. Pelkkä kysymys poistaa olemassaolollaan koko jumaltaruston ja tekee siitä tarpeettoman
Toinen kysymys samalla lailla aiheuttaa pohtijoilleen harmaita hiuksia. Sen voi kuitenkin nähdä loogisena jatkona tiedon lisääntymiselle. Historia on opettanut että maailmankuvamme laajeneminen aiheuttaa jatkuvasti mainitun kaltaisia ongelmia. On vain ajan kysymys kun asia ratkeaa.
Kumpikaan kysymys tai sen vastaus ei poista tosiasiaa että elämme käsittämättömässä mailmankaikkeudessa. Valtavasta materia tai pimeän aineen määrästä huolimatta olemme kaikki pelkkää tyhjää luonnontieteellisessä mielessä.
>Niin ja jos esitettäisiin ei uskottaisi.
Ja ihan asiaa kokeilematta tiedätte tämän?
Ei vaan lepäsi ihaillen mitä kaikkea oli luonut.
Mistä se Jumala siihen ilmestyi? Tyhjästäkö?
Vanhoja satuja.
Mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut, eikä Nooan arkkiin olisi mahtunut niitä kaikkia eläimiä, eivätkä kengurut olisi voineet tulla Australiasta Lähi-itään millään keinolla.
Jumala on yliluonnollinen ja on siten voinut olla ja on ollut olemassa aina.
Toisin alussa oli vain yksi yhtenäinen manner.
Mutta siitä huolimatta tuollainen arkki oli liian pieni kaikille eläimille kaksin kappalein, ja osa niistä olisi tullut syödyksi.
Hyvin harva Raamatussa sanottu on loogista. Kumoavathan jo heti luomiskertomuksetkin toisensa. Monet muut kansantarut ovat paljon loogisempia. Saarnamiehiltä edellytetään lähinnä tämän pois seliselittämisen kykyä.
Hyväksyt tarinan ketun hännänpäästä saduksi. Raamatun kertomukset ovat nykymittapuulla oppimattomien ja taikauskoisten kirjoittamia. Miksi niitä ei voi hyväksyä sellaisiksi? Mikä syy on uskoa vastoin kaikkea tietoa, että jompi kumpi Raamatun luomismyyteistä pitäisi paikkansa? Mihin perustuu käsitys, että mitä vielä ymmärretä, vaatii aina yliluonnollisen selityksen?
Jos uskot tuohon, miksi on mielestäsi mahdotonta ettei "jotain" ole voinut olla aina?
Toisin alussa oli vain yksi yhtenäinen manner.
- Missä alussa?
Taivaallisesta sotajoukosta keskustelin armeijassa hiljaisuuden jälkeen uskovaisen kaverin kanssa. "Taivaassa on kuin täällä armeijassa. Samanlainen hierarkinenen järjestelmä kersantti-enkeleineen. Portillakin on vartija".
>> Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta.
Asioilla ei ole mitään velvollisuutta olla siten, mikä tuntuisi sinusta kivalta. Se ei ole syy kieltää todellisuudesta tehdyt havainnot.
>> On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.
Tuossa oli vain yksi vaihtoehto. Lisäksi se on varsin epäilyttävä. Vaikka Raamattu nimittää jumalansa rakastavaksi isäksi, se kuvaa sen sadistina, joka vain odottaa saavansa helvettiinsä mahdollisimman paljon kidutettavia. Olisihan helvetti paljon tyhjempi, mikäli Jeesus olisi palannut ajallaan, kuten lupasi. Olisihan uskovia enemmän ja eripuraisia lahkojakin vähemmän, jos Jumala olisi järjestänyt asiat niin, ettei hänen sanansa vaikuttaisi vain taikauskoisten oppimattomien töherrykseltä.
Kaiken sen mitä kretu ei h̲a̲l̲u̲a̲ ymmärtää, on oltava yliluonnollista.
Raamattu nyt ei ole logiikkaa nähnytkään...
"Että tyhjästä syntyi ..."
Tämähän on uskovaisten väite, joka on tietysti vale.
Kerro sinä mistä siteen syntyi.
Raamatun mukaan Jumala taikoi kaiken tyhjästä.
Tieteen johtopäätökset ovat kokonaan toiset. Ei alkuräjähdyksen alku ollut tyhjä vaan siinä oli jo ihan kaikki energia eli aine, jota universumissa on - tai oli.
Kyllä se sinulle kerrotaan kun pääset peruskouluun, jos olet noin laiska että et itse osaa etsiä tietoa.
Mutta ainoastaan uskovat väittävät että tyhjästä olisi syntynyt jotain. Kertoo aika paljon heidän olemattomastta sivistyksestä.
Todistit olevasi trolli. Jos se nyt kenellekään edes oli epäselvää. 😂
Mistä se universumi ja energia oli tullut?
En ole, vaan tämä oli johtopäätös siitä että et ole käynyt edes peruskoulua missä tämäkin asian olisit oppinut.
Mutta ymmärrän kyllä sinun vastauksen kun häpeät tuota sinun tietämättömyyttäsi, kun luulet että jotain olisi tullut tyhjästä. ;)
Ehkä se on ollut aina.
Aineella on aina alku.
Vaivut aina vain syvemmälle trollauksessasi . 😂
Onko? Entä jos aine on aina ollut olemassa, eikä tarvita mitään jumalia?
Ja mitä sitten? Ja sinua viedään taas kuin pässiä narussa, etkä edes tajua sitä. Taidat olla uskovainen kun et ole mikään penaalin terävin kynä. ;)
On. Etkö edes sitä tiedä.
Tiede ei tue väitteitäsi.
Trollina olet aika huono. 😂
En tiedä, voitko laittaa jotain lähteitä tälle.
En ole, kun saan sinut nolaamaan itsesi koko ajan. Etkä edes tätä tajua. :D
Absuluuttiseen nollapisteeseen ei päästä, koska kvanttiheilahtelut estävät sen. Tai paremminkin tulevat hallitseviksi huippukylmää tavoitellessa.
Jumala ei tienny, että avaruudessa, aikuisten oikeasti, on helvetin kylmää - 273,15 astetta Celsiusta.
Universumin ominaisuus on, että siellä on energiaa. Tämä äärettömän pieni värähtely edustaa sitä.
Sir Roger Penrosen laskelmien mukaan maailmankaikkeus syntyy ja tuhoutuu aina ja ikuisesti uudestaan. Monet kosmologit ovat kallistuneet tälle kannalle.
Kaiken alun energiahiukkasessa ei ollut ainetta. Oli vain energiaa, ja aineeton energia voi olla kuinka pienessä tilassa hyvänsä.
Korjaan
Kerro sinä mistä siteeni syntyi.
Voithan ajatella, että Jumala loi sen. Tieteellä ei ole siihen mitään sanottavaa, eikä tarvitsekaan olla. Pärjäämme hyvin ilman tämän varmaa tietämistä.
Mistä niin päättelet? Aineen määrähän ei muutu mihinkään, vaikka se voi muuttaa muotoaan.
On aina hienoa, kun konservatiiviuskovainen on todella tutustunut tieteeseen ja hylännyt luominen.fi:n höpsötykset.
Kaikista vaikein kysymys on se, miksi ylipäätään on jotakin, sen sijaan, että ei olisi mitään.
Jotkut uskovaiset teeskentelevät, että heidän uskontonsa olisi tähän vastaus, mutta ei se ole.
Miksi ylipäätään olisi jumalia, sen sijaan ettei olisi mitään?
Tähän kysymykseen tuskin koskaan saamme vastausta.
Bertrand Russel ehdotti, että maailmankaikkeuden olemassaolo on puhdas fakta, eikä siihen ole mitään syytä.
Vähän niin kuin logiikan sääntö, modus ponens: Jos A:sta seuraa B, ja tiedetään, että A on totta, niin tiedetään että B on totta. Tämä asia on varmaan juurikin näin, mutta sitä ei kukaan edes yritä todistaa vaan sen sijaan koko logiikka perustuu tähän sääntöön. Se ei seuraa mistään toisesta säännöstä.
Samoin se, että maailmankaikkeus on olemassa, voi olla puhdas fakta ilman mitään syytä. Asia vain on niin. ja kaikki muu on seurausta tästä faktasta.
Alkuräjähdys on toki tapahtunut, ja se oli ainakin jonkin asian alku, mutta ei koko maailmankaikkeuden alku. Maailmankaikkeus oli olemassa ennen sitä.
Missään ei väitetä elämän syntyneen tyhjästä. Se on kreationistien olkiukko, jota he hätäpäissään toistelevat ajattelematta sen enempää väitteen typeryyttä.
On kerrottu lukemattomia kertoja, kreationismipalstalla lähes päivittäin, että elämän synty on asia, jota ei osata vielä tyhjentävästi selittää. Toki asiasta tiedetään tyhjää enemmän. Tiedetään, mitä osaprosesseja siihen voitaisiin tarvita ja että mikään niistä ei ole vastoin tunnettuja luonnonlakeja. Yksi ongelma on, että on mahdoton tuntea tarkkaan niitä olosuhteita, joissa kaikki on tapahtunut.
273,15 °C on absoluuttinen nollapiste, 0 K. Pelkästä avaruuden taustasäteilystä mitattava lämpötila on 2,725 K ja kaikki muu on sitä lämpimämpää.
Aine voi muuttua energiaksi ja päinvastoin.
Mistä tuo päähänpinttymä "tyhjästä syntymisestä" on tullut?
Onko se väärinkäsitys vai tahallista valehtelua jolla yritetään todistaa, että omat maagiset uskomukset eivät ole "sen hullumpia" kuin tieteen johtpäätökset?
Kerrotko sinä sitten mitä oli ihan aluksi ja mistä se oli tullut?
Keero sinä miksi valehtelet?
Määrittele alku.
Kerropas sinä mistä se jumalasi sitten on tullut? Jos kerran mitään ei voi syntyä tyhjästä, niin mikä loi jumalan? Ja mikä X loi sen, joka loi jumalan? Ja mikä oli se Y joka loi X:n joka loi jumalan? Ja mikä oli se A joka loi jne jne jne jne...
Jumala nimeomaan LOI.
Se oli ennen noita mainitsemiasi asioita.
Ei kun mistä se jumala tuli? Kun sinun mukaasi mitään ei voi tulla tyhjästä. Mitä oli siis ennen jumalaa? Kun eihän hänkään - sinun "logiikasi" mukaan - voinut tulla tyhjästä?
En ole maininnut mitään täällä, joten voitko kertoa mistä alusta puhut.
Trolli!
Eli et osaa edes tähän vastata. Miksi sitten kyselet tyhmiä?
Mitä muuta "luominen" on kuin peitenimi taikomiselle, koska että halua myöntää, että uskonne on sananmukaisesti taikauskoa.
Se on konkretiaa.
Sinuun trolli ei kannata kenenkään käyttää aikaa tämän enempää.
Eli luovutat koska et osaa vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen. No eipä ollut mikään yllätys että, kun olet noin tietämätön ja näytät häpeävän sitä. :D
Siinä se nyt inisee itsekseen. 😂
Hihi ja et pääse vieläkään minusta ylitse, kyllä sinua on helppo viedä kuin pässiä narussa. :D
Ei ole alkua ilman jonkun loppua sillä tyhjästä on vaikea nyhjästä. Kun ei ole mitään niin ei siitä kukaan voi tehdä mitään tyhjästä.
Jos haluat että kaikki varmasti tietävät mitä juuri sinä olet maininnut ja mitä et, hanki nimimerkki ja pysy siinä.
Ihan sippeli juttu kertoa elottoman synty verrattuna elollisen syntyyn ja kehittymiseen.
Koulussa ekana kerrotaan miten vesi syntynyt. Kaksi kaasua vain yhtynyt. Eihän kukaan edes uskalla mennä uimaan jos ei tiedä mistä vesi tullut ja miten syntynyt.
Mistä ne kaksi kaasua tulivat?
Vetyä syntyi jo alkuräjähdyksessä. Yli 70% kaikesta aineesta univversumissa on vetyä.
Happi syntyy runsaasti tähtien sisällä ydinreaktioissa ja vapautuu kun tähdet räjähtävät kun ovat "palaneet loppuun". Happi on kolmanneksi yleisin alkuaine universumissa vedyn ja heliumin jälkeen.
Mikä alkuräjähdyksessä räjähti ja mistä se räjähtänyt oli tullut?
Ei siellä mikään räjähtänyt. Olisit ollut hereillä siellä koulussa kun tätä asiaa käsiteltiin.
Luvattomat poissaolot koulusta ovat viime vuosina lisääntyneet huolestuttavasti.
Toki nämä palstat todistavat, että osattiin sitä ennenkin kouluttautua ostarilla.
>>Spekulatiivinen yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.
Tuossa on aika hyvin tiivistetty laitauskovaisten "looginen" selitys kaiken synnylle.
Lisäisi vielä, että yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken TYHJÄSTÄ olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.
Kaikki ympärilläsi kertoo Jumalasta.
Mitä muuten tarkoitat laitauskovaisella?
Ei kun kerro nyt mistä se jumalasi tuli? Niin ja se että et halua vastata tähän jumalan alkuperää koskevaan kysymykseen todistaa täysin sen puolesta, että olet laitauskova...
Mistä niistä miljoonista jumalista?
Yksi on Jumala. Epäjumalia on miljoonia,
Älä vaihda aihetta.
Eli raamattu valehtelee kun siellä puhutaan muista jumalista?
Vaihda aihetta? En minä mitään aihetta vaihda vaan sinä panikoit koska et osaa vastata kysymykseen. Niin ja mitä tulee kaikkeuden alkuun tieteen kautta, niin mitäpä jos lukisit nyt ihan aluksi tuon wikipedian vastauksen aiheesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Ynnä vielä sen verran, että koska Einsteinin suhteellisuusteoria on keskeinen osa aihetta eli kaikkeuden alkua, niin jos olet koskaan käyttänyt navigaattoria esim vaikka puhelimessa, niin samalla olet todistanut Einsteinin olleen oikeassa.
Navigonti nykyisillä laiteilla ei nimittäin olisi mahdollista ilman että siinä huomioitaisiin Einstenin teoreemat. Suhteellisuusteoria on välttämätön nykyaikaisessa navigoinnissa, erityisesti GPS-järjestelmissä.
Näin siksi että se korjaa aikadilataation vaikutuksia, jotka johtuvat satelliittien korkeasta nopeudesta ja heikommasta gravitaatiokentästä verrattuna maahan. Ilman näitä korjauksia GPS-satelliittien ja maan väliset ajanmittaukset olisivat virheellisiä, mikä johtaisi merkittäviin virheisiin sijaintitiedoissa
Laita-ateistin höpötystä! 😆
Puhutaan Jumalasta ja jumalista.
Etkö huomaa eroa?
Laitauskovainen on kaltaisesi tiedevastainen, joka näkee kaiken Jeesus silmälasiensa läpi.
MIKÄÄN fakta ei tue Raamatun primitiivistä luomismyyttiä. On aivan varmaa, että Raamatun selitys kerralla olevaiseksi taiotusta maapallosta ja "taivaankannessa" kiinni olevista tähdistä ja valmiina luodusta kasvi- ja eläinkunnasta on puppua.
Mitä tiedettä vastaan ovat?
Niin toinen on yksikkö muoto ja toinen monikko sanasta jumala.
Mitä eroa on Jumalalla ja jumalalla Raamatun teksteissä?
Juuri, yksi oikea Jumala ja monia epäjumalia!
Raamatun mukaan ne ovat kaikki samanlaisia jumalia. Etkö tunne raamattua?
Laita-ateisti, ääriateisti ja hihhuliateisti sopivat kuvaamaan hyvin useampaa tällä palstalla
erottaakseen heidät maltillisemmista ateisteista heidän omien esimerkkiensä mukaisesti
Sinä väität että navigaattorisi puhelimessasi toimisi ilman Einsteinin suhteellisuusteoriaa? Ymmärsinkö oikein?
Raamattu sanoo, että kaikilla kansoilla oli oma jumalansa, kuten Israelilla.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen . No eipä ole hääppönen ollu se jumala. Ihminen katso ympärillesi ja ihmettele
Keitä olivat jumalan pojat. Miksi eri raamatun kirjat kertovat samoista asioista keskenään ristiriitaisia tarinoita. Miksi Israelilaiset vaelsivat autiomaassa 40 vuotta etsien luvattua maata vaikkei sinne ollut kävellen kuin reilun viikon matka. Miksi on erilaisia raamatun versioita vaikka kirjan pitäisi olla yksi ja ainoa totuus jne... ?
>syystä josta ei ole aavistustakaan.
Tämän palstan nimimerkitön helluntairouva Korkkiruuvi kertoi kerran, että Jumala halusi itselleen seuraa Taivaaseen, joten hän loi maailman ja sen kruunuksi ihmisen, sen seuranpitäjän.
Kaikki ympärillämme kertoo jokaisen uskonnon uskojalle, että juuri hänen jumalansa sen teki ja vielä siten kuin uskonnolliset johtajat selittävät.
Eivät ne uskojilleen ole sen enempää epäjumalia kuin sinunkaan sadistinen Herrasi sinulle.
Ei ole kuin yksi tiede: Se jota akkreditoidut yliopistot opettavat.
Hörhöt taas väittelee , mutta ovat valmiita tuhoamaan kaiken jumalan nimeen. Kukaan ei oikeasti tiedä kuinka maa syntyi. Jumalat on vuosituhansien aikana keksittyjä taruolentoja. Entäpä jos kuitenkin kaikki onkin vain itsekseen syntynyt paskasta.
Trollina sinä tietenkin yrität viedä keskustelua pois itsellesi kiusallisesta aiheesta.
Mahdotonta, sillä ensin pitäisi olla elävä olento joka on paskantanut sen paskan.
Ja vihonviimeiseksi juoda, jos ei tiedä miten syntynyt.
Ei tuntemattomia aineita ole hyvä suuhunsa laittaa.
Sinun ei sitten pitäisi enää olla hengissä. Vai oletko letkuissa?
Vesihän syntyi kun pirusti pamahti. On ruutijäämät jo haihtuneet kun siitä niin kauan aikaa.
Ihme vain miten vety säilyy räjähdyksessä. Sen pitäis palaa pois, eikä vettä voisi syntyä.
Sillä oli varmaam sammutuspeite mukana.
Yksi vastenmielinen piirre laitauskovaisissa on omalla tyhmyydellä ja tietämättömyydellä ylpeily.
Tyhmyyyesi on tosiaan hävettävää!
Mikä pamahti?
Sanoo kaveri joka ei osaa edes kirjoittaa suomen kieltä. Voi tätä ironian määrää. :D
Sinähän reperät kaikessa avuttomuudessasi!
Hihi hermostuitko kun kävi ilmi että et olekaan mikään penaalin terävin kynä? Jälleen kerran. :D
He ottavat näin vähän ennakkoa siitä nautinnosta, joka syntyy kun kaikki heille vittuilleet kärventyvät Helvetissä samalla kun he itse veisaavat nukkumatta ylistystä ikuisuuden ajan.
Koulumatkallani tuli meitä pientä tokaluokkalaisjoukkoa vastaan eukko, joka alkoi paasata miten Taivaassa on niin hienoa että kaikki on kultaa. Myöhemmin tajusin että rautakangen omistaja on siis Taivaassa rikas, kun kullalla ei ole juuri mitään arvoa.
Eihän alkuräjähdyksen aikaan ollut vettä, kun ei ollut happeakaan.
Alkuräjähdyksessä syntyi lähinnä vetyä ja heliumia. Happea ei ollut, joten mikään ei voinut palaakaan. Happea syntyi vasta tähtien fuusioreaktioissa.
Sattumalla on yliluonnolliset voimat jotka yrittää Jumalan järjen ja kyvyn kaikki on sattumaa
tietoisuus on sattumaa
Sattuu vaan näin olemaan joka siihen uskoon sattumaa kyllä täytyy olla Sattuman Ylivertainen usko
Tämä on totta ja nämä ovat niitä jotka saavat aikaan itsekkyydellä ja juonittelulla jotka käyttää ansiota arvonnousua ja ahdistaa toisiaan alleen
mutta kuka sitä juonittelee muuta kuin ihminen sattumanvarainen ihminen
jonka sattuma on luonut ihan sattumalta
mutta joka siihen uskoo ydin kohta on että : Voi pyhä yksinkertaisuus.
Sattumaa ei ole mikään. Kaikella on syynsä.
Ei välttämättä tarvii mitään syytä olla. Tapahtumia voi olla ilman syytä. Tarviiko se aina olla jokin syy enneko voi tapahtua? Miks ihmeessä ne hurskaat Moosekset ja muut Aaron, Naadab ja Abihu kirjoittelivat sen raamatun.
Jumala ei osannu kirjoittaa eikä sillä ollu kynääkään, Aatelkaa nyt ite ketkä hihulit sen raamatun kirjoittivat.
Raamatun tarinoita eivät kirjoittaneet mainitut henkilöt. Tarinat ovat olleet vanhoja tarustoja jotka on kirjoitettu vasta vuosisatoja tarinoiden tapahtumien jälkeen. Ja tarinoiden tapahtumat ovat menneet iloisesti epäjärjestykseen aikojen ja tapahtumapaikkojen suhteen ja saaneet huomattavaa lisäväriä kunkin kertojan mielikuvituksen saattamana. Lisäksi kirjoittajat ovat lisänneet tarinoihin omat näkemyksensä. Lisäksi sopassa on erilaiset käännösvirheet ja tulkitsijoiden epäpätevyys huomioida kunkin ajanjakson kielelliset ja kulttuurilliset seikat. Kalevala voisi olla hyvä verrokkikohde. Fakta on tietysti kiihko uskovaiselle liian vaikea pala nieltäväksi koska on niin paljon helpompi uskoa kuin tietää.
Vielä enemmän ihmetyttää he jotka uskovat että joku loi ihmisen ja kaiken maailmaan, ihan tuosta tyhjästä. Se on suurta tyhmyyttä ja voidaan pitää sairautena.
Kuinka maailmankaikkeuden synty voidaan perustella se on todella tapahtunut
tai sitten se on aina ollut
niin kun Jumala on aina ollut
ja luonut kaiken ennen ajan alkua kaikki periaatteet on valmiina eikä ne muutu miksikään
Luonnon periaatteet on valmiina eikä ne muutu
samaten Jeesus sanoi ettei Hänen sanansa muutu vaikka maailma katoaa
Tämä on tosiasia näin on sanottu ja näin tulee tapahtumaan
Ei tämä ole uskon asia Tämä on tosiasia
Totuudessa ei ole vaihtoehtoja
kuvakulmia vaikka millä mitalla
Jumala loi itsensä ja sit vasta honas että pitää luoda tyhjästä itikat .paarmat ja talitintit. Ihminen oli ällikällä päähän lyöty ja honas sen ja ihmetteli että mistä tuokii kottaraine tohon ilmesty.
Jumalaa ei ole luotu. Kaikella luoduilla on alku ja loppuu. Jumala on ikuinen.
On täysin loogista, että taivaallinen taikuri loi 2000 miljardia galaksia ja jokaiseen galaksiin satoja miljardeja tähtiä ja tähtien ympärille epälukuisen määrän planeettoja ja sen jälkeen tuo Master of The Universe on suunnattoman kiinnostunut siitä miten juuri yhden planeetan pinnalla joka kiertää yhtä tähteä linnunradan 400 miljardin tähden joukossa tietun lajin hyvin vähäkarvaiset kädelliset harrastavat seksiä.
Vai onko?
Mitä merkitystä on galaksien määrällä?
Eli kaikkea ei olekaan luotu.
Jumalaa ei tosiaan ole luotu.
Eli uskovat valehtelevat kun sanovat että kaikki on luotu. Mitä muuta ei ole luotu?
Niitä on kuitenkin tuhansia.
Onhan sillä Galaksien määrälläpaljonkii merkitystä.
Jos olis vähän pari kolme galaksia niin eipä olis maailmankaikkeudessa yhtäkään elollista olentoa.. Niin ja jumala on syntynyt ajatuksista ihmisten aivoissa=yläpäässä.
Ajatusjumala ei pysty luomaan mitään materiaa.
>Jeesus sanoi ettei Hänen sanansa muutu vaikka maailma katoaa
No ei yleensäkään kuolleen ihmisen eläessään sanoma muutu enää mihinkään. Ei tuo miltään jumalalliselta viisaudelta kuulosta.
On sillä siihen nähden vähän, että Raamattusi esittää Maan ja ihmisen kaikkeuden keskipisteinä. Tuo kaikkeus on se minkä ihminen pystyy näkemään ja päättyy taivaankanteen.
Entä jos maailmankaikkeus on ikuinen, ja kristittyjen Jumala on vain Lähi-idän paimentolaiskansan keksintö?
Olen aina pitänyt helpompana uskoa kosmologiseen inflaatioon ja evoluutioon ihan sellaisinaan, kuin siihen, että niiden lisäksi olisi jokin yliluonnollinen tahtoukkeli, joka ne teki. Se tahtoukkelihan on hihasta ravistettu ylimääräinen tahtova tekijä.
Siksi oletkin niin itseesi käpertynyt.
Onko vähemmän itsekeskeistä väittää kosmologiseen inflaatioon uskomisen olevan vaikeaa?
Kun Universumin laajeneminen saavuttaa lakipisteensä se lysähtää kasaan energiakeskittymäksi. Se suuressa paineessa räjähtää ja alkaa laajeta uudeksi universumiksi.
Tämä on universumin luonnonkiertoa ja toistuu jatkuvasti.
😂😂😂😂😂😆😆😆😂😆😆😂😆😆😆
Mikään ei viittaa siihen, että mitään lakipistettä olisi ja kun emme oikein tiedä mistä universumin laajeneminen lopulta johtuu, niin vähintään yhtä epäselvää on, että mikä saisi aikaan laajenemisen muuttumisen kutistumiseksi.
Mikään voima kaikkeudessa ei pysty tuohon. Jokaisen Galaksin keskustoissa on musta-aukko joka pitää Galaksin koossa. Jollei mustaa aukkoa olisi Galaksejakaan ei olisi koska vastavoima puuttuisi. Ny Maailmankaikkeus laajenee siksi kun siltä puuttuu tämä maailmankaikkeuden "mustta-aukko" joka pitäisi maailmankaikkeuden kasassa jolloin se ei laajenisi. Niin ja näitä maailmankaikkeuksia on paljon sillä mitään avaruudessa ei voi olla vain 1-kappaletta. Kaikia on monta sanoo maailmankaikkeuden laki. elikkä minä.
Juuri niinhän se tapahtui mutta ei aivan tyhjästä mitään kehity kyllä jotain piti olla olemassa, mutta mitä?
Evoluutiohan on aika selvä Fakta. Raamattu ei ole mikään tietosanakirja vaan pelkkä satukisrjä. Ennenmuonoin kun ihmisen ei käsittänyt jotain asiaa niin se pantiin Jumalien tekoseksi. Muistakaa pyhittää vapaapäivät.....sillä akka alijumala ei jätä rankaisematta tyhmiä.
Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan.
Mistä löytyy ensimmäiset evoluution aikalaiseten ja silminnäkijöiden kertomukset?
"Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan."
Ei perustu miltään osin.
Jos olisit lukenut vaikkapa Genesiksen, niin olisit huomannut, että siinä suoraan sanotaan, että se on kirjoitettu kauan kerrottujen tapahtumien jällkeen.
Evoluution tuloksethan näet kaikkialla ympärilläsi: linnut ovat erilajisia, mutta selvästi lintuja. Linnuissa käpytikka muistuttaa palokärkeä enemmän kuin kuusitiaista, joka taas muistuttaa talitiaista ja hömötiaista. Tämän selittää loogisesti vain evoluutio ja lintulajien laijiutuminen vaiheittain yhteisistä kantamuodoista.
Voit lukea Raamatusta miten Jumala loi lajit.
Mistä löytyy ensimmäiset evoluution aikalaiseten ja silminnäkijöiden kertomukset?
No eihän nämä uskovat tunne edes raamattua.
Emme niin, me tunnemme Raamatun.
No ei kyllä siltä näytä.
Miten ei näytä?
Esimerkiksi väite että Genesis olisi "silminnäkijäkertomus" on täyttä puppua jo sen perusteella mitä Genesiksessä lukee. Sehän on kirjoitettu paljon kuvattujen "muinaisaikojen" jälkeen.
Jos olet lukenut etkä ymmärtänyt lukemaasi, niin se on toinen ongelma.
Eihän hurskaat Moosekset mitään nähneet vaan kuulivat omissa päissään jumalan juttuja ja kirjoittivat ne ylös savitauluihinsa taltalla ja lekalla hakanen. Ei ne mitään nähneet. No joku Hurskas näki pensaan tulessa luul tietenki että Junala sen sytytti ku sala löi pensaan tuleen.
Mihin ovat sitten hävinneet kambri-kauden eläimet? Miksi kambri-kaudella ei ollut olemassa leijonia, tiikereitä, karhuja, kettuja, antilooppeja, hyttysiä, variksia eikä edes päiväkakkaroita tai nokkosia? Nimittäin maalla ei ollut vielä minkäänlaista elämää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kambrikausi
Opettele edes kirjoittamaan!
No kuka aikalainen oli silminnäkijänä "luomisen" tapahtuessa. Uskovainen vastaa tietysti että jumala : )
>Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan.
Ja ennen kirjoittamista välissä oli kymmeniä sukupolvia, joiden kautta tarinat kulkivat lähinnä suullisena legendana. Vanha testamentti pantiin papyrukselle enimmäkseen Babylonin vankeuden jälkeen, eikä kukaan tiedä kirjoittajia.
Ilmeisesti noiden tuntemattomien juutalaisten kirjoittajien osuus tarinoihin on paljon suurempi kuin suullisen perimätiedon osuus, joka toimi pohjana kuin värityskirja lapselle.
Voihan sieltä lukea, mutta ei sitä kannata totena ottaa.
Eikä Raamatussakaan kerrota siitä mitään, _miten_ Jumala lajit loi. Ei yhtään mitään.
Joka uskoo alkuräjähdykseen ja kehityksen kautta syntyneeseen ihmiseen
mutta se ihminen on turmeltunut
se on tappeleva ja tappava ollut koko historian ajan
ja tähän on tultava muutos mutta se ei näytä vielä mahdolliselta
täytyy saada semmoinen arvomaailma jossa on anteeksianto ja se johtaa korkeampaan tietoisuuteen pois itsekkäästä ihmisestä
nykyinen ajatusmalli jota pitää niin yllä sosiaalidarvinistinen ajattelu
vahvemman oikeudella saa tehdä mitä vaan
tässä on vielä pdsm, jotka nauttivat ruoskimisesta ja toisen kiduttamisesta ja tämä ei johda mutta kuin pahaan: turmelee ihmisen sisäisesti
tämä on sellaista vapautta johon ei ole lakia ja se turmelee ihmistä sisäisesti on päästävä pois historian kahleista niistä pahoista teoista joita jatkuvasti jankutetaan ja tyrkytetään, sota kauheuksia ja muita ilkeyksiä
Uskonto ei sen sotakiimasta johtuen ole ratkaisu.
Mikä sinun ratkaisusi on?
Rakastaa Jumalaa Luojaa yli kaiken lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja myös luontoa huolehdi siitä kuin itsestäsi ja muista
Keksikää parempi ratkaisu!
Ratkaisu mihin?
Kaikkeen.
Sisäinen ihminen on tasapainonsa itsensä ja muiden kanssa ja luonnon kanssa sitä ei riistetä sitä huolehditaan ja silloin Valta on huolehtimista
Onko siinä jotain väärää?
Väärää? Miksi sellaista ajattelet?
En mä ole löytänyt sitä mitään väärää. Siksi mä kysynkin
löytääkö joku muu siitä jotain väärää mutta toi pitäisi olla niin kun kunnossa mitä pitäisi noudattaa
En mä muuta ymmärrä
Älä sitten puhu väärästä!
Mikä on vaihtoehto jos ei halua uskoa tieteen parhaalla mahdollisella tavalla perusteltuihin johtopäätöksiin?
Onko muuta vaihtoehto jäljellä kuin joko perusteettomat mutu-fiilikset tai silkka taikausko? Jos ei halua uskoa perusteltuihin johtopäätöksiin, niin eikö väistämättä joudu uskomaan perustelemattomiin väitteisiin?
Tietenkin "kolmas tie" voisi olla vaihtehto, että jotain asiaa ei vain (ainakaan vielä) tiedetä, mutta tietämättömyyden myöntäminen edellyttäisi sellaista nöyryyttä, jota laitauskovaiselta harvoin löytyy.
Mistä tieteestä puhut?
No esimerkiksi luonnontieteitä, joita tämän ketjun avaus koski.
Evoluutioteoria ei ole mltään tiedettä!
Älä valehtele vaikka kristitty oletkin.
Vai onko valtehtelu teille jokin sakramentti? Siltä näissä tiedettä sivuavissa keskusteluissa ainakin näyttää.
Sinä ja tiede! 😆
Raamattu ei tiedä edes sitä, että kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.
Eihän siihen aikaan kun Moosekset raamatun kirjoittivat kukaan tiennyt tollasia asioita. Nykyaikana kun tiede on kehittynyt huippuunsa se tiedetään. Uskovaiset elelevät vain 2000-vuodentakaisissa kirjoituksissa ja voihan se olla että onnellisina he ovat tietämättömiä mistään muusta kuin raamatusta.
Ei ole muita kuin yliopistotieteitä.
Sitäpä ei kuule kysytä helluntaiseurakunnista, vaan professoreilta ja muilta biologiasta väitelleiltä tohtoreilta. 😁
Sekä evoluutio- että alkuräjähtdysteoria ovat vain uskonvaraisia systeemejä sillä kukaan ei ole kumpaakaan koskaan nähnyt. Kumpikin ovat vain mielikuvituksen tuottamia.
Sinä ja tiede! 😆 😂
Älä sekoita valheellisesti kristinuskoa tuohon vaikka ei-kristitty oletkin.
Saat toki uskoa niin ja vältellä tietoa. Vapaa maa, säälin läheisiäsi.
Jumala itse on ilmoittanut totuuden Raamatussa ja luomakunnassa.
Jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin vain Jumala pystyy kehumaan itseään enemmän kuin Jumalan valitsema Donald Trump.
Eikös amerikkalaiset äänestäneet Trumpin?
Jumalan totuus taitaa olla todella naurettavaa.
Ja molemmat aika lailla perusteitta.
Kristinuskon olennainen pointti on kylläkin se, että ihmisten on autettava Jumalan tahtoa toteutumaan.
eikös se mene niin -275℃ mikään ei liiku ja vety sulaa -259℃ avaruudessa on -270℃
90% kaikesta on vetyä ja 9% on heliumia ja se 1% on me kaikki muut planeetat sun muut
eli vety on kaikki , joka auringossa fuusioituu heliumiksi 🤔lisäksi syntyy tämä muu aine
eli väität siis jumalasi luoneen vedyn , mutta ei se sitä mitä siitä syntyi voinut olla tietoinen , sen nimi on aika !!!
Aasialaisten "jumala" on tehnyt kaiken.
Porukka kinaa vieläkin onko sen nimi Allah vai jhvh (jehovah).
Jahas ja mikäs nimi sellaisella jumalalla taas olikaan !?
Vielä vahvempaa uskoa vaatii ihmiseltä, jos uskoo että kaiken olisi luonut ns. Luoja.
Raamatun taruihin ei ole tullut mitään päivityksiä 2000 vuoteen.
Tiede kuitenkin kaikkine suurine ja ihmeellisine keksintöineen työntää paimentolaiskansojen uskomuksia yhä kauemmaksi. Niillä ei ole käyttöä.
Minä ainaki uskon, ettei ihminen on universumin äkykkäib olento vaan on Jumala.
Tiede ei kuitenkasn saa mitään uutta aikaan vaan hyödyntää kaikkea jo olevaa !
Ajatella yks pieni ihmisen siemen silmälle näkymätön vaan jää tieteeltä tekemättä !
Entäs viljan siemen eipä synny tieteeltä.
Onko tiede tehnyt sähkön ?
Ei ole tehnyt mitään sähkön eteen, kaikki tarvittavat on jo olemassa isosta paukuzta asti.
Eipä Jumala tehnyt sähköä koskaan.
Jumala alussa: halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii, mutta yksikään eläin ei sopinut.
Tyhmin olento.
Se on sitä uskontoa.
Voi hyvänen aika. 😂
Ei sellaisesta ilmiöstä tai voimasta ole mitään hyötyä, jolle ei ihmisvoimin keksitä hyödyntämiskeinoa.
Näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan. Tyhjä väite jolle ei ole koskaan esitetty ainoatakaan todistetta. Kun pyydät uskovalta edes yhtä todistetta Luojastaan loppuu keskustelu aina siihen, koska mitään todisteita ei ole koskaan löytynyt. Ei niin yhtään mitään. Nolla.
Alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta löytyy läjäpäin todisteita. Ne voi toki kädet silmillä huutaa kiistävänsä, mutta eivät ne silti mihinkään katoa ja kiistämällä tutkittuja tosiasioita todistaa vain oman tyhmyytensä.
Mitään todisteta ei löydy on vain toinen toistaan hurjempia teorioita.
Kyllä evoluutio etenee naapurimies oli taas rypistynyt enemmän !
Selvästi jo pohjakuviosta erottui alkusammakon haamu.
Niin että ensin tyhjä räjähti ja kas kohta oli suomi täynnä pihhaan tulleita savolaisia ok !
Kyllä se nollakin todistaa älyllisestä luojasta niin !
Luoja ja luojantoiminta näkyy tässäkin ketjussa hyvinkin monipuolisesti.
Luominen ja taikominen on kaksi eri asiaa.
Tämä ketjukin, ja vain tämä yksikin, on jo todiste Luojamme toiminnasta. Miksi kiven pitäisi puhua sinulle? Haluaisitko kenties kuun taivaalta syliisi? Sittenkö olisit onnellinen.
Sinä tahdot vaan väitellä, siksikö täällä notkut? Sekö on motiivisi?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mutta haluaako kuu sinut syliisi? Siinäpä pulma.
>Luominen ja taikominen on kaksi eri asiaa.
Ehkä, ehkä eivät. Kun kummastakaan ei ole minkäänlaista havaintoa jota tutkia, emme tiedä ovatko ne samoja vai eri asioita.
Kun ei nyt tuo evoluutio pahoin ottaisi hernettä nenuunsa näitä lukuessaan ja alkaisi perruuttaa takaisin alkurapakkoon päin!
Aha, että evoluuto on oikein persoona.
Se on vain pikku humaus niin ollaan makuulla jalat alkumeressä ilman uikkareita.nuija kourassa.
Nuijapäitä varten.
Kyllähän se lahkouskovaisten jutuissa on persoona, semmoinen epäjumala.
Tieteessä evoluutio on vain havaittu prosessi, mutta hellari puhuu siitä toimijana johon joko uskotaan tai ei.
Raamattu on turren sanaa.
Aamen!
Raamatusta luemme , että olkoon ihmisen ikä 70 viiva 80 vuotts !
Tiede ei saa asialle mitään.
Eli siinä sitä ollan.
Jumala, että olkoon ihmisten ikä 120 vuotta. Mutta Raamatussa jopa 900 vuotta.
Raamattu on todella ihmisten ajatuksia.
Voitko laittaa sieltä nettiraamatustasi nuo kohdat!?
Se on kaikissa Raamatuissa. Tiedän kyllä, että teille Raamattu on tuiki tuntematon.
Raamattu valehteli Mooseksen iäksi 960 vuotta!
Muutenkin sakki siellä oli melkoisia metusalejemia. Heti syntymässä poikalapsilta sipaistiin esinahka irti Jumalan kunniaksi ja annettiin 100 vuotta ikähyvitystä.
Kuka laittoi maan sisään kaikki mineraalit ja malmit joita tiede osaa kaivaa ja tehdä siitä hyvää ja pahaa.
Öljy on siellä suurina järvinä ja tiede osaa sillä tehdä samoin hyvää ja pahaa.
Kaikki on valmiina joita tiede käyttää tuhotaksern lopulta koko pallon ja avaruudenkin.
Tiede on saanut aikaan joka paikan sotkun ja saasteet.
Raamatusta luemme mm, ja maa saastuu asukastensa alla ... ym.
Iät ajat ennen ajanlaskua sen jo jesaja kertoi.
Onko hyvä
Ei ole totta. Eihän Raamattu tiedä mitään edes autoista eikä tatuoinneista.
Kyllä puhuu ihopiirroksista. Etkö sitäkään tiedä?
En. Puhui siitä, mutta ei saunomisesta, ei junista, ei Yhdysvalloista.
Outoa.
Etkö osaa edes saunoa ilman ohjeissa?
- Maaöljy eli vuoriöljy tai raakaöljy, joskus myös yksinkertaisesti öljy, on maaperässä muinaisista eliöistä muodostunut hiilivetyjen seos.
Ei taida hurskaiden 6000 vuotta Maan iäksi riittää öljyn muodostumiseen, vai kuinka?
Oliko tämä sinulle vallan yllättävä tieto?
"Tiede on saanut aikaan joka paikan sotkun ja saasteet."
Oletko koskaan harkinnut lopettavasi kokonaan tieteen teknisten ja muiden sovellusten, kuten sähkön, auton, tietokoneen, lääkkeiden, puhelimen jne. käytön, jolloin osoittaisit ainakin itsellesi mutta ehkä myös joillekin muille, olevasi tosi harras uskovainen?
Et tajua. Raamattu puhuu vain menneestä ajasta, ei siitä mitä nykyään on. Et osaa edes kunnolla kirjoittaa.
Ilman tiedettä ei tosiaan olisi edes kunnon teitä, eikä autoja, ei tietoa avaruudesta.
Kun et tajua.
Ilman tiedettä oltaisiin Raamatun ajassa.
Älä unohda kaupasta löytyviä ruokia. Nehän ovat kehitetty evoluution tuntemuksen avulla, niin niitä ei voi olla olemassakaan koska evoluutiota ei ole koskaan todistettu.
Luonnon antimilla eteenpäin, koska ne ovat luojan luomia.
Tässä vastaamassasi tekstissä myös hämmentää se, ettei tuo henkilö edes vaivaudu lukemaan netistä miten mineraalit kehittyvät. Levittelee käsiään ja julistaa kuinka ei tunne aihetta ylpeänä.
Nii oltaskii ja ajeltais neliskulmaisilla pyörillä.
Ei tatuointi ole mikään ihopiirros. Sellainen tehdään ihon päälle, tatska taas alle. Etkö sitäkään tiedä?
Et kyllä osaa sinäkään ilman antamissa ohjeissa saunoa.
Kun Jesaja sanoi että maa "saastuu", mitähän muita käännöksiä tuolle verbille mahtaisi olla? "Saastuu" on nykypäivän uskovaisille varmasti näppärin käännös.
Noiden lopettamisestahan se sotkun ja saasteiden puhdistuminen alkaisi, mutta ei vain kiinnosta amissielämä meidän hurskastelijoitamme.
No no. Ei se avaruuden tuhoaminen onnistu ihan ihmisvoimin.
Eihän raamatun sakki voinut tietää mitään muutaman sadan metrin korkeudessa tapahtuu.
Siellä ei oikeasti kävellyt taivaallista sotajoukkiota keihäineen ja kypärineen. Ei siellä Jumala puhunut ukkosen äänellä.
Mitenkäs uskovainen selittää sen että juuri sinusta on noin 2% jo sukupuutton kuollutta neanderthalin ihmistä koska esi-isäsi ja he naivat keskenään. Pääseekö sinusta siis vain 98% taivaaseen? Entä miten on sukuhaaramme simpanssin laita. Sinlullahan on noin 98% samoja geenejä. Odotan mielenkiinnolla vastausta?
Miksi uskovien pitäisi selittää jotain mielikuvitusjuttuja??
Etkö tiedä että olemme sitoutuneet elämään totuudessa ja rakkaudessa?
Rakkautta ei näy. Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi.
Totuus teillä näkyy valheina.
Kyllä sinä ihan itse olet molempia!
Eipä se vaimo siinä välittänyt. Mitä mielestäsi homostelu on?
Olen tehnyt kotihommia lapsesta asti.
Hurskas kyylä kyylää muitten ihmisten elämää, kuinkas muutenkaan🤣
Turre itse kertoo!
Mitä se homostelu on?
Olin miehen kanssa kerran joka 10 vuoden aikana. Ei vaimo välttänyt.
Sinulla on liian vaikeaa tuo homostelu. Pyhä Henki oli myös siitä ihan sekaisin.
Kun toinen hyväilee
Ja vielä ketjussa jonka aihe on ihan muuta.
Ei ole ketjun aihe!!!
Miksi sitten valehtelette pahantahtoisesti niin tieteestä kuin muista ihmisistäkin?
Sinua kun ei kukaan huoli niin et voi pettääkään.
Hän ei yli 10 000 viestissään ole kertaakaan puhunut ketjun aiheesta.
JEESUS TULEE
No niinhän niissä vuosikymmenten varrella näkemissäni julisteissakin luki - "Jeesus tulee pian".
Hitakaisia ne ovat herrojen kiireet.
Tässä sulle oodi asiasta
https://www.youtube.com/watch?v=nlfZs_lN4C4&list=RDnlfZs_lN4C4&start_radio=1
Vedä kätees!
Sinullakin on vielä mahdollisuus kääntyä!
Raamatussa "tulen pian". Ja kun Raamattu on menneestä ajasta.
Missä kohtaa raamattuasi näin kehoitetaan?
Voi sinua toopea kun et edes kielioppia tunne. 🥱
Kiitos ei, Lähi-idän paimentolaisheimon vilkkaan mielikuvituksen tuotteet eivät ole minun makuuni kirjallisuutta.
Kovasti silti viihdyt tällä palstalla.
Juu. Vain sitä mitä esimerkiksi Raamatussa sanotaan.
Täytyyhän täällä sentään jonkun olla oikomassa Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden hysteriaan ajaneiden ihmisten ainakin pahimpia ylilyöntejä.
Mitä sinä sanot siitä, että "tulen pian"?
Sen verran kannattaa lukea, että.pääsee kärryille varmasti maailman älykkäimmästä huijauskuviosta - ja unohtaa uskot - liekö ylimaallinen äly ollut asialla?!
Tarinasta kepeästi löytää ainakin neljä eri juonta, jotka saumattomasti sopivat yhteen eri motiivein, ja jokainen juonilinja on täysin balanssissa itsensä kanssa. Mutta kaiken kattava päälinja lähtee liikkeelle jo luomiskertomuksesta 1.Moos.3:22 ja purkautuu Ilmestyskirja 22:3. Olisi kiva tietää, koska tarinaan on numerointi luotu, koska se paljastaa, että miten hyvin on matkan varrella ymmärretty tarina - siihen ei siis missään nimessä kuulunut uskoa. Päälinja koskee hyvää tietoa ja pahaa tietoa ja niiden merkitystä.
Mutta tuohon päälinjaan kyllä kannattaa tietysti uskoa, se on koko kirjan 'ilmoitus'.
Pata kattilaa soimaa.
Ihan sama mitä sanoo, ei ole ketjun aihe!
Siihen sanon, että on parempi ajatella, että ei tiedä.
Ja menee
Esimerkit kääntymisen tuloksista ovat täälläkin karmaisevia. Ettekö te koskaan ajattele, että olette myös uskonne mainoksia?
Kuka sivistynyt ihminen haluaisi muuttua tieteenvastaiseksi fanaatikoksi? Yksittäistapauksia toki on sitä halunneista, mutta suurin osa teistä pelaa valmiiksi heppoisin eväin varustetulla kuupalla, kuten täälläkin tragikoomisen selvästi voi nähdä.
Päinvastoin varoitetaan laskemasta siementään maihin!
Ja te jeesuksenmorsiametko muka tunnette? 🤣
Sinäkin paasaat hyvin viihtyen evoluutiosta ja ateisteista, vaikka vihaat molempia.
Ihmisen sukupuu on
kehityshistoria, jossa ihmiset (suku Homo) polveutuvat yhteisestä kantamuodosta suurten ihmisapinoiden kanssa. Tähän kehityslinjaan kuuluvat muun muassa Homo habilis (käteväihminen) ja Homo erectus (pystyihminen), jotka kehittyivät Afrikassa miljoonia vuosia sitten ennen nykyihmisen (Homo sapiens) ilmaantumista. Nykyihminen on ainoa ihmisten suvun laji, joka on yhä elossa.
Keskeisiä vaiheita ihmisen sukupuussa
Yhteinen esi-isä: Ihmiset ja simpanssit erkanivat omiksi kehityslinjoikseen noin 5–8 miljoonaa vuotta sitten.
Homo habilis (käteväihminen): Yksi varhaisimmista ihmislajin edustajista, eli noin 2,5–1,8 miljoonaa vuotta sitten Afrikassa.
Homo erectus (pystyihminen): Levisi Afrikasta Aasiaan ja Eurooppaan. Elinikä oli noin 2 miljoonaa – 50 000 vuotta sitten.
Homo neanderthalensis (neandertalin-ihminen): Elänyt Euroopassa ja Lähi-idässä noin 230 000 – 28 000 vuotta sitten.
Homo sapiens (nykyihminen): Kehittyi Afrikassa noin 200 000 vuotta sitten. Myöhemmin se levisi ympäri maapalloa.
Ei pidä paikkaansa, puuttuvaa lenkkiä ei ole edelleenkään löydetty, täyttä shaibaa.
Näinhän sinun on pakko sanoa, koska pelkäät joutuvasi helvettiin jos tutustut aiaan oikeasti.
Laitahan faktat esiin ja katsotaan mitä pätevää näyttöä ja todisteita sinulla on esittää väitteillesi.
Tuota "puuttuvaa lenkkiä" tämä laitauskovaisten porukka on huudattanut niin pitkään kuin evoluutioteoria on ollut olemassa. Itse termiä käyttävät aktiivisesti juuri laitauskovaiset, jotka eivät edes vaivaudu opettelemaan evoluution aakkosia.
Käsite on kuitenkin harhaanjohtava, koska se luo kuvan suoraan etenevästä evoluutiosta. Ja näinhän evoluutio ei etene. Evoluutiolla kun ei ole mitään päämäärää. Evoluutiota selittää ainoastaan evoluutio itse. Ei mikään "ulkoa määrätty" päätepiste.
Lyhyesti sanottuna, evoluutiohan tarkoittaa että parhaiten sopeutuvat menestyvät. Kun luonnonolot muuttuvat, niin muuttuviin olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat selviävät, kaikki muut tuhoutuvat.
Esimerkiksi kun Jukatanin niemimaalla iski asteroidi 66 vuotta sitten, niin seurauksena dinosaurusten valtakausi loppui. Törmäyksestä kun seurasi ilmaston raju muutos, joka tappoi dinosaurukset. Niillä ei ollut keinoa suojautua "ydintalvelta".
Sen sijaan pikku nisäkkäät pysyivät suojassa maan alla ja ne pärjäsivät. Sitten kun olot rauhoittuivat ne tulivat täysin ulos luolistaan ja ravintoa riitti. Joka puolella lojui kuolleita dinoja. Tätä kautta alkoi sitten nisäkkäiden valtakausi.
Kysyppä uskovaisilta evoluutiosta niin hehän tyrmäävät sen huuhaana oitis. Raamattu se heille kertoo kuinka kaikki on luotu.
Raamatun mukaan kaikki on luotu tyhjästä.
Ja sanomalla "tulkoon". Raamattu on naurettava.
Tasan näin.
Se että kieltäydyt lukemasta tieteellistä kirjallisuutta ja vaadit sen sijaan henkilökohtaista palvelua on täysin oma ongelmasi.
Kenelläkään täällä tuskin on mitään sellaista omaa tietoa, joka ei löytyisi myös alan populaaritieteellisistä teoksista.
>Esimerkiksi kun Jukatanin niemimaalla iski asteroidi 66 vuotta sitten, niin seurauksena dinosaurusten valtakausi loppui.
Noh, jos kuitenkin sovitaan että 66 miljoonaa vuotta sitten. 😄
Onko maailmassa jokin muu välttämätöntä kuin sähkö? Mistä se tulee?
Tarkoitan siis kaiken luonnon, olevaisen kannalta.
Tarkistin asian, sähkö edelleen näyttäytyy kaavoissa viidennen ulottuvuuden painovoimana,ja se on perusedellytys kikelle elämälle. Sen tarkemmin sähkön ja magnetismin 'alkuperää' ei edelleenkään tunneta. Kyllä koko elämän synnyn pohdinta on silloin sähkössä, eikä evoluutioteoriassa eikä edes alkuräjähdyksessä, ellei se selitä sähkön syntyä.
Ja tieteen mukaan jäljet johtavat siis viidenteen ulottuvuuteen, joten pysyn tässä ideassa lomittumisen kautta. Olemme viidennestä ulottuvuudesta johdettu simulaatio.
Sähkö tulee seinästä.
Tarkistin, filosofisena ideana tunnetaan ja toimii tieteen puitteissa, mutta todistamaton.
Viides ulottuvuus olisi isäntätila me simuloitu, tässä kohdassa hologrammi, sähkö yhdistää tilat, lomittuminen läpäisee ulottuvuudet, jolloin syntyy vaikutelma, että se tapahtuu valoa nopeammin. Vahvisti tekoäly.
Mitähän uskoa tämä vaatisi ja edellyttäisi?!
Sähköhän on atomien liikettä . Mutta mistä se atomi on syntynyt ja miten?
Materian syklinen laajeneminen ja takaisin lysähtäminenkään ja uudelleen räjähtäminen, ei ole ratkaisu materian syntyyn. Jumalan synty kuuluu henkiselle puolelle ja sen luonnonlait ovat meille tuntemattomia. Kristityillä on Raamattu, joka on annettu lihallisille ihmisille. Sieltä luemme maailmamme synnyn selkokielellä. Samoin elollisten luonnin tapahtumat yksinkertaisesti selitettynä. Kristityillä on kokemusperäisiä kokemuksia Jumalamme kanssa ja toimiva vuorovaikutteinen suhde kolmiyhteiseen Raamatun hyvään Jumaluuteen. Me voimme tietenkin kertoa subjektiiviset kokemuksemme julki, mutta ateistien on mahdotonta ymmärtää, koska hänellä on vain mieli ja sielu, mutta ei henkeä, joka ymmärtää Pyhän Hengen erehtymätöntä opastusta. Tosin jano Jumalan tuntemiseen on kylvetty monen sieluun ja se alkaa itämään helposti. Ei ole niin surkeaa reppanaa, ettei Jeesus ottaisi häntä laumaansa ja nostaisi kunniansa loistoon, mihin hänet Taivaan Isä on luonutkin.
Pyhä Henki antaa kullekin erilaisia vastauksia samaan asiaan.. se on surkea.
Valehtelet!
Jos materian alkuperään selitys olisi spekulatiivinen Jumala, josta ei tiedetä oikeastaan mitään, niin siitä seuraa kysymys mikä on Jumalan alkuperä.
Kysymys Jumalan olemassaolosta ylipäätään on jo ongelmallinen, kun olemassaolosta ei ole yhtään mitään näyttöä, mutta niin on kysymys Jumalan alkuperästäkin.
Jos kysymys alkuperästä halutaan väistää väittämällä että Jumala (josta ei siis ole mitään näyttöä), on ikuinen (josta on vielä vähemmän näyttöä), niin Jumalasta tulee selityksessä turhake ja yhtä hyvin voimme väittää, että energia on ikuista ja ollut aina - tosin alussa singulariteetin sisälle pakkautuneena. Näin ainakin fransiskaaniveli ja filosofi Vilhelm Occamilaisen luomalla "Occamin partaveitseksi" nimetyllä kriteerillä.
Niin. Tuossapa sitä ajattelemisen aihetta. Mieli, sielu, henki.
Me emme näe tuonpuoleiseen.
Miksipä siis nähdä lihoissaan tuonpuoleiseen, kun on tämä hetki ja nyt. Tämä ympäröivä elämä.
Pyhä Henki avaa ymmärrystä hengellisten, ehkäpä teknistenkin asioitten suhteen. Jeesuksen ollessa oppi-isä ja "avain", ja etupäässä Pelastaja. Tämä nyt oli vähän spontaanisti kirjoitettu mietelmä.
On se joskus tämä elämä kummallista.
Jeesus Pelastaja kirkkauden toivo!
Kun nyt joku edes määrittelisi Jumalan, kun uskonnossa se on Mooseksen suulla puhuva tulivuori (wikipedia Jahve), ja uskovaisten mukaan itse Luojajumala on Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettu uhri, joka syödään teurastettuna uhrilampaana, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
"joka on ikuinen" tällaista aikakäsitettä ei ole olemassa, koska aikaa mitataan vain entropialla, hajannalla, oikeaa aikaa ei ole olemassakaan.
Kun luomiskertomus 1.Moos.3:22, kertoo "ikuisen elämän" suojaamisen, pääset eteenpäin vain keksimällämilä mitä suojattiin ja miksi. Se on oleellinen tieto koko Raamatun tarinan kannalta. Tarina ei kerro uskoista.
Tästä kohdasta alkaa 'oikea tarina' ja Paavalin 'huijaustarina', mutta yhteisellä logiikalla liittyen ikuisen elämän puun suojaamiseen.
Eli et tiedä mitä materia on?
Kumpaa luomistarinaa pitää uskoa? Ne kun ovat ristiriidassa.
Tiedämme varmuudella, ettei Raamatun luomisjärjestys kummassakaan tapauksessa ole tapahtunut ihan tämän fyysisen maailman havainnoilla.
Te puhutte pyhän hengen opastuksesta, mutta se ei tunnu opastavan teitä keskenään samaan suuntaan. Onko tuo pyhä henki pilailija, kun ohjailee eri suuntiin?
Jo tuo sinun tekstisi paljastaa että sinun koulupohja on todella vaatimaton. Nimittäin sellainen asia kuin kappalejako opetetaan jo ala-asteella. Eli ei kirjoiteta kaikkia samaan pötköön vaan "huilataan" välillä kappalejaolla. Opettele edes se...
Filosofien ilkkaniiniluotojen esasaaristen ja occamien porukoilla ei ole mitään tekemistä nykyfysiikan kanssa
Heidät on jo nyt korvattu tekoälyllä ja työttömyyskortisto odottaa
Voi voi tottakai piirsi. Eihän siihen aikaan ihmisillä ollu käsitystä muusta maailmasta kun elivät nurkkakuntaisesti paikoillaan ainakii siihe asti ennenku alkoi tää suur kansanvaellus.
Kysyin tällä palstalla Pyhän Hengen saaneilta mitä Pyhä Henki oli heille sanonut saamasta asiasta.
Kullekin erilaisia vastauksia. Eli Pyhä Henki on valehtelija. Minua ei voi huijata missään asiassa. Sinäkään et muista miten tässä kävi Pyhälle Hengelle.
No johan sinäkin tänne viimein kerkesit. 😅
Ei vaan Pyhis on aina se, jonka kulloinenkin lahkopuhuja on rekisteröinyt itsessään. Muut "pyhäthenget" ovat Saatanan huijauksia.
Piirsikö tämä teidän allahinne suurisraelin kartankin ja minähän vuonna?
Tyhjästä ei nyhjästä.
Sehän se hauskaa onkin, että nyhjäistään. Teille sitä on kuitenkin turha selittää, kun se on fysiikkaa, eikä Raamattua.
Eli nytkö väität että fysiikka oli olemassa ennen kuin ei ollut mitään olemassa?
Fysiikassa kutsutaan toimintaa.
Jos halutaan pohtia elämän alkuperää, eikö ainoa, oikea linja ole silloin se mikä on elämän ehdoton perusedellytys, koska kaikki muut voivat olla vain sen seurauksia, vaikka olisivatkin oikeita, kuten evoluutio tai alkuräjähdys?
Mutta mikä saa olemattoman tyhjän paukahtamaan?
Se on tää avaruuden alipaine. Jostakin syystä avaruuteen on syntynyt kova alipaine ja se on räjähtänyt aiva itekseen
Maailmankaikkeuden laidoilta on mitattu äärimmäisen heikkoa mikroaaltojen taajuuksilla tulevaa "jälkihehku". Tämä on osattu matemaattisesti osoittaa ennen ja mittaukset on järjestetty näiden mukaan. Alkuräjähdys on oikeastaan ainut järkevä selitys tälle.
Bonobo, myös kongonsimpanssi tai kääpiösimpanssi, (Pan paniscus) on afrikkalainen ihmisapinalaji, joka on simpanssin ohella ihmisen lähin sukulainen (ks. simpanssit). Bonobon lihaksisto on kuitenkin lähempänä ihmisen lihaksistoa kuin simpanssin lihaksisto. Se tarkoittaa, että bonobo on lähimpänä elävää ihmisen kantalajia.[2] Ihmisellä ja bonobolla on 98,7 prosentin DNA:n yhteneväisyys, ja eräs DNA:n 1,6 prosentin osuus ihmisellä on yhtenevä bonobon kanssa, mutta ei simpanssin kanssa.[3]
Veikkaan sinunkin luulevan noiden asioiden olevan keskenään samoja asioita? Ne eivät ole.
Ehkä kannattaisi opiskella alkeet ennenkuin yrittää asiaa kommentoida.
Meille muille näitä on opetettu peruskoulussa, etten tiedä mitä sinä olet tehnyt sen ajan. Siis jos ylipäätään olet sen ikäinen, että olisit vielä koulua käynyt.
Aitolaisille taas kerran ties kuinka monetta kertaa huomautus, että ainoastaan te uskotte tyhjästä luomiseen. Alkuräjähdys ei tälläistä pidä sisällään. Joten lopettakaa tuo valehtelu. Se on rumaa ja tyhmää.
Jos aihe kiinnostaa, niin siitä löytyy tietoa roppakaupalla netissä. Jos haluatte jonkun kertovan teille tiivistelmää, niin osoittakaa halua oppia, ettei toinen vain tuhlaa aikaansa.
En pystynyt edes ketjua lukemaan, kun myötähäpeä aitolaisen jutuista on niin paha. Henkilö käyttäytyy kuin viisi vuotias.
Sun höpötysmonologille ei oikein löydy lukijakuntaa🤣
No jos katsoo kuinka monta allekirjoitusta teidän laitauskovien kansalaisaloitteisiin saadaan - joku vähän reilut 2000, kun pitäisi saada 50.000, niin tuon perusteella teidän oppinne on täyttä höpö höpöä, jonka kanssa ajatteleva ihminen ei halua olla tekemisissä.
Eli mieti vähän tuota taustaa vasten kumpi on höpötysmonologia? Aito tiede vaiko teidän "tieto" joka perustuu 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla vuohipaimenten teltassa rustaamiin teksteihin? Jotka nekin on pitkälti lainattu, esim Gilgamesh-eepoksesta.
Ei tyhjästä tietenkään mitään voi luoda. Sen tosiaan ymmärtää vaikkei olisi kovin kouluja käynyt.
Eikä varsinkaan tyhjä räjähdä.
Sellaisen kuvittelija ei olisi enää tyhmä, vaan jo menisi reilusti pähkähulluuden puolelle.
Hoho hoijaa. Kuinkahan monta kertaa tämäkin täällä on käyty läpi. Alussa ei tapahtunut mitään "räjähdystä". Eli termi "alkuräjähdys" on tässä mielessä harhaanjohtava. Mutta se nyt on jäänyt käyttöön. Aivan samalla tavalla kuin termit "auringon lasku ja nousu".
Ynnä että tuona "alkuräjähdyksen" hetkenä ei ollut mitään tyhjää tilaa vaan "tila" ja kaikki muukin syntyi samalla hetkellä kun homma pyörähti käyntiin. Näin ollen universumi ei laajene johonkin tyhjään tilaan, vaan se venyy niin kuin kumimatto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
"mistänäitäoikeintulee" yrittää taas kumota tieteellistä teoriaa. Miksihän avaruus LAAJENEE koko ajan, jos mitään rajähdystä ei ollut? Miksi se edes venyisi?
Mikä sitä venyttää?
Tuo oli kyllä typerin teoria, mitä olen lukenut:
"Ynnä että tuona "alkuräjähdyksen" hetkenä ei ollut mitään tyhjää tilaa vaan "tila" ja kaikki muukin syntyi samalla hetkellä kun homma pyörähti käyntiin."
Taitaa "mistänäitäoukeintulee:n" päässä pyöriä vielä nytkin. Miksihän se tyhjä tila jäi vieläkin hänen aivoihinsa?
Niin mitähän teoriaa minä nyt yritän kumota? Jumalan luomistarinaako? Kuule kun nämä avaruuden laajentumisjutut ovat ihan kosmologia peruskauraa. Kuuntele nyt vaikka tuosta, niin saatat oppiakin jotain....
https://www.youtube.com/watch?v=iiGSssRm20E
Taitaa olla hukkakauraa.
Raamatun Jumala oli vanha ukko, joka köpötteli virsut jaloissa ja höpötteli omiaan.
Elämä on harhaa ja voittaminen vielä suudempaa harhaa,
- kaska kaikki on vain LAINAA
Jospa se onkin omaa pääomaa? No, meni vähän sivusta, mutta ehkäpä ei kuitenkaan.
Vaikutit niin melankoliselta.
Uskonto-ihmisten pitäisi jo oman etunsa vuoksi keskittyä sellaisiin käsitteisiin, jotka aikuisten oikeasti ovat uskonnollisia, eikä esim psykologian, biologian tai fysiikan käsitteitä.
Missä on keskustelu enkeleistä? On taivaallista sotajoukkoa, on suojelusenkeleitä (?), on arkkienkeleitä jne. Missä on näitä ilmiöitä kosketteleva keskustelu?
Onkin parempi ettei ole räjähtänyt. Varsinkaan tyhjä. Olisi vaarallista elää ja jos tyhjä tilat räjähtelisi omia aikojaan. Joskin sodankäynti ja kansanmurhan tekeminen olisi helpompaa jos räjähtämiseen ei tarvitse muuta kuin tyhjän tilan. Mutta onneksi ei ole niin tai kovin moni ei usko siihen. Uskonasiahan se on lähinnä on vaikka miten yritetään vakuutella naama ruvella, niin ei sitä voi havannollistaa vaan pitää vain kuvitella.
Alkuräjähdys ei ole räjähdys vaan ajan syntymisprosessi.
Niinpä. Aikahan on liikettä . Jos kaikki pysähtyis ei aikaa olis enää olemassa.
Toisilla on pää jääny tyhjäksi
Olen ateisti ja tuen lämpimästi luterilaisia, Lutherin oppilas Agricola on suomen kirjakielen isänä pelastanut kulttuurimme itärosvojen käsistä. Luther on siten suomen kielen isoisä. Meitä ei olisi ilman heitä
Mutta ketjun aloittaja maallikkona ei ymmärrä fysiikkaa / luonnontieteinä joten hänen ei kannata pohtia fysiikan vakuumin sisältöä tai kosmologiaa. Fyysikoksi voi opiskella, takuuvarmasti saa työpaikan valmistuttuaan materiaali/ ydinfysiikasta ( kosmologiasta tuskin)
Raamattu tietenkin on muinaisen älykkökansan tarinoita, ei historiaa, ei tiedettä, ja se siitä. Egypti oli menneisyydessä johtava valtio, sen jälkeen Rooma ja Englanti ja nyt on ollut viime vuosina USA. Niillä kaikilla on omat tarinansa kerrottavana
Juutalaisten Israel on korkeateknologinen menestyjä nykyisin, muttei se mikään erityinen paikka ole muinaisuudessa ollut eikä juutalsisjohtajat muinoin mitään erityistä aikaan saaneet
Tämä ei mitenkään vähennä luterilaisten valtioiden menestyksen ihailua
Onko sillä nyt paskankaan vertaa miten tää kaikki on syntyny, ite mä taidan olla pieni vahinko ja mikään pieni minusta ei tullut...olisko maailmanjaukjeutemme myöskin pieni vahinko, kun elåmäån ei opita vaikka niin paljon virkamiehiä ja sotejohtajia tyhjästä revitty...koko ajan on vain enemmän ongelmia mitä enemmän naiset säätää asioita...ja kaikki ongelmat pyritään ratkomaan lisäresursseilla ja lisätään sitä ja lisätään tätä kunnes ongelmat lisääntyy exponentiaalisesti sellasta vauhtia, että kyydissä ei pysytä.
Aivan totta. Maailmankaikkeuden synty ENSIMMÄISEEN SEKUNTIIN asti on täysin hallinnassa ja siksi voidaan kysyä, miksi pitäisi tuntea vielä tarkemmin ainakaan jos se maksaa
rutosti
tiedättekö millä laitteella tutkitaan maailmankaikkeuden alkua ja se laite maksaa maltaita?
eli oleelliset asiat tunnetaa ja geenitutkimus on tyylikästä samoin kvanttimekaniikka
biologiassa koska se avaa mahdollisuuksia lääkkeisiin ja terveysaineisiin kyllä
lääketiede ja biologia on normaalisti alkeellista makrotiedettä mutta nyt terävöityy
vähitelleen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19182288/evoluutioon-ja-alkurajahdykseen--uskominen-vaatii-todella-vahvaa-uskoa#comment-138974016
No onko "jotain ollut jossakin" kun kaikki on syntynyt? Ja missä ja mitä ja miten SE on saanut alkunsa ja milloin SE on syntynyt? ja niin edelleen loputtomasti Kun ei olllut edes aikaa olemassa. Eipä opetettu kuolussa...
Tyhjyyteen on syntynyt patoutuma, joka räjähti valtavalla voimalla ja kehitteli siinä ainetta jos toisatakin.
Elämä on suuri mysteeri, jos ei ollut alkuräjähdystä vaan Jumala, niin kuka tai mikä loi sen Jumalan, tätä ei koulussa opetettu. Tyhjästäkö synty?
Ei voi opettaa kun asiaa ei tunneta ollenkaan ja kiinnosta hyvin vähän maksavaa tiedettä kun sillä tiedolla ei ole paljon
käyttöä
tyhjyyttä ei ole koskaan ollut se on aivan syvä väärinkäsitys
aikaa ei ole ollut
massaa ei ole ollut
mutta energiaa on ollut aina
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19182288/evoluutioon-ja-alkurajahdykseen--uskominen-vaatii-todella-vahvaa-uskoa#comment-138971829
Evoluutio ei tarvitse mitään uskoa. Se todistaa itse itsestään ja tiede dokumentoi tätä kehitystä.
Miksihän mikään tiede ei ole voinut todistaa yhtään tapausta, että jokin laji oli muuttunut toiseksi lajiksi. Kissasta ei ole tullut leijonaa eikä hiirestä norsua?
Lajin sisäinen vaihteluväli EI OLE evoluutiota.
Siinä sitä todistusta tarpeeksi.
aikajänne on niin pitkä että todistus on mahdotonta enää tässä vaiheessa
dinosauruksilla ei ollut kykyä loogiseen ajatteluun ihmisen tasolla
Perimä kertoo periytymisestä.
Leijonan ja kissan yhteiset geenit, joita ei ole muilla kuin kissaeläimillä selittyvät loogisesti vain sillä että kissa ja leijona ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, jolta ovat yhteiset geeninä perineet.
P. S.
Välttääkseen kuvittelemansa Nooan-arkin tilaongelmat moni kreationisti väittää, että kissaeläimet ovat kehittyneet yhdestä "baraminilajista" pikaevoluutiolla muutamassa tuhannessa vuodessa. Eli jotkut kreationistit itse asiassa uskovat paljon nopeampaan evoluutioon kuin yksikään biologi.
Tieteessä lähinnä kehitetään uutta, evoluutio on toinen asia.
Raamattu itse kertoo lohikäärmeistä!
Mitä muuta se tällainen on kuin evoluutiota!
On siellä myös metsänpeikot. Ovat kuolleet sukupuuttoon.
Mistä tuli muurahaiskarhu ja vesinokkaeläin?
Ja koska uskovaisten mukaan "kaikella on tarkoitus", niin mikä tarkoitus on vesinokkaeläimellä?
Onko vesinokkaeläimen tarkoitus piinata uskovaisia ja erehdyttää heitä uskomaan, että ehkä on sittenkin on ollut olemassa välimuotoja? Sehän on nisäkäs joka ei synnytä vaan munii, tuottaa poikasilleen maitoa, mutta jolla ei ole varsinaisia nisiä (nännejä).
Jumala on aina ollut, sitä ei ole luotu, jumalan synty on valetta, tubettajan neuroverkot eettiset neuroverkot ja moraali on täysin ahneuden ja riiston täyttämä,
Tai sitten jumalia ei ole koskaan ollut. Yhdenkään olemassaolosta ei ole ainakaan löytynyt mitään uskottavaa vihjettä.
Höpö sulle!
niin, tieteessä on hyvin vaikea hyppiä kyytiin maallikkona
olen orgaanisen kemian tunitaja fyysikkona ja tiedän paljon monisoluisten
elänten = ihminen aminohappojen käyttäytymisestä ja minulla on parin aminohappoketjun antioksidanttiohjelma jota olen käyttänyt vuosikymmenet
muunneltuna ja kehiteltynä, ideat saat kemian ja biologian nobelisteilta ja
jopa yhdeltä alkeishiukkasfyysikkonobelistilta
luen jatkuvasti soopaa lääkkeistä esim. Hesarista jossa aminohappoja kutsutaan
lääkkeiksi = sama kun kutsuttaisiin ruokaa lääkkeeksi tai liikkumista
elämäntapa eli terveys on eri asia kuin lääkitys ja lääkärärit ja terveyslaitokset = sairaaloita eli tautien vammojen parantajia EIKÄ terveyttä ajavia
siksi täälläkin on ihan turha miettiä evoluutio ja aminohappoketjuja jos ei niitä opiskele koslmologian pohdinta on vielä hullumpaa se ei ole 99 prosenttisesti edes
fyysikoiden oppiaineena
karieqvist ei ole tutkija vaan tarinoitsija ja valtaoja on tähtitieteilijä = yleensä Suomen tähtitieteilijät ovat maanmittareita kuten Väisälä ja Heiskanen
eivät nämä ole varsinaisia luonnontieteilijöitä ollenkaan ei tällaisia aineita opiskella ja Enqvistin virkakin lopetettiin kun hän meni eläkkeelle ei oppilaita ei tutkimusta
eli alkakaa opiskella näitä jos kiinnostaa ei kannata jotain hesarijuttuja jauhaa, en itse ole edes hesarin tilaaja https://keskustelu.suomi24.fi/t/19182288/evoluutioon-ja-alkurajahdykseen--uskominen-vaatii-todella-vahvaa-uskoa#comment-138971829
Lääkkeen ja ravinnon ero ei ole aivan niin veitsenterävä kuin annat ymmärtää Esimerkiksi D-vitamiini on toiminnalliseti hormoni ja sitä käytetään lääkinnällisesti ja ennaltaehkäisevästi ja sitten sitä on myös esimerkiksi rasvaisessa kalassa.
Sitten on vaikkapa joidenkin jugurttien yms sisältämä kasvistanoliesteri, joka alentaa tutkitusti LDL-kolesterolia. Mikään ei estäisi että sitä otetaan "lääkkeenä" ja pillereinä eikä "ravinnonlisänä". Jos sitä otettaisiin pillereinä kuten muitakin kolesterolilääkkeitä, niin eikö silloin olisi kyse nimen omaan terveyden eikä sairauden hoidosta? Esimerkiksi kaltaisellani 60v miehellä jolla on ollut korkea kolesteroli (joka laski kasvistanoliesterillä ja laihdutuksella) kelesterolin "hallinta" ole terveydenhoitoa, kun mitään sydän tai verisuonisairautta ei (vielä) ole?
kyllä kyllä ja esimerkkinä epäorgaaninen litium - jolla hoidetaan hulluja - on toinen hormonaalisia
ominaisuuksia omaava yksinkertainen atomi
tottakai on melkein aina rajatapauksia mutta lääke yleensä on vieras aine
kun taas oikein valittu aminohappo on osa ihmisen metabolisimia ja enemmän eliämäntapa
terveyteen
esim. lääke statiini voi pienelle joukolle aiheutta lihaskuolion ja kaikille vähentää q10 -määriä jne eli siinä mielessä statiini on lääke, että se kääntöpuolena voi aiheuttaa sairauksia, määristäkin riippuen
Kukaan ei kerro vieläkään, mistä enkelit tulevat ja kuinka monenlaisia enkeleitä on!
Raamattu käsittelee enkeliasioita varmasti enemmän kuin maailmankaikkeuden tai elävienn lajien syntyä!
Raamatun mukaan Rooman valtakunnassa esiintyi aika runsaasti enkeleitä. Mutta mitä sitten tapahtui? Onko meidän päivinämme enkeleitä? Mitä erehtymätön Raamattu sanoo enkeleiden esiintymisestä? Mistä niitä pitäisi etsiä, jos niistä on kiinnostunut?
Höpö höpö. Raamattu ei kerro tuollaisesta.
Ja missä on taivaallinen sotaväki, josta Raamatussa kerrotaan?
Maapallolla olisi paljon rauhanturvaamistehtäviä, joissa taivaallisilla divisioonilla olisi käyttöä.
Vai onko taivaassa taas joku sisällissota ja taivaallinen sotaväki tarvitaan tilanteen rauhoittamiseen kuin kansalliskaartia Trumpin Amerikassa?
Kokeile enkeli-hakuja netti Raamatusta! Sieltä tulee vaikka kuinka paljon tekstiä! Sen sijaan haku "homo" ei tuota yhtään mitään. Silti tällä palstalla kirjoitetaan homoista jatkuvasti vaikka kuinka paljon, mutta enkeleistä ei ikinä mitään. Joku ongelma tässä on.
No vihdoin asiallista pohdiskelua!
Jotkut palstalaiset vaativat, että Raamatun sanaan pitää luottaa ja siihen pitää uskoa kirjaimellisesti.
Missä ovat enkelit? Onko niitä meidän päivinämme? Jos meidän aikanamme ei ole enkeleitä, mistä se johtuu ja missä Raamatun kohdassa se on ennustettu?
Hyvä havainto - ei tarinaan kuulu enkelit, koska Paavali kiroaa taivaan enkelinkin, jos se julistaa Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumia. Oppihan perustuu pahan tekemiseen puhtaalla omallatunnolla, kun Jeesus on kirottu tosi Jumalana.
Arkkienkeli Mikael löytyy vasta ilmestyskirjan luvusta 12, kun alkaa sota taivaassa, kun Saatana on korotettu sinne uskonnolla Jumalaksi, ja on Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä yötä päivää, kuten homoketjuin olette voineet jo vuosikausia täältä lukea.
Synnyttävätkö enkelit eläviä poikasia vai munivatko ne?
Eikö ap pärjännyt keskustelussa ketjussa https://keskustelu.suomi24.fi/t/19173799/evoluutioteorian--voittokulku
ja päätti aloittaa oman?
AP ei ole ikinä pärännyt missään ketjussa vaan saanut aina pahasti nenuunsa. Eikä missään muussakaan koko elämässään. Oivallista lahko-ainesta siis! :D
Ja minä kun luin "oivallista lanko-ainesta".
Mites jos kerran Aatami ja Eeva sai vain 3 poikaa niin miten tässä ollaan sitte lisäännytty näinkin suureksi populaatioksi?
Myöhäisempi pullonkaula Raamatun tarinoissa oli vedenpaisumus.
Nooa sai vain kolme poikaa, Nuorimman 500 vuotiaana eikä yksikään pojista saanut lapsia alle 100 vuotiaana. Sitä ihmeellisemmäksi käy, että Baabelissa oli väkeä kuin muurahaista, niin että ihmisen vapaaseen tahtoon piti puuttua kielet sekoittamalla?
Voisikohan Raamattua lähestyä joltakin muultakin kannalta, kuin puhuvan Pedon kuvan palvontauskontona?
Kyllähän sitä voi Lusiferin voimin muuttaa kuulostamaan erilaiselta kuin se on. Kirjoittaa sinne vaikka ihan omia lisäyksiä ja jättää pääasiat pois. Ja näinhän fundamentalistejen pitää asiaa tehdä etteivät menetä uskoaan itse Petoon.
Voisko tähän nyt joku tosiuskovainen vastata järkevästi? Kumma ku ei kuulu mitään...
Jos uskoo sattumaa ne uskoo että sattumalla on jälkeä suunnittelutaito
kun kaikki on niin tarkoituksen mukaista kun katsoo luonnonvakiot ja tiede todistaa että se on ihan huuli pyöreänä ; Kuinka hienosti kaikki on suunniteltu
mutta se kaikki on sattumaa ja sitten on syntynyt sellainen
kuin ihminen ja sillä on tietoisuus mutta se on vaan Sattuman varassa kaiken
niin kyllä siinä täytyy olla uskoa
jossain taitaa neuroverkko olla vähän sekaisin
mutta jos ei ole etikkaa ja moraalia
niin saa tehdä mitä vaan valehdella ja muuta vaan kun koittaa pärjätä, ei ole ihminen muuta kuin villi luontokappale sattumalta,
siinä hänen ajatuksen Jumalaa ei ole.
Osaathan sinäkin sattumalta pistää kirjaimia melkein oikeaan järjestykseen jotta niistä tulisi järkevää suomenkieltä.
minä puhun universaalia asiaa se on hengessä joka puhuu
Pääasia että substanssi on kunnossa tai sinne päin, sitä voi käyttää omia aivoja jos haluaa ymmärtää ja korjata oikeaan suuntaa, kun ihmiset om yleensä virittyneet eri aaltopituudella ja tarkoituksena vain olla ero mieltä,
että silleen!
Malarialoisen Jumala on tarkoituksella suunniteltu tappamaan sääliä tuntematta erityisesti alle 5-vuotiaita lapsia. Kaikella on tarkoitus!
Minusta ehdottomasti vaikein jumalusko onkin uskoa, että Jumalan itsensä pystyy tappamaan ja kiroamaan Jeesuksen nimeen, niin että pelastuu tekemään kristinuskolla vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja uskontoonhan kuuluukin myös tuo lasten uhrauskultti.
Kuten olen sanonut, niin olen fyysikko Michio Kakun kannalla, että ylimaallinen äly on luonut jotkin säännöt ja lait joiden mukaan pitäisi toimia, jotka sitten tuottavat reaktiolle (syylle) seurauksen, mutta me emme tiedä/tunne niitä.
Vika on ymmärryksen puutteessa.
"Minusta ehdottomasti vaikein jumalusko onkin uskoa, että Jumalan itsensä pystyy tappamaan ja kiroamaan Jeesuksen nimeen"???
Älä ole huolissasi. Kyllä Jumalan luomat ihmiset pystyivät siihen. Tuon kiroamisen te olette suorittaneet hyvin.
Ja luomiskertomuksen tarinan hyvän ja pahan tiedon perusteella, voisi pohtia, että voisivatko ne lait liittyä etiikkaan ja moraaliin, kun unohdetaan uskovaisten ja kristinuskon petollisen Luojajumalan valhetarina.
Ns. syntiinlankeemustarina on ihan oivallinen allegoria moraalisena olentona elämisen vaikeudesta. Jos sen kuvittelee kertomuksena jostain oikeasti tapahtuneesta, niin kyseessä on lapsellinen ja epälooginen taru.
Kun puhutaan malarialoisesta, ruttobakteereista ja muista Jumalan ihmisen iloksi tänne luomista loisista, niin uskovaiset joko ohittavat kysymyksen ja alkavat puhua jostain muusta (niin kuin nyt kävi) tai sitten he alkavat keksiä lisätarinoita Raamatun rivien väliin niin, että kaiken luonut Jumala ei olisikaan muka vastuussa kaikesta mitä on luotu.
Niinpä, kun jokaisen pitäisi jo tietää äärimmäisen julma kidutuskuva Jeesuksesta, ja sen lisäksi vaikka Raamatusta hakea "olkoon kirottu" ja pohtia sen jälkeen, että perustuuko uskonto todella hyvään tietoon vai pahaan tietoon kirouksia lukemalla?!
Tässä raamattuhaun tulos pelkästään kristinuskoon liittyen:
1.Korinttolaiskirje:
"12:3 Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.
16:22 Jos joku ei pidä Herraa rakkaana, hän olkoon kirottu! Maran ata."
Galatalaiskirje:
"1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee"."
Ja mielenkiintoisinhan tässä on sekä taivaan enkelin kiroaminen, että viimmeinen kohta, koska uskovaiset puhuvat Jeesuksen uhraamisesta uutena liittona, ettei heitä koske Mooseksen laki. Toisin sanoen kaikki kristityt ovat kirottuja.
Ja tämän perusteella sitten ihmetellään, että miksi uskonnosta ei löydy enkeleitä, no ei tietenkään löydy, koska enkeli on käsitteenä hyvään liittyvä asia, eikä pahaan liittyvä, mihin uskonto perustuu.
Ja se ensimmäinen enkeli - eli arkkienkelil Mikael - löytyy Ilmestyskirja 12. luku:
"12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=12
Pitääkö nyt todella olla Einstein ymmärtääkseen mistä Raamattu puhuu tai, ettei ymmärrä uskonnon perustuvan vain silklkaan pahuuteen?!
Ne on kylläkin saatanan luomia vitsauksia samaten kun heinäsirkat.
Kukaan heistä ei siitä kirjoittanut, ja lisäksi kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.
Mahdotonta
Eivät nämä ole mitään uskonasioita. Ne ovat tieteellisiä tosiasioita.
Kaikki, mitä näemme ympärillämme, ei ole syntynyt alkuräjähdyksessä.
Eikä elämä ole syntynyt tyhjästä eikä alkuräjähdyksessä. Miten ihmiset voivat olla noin tietämättömiä vielä nykyään, 2000-luvulla?
Ja tiede sanoo, että se mitä näet ympärilläsi, ei ole mitään, siellä ei ole mitään, vaan kaikki näkemäsi onkin vain aivojen aistien kautta luomaa harhaa. Kuten tiedemis sanoi "yksi mikä on täysin varmaa", pääsi ulkopuolella ei ole yhtään ainoaa esinettä, vaikka siellä jotakin olisikin.
Ei. Tiede ei väitä mitään tuollaista. Se on sinun ihan omaa hölmöilyä.
<<Minusta ehdottomasti vaikein jumalusko onkin uskoa, että Jumalan itsensä pystyy tappamaan ja kiroamaan Jeesuksen nimeen, <<
Jotka tappaa Jeesuksen nimessä eihän ne toimi siten kuin Jeesus on opettanut
ja joka tommosia puhuu täytyy neuroverkot olla tosi sekaisin ja käsitteet , ei ymmärrä tosiasioita
ja mitä mitä siinä todella tapahtui
Toi on ilkeyttä suoranaista ilkeyttä, mutta tietäähän että tuossa hyökätään etikkaa ja moraalia vastaan
se on täysin moraalittomuutta nauttii vielä, ja kaikki pistetään Jumalan syyksi.
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Niin, kyse onkin siitä, että mihin KRISTINUSKO PERUSTUU,
Kristinuskon perusta :Jumala itse tuli ihmiseksi jeesuksessa Kristuksessa ja Jeesus on luonut kaiken mitä on Johanneksen evankeliumi luku 1
Ja toi armon Golgatan ristillä, ilman vaatimuksia joka uskoo Häneen saa uuden elämän.
Miksi uskot ihmisten juttuihin? Onko siitä sinulle mitään hyötyä?
Juuri näin ja Galatalaiskirje 3:13 ja 1.Korinttolaiskirje 3:13 kertoo, että seuraamalla tätä kirousta menette helvettiin.
Ja yhtään ainoaa raamatunkohtaa et itse tiedä, puhumattakaan että ymmärtäisit mistään mitään. Vain kolmen sanan jahvekulttihuutelija hakkaa sinut tyhmyydellä, ellet ole se sama huutelija itse.
Ja kun on näitä idioottihuutelijoita, niin saadaan paletti oikein kivasti kaikessa keskustelussa vain sekaisin.
Kristinusko on oppi, jonka sanoja juuri kertoo - he palvovat kaiken Luojaa kirouksena.
Sillä nyt ei ole mitään tekemistä tuossa yhteydessä, että onko se ihmisen kirjoittama, kun jumalauta kaikki sadutkin on ihmisten kirjoittamia.
Vai kuvitteletko, torre, että jumalakin täällä kirjoittelee, kun noin älyvapaita pitää koko ajan huomatella.
Siitä huolimatta on vain ihmisten kirjoituksia.
Minä olen tehnyt Raamatusta muistiinpanoja. Tiedän erittäin monta raamatunkohtaa.
Montakohan kertaa tässäkin ketjussa on kysytty, että mistä ap:n käsitys siitä, että universumi on tieteen mukaan syntynyt tyhjästä, on peräisin.
Raamatun luomiskertomus tähän viittaa, mutta se nyt on täynnä epälloogisuuksia muutenkin.
Mitähän sinä ymmärrät Raamatun luomiskertomuksella, jos et ymmärrä edes uskovaisten tarinaa, että miten muka paratiisissa jo oli Saatana, ja miten Luojajumala huijasi ihmistä vain saadakseen pahuuden syntymään maailmaan.
Luomiskertomuksen idea on suojata "ikuinen elämä", koska ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla, mutta ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa, kyseeä on ennen kaikkea TIEDOSTA ja filosofisesta käsitteestä kuin materiasta, jonka tiede tänä päivänä on jo todennut koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset, joten luomiskertomuksen pohdinta on erittäin yksinkertaista vain kuvaamastasi näkökannasta, että huuhaata kun kuvaa "tyhjästä syntymistä", niin miten kun tiedo sanoo, että se kaikki onkin "tyhjää"?!
Ja pointtinahan tuossa tarinassa (1.Moos.3:22) on, että mitä tässä nyt sitten suojattiin sitomalla ihminen materiaan (otsasi hiessä on sinun leipäsi hankittava)., jos materiaakaan ei edes ole. Tässä yhdistyvät nyt tiede ja luomiskertomuksen tarina.
tiede käsittelee alkuräjähdystä ihan loogisesti ensimmäiseen millisekuntiin saakka aine käyttäytyy Justiin sillä lailla se on havaintoihin perustuvaa päättelyä mutta mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä sitten jo harmaata aavistusta
Miksi?
Ja vastauksen tuohon - mitä suojattiin, kun suojattiin "ikuinen elämä" - löytää niin, että se todella vastaa myös tämän päivän tiedettä. Mistä siis on kyse?
Ja ihmeellisintä onkin - että lopun kaiken - se onkin sitten se todellinen Raamatun tarina, eikä se pahuuden uskonto, ilman minkäänlaista ristiriitaa itse tarinan ja tekstin kanssa.
Ja tässä ollana ilmeisesti juuri sillä kohdalla, kun Einstein on sanonut jo 100 vuotta sitten, että Raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja, toisin sanoen, hän on jo tuolloin tajunnut tämän tieteen perustan Raamattuun, mikä nyt sitten onkin tieteessä todistettu, kun ei materiaa edes ole,
Ja tämä on se syy - ei uskonto, ei uskonnon karmea Jumalan kidutustarina - kun Einstein on todennut, ettei hän usko Jumalan heittävän Universumilla noppaa. Se on viittaus luomiskertomukseen, ei valheelliseen uskontotarinaan pedonkuvajumalineen.
Ja jos nyt haluaa oikeasti ratkaista, että mistä on kyse, niin myönnän - ei helppo tehtävä, mutta ei mahdotonkaan., onhan siihen Einsteinkin pystynyt jo noin sata vuotta sitten.
Raamattu ymmärretään oikein.
Siinä on valtavasti ihmisten kirjoituksia. Ja että alussa ei ollut ketään raporoimassa, ja että kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.
Etsitkö kaikista kirjoista vain ristiriitoja?
Oletko luullut, että Jumalakin kirjoittelee?
Olen nähnyt, että Raamatussa on ihmisten kirjoituksia.
Kenen muun kirjoituksia kuvittelet sitten olevan?
En kuvittele mitään.
Kaikki mitä on, ovat ihmisten kirjoituksia.
Luomiskertomuksesta ovat päivät menneet sekaisin. Aurinko, kuu ja tähdet luodaan vasta, kun kasvit kukkivat ja tuottavat siementä täyttä häkää.
Kyllähän kaikki kasvit pärjää pitkiäkin aikoja ilman valoa.
Täällä Espanjassa kun on ollut kuivaa pitkän aikaa, niin kuin sateita tulee, niin moni kukka alkaa kukoistaa. Siihen kyllä liittyy valo myös jatkuvasti.
Vedä hame päällesi, miesvaimo!
Miesvaimo siellä!
Raamattuun on päässyt painovirhe paholainen!
No katoha vaa perkele!📖👹
15:5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
17:24 Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista.
Ja tänne mennään taivaaseen.
Raamattu on ihmisten ajatuksia.
Ja sinä uskot niihin. Saatat pahasti pettyä ihmisiin.
Hyvin kirjoitit!
Nyt sanoi ihan oikein : ei ihmisiin voi luottaa , siksi me tarvitaan Jeesusta ja Jeesus huolehtii siitä että ihmisiin voidaan luottaa , kun on Jeesus matkassa
Kiitos, kyllä valaisit uskoa!
Raamattu on ihmisten ajatuksia. Et ikinä tajua.
Jeesus sitten on kopio muinaisista Egyptin jumalista. Et ikinä tajua.
Eiksseeee jeesuskii ollu ihminen elläissään? Nyt jos kerran ihmisiin ei voi luottaa niin eipä oo luottamista Jeesukseenkaan . Ihminen mikä ihminen se ol.
Ainoa taivasten valtakunta Raamatun mukaan on Jeesuksen opetuksin meissä ja meidän ympärillä eläessämme.
Oikein sappi kiehuu, kun luen näitä juutalaisten Jeesuksen suuhun kirjoittamia tyhjiä loruiluja uskonnolla, joka perustuu pahuuteen, uskojien harhaanjohtamiseksi, joita sitten siteeraatte muka kuin Jeesuksen puheena.
Taas kerran - mitä sinä tiedät Jeesuksesta opettajana, jos tämä on juutalaisuuteen kirottu Raamatussa uhrina tosi Jumalana, opettamanaan juutalaisten jumaluuden kilpailijajumalana? Ja kristinusko perustuu juutalaisuutena Jeesuksen murhallaj umalanpilkkasyytteellä?
Tarina perustuu imelään loruiluun Jeesuksen jumaluudesta, ja valheeseen, kun palvoo tätä kirottuna uhrina itsensä puolesta, niin pelastuu , ja nämä hullut luulevat että taivaaseen! Raamatussa lukee selvästi, että seuraamalla kirousta, menevät helvettiin
Mutta vain niissä fariseuksissa. Sanoi Jeesus.
Miesvaimo se olet sinä! 😂 Vedät siemenesi käteesi.
Parempi jättää ne raamatut vähemmälle ja lukea tiedettä. Suosittelen, ettei vahvistusharha valtaisi mieltä.
Mitä sinä kummastakaan muka ymmärrät?
Juuri näin.
Raamatusta ymmärtää, että siinä on menneen ajan kuvausta. Ei juuri merkitystä ole.
Evoluutioon ja alkuräjäytykseen yskominen
Pelastaa!😇
Näin on!
Ne pelastava laitalahkolaisuudelta.
Yskö on silti ysköä vaan vaikka ysköisit siihen Pakettihirvijöön...🍝👹
Huomaa ettei ole neuroverkot ja kehittyneet moraalissa ja etiikassa ei siellä ole Jeesusta joka se säteili siellä resonoi Jeesuksen kanssa
Se antaa ihmisille ihmisarvon ja altruistisen rakkauden Puhtaan rakkauden
Tämä on se alkuperäinen Jumalan suunnitelma ja paras suunnitelma mitä ikinä on ihmisellä
oli sitten ateisti
Rakkaushan on pyyteetöntä ei katso omaa etuaan
Rakkaus on Jumalan voima ja elämän puite.
Rakkaus on ihmisten voima, kuten nähdään.
Miesvaimo se olet sinä! 😂 Vedät käteesi, se on rakkautta?
Moikka Kyllikki!
Rakkaus näkyy yhdessäolossa.
Sinä ajattelet vain käteenvetoa.
Kuutio se perääsi.
Juu ja näin hienosti keskustelu etenee, kun useiden älykkyysosamäärä torren johdolla jää pelkäksi kengän numeroksi.
On täysin turhaa edes yrittää kirjoittaa mitään yhtään järkevämpää, kun nyt odotamme vain torren kertomana, että mikä sai hänet uskomaan,että jumalakin on kirjoittanut raamatun tekstiä, kun joka väliin huomauttelee, että ihminen ne on kirjoityanut.
Ja samalla uskovaiset voisivat selittää, kun heidän mielestä Jeesus oli kaiken Luoja, niin mikä järki on sitten palvoa Luojaa kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna.
Onko tämä noin yleisestiottaen ihmisten keskimääräinen älykkyystaso? No kristittyjä uskonnollaan on Luojan kiroamisin kyllä maailmassa noin 2,4 miljaria, eli ilmeisesti sitten on.
Pitäisiköhän meidän Einsteinin kanssa vaihtaa toiselle palstalle, vai onko tänä päivänä tieto jo niin salattua, että ellei onnistunut sitä aikasemmin hankkimaan, niin sitä ei enää tänä, Orwellin aikana, ole edes löydettävissä?
Olisihan se kaiken kaupallisuuden ja mainospropagandan tuho, jos ihmisillä menisi usko Luojan kiroamiseen Jeesuksen nimeen ja materian voimaan.
Alkuräjähdys oli Jeesuksen suunnittelema ja se on aika hyvin suunniteltu
että siitä muodostui sitten elämää maapallolla
ja tulit sinä ja minä ja hentun Liisa
Einstein tutki materiaalia ja luonnonlakeja ja löysi sitten suhteellisuusteorian
siinä on yhtä luonto toimii teoria toimii ja matematiikka toimii siinä ne ovat kaikki yhtä
ja havainnot vielä ovat yhtä
ja sillä voidaan ennustaa eteenpäin että taaksepäin ja sieltä löytyy alkuräjähdys millisekuntiin saakka
mutta ei sitä ennen mitä sitä ennen tapahtui ja mistä se johtui tiede nostaa kädet pystyyn.
Aamen!
Evoluutio ja alkuräjähdys on TIEDETTÄ. Ei mielisairasta luomiskertomus HÖMPPÄ USKONTOA.
Tieteellä on rajansa mutta missä on todellisuuden rajat?
Onko se ääretön ja mitä kaikkea se sisältää: se sisältää ajatuksia oletuksia materiaa
Mitä siitä puuttuu?
Ei voi miettiä todellisuuden rajoja, ennen kuin edes tiedät mitä on "todellisuus". Ja tieteen mukaan sitä ei edes ole, vaan aistit luovat sen vain aivoilla - ei pään ulkopuolella ole mitään.
Uskonto on mielisairasta karmeutta, ei edes hömppää, mutta oletko nyt ihan varma uskossasi, että uskovaiset ovat ylipäätään ymmärtäneet yhtään mitään oikein Raamatusta? Pitäisiköhän ateistien ensimmäisenä luopua uskostaan uskovaisiin?
Vielä suurempaa uskoa vaatii se, että uskoo jonkun henkiolennon luoneen kaiken vain sanasa voimalla. Mitä taas tulee "alkuräjähdykseen", kyseessä ei ollut räjähdys jossain tilassa, vaan olemattoman pienen ja kuuman energiahiukkasen äkillinen laajentuminen. Ja se hiukkanen oli koko silloinen maailman kaikkeus. Ymmärtääkseen asiasta edes alkeet, täytyy tietää se fakta että energia muuttuu materiaksi ja materia energiaksi. Ja kuten tiede tunnustaa, tilanteesta ennen laajentumista emme tiedä yhtään mitään.
Luomisusskomus on aivan pelkkää uskoa.
Sekä alkuräjähdys että evoluutioteoria ovat molemmat perusteltuja johtopäätöksiä.
Näillä on vissi ero.
Mikä ongelma on luoda tietokonepeli sanan voimalla - "tuohon pistä n taivaan, tuosta teen maan, sitten pistän tonne puita ja tohon laitan auringon". Juuri kuten luomiskertomuksessa. ei mitään ongelmaa.
Eikö tämän keskustelun tulisi olla Kreationismi palstalla? Siellä ne muutkin älystä osattomat kreationistit hakkaavat päätään evoluution betoniseinään. Kun eivät reppanat pysty todistamaan luomista.
Ei sen puoleen, sielläkin kretut keskittyvät pääasiassa evoluution kaatamiseen. Eivät ole vielä huomanneet että vaikka evoluutioteoria osoittaakin Raamatun luomiskertomuksen hauskaksi saduksi niin evoluutioteorian kaataminen ei todista luomista millään tavalla. Aika näyttää tuleeko kretujen putkiaivoissa tapahtumaan mitään kehitystä parempaan vai jatkuuko meno samana tulevaisuudessakin.
Tulkoon valkeus ja valkeus tuli tummuuden päälle - ja luoja laittoi virran tietokoneeseen. Eihän luomisen todistaminen Raamatusta ole edes vaikeaa.
Raamatun luomiskertomuksen kaatamiseen ei tarvita edes tiedettä. Siihen riittää että lukee Raamatun.
Kerro toki tarkempi !
Ensinnäkin kukaan ei ollut todistamassa.
Jokainen normaaliälyllä varustettu ihminen kyllä ymmärtää luomissadun luettuaan sen oitis sepitteeksi. Se että joku on pehmentänyt päänsä indoktrinoinnilla kreationismiin ei tee luomissadusta totta.
Jos haluaa lisää tietoa Raamatun sepittelyistä niin eksegetiikka, eli historiallinen Raamatun tutkimus, tarjoaa kyllä lisäinformaatiota siitä kuinka Raamattu on sepitetty. Kaikkien viiden Mooseksen kirjan kirjoitushistoria on selvitetty ja niiden perusteella on kiistatonta että ko. kirjat on sepitetty useamman vuosisadan aikana kymmenien eri kirjoittajien toimesta. Pisteeksi I:n päälle itse Mooseskin on sepitetty hahmo. Mitä kristinuskosta ja juutalaisuudesta jää jäljelle kun Pentateukki onkin pelkkää kertomakirjallisuutta?
Raamattu edustaa hyvin pitkälle sitä millaisen historian juutalaiset Raamatun kirjoittamisen aikaan halusivat itselleen, ei sitä miten kaikki on oikeasti tapahtunut. Samassa hengessä Venäjällä kirjoitetaan historiaa uusiksi tänäpäivänä. Ei mitään uutta auringon alla.
Kreationisteille ei ole jäänyt luomisuskomuksistaan käteen kuin viraton Musta Pekka kortti. Sitä heiluttamalla ei kreationismia todisteta. Tosin se kertoo paljon kreationisteista itsestään.
Saksalainen matemaatikko Georg Cantor meni ja ilmoitti: Desimaalilukujen äärettömyyet ovat paljon mahtavammat kuin kokonaislukujen äärettömyys.
Kahden vierekkäisen desimaaliluvun väliin voidaan ladata ääretön määrä desimaalilukuja. Aina löytyy luku.
Kokeilkaa kotona, tarvitsette kynän ja paperia.
Kysymys on siitä onko äärettömyys numeroituva vai numeroitumaton.
Murtolukujen joukko vielä numeroituu eli tavallaan murtolukuja on "yhtä paljon" kuin kokonaislukuja (vaikka intuitio sanoo toisin, mutta nyt kyse on äärettömyyden mahtavuudesta), desimaalilukujen äärettömyyss on numeroitumaton.
Ettäkö tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä Ääri-sionisti Kristillisdemokraatit huuhailee ympärillämme?
Jaaha.
No antaa niien huuhailla.
Erosin muuten heijän takia kirkosta. 😉
Siionistien pahin synti on kansanmurhan kannattaminen.
Muilla uskomuksilla ei ole mitään väliä eikä niistä kannata pillastua.
Samalla juttu kun joku taikasetä luo maailman tyhjästä :D
No, kun se nyt vaikuttaa siltä, kun ei tuota taikasetää vain vahingossakaan sotke umpimaterialistiseen uskontoon. Ja mistä me edes tiedämme, jos se onkin taikatäti.
Miksei, mutta ei niihin kukaan uskokaan kuten sinä Raamattuun Kansalle. On vain selvästi todennäköisintä, että se mitä tiede on saanut selville planeettamme geologisesta ja biologisesta kehityksestä pitää hyvin paikkansa. Ja mitä ei tiedetä, sitä ei sitten tiedetä ja jatketaan tutkimista. Ei tämä ole sen kummempaa.
Useimmille ei ole kovin tärkeää tietää kaikki kaikesta varmasti. Heikoille persoonille epävarmuus voi tuottaa suurta ahdistusta, ja siksi heillä pitää olla kaikenkattava, koskaan muuttumaton maailmanselitys johon takertua.
selvästi agitaattorin puhe jumalattomien puolesta se antaa täyden vapauden tehdä mitä vaan ei ole mitään tuomioita
pärjäät hyvin kun osaat juonitella ja tehdä koiruuksia vai mitä?
Kummakaan teoriasta ei ole kokeellista näyttöä teoria täytyy kokeellisesti testata ja tulokset olla sen mukaisia.
evoluutioteoriasta puuttuu lenkit
Kuinka ahvenesta tulee apina ja apinasta ihminen tämä on se lajin muutos
Mitä Evoluutio tarkoittaa ja lenkkien puuttuminen on pelkkää haihattelua
ja solu kun se lisääntyy siinä tulee virheitä, mutta sitten on sellainen korjauskone joka poistaa virheet jälkikäteen, ja solun kopioimisen alku on mysteeri.
Sadussa on kaikki mahdillista,
evoluutiossa ei ole Jumalaa eikä ole mitään rangaistuksen pelko saa tehdä mitä vaan etiikan ja moraalin saa heittää pois ja ottaa irti kaikella tavalla ei tartte kantaa mistään vastuuta kun ei ole ylösnousemusta eikä rangaistusta tämä antaa täyden vapauden jopa perverssijoille jotka niistä nauttii
tämä on psykologiaa
Niin, nyt täytyisi tietää mitä ylipäätään on syntynyt, kun atomitkin ovat vain tyhjää täynnä, eli ei sitä materiaakaan ole.
Miten sen syntyä voi silloin edes pohtia?!
Vai pitäisikö mielestäsi pohtia, että miten syntyi tyhjyys?!
Usko niihiin palasiin, joita ihminen on saanut kerättyä.
Onhan se inhimillistä että tuntemattoman päälle keksitään joku taru. On sillai helpompi elää. Huijata itseään.
Niin, kun se taru olisi edes hyvä, mutta kun se on paha satu. Tämä on se isompi ongelma, kuin että se on satu.
Ei mikään synny tyhjästä, vaan hyvin pitkän kehityksen kautta kun olosuhteet muuttuivat jonkin ison tapahtuman vuoksi ja silloin syntyi olosuhteet elolliseen kehitykseen, ihan järkeenkäypää ja jopa suurelta osin todistettua asiaa.
Joku jumalan luoma ja keksimä asia vaatii sen sijaan täysin sokeaa mieltä ja henkistä heikkoutta jos sellaiseen lähteen uskomaan, paratiisit, käärmeet ja houkutukset josta sitten jumala rankaisi ja Jessen piti korjata asioita, mutta ei saanut aikaan kuin ryyppyjengin jonka sanoma oli ettei roomalaiset ole maailman napoja jne...
Saattaa olla tieteen valossa vain luuloasi.
Ja se taas mitä tiedät israelilaisesta Jeesuksesta on vain pääosin juutalaista, tarkoitushakuista valhetta pahaan satuun.
Kaikki me täytetään puuttuvat palat omilla luuloillamme.
Miksi pitää pohtia maailman syntyä?
Nyt eletään. Sitten kuollaan. Lapsemme elävät.
Me jokainen ollaan selviytyjien jälkeläisiä.
Meidän esiesiesiesiisät ja äidit ova selvinneet hengissä ja tuottaneet jälkeläisiä.
"Kaikki me täytetään puuttuvat palat omilla luuloillamme."
Aloittaja kylläkin tekee näin ja se näkyy sillä, että aloituksessa on vääriä väittämiä. Mutta tieteen piirissä ei tehdä niin. Alkuräjähdys on havainnoista tehty johtopäätös ammattilaisten toimesta.
"Miksi pitää pohtia maailman syntyä?"
Koska ihminen on utelias.
Aloituksen tekijä on ilmeisesti tukahduttanut uteliaisuutensa, koska ei ole vaivautunut opettelemaan mitä tiedämme alkuräjähdyksestä, tai mitä evoluutio tarkoittaa.
Tälläisessä tapauksessa suosittelenkin sitä, että pysyy taruissaan ja jättää tieteen niille jotka ovat siitä kiinnostuneita.
"Nyt eletään. Sitten kuollaan. Lapsemme elävät."
Ihmisen menestyminen on ollut riippuvainen uteliaisuudestamme. Haluamme jälkikasvulle paremmat oltavat ja sen takia tiede on tärkeää.
"Meidän esiesiesiesiisät ja äidit ova selvinneet hengissä ja tuottaneet jälkeläisiä."
Ja niitä on myös kuollut nopeampaa vauhtia. Lapsikuolleisuus on romahtanut massiivisesti ihan muutamien sukupolvien aikana. Kiitos siitäkin uteliaisuuden ja tieteen.
Ei eloton voi kehittyä. Ei siihen ole mitään kaavaa edes vilkkaalla mielikuvituksella.
Se vain pitää jostain valmiina mutkahtaa ja voi vain olosuhteissa muuttaa mutoaan, mutta ei millään tavalla kehittyä.
Tämähän nyt taas riippuu siitä, että mistä se eloton koostuu, muodostuu.
Ihan alkeiskemia on kanssasi eri mieltä.
Jos tuntisit mikä on kemiassa jaksollinen järjestelmä, niin ymmärtäisit tämän.
Täysin puhdasta Energia voida havaita sen mysteeri.
Energia on monimutkainen ja mielenkiintoinen käsite fysiikassa. Se vaikuttaa monenlaisiin ilmiöihin, mutta sen luonteen vuoksi se ei ole suoraan havaittavissa.
Energian mysteeri
Ei suoraa havaintoa
Havaittavat ilmiöt: Energian olemassaolo voidaan havaita ainoastaan sen vaikutusten kautta, kuten liikkuvan esineen, lämpimän kehon tai sähkövirran muodossa.
Abstrakti käsite: Energia itsessään on abstrakti konsepti, joka kuvaa mahdollista työtä tai vaikutusta, eikä se ole fyysinen esine.
Rupeaako lyömään tyhjää vai tyhmää?
Ei kai energiaakaan voi olla ilman sähköä?!
Sähkö on kaiken perusta.
"Energia itsessään on abstrakti konsepti, joka kuvaa mahdollista työtä tai vaikutusta, eikä se ole fyysinen esine."
Energia ja materia ovat saman "asian" eri ilmenemismuotoja - tai ihmisen intuitio suosii tällaista jakoa. Einstein kirjoitti kuuluisan kaavansa muodossa m=E/c^2 (muoto E=mc^2 on tullut kuuluisaksi myöhemmin).
Todellisuus on tietenkin sellainen kuin on, ja ihmisen tulkinta siitä on aina tulkintaa ja myös yksinkertaistus. Sekin kannattaa muistaa, että ihmisen ymmärrys eikä varsinkaan intuitio ei ole mikään rajoitus sille minkälainen todellisuus voi olla.
Jos aineen "olemuksessa" mennään kvanttimekaniikan puolelle, niin "aineesta" tulee yhtä abstraktia kuin energiastakin. "Materia" koosstuu hitusista, jotka ovat todennäköisyyskenttiä, joissa hituset (kuten elektronit) ilmestyvät "olevaiseksi" sinne tänne.
Energian syntymistä ei voi edes uskaltaa arvailla ja vielä vähemmän se voi kehittyä kuin eloton materia.
Siksi onkin syytä vain kehitellä teorioita miten sattuman kautta syntyy hienon hieno järjestelmä säilyttää elämää erilaisissa muodoissa ja paikoissa.
Se riittää vielä tässä evoluution vaiheessa ihmiselle.
Kun on kontrolloimattomuutta saadaan kaikennäköisiä hulluja ja pervoja ja ja voidaan niitä sitten jymäyttää ja käyttää hyväksi
Näitähän on vaikka kuinka paljon ja maailma on tämmöistä täynnä
mutta tähän koskeen semmoista sosiaalidarwinismia vahvimmat voittaa
Että ne saa tehdä mitä ne tykkää
ne on siellä ylhäällä hierarkiassa
ja sitten yksikin sanoi että tapa tai tule tapetuksi
se on ainakin sattuman aikaansaannosta veroverkoissa, - pervoa mutta totta?
Ihmistäkin ohjataan sähköllä. Tosin hyvin hyvin hennolla sellaisella lisättynä kemiallisilla singnaaleilla. Se niin hienoa sähkötekniikka ei pienen pieni häiriö, niin ihmisen taru on siinä.
Sähkö ei ole kuitenkaan pukahtanut maailmankaikkeuteen kuten materia, vaan sähkö tulee tuottaa tarpeen mukaan, kun akkujen teko päässyt sattumalta unohtumaan eikä niitä liitele avaruudessa vaikka olisi hyödyllisempi tehdä niitä kuin miljardia aurinkoa, jotka eivät valaise tai lämmitä ketään.
Kyllä sähkö on putkahtanut jostakin, ihminen on sähköllä toimiva olento jo lauan ennen kuin yhtäkään sähkölaitetta on keksitty.
Sähköhän tarvitaan sydämen lyöntiin - sitä on aivosähkökäyrää ja sydämen sähköisiä tahdistimia, jos omat lyönnit sakkaa.
Mistä ihmiseen on sähkö tullut, ellei se ole putkahtanut avaruudesta?!
Eikä ole edes mitään niin hennon hienoa säätöä, kun sillä toimii sydänkin.
Näistä on todella vaikea tietää onko kyseessä tahallinen provoilu ja vedätys vai onko kyse aidoista uskolla itsensä tyhmentäneistä?
Ai mikä? Että sydän käy sähköllä?!
Tämä on totta - ihmisen veren pH arvo tuottaa sähkön, jonka pitää - tuon pH arvon balanssissa hengitys. Toimii kuin auton akku.
Jos olet hengittämättä, hukut vaikka, pH arvo muuttuu, sydän ei saa sähköä lyönteihin, ja kuolet.
Pysyt siis hengissä vain sähkön avulla, itse tuotetulla tai ulkopuolelta avustettuna.
Ja tänä päivänä kun on tekoäly, asiat voi tarkistaa, eikä tarvitse jäädä vain ihmettelemään.
Tekoälynkin suhteen kannattaa säilyttää terve lähdekritiikki. Vastaukset perustuvat tilastolliseen sanageneraattoriin, joka käyttää lähdeaineistonaan verkossa julkaistua materiaalia ja kun emme tiedä mitä kaikkea tuossa on mukana vastauksissa on myös soopaa.
Solujen energiansiirto perustuu adenosiinitrifosfaattiin eli kemikaaliin, jota ihmisen soluissa elävät endosymbioottiset mitokondrio-bakteerit tuottavat noin kehon painon verran vuorokaudessa. Sähköllä ei siirretä energiaa vaan "ohjausimpulsseja". Kun elimistön solut tarvitsevat ATP-molekyyleihin sitoutunutta energiaa, molekyylit pilkotaan entsyymin avulla.
Täällä uskotaan evoluutioon ja tieteeseen sitten täällä mollataan tiedettä kun ei tiedetä maailmankaikkeudessa on neljä perusvoimaa:: sähkömagneettinen voima, gravitaatio, heikko ja suuri atomivoima.
Niin ja miten aiheeseen liittyy?
tässä itse on alkuräjähdys
Jokainen, jolla on lapsia tai joka on kasvattanut eläimiä, tietää varmana tietona, että jälkeläiset ovat aina, siis aina, vähän erilaisia kuin vanhempansa. Siitä lähtee evoluutio.
Avaruus ja sen koko ääretön, siellä on aina ollut jotakin ja tulee olemaan. Ei ole ollut alkua eikä loppua tule.
Joku asia on maailmankaikkeudessa ikuista joka ei kuole ja lopu koskaan, se planeettojen, aurinkojen määrä.
Planeetoilla syntyvillä eliöillä, eläimillä on elinikä. Kaikki lajit katoaa joskus planeetalta mutta niitä on muualla ja niitä syntyy eri planeetoille.
Jeppistä. Loppuräjähdykseen uskovaisia 💣☣
Näillä palstoilla vilisee ateisteja ja sinne päin olevia, jotka syttyvät tällaisista aiheista
En usko alkuräjähdykseen, mutta kylläkin LOPPURÄJÄHDYKSEEN, kunhan Iran saa ydinpomminsa valmiiksi.
Niin helpompi uskoa ja loogisempaa.
Tietenkin vaikeampi uskoa räjähdykseen josta ei tiedä kuka sen tehnyt ja miten paljon käyttänyt räjähteitä.
Mutta saa uskoa jos uskoa riittää.
Kovin herkkäuskoiselta kuitnkin vaikutat, kun viittaat ilmeisesti "räjähdykseen", joka on käännöskukkasen takia "räjähdykseksi" nimetty ilmiö vaikka siinä mikään ei oikeasti räjähtänyt?
Siinäkin on harhaoppeja ja käännösvirheitä kuten kunnon uskonnossa.
Mutta pääasia että uskoo ja on varma uskossaan.
Kyse oli harhaluuloista eikä harhaopeista.
Kerro muutama esimerkki!
Mutta toisin kuin uskonnot, uskonnottomuus ja tieteeseen luottaminen ei lupaa uskojalleen minkäänlaisia palkintoja. Ei yhtään mitään. Se ei siis voi olla uskonto.
Sinunkin uskossasi valtavat palkinnot ovat keskeisin osa, ja toiseksi keskeisin kauheat rangaistukset niiden vaihtoehtona. Pääasia että kukaan ei saa olla rauhassa omissa oloissaan. Puoli on pakko valita, vaikka ei yhtään haluaisi osallistua koko kaameaan peliinne.
uskojalleen po. "uskojalleen".
Saatana lankesi taivaassa vastustaan Jumalaa
Jumalan repäisi pelihousunsa ja syntyi alkuräjähdys.
Joko täytit 10v ?
9,5 v
Juu, minun uskoni ei riitä.
Lapsikaan ei usko.
Oikein toteen nimissä valehdellaan.
Evoluution todisteet ovat niin runsaat ja sen kuvaus niin selvä, että ymmärryskykyiset voivat pitää sitä täysin varmana. Se on siis tieteellinen TEORIA eli siitä vallitsee edistyneitten tutkijoitten konsensus.
Sen sijaan kuvitelma, että evoluutioon riittäisi lajien sukulaisuuden myöntäminen ja kehittyminen, on erehdys. Evoluutio on AUTOMAATTINEN prosessi, jota KUKAAN ei ohjaa. Jos ei tätä pysty ymmärtämään, on liki samalla tasolla kuin kreationistit.
Sen sijaan big bang eli alkupamaus on vielä HYPOTEESI, koska näyttää, kuin eräät galaksit olisivat vanhempia kuin alkupamaus. ex-rennosti.m
Tyhjästä ei synny elämää!
Raamatun mukaan syntyy.
<<Evoluutio on AUTOMAATTINEN prosessi, jota KUKAAN ei ohjaa. <<
Kuka suunnitellut ja pistänyt käyntiin?
tässä tulee tyhmyys esille.
ei siis millään ole mitään väli, se on vaikutus ja viekkaimmat ja vahvemmat luontokappaleet saa tehdä mitä haluaa. moraali ja etiikka hanuriin!
ei tarvitse elää ihmisiksi!
Tyhmyys tuli todella hyvin esille.
Onnistuit edes siinä.
""Energia ja materia ovat saman "asian" eri ilmenemismuotoja - tai ihmisen intuitio suosii tällaista jakoa. Einstein kirjoitti kuuluisan kaavansa muodossa m=E/c^2 (muoto E=mc^2 on tullut kuuluisaksi myöhemmin).""
kyllä mutta ei. Esimerkiksi yhdellä fotonilla ei ole massaa m mutta sillä on liike-energia E ja
fotonin liike-energia ei riipu nopeudesta (massakappaleilla riippuu)
fotonin liike-energia on SUORAAN VERRANNOLLINEN liikemäärään p
(massakappaleella - teoriasta riippuen - muuta, Newtonin dynamiikassa verrannollinen liikemäärän neliöön p^2)
En ala tässä nyt luennoida asioita, mutta suosittelen fysiikan opiskelua jos nämä vaivaavat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19182288/evoluutioon-ja-alkurajahdykseen--uskominen-vaatii-todella-vahvaa-uskoa#comment-138971829
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19182288/evoluutioon-ja-alkurajahdykseen--uskominen-vaatii-todella-vahvaa-uskoa#comment-138974016
edellinen ei ratkaise alkuräjähdystä ja sitä vastoin kun fotoneilla pommitettiin levyä, levystä irtosi hiukkasia ja siksi arveltiin fotonit ovat hiukkasia mutta myös aaltoja.
ne tuntee havaitsijan naamasta?
ne tuntee havaitsijan naamasta?
Jumalalla on monta silmää!
Ei yhtään ainoaa, kun on Jeesuksen nimeen uskonnossa kidutettu kuoliaaksi ja kirottu kiroukseksi helvettiin, mitä uhrausta uskovaiset palvovat.
Ilmeisesti kuvittelet olevasi jotenkin eri mieltä lainaamasi tekstin kanssa, mutta et osaa selittää miten?
Einsteinin kaavahan sanoo että energia ja massa ovat saman asian eri puolia.
Kun sotket newtonilaista fysiikkaa ja suhteellisuusteoriaa niin ymmärrettävästi voi tulla vaikutelma ristiriidoista. Suhteellisuusteoriassa liikemäärän (tai neliliikemäärän) kaava on kuitenkin eri kuin Newtonilla.
"fotonin liike-energia ei riipu nopeudesta"
Mitä tuo tarkoittaa? Eikö fotonin nopeus ole valon nopeus?
Höpötät sekoja
Et ole ikinä lukenut liikemäärä- energia nelivektorin Lorentz- muunnostaKAAN mutta jotain yleisjuttuja käsittänyt väärin
Pönttölistan puuhaa siis
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19182288/evoluutioon-ja-alkurajahdykseen--uskominen-vaatii-todella-vahvaa-uskoa#comment-139012747
Suurin kusetus koskaan! Evoluutioteoria!
Siihen kuitenkin perustuu hyvin paljon mm. nykyistä ruuan tuotantoa ja lääketiedettä. Varmaanhan tuo harmittaa, mutta on toki kunkin oma asia, mihin lain puitteissa uskoo.
Hyvä aloitus! Onko aito-laisen?
Kiitos ap!
Sama.
En minäkään tuohon usko
<Ei yhtään ainoaa, kun on Jeesuksen nimeen uskonnossa kidutettu kuoliaaksi ja kirottu kiroukseksi helvettiin, mitä uhrausta uskovaiset palvovat.<<
oikein kerrot Jumalan puolustussuunnitelman, ota tai jätä
se on taivaasta annettu se on Luoja päättänyt , kuinka voisi parantaa,
tosi altruismia puhdasta ansaitsematonta rakkautta Jumalalta se menee yli ihmisen ymmärryksen mutta sen voi tajuta ja se muuttaa ihmisen sisäisesti Jumalan puoleen läsnäoloon.
Ja Luojako päätti myös tulla kuoliaaksi kidutetuksi ja kirotuksi helvettiin Jeesuksen nimeen?
Niin ongelmahan onkin vain siinä, että puhumallasi 'rakkaudella' valta on nyt Saatanalla.
Oli oma lisäykseni tuohon 'rakkauteen' Luojan kuoliaaksi kiduttamiseen ja kiroamiseen Jeesuksen nimeen näihen psykopaattien puolesta (Room.7).
juu just niin jotta voisi synnit antaa anteeksi Kaikki ottaa ne pois itselleen kannettavaksi
se mikä Pieleen meni Jumala itse kantoi vastuun
Huomaatko Kuinka hienosti Jumala on ajatellut
sinunkin syntisi saat antaa Jeesuksen ristillä kantaa
Et ole nähtävästi pahemmin kouluja käynyt kun et tiedä edes että evoluutio in täysin todistettu luonnonilmiö, se ei tarvitse ollenkaan uskoa.
Sulla on vanhaa tietoa nykyään on multiversumi ja simulaatio sitten vielä rengasteoria ja säieteoria ja sitten vielä yhdistetään kvanttifysiikka ja gravitaatio suhteellisuusteoria
Aloituksessa puhutaan evoluutiosta, joten pysyhän aiheessa.
Astrofyysikko selvästikään ei kannatanut simulaation yhteydessa multiversumi-ideaa, ei se minustakaan välttämätöntä ole, mutta sähkö lomittumisen kautta toimisi kvanttifysiikan gravitaation yhdistelmänä lomittumisen kautta viidenteen ulottuvuuten, mistä tämä peli oli simuloitu, ymmärsin, koska sähkö edelleen näyttäytyy viidennen ulottuvuuden painovoimana.
Ja sähkö on kaiken perusedellytys.
esitä puutuvat renkaat: ahvenesta apinaksi ja apinasta ihmiseksi, se lajin muutos evoluutio.
ilman todistusta se on satua
Onko tässä jokin muu ongelma kuin, että sitä ei ole todistettu?
Ymmärsinköhän oikein, että ongelma on juuri gravitaation yhdistäminen suhteellisuusteoriaan, ja tämä idea sitten yhdistäisi sen? Niin siis minä en tiedä mistään yhtään mitään, kunhan pohdin. Toivottavasti on viisaampia kertomaan.
Tarkistin, gravitaatio on kaareutuva aika-avaruus, joten ei voi siihen liittyä. ..
Ja on jo suhteellisuusteoriassa siis.
nämä kaikki on tutkimuksen alla nykyään on multiversumi ja simulaatio sitten vielä rengasteoria ja säieteoria ja sitten vielä yhdistetään kvanttifysiikka ja gravitaatio suhteellisuusteoria tarkoituksena saa kaiken teoria aikaan jota Einstein tavotteli.
James Webb -avaruusteleskooppi uhkaa pistää koko kosmologian uusiksi.
Löytääkö Voyager-luotain, Voyager I taivaan? Vai pakeneeko tavoiteltu taivas käsittämättömiin äärimmäisyyksiin? Miksi ei mikään riitä? Miksi olla Jumala mittarissa, vaikka "sähköinen" näyttö? Jostakin tuonpuoleisesta? Jumalasta. Miksi? Koska jäljelle jää lopuksi kuitenkin usko. Olettamus, näkökannat, mielipiteet. Joten miksi pitäisi?
Kyllä te aikamoisia opetuslapsia olisitte Herran katraassa.
Näin on. !
Ihmisen evoluutio yksinkertainen juttu.
Odotetaan miljoona vuotta, niin ihminen viisatuu ja lopttaa sotakiimaiset ajatukset.
Joskin nykyinen kulttuuri ei ole kuin vuosituhansia vanhas.
näin on!
atomi sodan jälkeinen Sota on kivisota
Atomisidsn jälkeen täällä sotivat jotkut muut lajit kuin ihminen, todennäköisesti torakat. Kreationismin vaihtaminen johonkin niistä uskonnoista joissa uskotaan elämän kiertoon voisi antaa kretullekin toivoa. Seuraava elämä torakkana ja jos elää hyvin pääsee tikapuilla ylöspäin.
Ja paskan vitut!
Me hurskaat jumalaa pelkäävät juutalaiset pelastumme ja jatkamme Massatuotantona KIVOJEN Haupitsien ja Tykistökranaattien valmistusta Ukrainassa. ja pommitamme F-35 hävittäjillämme kaikkea elollista niin maassa kuin taivaassa.
Jep. siinä teille evolutionisti sioille vähä ovulaatiota Kreationisti Koalitiolta! Ja on sitte KOSHER!
missä on Ihmisen Poika sitä ei näy ilma Häntä kukaan ei pelastu,
riittääkö sinulle Hänen armonsa?
Meidän huolenamme on enemmän Sukhoi ja Mig. -merkkiset hävittäjäkoneet ja mitä kalsarimyrkyttäjä Putin määrää ne tekemään.
Tieteellisen tiedon vaihtoehtoja ovat taikausko ja erilaiset salaliittoteoriat.
Mitä salaista teoriassa on, jonka sinäkin olet kuullut?
Sama idea kuin seiskapäivää lehden etusivulla salarakkaan kuva.
Juurikin näin. Että tämä kaikki vaan ykskaks täydellisine elämän alkuaineineen juuri oikeassa mittakaavassa,täysin tyhjästä tupsahti. Että jokainen yksilö on ainutlaatuinen,että luonto /eläimet /planeetat/ilmakehä /aivan kaikki on täydellisessä balanssissa,elle ihminen omassa itsekkyydessään sitä tuhoamalla tuhoa. Aikamoinen sattuma. Minkälainen puupää täytyy olla että moiseen sattumaan uskoo🤷♀️
Ei 13,8 miljardia vuotta ole "ykskaks". Sen verran on ottanut aikaa, että tästä on tullut sellainen kuin on. Maapallon muovautuminen on kestänyt huomattavan paljon vähemmän, mutta sekin kuitenkin 4,5 miljardia vuotta.
Tällä kertaa maailmankaikkeudesta tuli tällainen. Seuraavalla kerralla siitä saattaa tulla täysin erilainen.
Avaruuteen tunnetusti mahtuu ääretön määrä kaikkeuksia...
Ennen meidän universumimme on ollut myriadi määrä kaikkeuksia.
Näin se menee.
Ja sitten tämäkin kompastuu siihen, ettei edes aikaa ole.
Eli viestiäsi ei lähetetty 2025-12-05 20:04:00?
Se ei ole aikaa, vaan materiaan sitoutuvaa entropiaa, joka viimmeisen tiedeväittämän mukaan syntyy lomittumisella, kun katsot kelloa - tuossa tapauksessa, kun kellon aika on tullut. Näin ne väittävät - en minä.
Ei minunkaan pääni riitä tätä ymmärtämään.
Raamattuun uskominenko ei sitä vaadi. Ei se tietenkään aivoja vaadi, vaan vahvistusharhassa elämistä. Heh, heh,,,,
Missä on empatiakyky ?
se suojelee ihmisiä ja luonto turmelukselta se ihmisyyden ominaisuus.
ihminen voi olla raaka luontokappale Kunhan vaan ei riko lakia
Mitä tästä ajattelette?
Eikö ole tärkeämpää olla ihminen myötätuntoinen kuin raaka ja julma luontokappale?
Olemmeko siis eläimiä? Jäämistönä joillekin ihmisyksilöille teräväiset kulmahampaat yläleukaan? Onko se siis merkki lihansyönnistä? Vai rehujen? Kuitenkin mitä Raamattu puhuu apostoli Paavalin suulla asiasta. Kasvis-syönti, vs lihansyönti.
Olisiko siis viisainta sittenkin noudattaa perinteistä lautasmallia? Vähän lihaa, vähän rehuja lautasella, ja ituja? Kukin tekee, kuten parhaaksi siltä fiilikseltä tuntuu. Mitä on kauramaito? Mitä on GMO? Mitä on suomalainen tilan maito? GMO?
Mitä on suomalainen aito liha? Kana, sika, nauta? Sormet liikaa vastakkain? Vastakkainasettelun tunnelmaa. Ollut jo piremmän aikaa. Miksi siis terävät kulmahampaat yläleuassa joillakin?
Viekö kulmahampaat empatiakyvyn?
Kyllä. Ihminen on yski eläinlaji. Ja koska olemme eläinlaji tarvitsemme ravintoa, kuten muutkin eläimet emmekä elä vain pyhällä hengellä tai auringonvalolla.
Luonnostaan olemme kaikkiruokaisia ja sopeutuvia monenlaiseen ravintoon.
Vain eläinperäisestä ravinnosta saa B12-vitamiinia, mutta muuten kaiken saa myös kasviksista. Kala on nisäkkään tai linnun lihaa parempi B12-vitamiinin lähde. Ja saahan vitamiinejä purkista jos eläinperäisiä tuotteita ei halua syödä.
Helsingin yliopistossa tosin tutkitaan fermentointia (esim hapankaali) Propionibacterium freudenreichii-maitohappobakteerilla (B12-vitamiini tuottavat vain bakteerit) joka tuottaa B12-vitamiinia ja näin vegaanitkin saisivat "luonnollista" B12-vitamiinia, jos "luonnollisuus" on joku itseisarvo.
Kyllä pelkällä valoravinnollakin on mahdollista elää, mutta se on taitolaji. Toinen tapa on sitten ihmeiden tekeminen, ettei tarvitse rahaa.
Olen edottomasti simuloinnin kannalla, se sopii niin hyvin luomiskertomukseen. Eivät muinaiset ihmiset olisi voineet mitenkään sen ideaa keksiä päästään - sen selittämiseen tarvittiin tiede.
Varmasti tunnetuin valoravinnolla elävä on saksalainen Michael Werner, itsekin yliopistotutkijoita. Joitakin vuosia sitten brittilehti uutisoi, että olisi nyt ryhtynyt syömään, mutta kyllä hän oli vuosikaudet -ellei kymmenet - syömättä.
Tyhmien ihmisten kusettaminen ei ole lainkaan taitolaji.
Ne saa uskomaan vaikka "valoravintoon".
Koitin googlata, yksi suomi24 ketju löytyi hyvällä selityksellä, otsikolla 'Mitähän kuuluu valoravinnolla eläjille?', idea oli jossakin vaiheessa suorastaan vihan kohteena - en minä sitä nyt kummoisenakaan pidä.
Muistan erään kirjan menneisyydessä, kun eräs suomalaistutkija lähti ihmettelemään useiksi viikoiksi eristettyä nunnaa, joka eli syömättä, ja tutkimuksissa jopa hänen hampaiden pesuvetensäkin mitattiin, ettei vain nielaissut.
Hän vain kävi ja kukkui kaikki viikot valvottuna ja syömättä ja juomatta, Werner ei luopunut juomisesta koskaan.
Kyllä 'syömispakko' voi hyvinkin olla silkkaa harhaa, mutta miten kävisi liike-elämälle, jos ihminen eläisikin ilman sitä?! Katastrofi sijoittajille!
Joskun esimerkiksi maanjäristysraunioista löytyy kuin ihmeen kaupalla viikkojenkin kuluttua elossa ihmisiä, selvinneet ilman ravintoa ja juotavaa - kutsutaan ihmepelastumisiksi. Ehkä siinä on kyse samasta ilmiöstä - elimistössä lähtee jokin varavaihde päälle.
No lopeta syöminen ja juominen (siis kaikken nesteen ei vain alkoholin) vaikka viikoksi ja tule sitten tänne kertomaan miten meni.
Hyvä peukalosääntö on, että 3 päivää säilyy hengissä juomatta ja 3 viikkoa syömättä. Jos on runsaammin vararavintoa, niin ei tuo 3 viikkoakaan ole yläraja, mutta ei se terveellistä ole.
Parhaiten maanjäristysraunioissa selviävät syömättä ja juomatta vastasyntyneet vauvat (jos hypotermia ei iske), sillä evoluutio (!) on järjestänyt niin, että vauvalla on ylimääräistä nestettä ja yleensä ravintoakin kehossaan, jotta äidin maidontuotannolla on aikaa käynnistyä.
En minä.syö, sen vuoksi tiedänkin mistä on kyse. Tai syön jos haluan.Enkä käy kaupassa - napsautan sormiani, jos haluan jotakin. Kun materia kerran tieteen mukaan koostuu samasta aineksesta kuin ajatuksen, niin mikä.ongelma?! Johan Jeesus muinoin opetti tämän?!
Luulet vaan, mutta et tiedä.
Hyvin todettu.
Mitä on siis elää "pyhällä hengellä"? Varmaan leppoista, tai raskaampaa humoria. Nuori pari, sanotaan, elää rakkauden voimalla, tulisi vaan, tulosta, ja jälkeläisiä. Voisin uskoakin.
No. Ravintoon, Raamatusta löytyy apostoli Paavalin. Ikuisen toisten manaaman riesan kirjoituksia, ravinnosta, ja sovusta, eri tavoin ajattelevien kannoista ravintotottumuksista.
Lukekaa sieltä jostakin. Siellä se on. Syököön rehuja, juokoon maitoa, syököön liharuokaa.
What`s problems? Ei tämä elämä oo niin vaikiaa! Täälä pullamössömaassa!
Evoluutio on keksitty, kun ei ole parempaan pystytty. Nykytiedoilla pystyy jo Jumalan todistamaan. Tarvitsee vain rohkeita ihmisiä tuomaan nämä asiat julki. Eikä ihmiset usko vaikka faktat ovat jokaisen saatavilla, joutuu muuten tarkastelemaan omia tekemisiään ja moni voi pelätä ystävien hylkäämistä. Ei vaan sovi omaan elämään. Jos epäilyttää ja haluaa ottaa asian itse selville, niin lue raamattu, rukoile ja tutustu uskoviin. Itselleni ei ole koskaan riittänyt, että joku sanoisi että asia on näin ja piste, vaan olen aina tarkastellut asioita sen kautta, että olen halunnut vastauksen miksi jokin tapahtuu. Huomasin nuorena jo, että ymmärsin ihmisten tekemisiä ja tarkoitusperiä erittäin hyvin. Uskon asian olen myös tarkkaillut ihmisten käyttäytymisen ja omien kokemusten myötä. Tiede on Jumalan luomaa ja ei riitele luomistyötä vastaan, vaan todistaa siinäkin Jumalan suuresta älykkyydestä. En ole löytänyt etsiessäni muuta kuin Jumalan. Suuri ja valtava on luojamme, joka antoi meille pelastukseksi ainoan poikansa Jeesuksen. Hän katsoo sinuun tälläkin hetkellä rakastavilla silmillään ja odottaa että tulet Hänen luokseen. Jumala on rakkaus, eikä hän halua että yksikään joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iänkaikkisen elämän.
> Nykytiedoilla pystyy jo Jumalan todistamaan.
Miksette sitten todista? Olisi Einsteinikin saavutukset aivan mitättömät tuon rinnalla.
Einstein löysi suhteellisuusteorian se on Jumalan suunnitelma joka toimii, vasta alkua
Tarvitsee vain tutkia nykyaikaista mikrobiologiaa, niin sieltää löytyy Jumalan kokonaisvaltainen valtava viisaus. Tutustu soluun, mikä on eliöstön rakenteen perusyksikkö. Niitä on ihmisessä 30-40 biljoonaa. Jokainen tietää paikkansa ihmisessä. Solu on kuin kaupunki infrafruktuureineen, logistiikkoineen, tehtaineen, voimaloineen, kuljetuksineen, viesteineen jne.... Tämä kaikki supertietokoneen ohjauksessa. Miten kauan luulisit tämän kaiken rakentuneen satttumien summana ? Oikeinko biljoonissa vuosissa ?
" Oikeinko biljoonissa vuosissa ?"
Montako miljardia on biljoonaa?
Mikä on arvio maailmankaikkeuden iästä?
Mites se tämä "Jumala" sai suunnittelijan koulutuksensa?
Tässä on pakko ihmetellä kuinka koko maailma uskoo johonkin Jumalaan ja uskontoon.
Mikä ihmeen idea se on ollut.
Ei vauvat huku vedenpaisumuksessa heti kun osaavat luonnostaan sukeltaa kun olleet lapsivedessä äidin sisällä.
Missä ihmisen viisaus loppuu, niin siinä jumalan viisaus alkaa. Naurettavaa höpinää tiedemiesten ja tutkijoiden julkaisuista kuulemme päivittäin....Miljoonia vuosia ja ilmastotalkoot..BUAHAHAA ja jumala NAURAA
Ei naura. Se on kristinuskolla Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettu ja kirottu kiroukseksi. Ollut jo 2000 vuotta.
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, kun taas alkuräjähdys on luova, tieteellisen pohdiskelun kiteytymä, johon ei ole olemassa suoraa havaintoa. Ehkä termi "tieteellinen uskomus" on kuvaava.
Kukaan ei tiedä mistä, miten ja milloin materia ja energia sai alkunsa ja miten niistä syntyi tuntemamme universumi, ja miten siitä kehittyi tuntemamme elämä ja sen evoluutio. Jos uskot, että kaikkeus on jonkin älyllisen luojaolennon luoma, joka loi kaikkeuden sellaiseksi kuin sen nyt näemme, elät itsekin mielikuvien maailmassa vailla suoria havaintoja.
Hyvin vastattu edellä. Koko tämän aiheen väittely on jokseenkin keinotekoista koska kumpikaan osapuoli ei pysty aukotonta faktaa tuomaan pöytään vaan keskustelu pyörii enimmäkseen olettamien, arvailujen ja ennakkoasenteellisuuden varassa. Keskustelu näyttää jopa joskus ettei kumpikaan osapuoli pyri "totuutta" mahdollisuuksien mukaan näyttämään vaan pyritään lyömään toista sanallisesti jolloin mielekkyys voi hävitä keskustelusta.
Koko maailmahan perustuu pelkkiin luuloihin, kuvitelmiin ja uskomuksiin. Kun lopetatte luulemasta ja kuvittelemasta, ei ole mitään ongelmaa.
Jos meillä ei tieteen mukaan ole sen enempää aikaa kuin materiaakaan, niin mitä te vouhkaatte, kun ei vain ole mitään?! Kuten Albert Einstein totesi - ihmeellisintä on kaiken yksinkertaisuus.
Jos ei ole aikaa, ei meillä ole muistojakaan - kuten eräs tunnettu psykologi kirjoitti kirjan "Ei ole koskaan liian myöhäistä saada onnellista lapsuutta". Kaikki on päämme sisällä, miten me sen luomme.
Pyyhkikää se korvien väli tyhjäksi, formatoikaa, ja aloittakaa alusta.
Ihmisen kokema ns. 'todellisuus' rakentuu nykytiedon perusteella elektrokemiallisista impulsseista, eli periaatteessa samankaltaisella rakenteella kuin kirjaimista syntyy sanoja ja sanoista lauseita. Aivot koostavat kyseisellä periaatteella impulsseista lauseiden tapaan tarinajatkumon (tietoisuus + havainnointi). Kiitos sille, että opimme monimutkaisen kommunikoinnin, se on antanut meille kyvyn luoda käsitteitä, joilla väritämme havaitun maailman kielelliseen muotoon, ja myös kykenemme määrittelemään havaittua ja antamaan asioille merkityksiä. Mutta sitten mennään mielenkiintoisiin näkövinkkeleihin, kun herää kysymys, onko aivojemme luoma todellisuus todellisuuden tarkka vastine, vai vain aivojen luoma omintakeinen versio siitä? Tätähän me ei pystytä millään selvittämään, eikä vahvistamaan ja se tekee aiheesta 'todellisuus' mielenkiintoisen ja ahdistavan. Missä olemme, keitä olemme?
Evoluutio ja alkuräjähdys ovat tapahtuneita faktoja.
Sen sijaan juuri kukaan ei väitä, että kaikki syntyi tyhjästä. Äläpä taas rakentele niitä olkiukkojasi.
Jumala taas puolestaan ei ole mikään selitys maailmankaikkeuden alkuperälle. Mistä se Jumala siihen tuli? Tyhjästäkö?
Kulmahampaista ja empatia kyvystä. Omistan eläime villistä Afrikan luonnosta, jolla on aivan uskomattomat torahampaat.
Se on osoittanut uskomatonta empatiakykyä muita eläimiä. - ei lajitovereita.. Olen ollut eläinten käyttäytymiseen erikoistuneisiin tutkijoihin yhteydessä tästä hämmästyttävästä ilmiöstä.
He ovat kertoneen, että mitä lähempänä eläin on villiä luontoa, sen empasttisempi se on koko laumaansa kohtaan - jalostetut kotieläimet ovat sitä itsekkäämpiä, mitä pidempään nämä ovat eläneet ihmisten kanssa.
Olisiko ihmisessä sama ongelma?!
Tipahti sana - on osoittanut uskomatonta empatiakykyä muita eläimiä kohtaan, jotka eivät ole sen lajitovereita.
Jalostettu ihmiseläin on jo menettänyt ihan kaiken. Sääli.
Vaatii uskoa. Sen sijaan Raamatun luomiskertomus ei vaadi mitään uskoa! Kunhan vain toteaa sydämessään, että näinhän se on: Jumala loi koko kosmoksen 6000 vuotta sitten ja laittoi ihmisen asustelemaan maagisessa puutarhassa (aluksi pelkän miehen, mutta asia korjaantui kun Herra otti mieheltä yhden kylkiluun pois ja teki siitä naisen). Sitten toki mokattiin, kun tämä naispuoli kuunteli puhuvan käärmeen juttuja ja popsi hedelmää ja antoi miehelleenkin maistiaiset jne.
Harhaoppisia näkemyksiä. Ei Raamattu kerro maapallon eikä maailmankaikkeuden ikää.
Sivistyneen ihmisen historiasta taasen jää jälki, kun ihminen kyennyt rakentamaan, kirjoittamaan ja luomaan kulttuuria jo vähän aikaa eikä sitä tarvitse arvailla milloin ihmisen taidot ovat olleet ihmisyyden tasolla.
No mikäs se aikaikkuna sitten on? Ja mikä on kulttuuria? Varhaisimmat kaupunkityyppiset ovat jo yli 10 000 vuotta vanhoja.
Ja mikä tärkeintä: mikä todistaa Raamatun luomiskertomuksen oikeaksi versioksi kosmoksen synnystä (tai ainakin maapallon)?
Ei Raamattu kerro maapallon eikä maailmankaikkuden ikää ja siihen on tyytyminen.
10 000 vuotta on aivan liian lyhyt aika ihmisen kehittyä millään tavalla miksikään kulttuuriolioksi.
Pitää todeta sydämessään, että todellsuus on väärässä ja Raamattu oikeassa.
Vaatii kovaa uskoa että tyhjästä voidaan luoda jotain.
Pitää ymmärtää ettei tyhjästä ole mitään luotu tai tyhjä räjähtänyt.
Kaikki on ollut aina.
Ne vain posauteltu uuteen järjestykseen.
Aina? Aika on syntynyt samalla kuin kaikki nyt näkyvä.
Tai oikeastaan ei ole edes räjähtänyt.
On tapahtunut kosmista järjestäytymistä.
Niin vaatii!
Jumala tahtoo olla lähelläsi kuin paratiisissa ennen
syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen pakeni ja piiloutuu ja pelkäsi
ja nyt se pakoilee sitä niin kuin villit ja hyökkää kaikkia pelossaan kohteita vastaan
ja koittaa nauttia olostaan mahdollisimman hyvin
ja kun ei usko jumalaan niin pääsee teoistaan kuolemaankin karkuun
ei tarvita vastata omista teoistaan
Totuus on vääryyden vallasta
rakkaus ei katso omaansa se on yhteisöllinen se on siihen sisään kirjoitettu ja se on ongelma tänä päivänä se kun asia korjataan altruismi puhdas rakkaus pyyteetön tulee muuttamaan maailman menon ja maailma pelastuu
Jos uskoo, että on olemassa kaikkivoipa Jumala, niin ei tarvi keksiä mitä hän haluaisi, koska tietenkin maailmassa kaikki on juuri niin kuin kaikkitietävä ja kaikkivoipa olento haluaa niiden olevan.
Kaikki alkoi nuppineulan pään kokoisesta singulariteetista, johon maailmankaikkeus oli tiiviisti pakkautunut, kunnes tuli Big Bang ja aika ja avaruus lähti laajenemaan hurjaa vauhtia joka suuntaan.
Hyvin suunniteltu juttu
Ja tuo laajeneminen jatkuu edelleen.
Laajeneminen on siis sitä, että tilaa / tilavuutta tulee lisää universumiin. Se ei ole materian leviämistä tai liikkumista. Kun avarauus laajenee niin kaukana toisistaan olevat kohteet etääntyvät toisistaan vaikka pysyisivät paikallaan.
Joo, pikku alkupistehän räjähtää "bäng bäng" taas ties monennenko kerran ja niin kovalla voimalla, että siitä syntyy taas uusi maailma kasvustoineen, eläimistöineen ja tähtineen ihan tuosta vaan! Sitähän tapahtuukin joka päivä, minkä väitteen tiedekin todistaa oikeaksi. On se uusi kuvittelutrollitiede vaan niin mahtavaa!
Toivottavasti ei särje tätä vanhaa universumia.
k_v
Ajatus maailmankaikkeuden synnystä ilman Luojaa, suunnittelijaa on epärealistinen.
Ken suunnitellut nuppineulasta maailmankaikkeuden, täytyy olla suorittanut insinööriopiskellut loppuun asti.
On turha kirjoitella pönttölistalla
Pönttö jankuttaa "fotonin liike-energia ei riipu nopeudesta"
Mitä tuo tarkoittaa? Eikö fotonin nopeus ole valon nopeus?"
Pönttöläinen ei tajua että kun kaikkien fotonien nopeus tyhjiössä on sama eli valon nopeus mutta eri fotoneilla on eri liike- energia
jopa näkyvällä valolla radioaalloilla röntgen säteillä ....
niin silloinhan liike- energia ei riipu valon nopeudesta joka on sama näillä kaikille fotoneilla
Tästä Einstein sai nobelin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19182288/evoluutioon-ja-alkurajahdykseen--uskominen-vaatii-todella-vahvaa-uskoa#comment-138993532
Surkea lista tämä väärinkäsityksiä. Uskovainen jauhaa päälle tyhjästä ei synny jne eikä ymmärrä mitään
Universumin synty on lähtökohtaisesti asia, joka ylittää ihmisen intuitiivisen ymmärryksen. Jo pelkkä universumin koko (2000 miljardia galaksia ja >10^25 tähteä) on sananmukaisesti käsittämätön. Myös aikamäärät kuten universumin 13,7 miljardia vuoden ikä tai maapallon 4,5 miljardia ovat käsittämättömiä. Ihminen ei elä edes 4,5 miljardia sekunttia.
Siksi se, että tieteen parhaiten perustellut johtopäätökset yritetään kuiteta "eihän tuo käy järkeen" tai "ei tunnu mahdolliselta" ovat osoitus pelkästään mielipiteen lausujan suunnattomasta arroganssista ja omahyväisyydestä, kun hän kuvittelee universumilla on joku velvollisuus olla juuri hänen intuitiivisesti ymmärrettävissä. Ei se ole.
Aivan. Ja positivististen tieteiden ( fysiikka ...) voima on juuri siinä että outoja asioita ( kvanttimekaniikka, kaareva monisto gravitaationa ...) ei ammuta täysin alas
vaikka tietty aina vastalauseita voi / saa esittää
<<Jos uskoo, että on olemassa kaikkivoipa Jumala, niin ei tarvi keksiä mitä hän haluaisi, koska tietenkin maailmassa kaikki on juuri niin kuin kaikkitietävä ja kaikkivoipa olento haluaa niiden olevan.<<
jos noin tapahtuisi niin ihmisillä ei olisi omaa tahtoa hän olisi joku zombi tai robotti ja "alemmista " heikommista ihmisistä Tehdään just tällaisia ja se on saatanan tahto
Vapaa tahto on mielipidekysymys, et voi säädellä maksasi toimintaa ja sitten vielä
ns. vapaa päätöksesi on syntynyt hiukan ennen vajaa puoli sekuntia havainnoistasi tuntoaisteista jne ennen kuin aivosi antavat käskyn kiivetä puuhun
Ei kannata hirveästi jauhaa näitä
vapaa päätöksesi on syntynyt hiukan ennen vajaa puoli sekuntia
Miten on 100 m juoksijoilla?
Tuskin kovinkaan moni haluaa, että malarialoinen tappaa pikkulapsia.
Kuitenkin uskonne mukaan Jumala on varta vasten suunnitellut lapsia tappavan malarialoinen eikä sillä ole mitään tekemistä ihmisen vapaan tahdon kanssa.
Muutenkin kristinuskon käsitys "vapaasta tahdosta" on sairas. Sehän on lähinnä vapautta ansaita silmitön rangaistus: tee miten lystäät, mutta jos teet väärin, niin sinua kidutetaan ikuisesti. Tämäkö on "vapautta"? Tuolla periaatteellahan Venäjälläkin on täysi mielipiteenvapaus. Saa sanoa ihan mitä vaan, mutta tosin jos sanoo vääriä asioita, voi joutua vankileirille ja kuolla epäselvisssä olosuhteissa.
Eikö Hitler Stalin Polpotti ja nyt nämä Netan jaahut käyttäydy jumalattomasti että Jumalaa ei ole siinä kaikki heidän ajatuksensa
he voi tehdä mitä julmuuksia hyvänsä kärsimättä edes omatunnon tuskia
Ajatelkaa nyt vähän sitä
mutta jos on todella Jeesuksessa ja Jeesus sydämessä ei Jeesus anna tämmöistä tehdä
rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi rukoilkaa niitten puolesta joka teitä vainoa ja joka aina koittaa ihmisen parasta
mutta täällä vaan mitä jeesuksessa sanotaan: että hän helvettiin
mutta sen hän tekee syyn ja seurauksen laki se on julma ja Armoton
Tätä varten Jeesus on tullut maan päälle ja ottanut sinunkin syntisi kannettavaksi
ajattelepa sitä
Ai jaa sitä varten Jeesus on tullut maan päälle kantamaan kaikkien pahat teot ja julmuudet? Jeesus saattaisi itse kyllä olla toista mieltä.
Niin, se Josef Stalinkin oli pappi, ellet sitäkään tiennyt.
Hyvin on käsitetty!
Väärin!
Miten on oikeustaju? ilkeys johtaa helvettiin jos pidät siitä kiinni!
Ja 2000 vuotta maailmaa on johdettu psykopaattitasoisella, mielisairaalla uskonnolla, jossa jumalan paikalla on itse Saatana, jolle sitten uskovaiset palvovat Jeesusta uhrina ja kaiken LUOJANA, niin mitä tästä maailmasta ja näistä ihmisistä voi ylipäätään edes odottaa!
Kuinka paljon maailmassa on esimerkiksi umpisairaita pappeja - muitakin kuin Stalin!
<<Surkea lista tämä väärinkäsityksiä. Uskovainen jauhaa päälle tyhjästä ei synny jne eikä ymmärrä mitään<<
Jeesus on luonut kaiken ja kaiken mitä on Ja sitä tiede tutkii ja ihmiset kokee ja ihmiset kokee ja muotoilee sitä oman mielensä mukaan toiset ottaa objektiivisuuden huomioon toiset ei
ja toiset koittaa manipuloida toisia ja hyötyä niistä ja he tehdä heidät alamaiseksi
ja tehdä heistä tyhmiä robotteja ja niin edelleen
No miksi palvot sitten kaiken Lujaa kuoliaaksi kidutettuna uhrinasi ja syöt alkukantaisella ihmissyöntiriitillä Jeesuksen nimeen. Väitätkö vakavissasi, ettet ole mielenvikainen psykopaatti tällä idealla?
Miksi pilkkaat Jumalaa ja Hänen agape rakkauttaan.
Isä , Anna heille anteeksi. He eivät tiedä mitä he tekevät ja ajattelet.
He eivät tunne sinua!
Jälleen erinomainen ja älykäs näkemys universumista...
Raamattu muuten ei ole se paras opas aikamme tähtitieteeseen.
Sähköopin lainalaisuudet eivät myöskään löydy kirjan sivuilta. Salaman käyttäytymistä Mooseksen kivitauluilla kuvaillaan ylimalkaisesti.
Raamatusta löytyy muitakin taikatemppuja sekä kummia uskomuksia.
Sekä pelottelua joutumisesta Helvetti-nimiseen paikkaan älyttömän pitkäksi ajaksi. Syynä toisin ajattelu.
Ehkä Raamattua ei kannatakaan lukea juutalaisin silmin, joiden Jumala on tulivuori ja Mooseksen suulla puhuva Pedon kuva - muuten tietysti kuin miten he huijasivat koko maailmaa.
Kaikki löytyy tästä jos ymmärrät sisällön!
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä
syntynyt on.
mikä syntynyt on. Jeesus on aina ollut, Jumala ei ole syntynyt eikä luotu kuten ihmiset, ontologinen ero.
Ilman jumalaa ihmiset on irtonaisia "atomeja",
Jumalaa
Ja tästä sitten perityy myös Saatana jumalaksi niin kristinuskoon kuin islaminkiin.
Raamattua, kuten mitä tahansa kirjaa, kannattaa lukea avoimin silmin.
Sattuma olisi saanut olla jetan jaahut jättää kehittämättä.
Mutta mitäpäs sitä siitä syyttämään.
Sama kuin syyttäisi alkuposahdusta.
Siitä tuskin on kyse, mutta uskonnosta kyllä mitä hän edustaa. Jeffrey Epsteinin veljen tytär- miehet ovat siis Walt Disneyn poikia alenevassa polvessa - kertoo heidän kammottavasta lapsuudesta pahoinpitelyin ja hyväksikäytöin, jota hänen mukaansa käytetään tietoisesti mielen särkemiseen, kun kasvatetaan juutalaisuuteen eli Baalin kulttiin.
Tästä syntyy se Lutherinkin mainostama aivan uskomaton juutalainen, ylivertainen johtajuus.
Lutherin mielestä paras juutalainen johtaja oli vainaja.
Isoilla aivoilla ilman sydäntä ja omaatuntoa, mikä idea on myös juutalaisuuteen perustuvassa kristinuskossa, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Jeesuksen kuoliaaksi kiduttaminen edustaa sadismia ja julmuutta, kun sen imee itseensä yhdessä omantunnon puuttumisen kanssa, syntyy ihan mitä tahansa, kuten uskonnossa on jopa joukkomurhin nähty, ja mitä julmempia ja sadistisempia kuvioita ja myös masokismia, itsekidutusta.
Jeesuksen kuoliaaksi kiduttaminen edustaa sadismia ja julmuutta,
tätä sinä olet jauhanut päivät pitkät, osaatko muuta jauhaakaan?
Raamatun alkukertomukset ovat Lähi-idän paimentolaisheimojen mytologiaa.