Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa

miksi luoja loi itsensä näköisen apinna joka käy paskalla ?

Anonyymi kirjoitti:

miksi luoja loi itsensä näköisen apinna joka käy paskalla ?

Syntiinlankeemuksen myötä asiat ei ole läheskään samoin kuin alunperin Paratiisissa.

Ei ole sattumaa, kaiken on luonut Allah.

Anonyymi kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen myötä asiat ei ole läheskään samoin kuin alunperin Paratiisissa.

No vielä kun edes Raamatusta löytyisi tuo Paavalin Roomalaiskirjeen yksi valhejae 5:12 eli perisyntivalhe, vaan kun ei ole. Se tarvittiin vain siihen, että palvotte Jeesusta uhrina kirottuna Israelin Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen myötä asiat ei ole läheskään samoin kuin alunperin Paratiisissa.

Olitko itse paikalla?

Anonyymi kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen myötä asiat ei ole läheskään samoin kuin alunperin Paratiisissa.

Ja ihmiset lähtivät Paratiisista pois, jonne Jumala jäi.

Missä se Paratiisi on ja Jumala?

Malarialoinen on siis tarkoituksellisesti täsmäsuunniteltu tappamaan ennen kaiikkea alle 5-vuotiaita lapsia. Luojasi on sadisti kun tuollaisia suunnittelee!

anonyymi: "Minä uskon, että kaiken takana on järkevä suunnittelija ja Luoja.
Ei ole sattumaa."

Minä uskon samaan, mutta näen, että Jumala on voinut käyttää evoluutiota matkan varrella. Jumala on evoluution takana? Evoluution jälkeen Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä??

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole sattumaa, kaiken on luonut Allah.

Mutta kaveri ei edes näe huoneeseen jossa ei ole ikkunoita.

Olen samaa mieltä.

Hyvin sanot.

Anonyymi kirjoitti:

miksi luoja loi itsensä näköisen apinna joka käy paskalla ?

Mutta nin hän varmaan itsekin teklee;-D

Ja käveli hän myös Edenin puutarhassa jossa oli varmaan hyvä puskien suojassa kyykkiä.

Usko.Tojvo.Rakkaus kirjoitti:

anonyymi: "Minä uskon, että kaiken takana on järkevä suunnittelija ja Luoja.
Ei ole sattumaa."

Minä uskon samaan, mutta näen, että Jumala on voinut käyttää evoluutiota matkan varrella. Jumala on evoluution takana? Evoluution jälkeen Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä??

Lue lisää

Koska Jumalakin on uskomus, myös "Jumala on evoluution takana" on uskomus. Tarkemmin ajatellen tuokin uskomus aika vaikeasti perusteltavissa, etenkin kun tuon Jumalan vielä pitäisi olla järkevä ja rakkaudellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kaveri ei edes näe huoneeseen jossa ei ole ikkunoita.

Näkeekös sitten joku muu?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kaveri ei edes näe huoneeseen jossa ei ole ikkunoita.

Näkeekös sitten joku muu?

Anonyymi kirjoitti:

Näkeekös sitten joku muu?

Kyllä kristittyjen Jumala näkee pöydän allekin jos sinne konttaa ottaan kossua.

Anonyymi kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen myötä asiat ei ole läheskään samoin kuin alunperin Paratiisissa.

Puhuva käärme, jumalan luoma ilkeä lemmikki on kaiken takana.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kristittyjen Jumala näkee pöydän allekin jos sinne konttaa ottaan kossua.

Mutta se vaatii uskoa. Jumala ei näe, ellei paikalla ei ole uskovia

Mihin evoluution lahkoon kuulunut?

Mistä se vesi tuli?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se vesi tuli?

Vety on kärkäs hapettumaan.

Väärin ... alkuaineet, ei ihan kaikki, muodostuivat räjähdyksessä, mutta kahden alkuaineen reaktiotuote vesi ei ole sellainen, sitä katoaa ja muodostuu kaiken aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vety on kärkäs hapettumaan.

Mistä se vety tuli?

Anonyymi kirjoitti:

Väärin ... alkuaineet, ei ihan kaikki, muodostuivat räjähdyksessä, mutta kahden alkuaineen reaktiotuote vesi ei ole sellainen, sitä katoaa ja muodostuu kaiken aikaa.

Mikä räjähti?

Aluksi syntyi ainoastaan vetyä ja hiukan heliumia ja litiumia. Näitä raskaampia alkuaineita sytyi vasta ensimmäisissä tähdissä ja vielä raskaampia näiden jäänteistä muodostuneissa tähdissä. Rautaa raskaamman alkuaineen synty edellyttää jo tähden räjähtämistä supernovana. Alkuaineet siis voivat muuttua toisiksi ydinreaktioissa.

Vesi ei ole alkuaine, vaan yhdiste. Vesi voi hajota vedyksi ja hapeksi ja vettä syntyy vetyä sisältävän yhdisteen palaessa.

Se onkin ihan loogista.

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin ihan loogista.

Spekulatiivinen yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.

Missä se loggiikka tuli mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Spekulatiivinen yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.

Missä se loggiikka tuli mukaan?

Lue lisää

Kaikki mitä ympärilläsi on on siitä havaintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mitä ympärilläsi on on siitä havaintoa.

Ketun valkea hännänpää ei todista, että kansantaru siitä, miten kettu sai valkean hännänpään olisi totta.

Yhtä vähän elefantti todistaa vuohipaimenten tarua siitä, miten Jahve taikoi elefantin olevaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin ihan loogista.

On täysin loogista, että Jumala loi tyhjästä kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin loogista, että Jumala loi tyhjästä kaiken.

Miten olematon voi luoda yhtään mitään tyhjästä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten olematon voi luoda yhtään mitään tyhjästä?

Kyllä se on loogista, kun Raamatussa niin sanotaan.

Kysymyksessä on vain niin monimutkainen logiikka että ihmisen, ei edes itsensä arkkipiispan järki pysty sitä ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin loogista, että Jumala loi tyhjästä kaiken.

Yhtä loogista kuin se, että Jumala loi itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Spekulatiivinen yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.

Missä se loggiikka tuli mukaan?

Lue lisää

Kuitenkin olemme olemassa, joten on vain kaksi mahdollisuutta elämälle. Älykäs suunnittelu ja toteutus. Tai elottomasta aineesta sattumalta itsestään syntynyt ja kehittynyt elämä. Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta. Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten. Meitä ei kasvateta ravinnoksi tekijälleen, joten syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle. Vapaa tahtoinen persoona, omaa myös negatiivisia tunteita ja laskelmointia. Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään. Samoin lihallisissa ihmisissä. Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla, sillä tulos ei ole aito persoona, vaan kalsea robotti. Henkisen puolen kapinajohtaja Luzifer, heitettiin maan päälle. Samoin Aatami ja Eeva karkotettiin Eedenistä. Ihmiset vaipuivat pelkästään pahuuteen Luziferin vaikutuksesta. Jumalan viisaus , tuhosi hukuttamalla koko populaation. Nooa perheineen antoi uuden alun. Mutta heissäkin oli pahuutta. Jumalan Poika, tuli taivaasta opettamaan hyvyytä ja lopuksi uhrautui ainoana puhtaana uhrina, sovittaen kuolemallaan ihmisen synnit. Nyt me päätämme itse ikuisuutemme vietto paikan. On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ketun valkea hännänpää ei todista, että kansantaru siitä, miten kettu sai valkean hännänpään olisi totta.

Yhtä vähän elefantti todistaa vuohipaimenten tarua siitä, miten Jahve taikoi elefantin olevaiseksi.

Lue lisää

Ei silloin tiedetty mitään DNA:n rakenteesta ja sen valtaisasta monimutkaisuudesta, missä valtavasta monimutkaisuudesta kehittyy esimerkiksi kasveja ja eläimiä. Itse asiassa tätä mekanismia ei ymmärretä vieläkään sen valtavan monimutkaisuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Spekulatiivinen yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.

Missä se loggiikka tuli mukaan?

Lue lisää

Minulla on paljon havaintoja Jumalasta.
Mitään ei voisi olla ilman Jumalaa, joka on ainut iankaikkisuudessa ollut joka on luonut tämän maailmamme aln.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on paljon havaintoja Jumalasta.
Mitään ei voisi olla ilman Jumalaa, joka on ainut iankaikkisuudessa ollut joka on luonut tämän maailmamme aln.

Kumma että noista havainnoista ei koskaan kyetä esittämään mitään todisteita.

Mihinkähän niistä? Voitko hieman tarkentaa?

Anonyymi kirjoitti:

On täysin loogista, että Jumala loi tyhjästä kaiken.

Jumala on kuitenkin ihmisten luomus.
Sillä korvattiin sateen, ukkosen ja hedelmällisyyden jumalat. Oli helpompi alkaa palvoa yhtä.
Näin synnytettiin Jumala.

On parasta ajatella, että ei tiedä miten kaikki sai alkunsa.

Tuskin sillä että "tulkoon" tulee mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin olemme olemassa, joten on vain kaksi mahdollisuutta elämälle. Älykäs suunnittelu ja toteutus. Tai elottomasta aineesta sattumalta itsestään syntynyt ja kehittynyt elämä. Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta. Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten. Meitä ei kasvateta ravinnoksi tekijälleen, joten syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle. Vapaa tahtoinen persoona, omaa myös negatiivisia tunteita ja laskelmointia. Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään. Samoin lihallisissa ihmisissä. Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla, sillä tulos ei ole aito persoona, vaan kalsea robotti. Henkisen puolen kapinajohtaja Luzifer, heitettiin maan päälle. Samoin Aatami ja Eeva karkotettiin Eedenistä. Ihmiset vaipuivat pelkästään pahuuteen Luziferin vaikutuksesta. Jumalan viisaus , tuhosi hukuttamalla koko populaation. Nooa perheineen antoi uuden alun. Mutta heissäkin oli pahuutta. Jumalan Poika, tuli taivaasta opettamaan hyvyytä ja lopuksi uhrautui ainoana puhtaana uhrina, sovittaen kuolemallaan ihmisen synnit. Nyt me päätämme itse ikuisuutemme vietto paikan. On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.

Lue lisää

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä elämällä yleensä pitäisi olla joku tarkoitus? Yksilötasolla ok, esim ammatin tavoittelu opiskelun kautta, mutta elämällä yleensä joku tarkoitus? Jotensakin hassu ajatus....

Anonyymi kirjoitti:

Spekulatiivinen yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.

Missä se loggiikka tuli mukaan?

Lue lisää

Siitä, kun se lepäsi fyysisestä rasituksesta seitsemäntenä päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma että noista havainnoista ei koskaan kyetä esittämään mitään todisteita.

Niin ja jos esitettäisiin ei uskottaisi. Paras todiste on tiede ja lakien oleminen vain tilastollinen todennäköisyys, jolloin mikä tahansa ilmiö on mahdollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin olemme olemassa, joten on vain kaksi mahdollisuutta elämälle. Älykäs suunnittelu ja toteutus. Tai elottomasta aineesta sattumalta itsestään syntynyt ja kehittynyt elämä. Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta. Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten. Meitä ei kasvateta ravinnoksi tekijälleen, joten syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle. Vapaa tahtoinen persoona, omaa myös negatiivisia tunteita ja laskelmointia. Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään. Samoin lihallisissa ihmisissä. Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla, sillä tulos ei ole aito persoona, vaan kalsea robotti. Henkisen puolen kapinajohtaja Luzifer, heitettiin maan päälle. Samoin Aatami ja Eeva karkotettiin Eedenistä. Ihmiset vaipuivat pelkästään pahuuteen Luziferin vaikutuksesta. Jumalan viisaus , tuhosi hukuttamalla koko populaation. Nooa perheineen antoi uuden alun. Mutta heissäkin oli pahuutta. Jumalan Poika, tuli taivaasta opettamaan hyvyytä ja lopuksi uhrautui ainoana puhtaana uhrina, sovittaen kuolemallaan ihmisen synnit. Nyt me päätämme itse ikuisuutemme vietto paikan. On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.

Lue lisää

"Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten."

Ja uskovaisten antamat selitykset elämän tarkoituksesta ovat parhaimmillaan vain epäloogisia ja pahimmillaan täysin absurdeja.

"...syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle."

Missä kohtaa Raamattua tuon absurdin selityksen voi lukea?
Jos osa meistä on seuralaisia vasta kuoltuamme, niin edelleen jää epäselväksi, miksi pitää ylipäätään olla ensin elossa? Ja eikös taivaassa ole raamatun mukaan enkeleitä ja "taivaallista sotaväkeä"?
Oma kysymyksensä on miten innostavaa superälykkäälle olennolle olisi viettää ikuisuus umpiuskovaisten kanssa, enkä puutu siihen.

"Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään."

Jumala ei siis tiennyt mitä tuli tehtyä vaan huomasi itselleen yllätyksenä, että enkeleillähän on "henkinen puoli". Missähän kohtaa Raamattua tämä lukee?

"Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla,..."

Raamatun mukaan Jumala on kuitenkin tehnyt näin päästäkseen tappamaan egyptiläisten esikoisia ja langettamaan muita vitsauksia joista faaraon päätöksiin syyttömät egyptiläiset joutuivat kärsimään.
"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, niin ettei hän kuunnellut Moosesta ja Aaronia."
"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao päästänyt israelilaisia lähtemään."

Mitä muuta "sydämen kovettaminen" on kuin puuttumista vapaaseen tahtoon.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä elämällä yleensä pitäisi olla joku tarkoitus? Yksilötasolla ok, esim ammatin tavoittelu opiskelun kautta, mutta elämällä yleensä joku tarkoitus? Jotensakin hassu ajatus....

Lue lisää

Niinpä.
Tarhaminkin elämällä on ulkoa annettu tarkoitus, mutta tekeekö se tarhaminkin elämästä sen omalta kannalta paremman ja merkityksellisemmän?

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä loogista kuin se, että Jumala loi itsensä.

Ja ihminen loi Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Spekulatiivinen yliluonnollinen olento, josta ei ole mitään havaintoa, taikoi kaiken olevaiseksi tavalla, jota kukaan ei osaa selittää, syystä josta ei ole aavistustakaan.

Missä se loggiikka tuli mukaan?

Lue lisää

Jumala ei ole mikään ulkopuolinen olento. Uskosi on varsin alkeellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mitä ympärilläsi on on siitä havaintoa.

Helpoin ja ennen kaikkea, lapsellisin tapa selittää asiat : )

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on loogista, kun Raamatussa niin sanotaan.

Kysymyksessä on vain niin monimutkainen logiikka että ihmisen, ei edes itsensä arkkipiispan järki pysty sitä ymmärtämään.

Lue lisää

Ihanko edes arkkipiispa ei pysty sitä ymmärtämään. No voi voi nyt sentään.............

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on paljon havaintoja Jumalasta.
Mitään ei voisi olla ilman Jumalaa, joka on ainut iankaikkisuudessa ollut joka on luonut tämän maailmamme aln.

Minulla on paljon havaintoja herkkäuskoisista tomppeleista. Yksi yhteinen piirre heissä on se, kuinka valtaapitävät saavat heidät uskomaan mitä tahansa : )

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mitä ympärilläsi on on siitä havaintoa.

Uskonnollisessa mielessä kyllä, mutta ei suinkaan tieteellisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin olemme olemassa, joten on vain kaksi mahdollisuutta elämälle. Älykäs suunnittelu ja toteutus. Tai elottomasta aineesta sattumalta itsestään syntynyt ja kehittynyt elämä. Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta. Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten. Meitä ei kasvateta ravinnoksi tekijälleen, joten syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle. Vapaa tahtoinen persoona, omaa myös negatiivisia tunteita ja laskelmointia. Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään. Samoin lihallisissa ihmisissä. Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla, sillä tulos ei ole aito persoona, vaan kalsea robotti. Henkisen puolen kapinajohtaja Luzifer, heitettiin maan päälle. Samoin Aatami ja Eeva karkotettiin Eedenistä. Ihmiset vaipuivat pelkästään pahuuteen Luziferin vaikutuksesta. Jumalan viisaus , tuhosi hukuttamalla koko populaation. Nooa perheineen antoi uuden alun. Mutta heissäkin oli pahuutta. Jumalan Poika, tuli taivaasta opettamaan hyvyytä ja lopuksi uhrautui ainoana puhtaana uhrina, sovittaen kuolemallaan ihmisen synnit. Nyt me päätämme itse ikuisuutemme vietto paikan. On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.

Lue lisää

Voi hyvänen aika. 😃

Anonyymi kirjoitti:

Kumma että noista havainnoista ei koskaan kyetä esittämään mitään todisteita.

Kyse on samantapaisista havainnoista kuin aikoinaan Hymylehden Hullun päiväkirjassa, joita nuorena ahmin. Siinä kirjoittaja kertoi kuinka toinen potilas nimeltä Hoffrén paini päivittäin Perkeleen kanssa.

Hoffrénin havainto Perkeleen todellisuudesta lienee ollut luotettavuudeltaan vastaava kuin lahkouskovaisten runsaat havainnot Jumalasta, Jeesuksesta ja enkeleistä.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin loogista, että Jumala loi tyhjästä kaiken.

Mutta kuka loi luojan. Et pääse eroon tästä kysymyksestä. Et millään.

Samalla tavalla hankala aihe on, että mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä.

Ensimmäinen kysymys on naiviudessaan ylitse pääsemätön ja looginen mahdotomuus. Pelkkä kysymys poistaa olemassaolollaan koko jumaltaruston ja tekee siitä tarpeettoman

Toinen kysymys samalla lailla aiheuttaa pohtijoilleen harmaita hiuksia. Sen voi kuitenkin nähdä loogisena jatkona tiedon lisääntymiselle. Historia on opettanut että maailmankuvamme laajeneminen aiheuttaa jatkuvasti mainitun kaltaisia ongelmia. On vain ajan kysymys kun asia ratkeaa.


Kumpikaan kysymys tai sen vastaus ei poista tosiasiaa että elämme käsittämättömässä mailmankaikkeudessa. Valtavasta materia tai pimeän aineen määrästä huolimatta olemme kaikki pelkkää tyhjää luonnontieteellisessä mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jos esitettäisiin ei uskottaisi. Paras todiste on tiede ja lakien oleminen vain tilastollinen todennäköisyys, jolloin mikä tahansa ilmiö on mahdollinen.

>Niin ja jos esitettäisiin ei uskottaisi.

Ja ihan asiaa kokeilematta tiedätte tämän?

Anonyymi kirjoitti:

Siitä, kun se lepäsi fyysisestä rasituksesta seitsemäntenä päivänä.

Ei vaan lepäsi ihaillen mitä kaikkea oli luonut.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin loogista, että Jumala loi tyhjästä kaiken.

Mistä se Jumala siihen ilmestyi? Tyhjästäkö?

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin olemme olemassa, joten on vain kaksi mahdollisuutta elämälle. Älykäs suunnittelu ja toteutus. Tai elottomasta aineesta sattumalta itsestään syntynyt ja kehittynyt elämä. Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta. Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten. Meitä ei kasvateta ravinnoksi tekijälleen, joten syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle. Vapaa tahtoinen persoona, omaa myös negatiivisia tunteita ja laskelmointia. Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään. Samoin lihallisissa ihmisissä. Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla, sillä tulos ei ole aito persoona, vaan kalsea robotti. Henkisen puolen kapinajohtaja Luzifer, heitettiin maan päälle. Samoin Aatami ja Eeva karkotettiin Eedenistä. Ihmiset vaipuivat pelkästään pahuuteen Luziferin vaikutuksesta. Jumalan viisaus , tuhosi hukuttamalla koko populaation. Nooa perheineen antoi uuden alun. Mutta heissäkin oli pahuutta. Jumalan Poika, tuli taivaasta opettamaan hyvyytä ja lopuksi uhrautui ainoana puhtaana uhrina, sovittaen kuolemallaan ihmisen synnit. Nyt me päätämme itse ikuisuutemme vietto paikan. On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.

Lue lisää

Vanhoja satuja.

Mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut, eikä Nooan arkkiin olisi mahtunut niitä kaikkia eläimiä, eivätkä kengurut olisi voineet tulla Australiasta Lähi-itään millään keinolla.

joopajoogi kirjoitti:

Mistä se Jumala siihen ilmestyi? Tyhjästäkö?

Jumala on yliluonnollinen ja on siten voinut olla ja on ollut olemassa aina.

joopajoogi kirjoitti:

Vanhoja satuja.

Mitään vedenpaisumusta ei ole tapahtunut, eikä Nooan arkkiin olisi mahtunut niitä kaikkia eläimiä, eivätkä kengurut olisi voineet tulla Australiasta Lähi-itään millään keinolla.

Lue lisää

Toisin alussa oli vain yksi yhtenäinen manner.

Mutta siitä huolimatta tuollainen arkki oli liian pieni kaikille eläimille kaksin kappalein, ja osa niistä olisi tullut syödyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on loogista, kun Raamatussa niin sanotaan.

Kysymyksessä on vain niin monimutkainen logiikka että ihmisen, ei edes itsensä arkkipiispan järki pysty sitä ymmärtämään.

Lue lisää

Hyvin harva Raamatussa sanottu on loogista. Kumoavathan jo heti luomiskertomuksetkin toisensa. Monet muut kansantarut ovat paljon loogisempia. Saarnamiehiltä edellytetään lähinnä tämän pois seliselittämisen kykyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei silloin tiedetty mitään DNA:n rakenteesta ja sen valtaisasta monimutkaisuudesta, missä valtavasta monimutkaisuudesta kehittyy esimerkiksi kasveja ja eläimiä. Itse asiassa tätä mekanismia ei ymmärretä vieläkään sen valtavan monimutkaisuuden vuoksi.

Lue lisää

Hyväksyt tarinan ketun hännänpäästä saduksi. Raamatun kertomukset ovat nykymittapuulla oppimattomien ja taikauskoisten kirjoittamia. Miksi niitä ei voi hyväksyä sellaisiksi? Mikä syy on uskoa vastoin kaikkea tietoa, että jompi kumpi Raamatun luomismyyteistä pitäisi paikkansa? Mihin perustuu käsitys, että mitä vielä ymmärretä, vaatii aina yliluonnollisen selityksen?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on yliluonnollinen ja on siten voinut olla ja on ollut olemassa aina.

Jos uskot tuohon, miksi on mielestäsi mahdotonta ettei "jotain" ole voinut olla aina?

torre3 kirjoitti:

Toisin alussa oli vain yksi yhtenäinen manner.

Mutta siitä huolimatta tuollainen arkki oli liian pieni kaikille eläimille kaksin kappalein, ja osa niistä olisi tullut syödyksi.

Lue lisää

Toisin alussa oli vain yksi yhtenäinen manner.

- Missä alussa?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten."

Ja uskovaisten antamat selitykset elämän tarkoituksesta ovat parhaimmillaan vain epäloogisia ja pahimmillaan täysin absurdeja.

"...syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle."

Missä kohtaa Raamattua tuon absurdin selityksen voi lukea?
Jos osa meistä on seuralaisia vasta kuoltuamme, niin edelleen jää epäselväksi, miksi pitää ylipäätään olla ensin elossa? Ja eikös taivaassa ole raamatun mukaan enkeleitä ja "taivaallista sotaväkeä"?
Oma kysymyksensä on miten innostavaa superälykkäälle olennolle olisi viettää ikuisuus umpiuskovaisten kanssa, enkä puutu siihen.

"Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään."

Jumala ei siis tiennyt mitä tuli tehtyä vaan huomasi itselleen yllätyksenä, että enkeleillähän on "henkinen puoli". Missähän kohtaa Raamattua tämä lukee?

"Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla,..."

Raamatun mukaan Jumala on kuitenkin tehnyt näin päästäkseen tappamaan egyptiläisten esikoisia ja langettamaan muita vitsauksia joista faaraon päätöksiin syyttömät egyptiläiset joutuivat kärsimään.
"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, niin ettei hän kuunnellut Moosesta ja Aaronia."
"Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao päästänyt israelilaisia lähtemään."

Mitä muuta "sydämen kovettaminen" on kuin puuttumista vapaaseen tahtoon.

Lue lisää

Taivaallisesta sotajoukosta keskustelin armeijassa hiljaisuuden jälkeen uskovaisen kaverin kanssa. "Taivaassa on kuin täällä armeijassa. Samanlainen hierarkinenen järjestelmä kersantti-enkeleineen. Portillakin on vartija".

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin olemme olemassa, joten on vain kaksi mahdollisuutta elämälle. Älykäs suunnittelu ja toteutus. Tai elottomasta aineesta sattumalta itsestään syntynyt ja kehittynyt elämä. Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta. Jos älykäs suunnittelu, niin meidät on tehty jotain tarkoitusta varten. Meitä ei kasvateta ravinnoksi tekijälleen, joten syy on, että meidät tehtiin Persoonallisiksi seuralaisiksi, Valtavan Viisauden omaavalle Jumalalle. Vapaa tahtoinen persoona, omaa myös negatiivisia tunteita ja laskelmointia. Kuten Jumala havaitsi sen henkisen puolen enkeleissään. Samoin lihallisissa ihmisissä. Vapaata tahtoa ei voi rajoittaa väkisin puuttumalla, sillä tulos ei ole aito persoona, vaan kalsea robotti. Henkisen puolen kapinajohtaja Luzifer, heitettiin maan päälle. Samoin Aatami ja Eeva karkotettiin Eedenistä. Ihmiset vaipuivat pelkästään pahuuteen Luziferin vaikutuksesta. Jumalan viisaus , tuhosi hukuttamalla koko populaation. Nooa perheineen antoi uuden alun. Mutta heissäkin oli pahuutta. Jumalan Poika, tuli taivaasta opettamaan hyvyytä ja lopuksi uhrautui ainoana puhtaana uhrina, sovittaen kuolemallaan ihmisen synnit. Nyt me päätämme itse ikuisuutemme vietto paikan. On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.

Lue lisää

>> Jos jälkimmäinen on totta, niin elämällämme ei ole tarkoitusta.

Asioilla ei ole mitään velvollisuutta olla siten, mikä tuntuisi sinusta kivalta. Se ei ole syy kieltää todellisuudesta tehdyt havainnot.

>> On vain kaksi vaihtoehtoa. Hyvän Taivaan Isämme ikuinen hyvyyden valtakunta, johon Jumalan ja Jeesuksen, vapaasta tahdostaan valinneet pääsevät evankeliumien ehdoilla.

Tuossa oli vain yksi vaihtoehto. Lisäksi se on varsin epäilyttävä. Vaikka Raamattu nimittää jumalansa rakastavaksi isäksi, se kuvaa sen sadistina, joka vain odottaa saavansa helvettiinsä mahdollisimman paljon kidutettavia. Olisihan helvetti paljon tyhjempi, mikäli Jeesus olisi palannut ajallaan, kuten lupasi. Olisihan uskovia enemmän ja eripuraisia lahkojakin vähemmän, jos Jumala olisi järjestänyt asiat niin, ettei hänen sanansa vaikuttaisi vain taikauskoisten oppimattomien töherrykseltä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksyt tarinan ketun hännänpäästä saduksi. Raamatun kertomukset ovat nykymittapuulla oppimattomien ja taikauskoisten kirjoittamia. Miksi niitä ei voi hyväksyä sellaisiksi? Mikä syy on uskoa vastoin kaikkea tietoa, että jompi kumpi Raamatun luomismyyteistä pitäisi paikkansa? Mihin perustuu käsitys, että mitä vielä ymmärretä, vaatii aina yliluonnollisen selityksen?

Lue lisää

Kaiken sen mitä kretu ei h̲a̲l̲u̲a̲ ymmärtää, on oltava yliluonnollista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on loogista, kun Raamatussa niin sanotaan.

Kysymyksessä on vain niin monimutkainen logiikka että ihmisen, ei edes itsensä arkkipiispan järki pysty sitä ymmärtämään.

Lue lisää

Raamattu nyt ei ole logiikkaa nähnytkään...

Kerro sinä mistä siteen syntyi.

Raamatun mukaan Jumala taikoi kaiken tyhjästä.
Tieteen johtopäätökset ovat kokonaan toiset. Ei alkuräjähdyksen alku ollut tyhjä vaan siinä oli jo ihan kaikki energia eli aine, jota universumissa on - tai oli.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä mistä siteen syntyi.

Kyllä se sinulle kerrotaan kun pääset peruskouluun, jos olet noin laiska että et itse osaa etsiä tietoa.

Mutta ainoastaan uskovat väittävät että tyhjästä olisi syntynyt jotain. Kertoo aika paljon heidän olemattomastta sivistyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se sinulle kerrotaan kun pääset peruskouluun, jos olet noin laiska että et itse osaa etsiä tietoa.

Mutta ainoastaan uskovat väittävät että tyhjästä olisi syntynyt jotain. Kertoo aika paljon heidän olemattomastta sivistyksestä.

Lue lisää

Todistit olevasi trolli. Jos se nyt kenellekään edes oli epäselvää. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala taikoi kaiken tyhjästä.
Tieteen johtopäätökset ovat kokonaan toiset. Ei alkuräjähdyksen alku ollut tyhjä vaan siinä oli jo ihan kaikki energia eli aine, jota universumissa on - tai oli.

Lue lisää

Mistä se universumi ja energia oli tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Todistit olevasi trolli. Jos se nyt kenellekään edes oli epäselvää. 😂

En ole, vaan tämä oli johtopäätös siitä että et ole käynyt edes peruskoulua missä tämäkin asian olisit oppinut.

Mutta ymmärrän kyllä sinun vastauksen kun häpeät tuota sinun tietämättömyyttäsi, kun luulet että jotain olisi tullut tyhjästä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se universumi ja energia oli tullut?

Ehkä se on ollut aina.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se on ollut aina.

Aineella on aina alku.

Anonyymi kirjoitti:

En ole, vaan tämä oli johtopäätös siitä että et ole käynyt edes peruskoulua missä tämäkin asian olisit oppinut.

Mutta ymmärrän kyllä sinun vastauksen kun häpeät tuota sinun tietämättömyyttäsi, kun luulet että jotain olisi tullut tyhjästä. ;)

Lue lisää

Vaivut aina vain syvemmälle trollauksessasi . 😂

Anonyymi kirjoitti:

Aineella on aina alku.

Onko? Entä jos aine on aina ollut olemassa, eikä tarvita mitään jumalia?

Anonyymi kirjoitti:

Vaivut aina vain syvemmälle trollauksessasi . 😂

Ja mitä sitten? Ja sinua viedään taas kuin pässiä narussa, etkä edes tajua sitä. Taidat olla uskovainen kun et ole mikään penaalin terävin kynä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Onko? Entä jos aine on aina ollut olemassa, eikä tarvita mitään jumalia?

On. Etkö edes sitä tiedä.
Tiede ei tue väitteitäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä sitten? Ja sinua viedään taas kuin pässiä narussa, etkä edes tajua sitä. Taidat olla uskovainen kun et ole mikään penaalin terävin kynä. ;)

Trollina olet aika huono. 😂

Anonyymi kirjoitti:

On. Etkö edes sitä tiedä.
Tiede ei tue väitteitäsi.

En tiedä, voitko laittaa jotain lähteitä tälle.

Anonyymi kirjoitti:

Trollina olet aika huono. 😂

En ole, kun saan sinut nolaamaan itsesi koko ajan. Etkä edes tätä tajua. :D

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se universumi ja energia oli tullut?

Absuluuttiseen nollapisteeseen ei päästä, koska kvanttiheilahtelut estävät sen. Tai paremminkin tulevat hallitseviksi huippukylmää tavoitellessa.
Jumala ei tienny, että avaruudessa, aikuisten oikeasti, on helvetin kylmää - 273,15 astetta Celsiusta.
Universumin ominaisuus on, että siellä on energiaa. Tämä äärettömän pieni värähtely edustaa sitä.
Sir Roger Penrosen laskelmien mukaan maailmankaikkeus syntyy ja tuhoutuu aina ja ikuisesti uudestaan. Monet kosmologit ovat kallistuneet tälle kannalle.

Anonyymi kirjoitti:

Aineella on aina alku.

Kaiken alun energiahiukkasessa ei ollut ainetta. Oli vain energiaa, ja aineeton energia voi olla kuinka pienessä tilassa hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä mistä siteen syntyi.

Korjaan
Kerro sinä mistä siteeni syntyi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se universumi ja energia oli tullut?

Voithan ajatella, että Jumala loi sen. Tieteellä ei ole siihen mitään sanottavaa, eikä tarvitsekaan olla. Pärjäämme hyvin ilman tämän varmaa tietämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Aineella on aina alku.

Mistä niin päättelet? Aineen määrähän ei muutu mihinkään, vaikka se voi muuttaa muotoaan.

Anonyymi kirjoitti:

On. Etkö edes sitä tiedä.
Tiede ei tue väitteitäsi.

On aina hienoa, kun konservatiiviuskovainen on todella tutustunut tieteeseen ja hylännyt luominen.fi:n höpsötykset.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se universumi ja energia oli tullut?

Kaikista vaikein kysymys on se, miksi ylipäätään on jotakin, sen sijaan, että ei olisi mitään.

Jotkut uskovaiset teeskentelevät, että heidän uskontonsa olisi tähän vastaus, mutta ei se ole.

Miksi ylipäätään olisi jumalia, sen sijaan ettei olisi mitään?

Tähän kysymykseen tuskin koskaan saamme vastausta.

Bertrand Russel ehdotti, että maailmankaikkeuden olemassaolo on puhdas fakta, eikä siihen ole mitään syytä.

Vähän niin kuin logiikan sääntö, modus ponens: Jos A:sta seuraa B, ja tiedetään, että A on totta, niin tiedetään että B on totta. Tämä asia on varmaan juurikin näin, mutta sitä ei kukaan edes yritä todistaa vaan sen sijaan koko logiikka perustuu tähän sääntöön. Se ei seuraa mistään toisesta säännöstä.

Samoin se, että maailmankaikkeus on olemassa, voi olla puhdas fakta ilman mitään syytä. Asia vain on niin. ja kaikki muu on seurausta tästä faktasta.

Alkuräjähdys on toki tapahtunut, ja se oli ainakin jonkin asian alku, mutta ei koko maailmankaikkeuden alku. Maailmankaikkeus oli olemassa ennen sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä mistä siteen syntyi.

Missään ei väitetä elämän syntyneen tyhjästä. Se on kreationistien olkiukko, jota he hätäpäissään toistelevat ajattelematta sen enempää väitteen typeryyttä.

On kerrottu lukemattomia kertoja, kreationismipalstalla lähes päivittäin, että elämän synty on asia, jota ei osata vielä tyhjentävästi selittää. Toki asiasta tiedetään tyhjää enemmän. Tiedetään, mitä osaprosesseja siihen voitaisiin tarvita ja että mikään niistä ei ole vastoin tunnettuja luonnonlakeja. Yksi ongelma on, että on mahdoton tuntea tarkkaan niitä olosuhteita, joissa kaikki on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Absuluuttiseen nollapisteeseen ei päästä, koska kvanttiheilahtelut estävät sen. Tai paremminkin tulevat hallitseviksi huippukylmää tavoitellessa.
Jumala ei tienny, että avaruudessa, aikuisten oikeasti, on helvetin kylmää - 273,15 astetta Celsiusta.
Universumin ominaisuus on, että siellä on energiaa. Tämä äärettömän pieni värähtely edustaa sitä.
Sir Roger Penrosen laskelmien mukaan maailmankaikkeus syntyy ja tuhoutuu aina ja ikuisesti uudestaan. Monet kosmologit ovat kallistuneet tälle kannalle.

Lue lisää

273,15 °C on absoluuttinen nollapiste, 0 K. Pelkästä avaruuden taustasäteilystä mitattava lämpötila on 2,725 K ja kaikki muu on sitä lämpimämpää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mistä niin päättelet? Aineen määrähän ei muutu mihinkään, vaikka se voi muuttaa muotoaan.

Aine voi muuttua energiaksi ja päinvastoin.

Kerrotko sinä sitten mitä oli ihan aluksi ja mistä se oli tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko sinä sitten mitä oli ihan aluksi ja mistä se oli tullut?

Keero sinä miksi valehtelet?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko sinä sitten mitä oli ihan aluksi ja mistä se oli tullut?

Määrittele alku.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko sinä sitten mitä oli ihan aluksi ja mistä se oli tullut?

Kerropas sinä mistä se jumalasi sitten on tullut? Jos kerran mitään ei voi syntyä tyhjästä, niin mikä loi jumalan? Ja mikä X loi sen, joka loi jumalan? Ja mikä oli se Y joka loi X:n joka loi jumalan? Ja mikä oli se A joka loi jne jne jne jne...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerropas sinä mistä se jumalasi sitten on tullut? Jos kerran mitään ei voi syntyä tyhjästä, niin mikä loi jumalan? Ja mikä X loi sen, joka loi jumalan? Ja mikä oli se Y joka loi X:n joka loi jumalan? Ja mikä oli se A joka loi jne jne jne jne...

Lue lisää

Jumala nimeomaan LOI.

Anonyymi kirjoitti:

Määrittele alku.

Se oli ennen noita mainitsemiasi asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala nimeomaan LOI.

Ei kun mistä se jumala tuli? Kun sinun mukaasi mitään ei voi tulla tyhjästä. Mitä oli siis ennen jumalaa? Kun eihän hänkään - sinun "logiikasi" mukaan - voinut tulla tyhjästä?

Anonyymi kirjoitti:

Se oli ennen noita mainitsemiasi asioita.

En ole maininnut mitään täällä, joten voitko kertoa mistä alusta puhut.

Anonyymi kirjoitti:

En ole maininnut mitään täällä, joten voitko kertoa mistä alusta puhut.

Trolli!

Anonyymi kirjoitti:

Trolli!

Eli et osaa edes tähän vastata. Miksi sitten kyselet tyhmiä?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala nimeomaan LOI.

Mitä muuta "luominen" on kuin peitenimi taikomiselle, koska että halua myöntää, että uskonne on sananmukaisesti taikauskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muuta "luominen" on kuin peitenimi taikomiselle, koska että halua myöntää, että uskonne on sananmukaisesti taikauskoa.

Se on konkretiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa edes tähän vastata. Miksi sitten kyselet tyhmiä?

Sinuun trolli ei kannata kenenkään käyttää aikaa tämän enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuun trolli ei kannata kenenkään käyttää aikaa tämän enempää.

Eli luovutat koska et osaa vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen. No eipä ollut mikään yllätys että, kun olet noin tietämätön ja näytät häpeävän sitä. :D

Anonyymi kirjoitti:

Sinuun trolli ei kannata kenenkään käyttää aikaa tämän enempää.

Siinä se nyt inisee itsekseen. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Siinä se nyt inisee itsekseen. 😂

Hihi ja et pääse vieläkään minusta ylitse, kyllä sinua on helppo viedä kuin pässiä narussa. :D

Anonyymi kirjoitti:

Se oli ennen noita mainitsemiasi asioita.

Ei ole alkua ilman jonkun loppua sillä tyhjästä on vaikea nyhjästä. Kun ei ole mitään niin ei siitä kukaan voi tehdä mitään tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole maininnut mitään täällä, joten voitko kertoa mistä alusta puhut.

Jos haluat että kaikki varmasti tietävät mitä juuri sinä olet maininnut ja mitä et, hanki nimimerkki ja pysy siinä.

Mistä ne kaksi kaasua tulivat?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ne kaksi kaasua tulivat?

Vetyä syntyi jo alkuräjähdyksessä. Yli 70% kaikesta aineesta univversumissa on vetyä.
Happi syntyy runsaasti tähtien sisällä ydinreaktioissa ja vapautuu kun tähdet räjähtävät kun ovat "palaneet loppuun". Happi on kolmanneksi yleisin alkuaine universumissa vedyn ja heliumin jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Vetyä syntyi jo alkuräjähdyksessä. Yli 70% kaikesta aineesta univversumissa on vetyä.
Happi syntyy runsaasti tähtien sisällä ydinreaktioissa ja vapautuu kun tähdet räjähtävät kun ovat "palaneet loppuun". Happi on kolmanneksi yleisin alkuaine universumissa vedyn ja heliumin jälkeen.

Lue lisää

Mikä alkuräjähdyksessä räjähti ja mistä se räjähtänyt oli tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä alkuräjähdyksessä räjähti ja mistä se räjähtänyt oli tullut?

Ei siellä mikään räjähtänyt. Olisit ollut hereillä siellä koulussa kun tätä asiaa käsiteltiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä mikään räjähtänyt. Olisit ollut hereillä siellä koulussa kun tätä asiaa käsiteltiin.

Luvattomat poissaolot koulusta ovat viime vuosina lisääntyneet huolestuttavasti.

Toki nämä palstat todistavat, että osattiin sitä ennenkin kouluttautua ostarilla.

Kaikki ympärilläsi kertoo Jumalasta.
Mitä muuten tarkoitat laitauskovaisella?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ympärilläsi kertoo Jumalasta.
Mitä muuten tarkoitat laitauskovaisella?

Ei kun kerro nyt mistä se jumalasi tuli? Niin ja se että et halua vastata tähän jumalan alkuperää koskevaan kysymykseen todistaa täysin sen puolesta, että olet laitauskova...

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ympärilläsi kertoo Jumalasta.
Mitä muuten tarkoitat laitauskovaisella?

Mistä niistä miljoonista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä niistä miljoonista jumalista?

Yksi on Jumala. Epäjumalia on miljoonia,

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun kerro nyt mistä se jumalasi tuli? Niin ja se että et halua vastata tähän jumalan alkuperää koskevaan kysymykseen todistaa täysin sen puolesta, että olet laitauskova...

Lue lisää

Älä vaihda aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi on Jumala. Epäjumalia on miljoonia,

Eli raamattu valehtelee kun siellä puhutaan muista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Älä vaihda aihetta.

Vaihda aihetta? En minä mitään aihetta vaihda vaan sinä panikoit koska et osaa vastata kysymykseen. Niin ja mitä tulee kaikkeuden alkuun tieteen kautta, niin mitäpä jos lukisit nyt ihan aluksi tuon wikipedian vastauksen aiheesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Ynnä vielä sen verran, että koska Einsteinin suhteellisuusteoria on keskeinen osa aihetta eli kaikkeuden alkua, niin jos olet koskaan käyttänyt navigaattoria esim vaikka puhelimessa, niin samalla olet todistanut Einsteinin olleen oikeassa.

Navigonti nykyisillä laiteilla ei nimittäin olisi mahdollista ilman että siinä huomioitaisiin Einstenin teoreemat. Suhteellisuusteoria on välttämätön nykyaikaisessa navigoinnissa, erityisesti GPS-järjestelmissä.

Näin siksi että se korjaa aikadilataation vaikutuksia, jotka johtuvat satelliittien korkeasta nopeudesta ja heikommasta gravitaatiokentästä verrattuna maahan. Ilman näitä korjauksia GPS-satelliittien ja maan väliset ajanmittaukset olisivat virheellisiä, mikä johtaisi merkittäviin virheisiin sijaintitiedoissa

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vaihda aihetta? En minä mitään aihetta vaihda vaan sinä panikoit koska et osaa vastata kysymykseen. Niin ja mitä tulee kaikkeuden alkuun tieteen kautta, niin mitäpä jos lukisit nyt ihan aluksi tuon wikipedian vastauksen aiheesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Ynnä vielä sen verran, että koska Einsteinin suhteellisuusteoria on keskeinen osa aihetta eli kaikkeuden alkua, niin jos olet koskaan käyttänyt navigaattoria esim vaikka puhelimessa, niin samalla olet todistanut Einsteinin olleen oikeassa.

Navigonti nykyisillä laiteilla ei nimittäin olisi mahdollista ilman että siinä huomioitaisiin Einstenin teoreemat. Suhteellisuusteoria on välttämätön nykyaikaisessa navigoinnissa, erityisesti GPS-järjestelmissä.

Näin siksi että se korjaa aikadilataation vaikutuksia, jotka johtuvat satelliittien korkeasta nopeudesta ja heikommasta gravitaatiokentästä verrattuna maahan. Ilman näitä korjauksia GPS-satelliittien ja maan väliset ajanmittaukset olisivat virheellisiä, mikä johtaisi merkittäviin virheisiin sijaintitiedoissa

Lue lisää

Laita-ateistin höpötystä! 😆

Anonyymi kirjoitti:

Eli raamattu valehtelee kun siellä puhutaan muista jumalista?

Puhutaan Jumalasta ja jumalista.
Etkö huomaa eroa?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ympärilläsi kertoo Jumalasta.
Mitä muuten tarkoitat laitauskovaisella?

Laitauskovainen on kaltaisesi tiedevastainen, joka näkee kaiken Jeesus silmälasiensa läpi.

MIKÄÄN fakta ei tue Raamatun primitiivistä luomismyyttiä. On aivan varmaa, että Raamatun selitys kerralla olevaiseksi taiotusta maapallosta ja "taivaankannessa" kiinni olevista tähdistä ja valmiina luodusta kasvi- ja eläinkunnasta on puppua.

Anonyymi kirjoitti:

Laitauskovainen on kaltaisesi tiedevastainen, joka näkee kaiken Jeesus silmälasiensa läpi.

MIKÄÄN fakta ei tue Raamatun primitiivistä luomismyyttiä. On aivan varmaa, että Raamatun selitys kerralla olevaiseksi taiotusta maapallosta ja "taivaankannessa" kiinni olevista tähdistä ja valmiina luodusta kasvi- ja eläinkunnasta on puppua.

Lue lisää

Mitä tiedettä vastaan ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan Jumalasta ja jumalista.
Etkö huomaa eroa?

Niin toinen on yksikkö muoto ja toinen monikko sanasta jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Niin toinen on yksikkö muoto ja toinen monikko sanasta jumala.

Mitä eroa on Jumalalla ja jumalalla Raamatun teksteissä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin toinen on yksikkö muoto ja toinen monikko sanasta jumala.

Juuri, yksi oikea Jumala ja monia epäjumalia!

Anonyymi kirjoitti:

Juuri, yksi oikea Jumala ja monia epäjumalia!

Raamatun mukaan ne ovat kaikki samanlaisia jumalia. Etkö tunne raamattua?

Anonyymi kirjoitti:

Laita-ateistin höpötystä! 😆

Laita-ateisti, ääriateisti ja hihhuliateisti sopivat kuvaamaan hyvin useampaa tällä palstalla
erottaakseen heidät maltillisemmista ateisteista heidän omien esimerkkiensä mukaisesti

Anonyymi kirjoitti:

Laita-ateistin höpötystä! 😆

Sinä väität että navigaattorisi puhelimessasi toimisi ilman Einsteinin suhteellisuusteoriaa? Ymmärsinkö oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri, yksi oikea Jumala ja monia epäjumalia!

Raamattu sanoo, että kaikilla kansoilla oli oma jumalansa, kuten Israelilla.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi on Jumala. Epäjumalia on miljoonia,

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen . No eipä ole hääppönen ollu se jumala. Ihminen katso ympärillesi ja ihmettele

Anonyymi kirjoitti:

Mitä eroa on Jumalalla ja jumalalla Raamatun teksteissä?

Keitä olivat jumalan pojat. Miksi eri raamatun kirjat kertovat samoista asioista keskenään ristiriitaisia tarinoita. Miksi Israelilaiset vaelsivat autiomaassa 40 vuotta etsien luvattua maata vaikkei sinne ollut kävellen kuin reilun viikon matka. Miksi on erilaisia raamatun versioita vaikka kirjan pitäisi olla yksi ja ainoa totuus jne... ?

>syystä josta ei ole aavistustakaan.

Tämän palstan nimimerkitön helluntairouva Korkkiruuvi kertoi kerran, että Jumala halusi itselleen seuraa Taivaaseen, joten hän loi maailman ja sen kruunuksi ihmisen, sen seuranpitäjän.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ympärilläsi kertoo Jumalasta.
Mitä muuten tarkoitat laitauskovaisella?

Kaikki ympärillämme kertoo jokaisen uskonnon uskojalle, että juuri hänen jumalansa sen teki ja vielä siten kuin uskonnolliset johtajat selittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi on Jumala. Epäjumalia on miljoonia,

Eivät ne uskojilleen ole sen enempää epäjumalia kuin sinunkaan sadistinen Herrasi sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tiedettä vastaan ovat?

Ei ole kuin yksi tiede: Se jota akkreditoidut yliopistot opettavat.

Trollina sinä tietenkin yrität viedä keskustelua pois itsellesi kiusallisesta aiheesta.

Mahdotonta, sillä ensin pitäisi olla elävä olento joka on paskantanut sen paskan.

Sinun ei sitten pitäisi enää olla hengissä. Vai oletko letkuissa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ei sitten pitäisi enää olla hengissä. Vai oletko letkuissa?

Vesihän syntyi kun pirusti pamahti. On ruutijäämät jo haihtuneet kun siitä niin kauan aikaa.

Ihme vain miten vety säilyy räjähdyksessä. Sen pitäis palaa pois, eikä vettä voisi syntyä.

Sillä oli varmaam sammutuspeite mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Vesihän syntyi kun pirusti pamahti. On ruutijäämät jo haihtuneet kun siitä niin kauan aikaa.

Ihme vain miten vety säilyy räjähdyksessä. Sen pitäis palaa pois, eikä vettä voisi syntyä.

Sillä oli varmaam sammutuspeite mukana.

Lue lisää

Yksi vastenmielinen piirre laitauskovaisissa on omalla tyhmyydellä ja tietämättömyydellä ylpeily.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi vastenmielinen piirre laitauskovaisissa on omalla tyhmyydellä ja tietämättömyydellä ylpeily.

Tyhmyyyesi on tosiaan hävettävää!

Anonyymi kirjoitti:

Vesihän syntyi kun pirusti pamahti. On ruutijäämät jo haihtuneet kun siitä niin kauan aikaa.

Ihme vain miten vety säilyy räjähdyksessä. Sen pitäis palaa pois, eikä vettä voisi syntyä.

Sillä oli varmaam sammutuspeite mukana.

Lue lisää

Mikä pamahti?

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyyyesi on tosiaan hävettävää!

Sanoo kaveri joka ei osaa edes kirjoittaa suomen kieltä. Voi tätä ironian määrää. :D

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo kaveri joka ei osaa edes kirjoittaa suomen kieltä. Voi tätä ironian määrää. :D

Sinähän reperät kaikessa avuttomuudessasi!

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän reperät kaikessa avuttomuudessasi!

Hihi hermostuitko kun kävi ilmi että et olekaan mikään penaalin terävin kynä? Jälleen kerran. :D

Anonyymi kirjoitti:

Yksi vastenmielinen piirre laitauskovaisissa on omalla tyhmyydellä ja tietämättömyydellä ylpeily.

He ottavat näin vähän ennakkoa siitä nautinnosta, joka syntyy kun kaikki heille vittuilleet kärventyvät Helvetissä samalla kun he itse veisaavat nukkumatta ylistystä ikuisuuden ajan.

Koulumatkallani tuli meitä pientä tokaluokkalaisjoukkoa vastaan eukko, joka alkoi paasata miten Taivaassa on niin hienoa että kaikki on kultaa. Myöhemmin tajusin että rautakangen omistaja on siis Taivaassa rikas, kun kullalla ei ole juuri mitään arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vesihän syntyi kun pirusti pamahti. On ruutijäämät jo haihtuneet kun siitä niin kauan aikaa.

Ihme vain miten vety säilyy räjähdyksessä. Sen pitäis palaa pois, eikä vettä voisi syntyä.

Sillä oli varmaam sammutuspeite mukana.

Lue lisää

Eihän alkuräjähdyksen aikaan ollut vettä, kun ei ollut happeakaan.

Alkuräjähdyksessä syntyi lähinnä vetyä ja heliumia. Happea ei ollut, joten mikään ei voinut palaakaan. Happea syntyi vasta tähtien fuusioreaktioissa.

Sattumaa ei ole mikään. Kaikella on syynsä.

Anonyymi kirjoitti:

Sattumaa ei ole mikään. Kaikella on syynsä.

Ei välttämättä tarvii mitään syytä olla. Tapahtumia voi olla ilman syytä. Tarviiko se aina olla jokin syy enneko voi tapahtua? Miks ihmeessä ne hurskaat Moosekset ja muut Aaron, Naadab ja Abihu kirjoittelivat sen raamatun.
Jumala ei osannu kirjoittaa eikä sillä ollu kynääkään, Aatelkaa nyt ite ketkä hihulit sen raamatun kirjoittivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä tarvii mitään syytä olla. Tapahtumia voi olla ilman syytä. Tarviiko se aina olla jokin syy enneko voi tapahtua? Miks ihmeessä ne hurskaat Moosekset ja muut Aaron, Naadab ja Abihu kirjoittelivat sen raamatun.
Jumala ei osannu kirjoittaa eikä sillä ollu kynääkään, Aatelkaa nyt ite ketkä hihulit sen raamatun kirjoittivat.

Lue lisää

Raamatun tarinoita eivät kirjoittaneet mainitut henkilöt. Tarinat ovat olleet vanhoja tarustoja jotka on kirjoitettu vasta vuosisatoja tarinoiden tapahtumien jälkeen. Ja tarinoiden tapahtumat ovat menneet iloisesti epäjärjestykseen aikojen ja tapahtumapaikkojen suhteen ja saaneet huomattavaa lisäväriä kunkin kertojan mielikuvituksen saattamana. Lisäksi kirjoittajat ovat lisänneet tarinoihin omat näkemyksensä. Lisäksi sopassa on erilaiset käännösvirheet ja tulkitsijoiden epäpätevyys huomioida kunkin ajanjakson kielelliset ja kulttuurilliset seikat. Kalevala voisi olla hyvä verrokkikohde. Fakta on tietysti kiihko uskovaiselle liian vaikea pala nieltäväksi koska on niin paljon helpompi uskoa kuin tietää.

Kuinka maailmankaikkeuden synty voidaan perustella se on todella tapahtunut
tai sitten se on aina ollut
niin kun Jumala on aina ollut
ja luonut kaiken ennen ajan alkua kaikki periaatteet on valmiina eikä ne muutu miksikään
Luonnon periaatteet on valmiina eikä ne muutu
samaten Jeesus sanoi ettei Hänen sanansa muutu vaikka maailma katoaa
Tämä on tosiasia näin on sanottu ja näin tulee tapahtumaan
Ei tämä ole uskon asia Tämä on tosiasia

Totuudessa ei ole vaihtoehtoja
kuvakulmia vaikka millä mitalla

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka maailmankaikkeuden synty voidaan perustella se on todella tapahtunut
tai sitten se on aina ollut
niin kun Jumala on aina ollut
ja luonut kaiken ennen ajan alkua kaikki periaatteet on valmiina eikä ne muutu miksikään
Luonnon periaatteet on valmiina eikä ne muutu
samaten Jeesus sanoi ettei Hänen sanansa muutu vaikka maailma katoaa
Tämä on tosiasia näin on sanottu ja näin tulee tapahtumaan
Ei tämä ole uskon asia Tämä on tosiasia

Totuudessa ei ole vaihtoehtoja
kuvakulmia vaikka millä mitalla

Lue lisää

Jumala loi itsensä ja sit vasta honas että pitää luoda tyhjästä itikat .paarmat ja talitintit. Ihminen oli ällikällä päähän lyöty ja honas sen ja ihmetteli että mistä tuokii kottaraine tohon ilmesty.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi itsensä ja sit vasta honas että pitää luoda tyhjästä itikat .paarmat ja talitintit. Ihminen oli ällikällä päähän lyöty ja honas sen ja ihmetteli että mistä tuokii kottaraine tohon ilmesty.

Lue lisää

Jumalaa ei ole luotu. Kaikella luoduilla on alku ja loppuu. Jumala on ikuinen.

On täysin loogista, että taivaallinen taikuri loi 2000 miljardia galaksia ja jokaiseen galaksiin satoja miljardeja tähtiä ja tähtien ympärille epälukuisen määrän planeettoja ja sen jälkeen tuo Master of The Universe on suunnattoman kiinnostunut siitä miten juuri yhden planeetan pinnalla joka kiertää yhtä tähteä linnunradan 400 miljardin tähden joukossa tietun lajin hyvin vähäkarvaiset kädelliset harrastavat seksiä.

Vai onko?

Anonyymi kirjoitti:

On täysin loogista, että taivaallinen taikuri loi 2000 miljardia galaksia ja jokaiseen galaksiin satoja miljardeja tähtiä ja tähtien ympärille epälukuisen määrän planeettoja ja sen jälkeen tuo Master of The Universe on suunnattoman kiinnostunut siitä miten juuri yhden planeetan pinnalla joka kiertää yhtä tähteä linnunradan 400 miljardin tähden joukossa tietun lajin hyvin vähäkarvaiset kädelliset harrastavat seksiä.

Vai onko?

Lue lisää

Mitä merkitystä on galaksien määrällä?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei ole luotu. Kaikella luoduilla on alku ja loppuu. Jumala on ikuinen.

Eli kaikkea ei olekaan luotu.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kaikkea ei olekaan luotu.

Jumalaa ei tosiaan ole luotu.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei tosiaan ole luotu.

Eli uskovat valehtelevat kun sanovat että kaikki on luotu. Mitä muuta ei ole luotu?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei tosiaan ole luotu.

Niitä on kuitenkin tuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä merkitystä on galaksien määrällä?

Onhan sillä Galaksien määrälläpaljonkii merkitystä.
Jos olis vähän pari kolme galaksia niin eipä olis maailmankaikkeudessa yhtäkään elollista olentoa.. Niin ja jumala on syntynyt ajatuksista ihmisten aivoissa=yläpäässä.
Ajatusjumala ei pysty luomaan mitään materiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka maailmankaikkeuden synty voidaan perustella se on todella tapahtunut
tai sitten se on aina ollut
niin kun Jumala on aina ollut
ja luonut kaiken ennen ajan alkua kaikki periaatteet on valmiina eikä ne muutu miksikään
Luonnon periaatteet on valmiina eikä ne muutu
samaten Jeesus sanoi ettei Hänen sanansa muutu vaikka maailma katoaa
Tämä on tosiasia näin on sanottu ja näin tulee tapahtumaan
Ei tämä ole uskon asia Tämä on tosiasia

Totuudessa ei ole vaihtoehtoja
kuvakulmia vaikka millä mitalla

Lue lisää

>Jeesus sanoi ettei Hänen sanansa muutu vaikka maailma katoaa

No ei yleensäkään kuolleen ihmisen eläessään sanoma muutu enää mihinkään. Ei tuo miltään jumalalliselta viisaudelta kuulosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä merkitystä on galaksien määrällä?

On sillä siihen nähden vähän, että Raamattusi esittää Maan ja ihmisen kaikkeuden keskipisteinä. Tuo kaikkeus on se minkä ihminen pystyy näkemään ja päättyy taivaankanteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei ole luotu. Kaikella luoduilla on alku ja loppuu. Jumala on ikuinen.

Entä jos maailmankaikkeus on ikuinen, ja kristittyjen Jumala on vain Lähi-idän paimentolaiskansan keksintö?

Siksi oletkin niin itseesi käpertynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi oletkin niin itseesi käpertynyt.

Onko vähemmän itsekeskeistä väittää kosmologiseen inflaatioon uskomisen olevan vaikeaa?

😂😂😂😂😂😆😆😆😂😆😆😂😆😆😆

Mikään ei viittaa siihen, että mitään lakipistettä olisi ja kun emme oikein tiedä mistä universumin laajeneminen lopulta johtuu, niin vähintään yhtä epäselvää on, että mikä saisi aikaan laajenemisen muuttumisen kutistumiseksi.

Mikään voima kaikkeudessa ei pysty tuohon. Jokaisen Galaksin keskustoissa on musta-aukko joka pitää Galaksin koossa. Jollei mustaa aukkoa olisi Galaksejakaan ei olisi koska vastavoima puuttuisi. Ny Maailmankaikkeus laajenee siksi kun siltä puuttuu tämä maailmankaikkeuden "mustta-aukko" joka pitäisi maailmankaikkeuden kasassa jolloin se ei laajenisi. Niin ja näitä maailmankaikkeuksia on paljon sillä mitään avaruudessa ei voi olla vain 1-kappaletta. Kaikia on monta sanoo maailmankaikkeuden laki. elikkä minä.

Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan.

Mistä löytyy ensimmäiset evoluution aikalaiseten ja silminnäkijöiden kertomukset?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan.

Mistä löytyy ensimmäiset evoluution aikalaiseten ja silminnäkijöiden kertomukset?

"Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan."

Ei perustu miltään osin.
Jos olisit lukenut vaikkapa Genesiksen, niin olisit huomannut, että siinä suoraan sanotaan, että se on kirjoitettu kauan kerrottujen tapahtumien jällkeen.

Evoluution tuloksethan näet kaikkialla ympärilläsi: linnut ovat erilajisia, mutta selvästi lintuja. Linnuissa käpytikka muistuttaa palokärkeä enemmän kuin kuusitiaista, joka taas muistuttaa talitiaista ja hömötiaista. Tämän selittää loogisesti vain evoluutio ja lintulajien laijiutuminen vaiheittain yhteisistä kantamuodoista.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan."

Ei perustu miltään osin.
Jos olisit lukenut vaikkapa Genesiksen, niin olisit huomannut, että siinä suoraan sanotaan, että se on kirjoitettu kauan kerrottujen tapahtumien jällkeen.

Evoluution tuloksethan näet kaikkialla ympärilläsi: linnut ovat erilajisia, mutta selvästi lintuja. Linnuissa käpytikka muistuttaa palokärkeä enemmän kuin kuusitiaista, joka taas muistuttaa talitiaista ja hömötiaista. Tämän selittää loogisesti vain evoluutio ja lintulajien laijiutuminen vaiheittain yhteisistä kantamuodoista.

Lue lisää

Voit lukea Raamatusta miten Jumala loi lajit.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan."

Ei perustu miltään osin.
Jos olisit lukenut vaikkapa Genesiksen, niin olisit huomannut, että siinä suoraan sanotaan, että se on kirjoitettu kauan kerrottujen tapahtumien jällkeen.

Evoluution tuloksethan näet kaikkialla ympärilläsi: linnut ovat erilajisia, mutta selvästi lintuja. Linnuissa käpytikka muistuttaa palokärkeä enemmän kuin kuusitiaista, joka taas muistuttaa talitiaista ja hömötiaista. Tämän selittää loogisesti vain evoluutio ja lintulajien laijiutuminen vaiheittain yhteisistä kantamuodoista.

Lue lisää

Mistä löytyy ensimmäiset evoluution aikalaiseten ja silminnäkijöiden kertomukset?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan."

Ei perustu miltään osin.
Jos olisit lukenut vaikkapa Genesiksen, niin olisit huomannut, että siinä suoraan sanotaan, että se on kirjoitettu kauan kerrottujen tapahtumien jällkeen.

Evoluution tuloksethan näet kaikkialla ympärilläsi: linnut ovat erilajisia, mutta selvästi lintuja. Linnuissa käpytikka muistuttaa palokärkeä enemmän kuin kuusitiaista, joka taas muistuttaa talitiaista ja hömötiaista. Tämän selittää loogisesti vain evoluutio ja lintulajien laijiutuminen vaiheittain yhteisistä kantamuodoista.

Lue lisää

No eihän nämä uskovat tunne edes raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän nämä uskovat tunne edes raamattua.

Emme niin, me tunnemme Raamatun.

Anonyymi kirjoitti:

Emme niin, me tunnemme Raamatun.

No ei kyllä siltä näytä.

Anonyymi kirjoitti:

No ei kyllä siltä näytä.

Miten ei näytä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ei näytä?

Esimerkiksi väite että Genesis olisi "silminnäkijäkertomus" on täyttä puppua jo sen perusteella mitä Genesiksessä lukee. Sehän on kirjoitettu paljon kuvattujen "muinaisaikojen" jälkeen.

Jos olet lukenut etkä ymmärtänyt lukemaasi, niin se on toinen ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Voit lukea Raamatusta miten Jumala loi lajit.

Eihän hurskaat Moosekset mitään nähneet vaan kuulivat omissa päissään jumalan juttuja ja kirjoittivat ne ylös savitauluihinsa taltalla ja lekalla hakanen. Ei ne mitään nähneet. No joku Hurskas näki pensaan tulessa luul tietenki että Junala sen sytytti ku sala löi pensaan tuleen.

Anonyymi kirjoitti:

Voit lukea Raamatusta miten Jumala loi lajit.

Mihin ovat sitten hävinneet kambri-kauden eläimet? Miksi kambri-kaudella ei ollut olemassa leijonia, tiikereitä, karhuja, kettuja, antilooppeja, hyttysiä, variksia eikä edes päiväkakkaroita tai nokkosia? Nimittäin maalla ei ollut vielä minkäänlaista elämää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kambrikausi

Anonyymi kirjoitti:

Eihän hurskaat Moosekset mitään nähneet vaan kuulivat omissa päissään jumalan juttuja ja kirjoittivat ne ylös savitauluihinsa taltalla ja lekalla hakanen. Ei ne mitään nähneet. No joku Hurskas näki pensaan tulessa luul tietenki että Junala sen sytytti ku sala löi pensaan tuleen.

Lue lisää

Opettele edes kirjoittamaan!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan.

Mistä löytyy ensimmäiset evoluution aikalaiseten ja silminnäkijöiden kertomukset?

No kuka aikalainen oli silminnäkijänä "luomisen" tapahtuessa. Uskovainen vastaa tietysti että jumala : )

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan.

Mistä löytyy ensimmäiset evoluution aikalaiseten ja silminnäkijöiden kertomukset?

>Raamatun teksti perustuu silminnäkijöiden ja aikalaisten kertomaan.

Ja ennen kirjoittamista välissä oli kymmeniä sukupolvia, joiden kautta tarinat kulkivat lähinnä suullisena legendana. Vanha testamentti pantiin papyrukselle enimmäkseen Babylonin vankeuden jälkeen, eikä kukaan tiedä kirjoittajia.

Ilmeisesti noiden tuntemattomien juutalaisten kirjoittajien osuus tarinoihin on paljon suurempi kuin suullisen perimätiedon osuus, joka toimi pohjana kuin värityskirja lapselle.

Anonyymi kirjoitti:

Voit lukea Raamatusta miten Jumala loi lajit.

Voihan sieltä lukea, mutta ei sitä kannata totena ottaa.

Eikä Raamatussakaan kerrota siitä mitään, _miten_ Jumala lajit loi. Ei yhtään mitään.

Uskonto ei sen sotakiimasta johtuen ole ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto ei sen sotakiimasta johtuen ole ratkaisu.

Mikä sinun ratkaisusi on?

Ratkaisu mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisu mihin?

Kaikkeen.
Sisäinen ihminen on tasapainonsa itsensä ja muiden kanssa ja luonnon kanssa sitä ei riistetä sitä huolehditaan ja silloin Valta on huolehtimista
Onko siinä jotain väärää?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkeen.
Sisäinen ihminen on tasapainonsa itsensä ja muiden kanssa ja luonnon kanssa sitä ei riistetä sitä huolehditaan ja silloin Valta on huolehtimista
Onko siinä jotain väärää?

Lue lisää

Väärää? Miksi sellaista ajattelet?

Anonyymi kirjoitti:

Väärää? Miksi sellaista ajattelet?

En mä ole löytänyt sitä mitään väärää. Siksi mä kysynkin

löytääkö joku muu siitä jotain väärää mutta toi pitäisi olla niin kun kunnossa mitä pitäisi noudattaa
En mä muuta ymmärrä

Anonyymi kirjoitti:

En mä ole löytänyt sitä mitään väärää. Siksi mä kysynkin

löytääkö joku muu siitä jotain väärää mutta toi pitäisi olla niin kun kunnossa mitä pitäisi noudattaa
En mä muuta ymmärrä

Lue lisää

Älä sitten puhu väärästä!

Mistä tieteestä puhut?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tieteestä puhut?

No esimerkiksi luonnontieteitä, joita tämän ketjun avaus koski.

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi luonnontieteitä, joita tämän ketjun avaus koski.

Evoluutioteoria ei ole mltään tiedettä!

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole mltään tiedettä!

Älä valehtele vaikka kristitty oletkin.
Vai onko valtehtelu teille jokin sakramentti? Siltä näissä tiedettä sivuavissa keskusteluissa ainakin näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele vaikka kristitty oletkin.
Vai onko valtehtelu teille jokin sakramentti? Siltä näissä tiedettä sivuavissa keskusteluissa ainakin näyttää.

Sinä ja tiede! 😆

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole mltään tiedettä!

Raamattu ei tiedä edes sitä, että kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.

torre3 kirjoitti:

Raamattu ei tiedä edes sitä, että kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.

Eihän siihen aikaan kun Moosekset raamatun kirjoittivat kukaan tiennyt tollasia asioita. Nykyaikana kun tiede on kehittynyt huippuunsa se tiedetään. Uskovaiset elelevät vain 2000-vuodentakaisissa kirjoituksissa ja voihan se olla että onnellisina he ovat tietämättömiä mistään muusta kuin raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tieteestä puhut?

Ei ole muita kuin yliopistotieteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole mltään tiedettä!

Sitäpä ei kuule kysytä helluntaiseurakunnista, vaan professoreilta ja muilta biologiasta väitelleiltä tohtoreilta. 😁

Sinä ja tiede! 😆 😂

Älä sekoita valheellisesti kristinuskoa tuohon vaikka ei-kristitty oletkin.

Saat toki uskoa niin ja vältellä tietoa. Vapaa maa, säälin läheisiäsi.

Jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin vain Jumala pystyy kehumaan itseään enemmän kuin Jumalan valitsema Donald Trump.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin vain Jumala pystyy kehumaan itseään enemmän kuin Jumalan valitsema Donald Trump.

Eikös amerikkalaiset äänestäneet Trumpin?

Jumalan totuus taitaa olla todella naurettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin vain Jumala pystyy kehumaan itseään enemmän kuin Jumalan valitsema Donald Trump.

Ja molemmat aika lailla perusteitta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös amerikkalaiset äänestäneet Trumpin?

Kristinuskon olennainen pointti on kylläkin se, että ihmisten on autettava Jumalan tahtoa toteutumaan.

Jahas ja mikäs nimi sellaisella jumalalla taas olikaan !?

Minä ainaki uskon, ettei ihminen on universumin äkykkäib olento vaan on Jumala.

Tiede ei kuitenkasn saa mitään uutta aikaan vaan hyödyntää kaikkea jo olevaa !

Ajatella yks pieni ihmisen siemen silmälle näkymätön vaan jää tieteeltä tekemättä !

Entäs viljan siemen eipä synny tieteeltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei kuitenkasn saa mitään uutta aikaan vaan hyödyntää kaikkea jo olevaa !

Ajatella yks pieni ihmisen siemen silmälle näkymätön vaan jää tieteeltä tekemättä !

Entäs viljan siemen eipä synny tieteeltä.

Lue lisää

Onko tiede tehnyt sähkön ?

Ei ole tehnyt mitään sähkön eteen, kaikki tarvittavat on jo olemassa isosta paukuzta asti.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei kuitenkasn saa mitään uutta aikaan vaan hyödyntää kaikkea jo olevaa !

Ajatella yks pieni ihmisen siemen silmälle näkymätön vaan jää tieteeltä tekemättä !

Entäs viljan siemen eipä synny tieteeltä.

Lue lisää

Eipä Jumala tehnyt sähköä koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainaki uskon, ettei ihminen on universumin äkykkäib olento vaan on Jumala.

Jumala alussa: halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii, mutta yksikään eläin ei sopinut.

Tyhmin olento.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainaki uskon, ettei ihminen on universumin äkykkäib olento vaan on Jumala.

Se on sitä uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei kuitenkasn saa mitään uutta aikaan vaan hyödyntää kaikkea jo olevaa !

Ajatella yks pieni ihmisen siemen silmälle näkymätön vaan jää tieteeltä tekemättä !

Entäs viljan siemen eipä synny tieteeltä.

Lue lisää

Voi hyvänen aika. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Onko tiede tehnyt sähkön ?

Ei ole tehnyt mitään sähkön eteen, kaikki tarvittavat on jo olemassa isosta paukuzta asti.

Ei sellaisesta ilmiöstä tai voimasta ole mitään hyötyä, jolle ei ihmisvoimin keksitä hyödyntämiskeinoa.

Mitään todisteta ei löydy on vain toinen toistaan hurjempia teorioita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään todisteta ei löydy on vain toinen toistaan hurjempia teorioita.

Kyllä evoluutio etenee naapurimies oli taas rypistynyt enemmän !
Selvästi jo pohjakuviosta erottui alkusammakon haamu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään todisteta ei löydy on vain toinen toistaan hurjempia teorioita.

Niin että ensin tyhjä räjähti ja kas kohta oli suomi täynnä pihhaan tulleita savolaisia ok !

Kyllä se nollakin todistaa älyllisestä luojasta niin !

Luoja ja luojantoiminta näkyy tässäkin ketjussa hyvinkin monipuolisesti.
Luominen ja taikominen on kaksi eri asiaa.
Tämä ketjukin, ja vain tämä yksikin, on jo todiste Luojamme toiminnasta. Miksi kiven pitäisi puhua sinulle? Haluaisitko kenties kuun taivaalta syliisi? Sittenkö olisit onnellinen.
Sinä tahdot vaan väitellä, siksikö täällä notkut? Sekö on motiivisi?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Anonyymi kirjoitti:

Luoja ja luojantoiminta näkyy tässäkin ketjussa hyvinkin monipuolisesti.
Luominen ja taikominen on kaksi eri asiaa.
Tämä ketjukin, ja vain tämä yksikin, on jo todiste Luojamme toiminnasta. Miksi kiven pitäisi puhua sinulle? Haluaisitko kenties kuun taivaalta syliisi? Sittenkö olisit onnellinen.
Sinä tahdot vaan väitellä, siksikö täällä notkut? Sekö on motiivisi?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lue lisää

Mutta haluaako kuu sinut syliisi? Siinäpä pulma.

Anonyymi kirjoitti:

Luoja ja luojantoiminta näkyy tässäkin ketjussa hyvinkin monipuolisesti.
Luominen ja taikominen on kaksi eri asiaa.
Tämä ketjukin, ja vain tämä yksikin, on jo todiste Luojamme toiminnasta. Miksi kiven pitäisi puhua sinulle? Haluaisitko kenties kuun taivaalta syliisi? Sittenkö olisit onnellinen.
Sinä tahdot vaan väitellä, siksikö täällä notkut? Sekö on motiivisi?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lue lisää

>Luominen ja taikominen on kaksi eri asiaa.

Ehkä, ehkä eivät. Kun kummastakaan ei ole minkäänlaista havaintoa jota tutkia, emme tiedä ovatko ne samoja vai eri asioita.

Aha, että evoluuto on oikein persoona.

Se on vain pikku humaus niin ollaan makuulla jalat alkumeressä ilman uikkareita.nuija kourassa.

Nuijapäitä varten.

Anonyymi kirjoitti:

Aha, että evoluuto on oikein persoona.

Kyllähän se lahkouskovaisten jutuissa on persoona, semmoinen epäjumala.

Tieteessä evoluutio on vain havaittu prosessi, mutta hellari puhuu siitä toimijana johon joko uskotaan tai ei.

Turre sulla on housuissasi.

Anonyymi kirjoitti:

Turre sulla on housuissasi.

Raamatusta luemme , että olkoon ihmisen ikä 70 viiva 80 vuotts !

Tiede ei saa asialle mitään.

Eli siinä sitä ollan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta luemme , että olkoon ihmisen ikä 70 viiva 80 vuotts !

Tiede ei saa asialle mitään.

Eli siinä sitä ollan.

Jumala, että olkoon ihmisten ikä 120 vuotta. Mutta Raamatussa jopa 900 vuotta.

Raamattu on todella ihmisten ajatuksia.

torre3 kirjoitti:

Jumala, että olkoon ihmisten ikä 120 vuotta. Mutta Raamatussa jopa 900 vuotta.

Raamattu on todella ihmisten ajatuksia.

Voitko laittaa sieltä nettiraamatustasi nuo kohdat!?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa sieltä nettiraamatustasi nuo kohdat!?

Se on kaikissa Raamatuissa. Tiedän kyllä, että teille Raamattu on tuiki tuntematon.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta luemme , että olkoon ihmisen ikä 70 viiva 80 vuotts !

Tiede ei saa asialle mitään.

Eli siinä sitä ollan.

Raamattu valehteli Mooseksen iäksi 960 vuotta!
Muutenkin sakki siellä oli melkoisia metusalejemia. Heti syntymässä poikalapsilta sipaistiin esinahka irti Jumalan kunniaksi ja annettiin 100 vuotta ikähyvitystä.

Ei ole totta. Eihän Raamattu tiedä mitään edes autoista eikä tatuoinneista.

torre3 kirjoitti:

Ei ole totta. Eihän Raamattu tiedä mitään edes autoista eikä tatuoinneista.

Kyllä puhuu ihopiirroksista. Etkö sitäkään tiedä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä puhuu ihopiirroksista. Etkö sitäkään tiedä?

En. Puhui siitä, mutta ei saunomisesta, ei junista, ei Yhdysvalloista.

Outoa.

torre3 kirjoitti:

En. Puhui siitä, mutta ei saunomisesta, ei junista, ei Yhdysvalloista.

Outoa.

Etkö osaa edes saunoa ilman ohjeissa?

- Maaöljy eli vuoriöljy tai raakaöljy, joskus myös yksinkertaisesti öljy, on maaperässä muinaisista eliöistä muodostunut hiilivetyjen seos.
Ei taida hurskaiden 6000 vuotta Maan iäksi riittää öljyn muodostumiseen, vai kuinka?
Oliko tämä sinulle vallan yllättävä tieto?

"Tiede on saanut aikaan joka paikan sotkun ja saasteet."

Oletko koskaan harkinnut lopettavasi kokonaan tieteen teknisten ja muiden sovellusten, kuten sähkön, auton, tietokoneen, lääkkeiden, puhelimen jne. käytön, jolloin osoittaisit ainakin itsellesi mutta ehkä myös joillekin muille, olevasi tosi harras uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa edes saunoa ilman ohjeissa?

Et tajua. Raamattu puhuu vain menneestä ajasta, ei siitä mitä nykyään on. Et osaa edes kunnolla kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

- Maaöljy eli vuoriöljy tai raakaöljy, joskus myös yksinkertaisesti öljy, on maaperässä muinaisista eliöistä muodostunut hiilivetyjen seos.
Ei taida hurskaiden 6000 vuotta Maan iäksi riittää öljyn muodostumiseen, vai kuinka?
Oliko tämä sinulle vallan yllättävä tieto?

"Tiede on saanut aikaan joka paikan sotkun ja saasteet."

Oletko koskaan harkinnut lopettavasi kokonaan tieteen teknisten ja muiden sovellusten, kuten sähkön, auton, tietokoneen, lääkkeiden, puhelimen jne. käytön, jolloin osoittaisit ainakin itsellesi mutta ehkä myös joillekin muille, olevasi tosi harras uskovainen?

Lue lisää

Ilman tiedettä ei tosiaan olisi edes kunnon teitä, eikä autoja, ei tietoa avaruudesta.

Kun et tajua.

Ilman tiedettä oltaisiin Raamatun ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

- Maaöljy eli vuoriöljy tai raakaöljy, joskus myös yksinkertaisesti öljy, on maaperässä muinaisista eliöistä muodostunut hiilivetyjen seos.
Ei taida hurskaiden 6000 vuotta Maan iäksi riittää öljyn muodostumiseen, vai kuinka?
Oliko tämä sinulle vallan yllättävä tieto?

"Tiede on saanut aikaan joka paikan sotkun ja saasteet."

Oletko koskaan harkinnut lopettavasi kokonaan tieteen teknisten ja muiden sovellusten, kuten sähkön, auton, tietokoneen, lääkkeiden, puhelimen jne. käytön, jolloin osoittaisit ainakin itsellesi mutta ehkä myös joillekin muille, olevasi tosi harras uskovainen?

Lue lisää

Älä unohda kaupasta löytyviä ruokia. Nehän ovat kehitetty evoluution tuntemuksen avulla, niin niitä ei voi olla olemassakaan koska evoluutiota ei ole koskaan todistettu.

Luonnon antimilla eteenpäin, koska ne ovat luojan luomia.

Tässä vastaamassasi tekstissä myös hämmentää se, ettei tuo henkilö edes vaivaudu lukemaan netistä miten mineraalit kehittyvät. Levittelee käsiään ja julistaa kuinka ei tunne aihetta ylpeänä.

torre3 kirjoitti:

Ilman tiedettä oltaisiin Raamatun ajassa.

Nii oltaskii ja ajeltais neliskulmaisilla pyörillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä puhuu ihopiirroksista. Etkö sitäkään tiedä?

Ei tatuointi ole mikään ihopiirros. Sellainen tehdään ihon päälle, tatska taas alle. Etkö sitäkään tiedä?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa edes saunoa ilman ohjeissa?

Et kyllä osaa sinäkään ilman antamissa ohjeissa saunoa.

Kun Jesaja sanoi että maa "saastuu", mitähän muita käännöksiä tuolle verbille mahtaisi olla? "Saastuu" on nykypäivän uskovaisille varmasti näppärin käännös.

Anonyymi kirjoitti:

- Maaöljy eli vuoriöljy tai raakaöljy, joskus myös yksinkertaisesti öljy, on maaperässä muinaisista eliöistä muodostunut hiilivetyjen seos.
Ei taida hurskaiden 6000 vuotta Maan iäksi riittää öljyn muodostumiseen, vai kuinka?
Oliko tämä sinulle vallan yllättävä tieto?

"Tiede on saanut aikaan joka paikan sotkun ja saasteet."

Oletko koskaan harkinnut lopettavasi kokonaan tieteen teknisten ja muiden sovellusten, kuten sähkön, auton, tietokoneen, lääkkeiden, puhelimen jne. käytön, jolloin osoittaisit ainakin itsellesi mutta ehkä myös joillekin muille, olevasi tosi harras uskovainen?

Lue lisää

Noiden lopettamisestahan se sotkun ja saasteiden puhdistuminen alkaisi, mutta ei vain kiinnosta amissielämä meidän hurskastelijoitamme.

Miksi uskovien pitäisi selittää jotain mielikuvitusjuttuja??

Etkö tiedä että olemme sitoutuneet elämään totuudessa ja rakkaudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovien pitäisi selittää jotain mielikuvitusjuttuja??

Etkö tiedä että olemme sitoutuneet elämään totuudessa ja rakkaudessa?

Rakkautta ei näy. Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi.

Totuus teillä näkyy valheina.

Kyllä sinä ihan itse olet molempia!

Eipä se vaimo siinä välittänyt. Mitä mielestäsi homostelu on?

Olen tehnyt kotihommia lapsesta asti.

Hurskas kyylä kyylää muitten ihmisten elämää, kuinkas muutenkaan🤣

Anonyymi kirjoitti:

Hurskas kyylä kyylää muitten ihmisten elämää, kuinkas muutenkaan🤣

Turre itse kertoo!

Mitä se homostelu on?

Olin miehen kanssa kerran joka 10 vuoden aikana. Ei vaimo välttänyt.

Sinulla on liian vaikeaa tuo homostelu. Pyhä Henki oli myös siitä ihan sekaisin.

Kun toinen hyväilee

Anonyymi kirjoitti:

Hurskas kyylä kyylää muitten ihmisten elämää, kuinkas muutenkaan🤣

Ja vielä ketjussa jonka aihe on ihan muuta.

Ei ole ketjun aihe!!!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovien pitäisi selittää jotain mielikuvitusjuttuja??

Etkö tiedä että olemme sitoutuneet elämään totuudessa ja rakkaudessa?

Miksi sitten valehtelette pahantahtoisesti niin tieteestä kuin muista ihmisistäkin?

Sinua kun ei kukaan huoli niin et voi pettääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä ketjussa jonka aihe on ihan muuta.

Hän ei yli 10 000 viestissään ole kertaakaan puhunut ketjun aiheesta.

No niinhän niissä vuosikymmenten varrella näkemissäni julisteissakin luki - "Jeesus tulee pian".
Hitakaisia ne ovat herrojen kiireet.

Tässä sulle oodi asiasta

https://www.youtube.com/watch?v=nlfZs_lN4C4&list=RDnlfZs_lN4C4&start_radio=1

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tässä sulle oodi asiasta

https://www.youtube.com/watch?v=nlfZs_lN4C4&list=RDnlfZs_lN4C4&start_radio=1

Lue lisää

Vedä kätees!

Anonyymi kirjoitti:

No niinhän niissä vuosikymmenten varrella näkemissäni julisteissakin luki - "Jeesus tulee pian".
Hitakaisia ne ovat herrojen kiireet.

Sinullakin on vielä mahdollisuus kääntyä!

Anonyymi kirjoitti:

No niinhän niissä vuosikymmenten varrella näkemissäni julisteissakin luki - "Jeesus tulee pian".
Hitakaisia ne ovat herrojen kiireet.

Raamatussa "tulen pian". Ja kun Raamattu on menneestä ajasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vedä kätees!

Missä kohtaa raamattuasi näin kehoitetaan?

torre3 kirjoitti:

Raamatussa "tulen pian". Ja kun Raamattu on menneestä ajasta.

Voi sinua toopea kun et edes kielioppia tunne. 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Sinullakin on vielä mahdollisuus kääntyä!

Kiitos ei, Lähi-idän paimentolaisheimon vilkkaan mielikuvituksen tuotteet eivät ole minun makuuni kirjallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos ei, Lähi-idän paimentolaisheimon vilkkaan mielikuvituksen tuotteet eivät ole minun makuuni kirjallisuutta.

Kovasti silti viihdyt tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua toopea kun et edes kielioppia tunne. 🥱

Juu. Vain sitä mitä esimerkiksi Raamatussa sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti silti viihdyt tällä palstalla.

Täytyyhän täällä sentään jonkun olla oikomassa Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden hysteriaan ajaneiden ihmisten ainakin pahimpia ylilyöntejä.

Mitä sinä sanot siitä, että "tulen pian"?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos ei, Lähi-idän paimentolaisheimon vilkkaan mielikuvituksen tuotteet eivät ole minun makuuni kirjallisuutta.

Sen verran kannattaa lukea, että.pääsee kärryille varmasti maailman älykkäimmästä huijauskuviosta - ja unohtaa uskot - liekö ylimaallinen äly ollut asialla?!

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran kannattaa lukea, että.pääsee kärryille varmasti maailman älykkäimmästä huijauskuviosta - ja unohtaa uskot - liekö ylimaallinen äly ollut asialla?!

Tarinasta kepeästi löytää ainakin neljä eri juonta, jotka saumattomasti sopivat yhteen eri motiivein, ja jokainen juonilinja on täysin balanssissa itsensä kanssa. Mutta kaiken kattava päälinja lähtee liikkeelle jo luomiskertomuksesta 1.Moos.3:22 ja purkautuu Ilmestyskirja 22:3. Olisi kiva tietää, koska tarinaan on numerointi luotu, koska se paljastaa, että miten hyvin on matkan varrella ymmärretty tarina - siihen ei siis missään nimessä kuulunut uskoa. Päälinja koskee hyvää tietoa ja pahaa tietoa ja niiden merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarinasta kepeästi löytää ainakin neljä eri juonta, jotka saumattomasti sopivat yhteen eri motiivein, ja jokainen juonilinja on täysin balanssissa itsensä kanssa. Mutta kaiken kattava päälinja lähtee liikkeelle jo luomiskertomuksesta 1.Moos.3:22 ja purkautuu Ilmestyskirja 22:3. Olisi kiva tietää, koska tarinaan on numerointi luotu, koska se paljastaa, että miten hyvin on matkan varrella ymmärretty tarina - siihen ei siis missään nimessä kuulunut uskoa. Päälinja koskee hyvää tietoa ja pahaa tietoa ja niiden merkitystä.

Lue lisää

Mutta tuohon päälinjaan kyllä kannattaa tietysti uskoa, se on koko kirjan 'ilmoitus'.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua toopea kun et edes kielioppia tunne. 🥱

Pata kattilaa soimaa.

torre3 kirjoitti:

Mitä sinä sanot siitä, että "tulen pian"?

Ihan sama mitä sanoo, ei ole ketjun aihe!

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama mitä sanoo, ei ole ketjun aihe!

Siihen sanon, että on parempi ajatella, että ei tiedä.

Ja menee

Anonyymi kirjoitti:

Sinullakin on vielä mahdollisuus kääntyä!

Esimerkit kääntymisen tuloksista ovat täälläkin karmaisevia. Ettekö te koskaan ajattele, että olette myös uskonne mainoksia?

Kuka sivistynyt ihminen haluaisi muuttua tieteenvastaiseksi fanaatikoksi? Yksittäistapauksia toki on sitä halunneista, mutta suurin osa teistä pelaa valmiiksi heppoisin eväin varustetulla kuupalla, kuten täälläkin tragikoomisen selvästi voi nähdä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Missä kohtaa raamattuasi näin kehoitetaan?

Päinvastoin varoitetaan laskemasta siementään maihin!

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua toopea kun et edes kielioppia tunne. 🥱

Ja te jeesuksenmorsiametko muka tunnette? 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti silti viihdyt tällä palstalla.

Sinäkin paasaat hyvin viihtyen evoluutiosta ja ateisteista, vaikka vihaat molempia.

Ei pidä paikkaansa, puuttuvaa lenkkiä ei ole edelleenkään löydetty, täyttä shaibaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, puuttuvaa lenkkiä ei ole edelleenkään löydetty, täyttä shaibaa.

Näinhän sinun on pakko sanoa, koska pelkäät joutuvasi helvettiin jos tutustut aiaan oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän sinun on pakko sanoa, koska pelkäät joutuvasi helvettiin jos tutustut aiaan oikeasti.

Laitahan faktat esiin ja katsotaan mitä pätevää näyttöä ja todisteita sinulla on esittää väitteillesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, puuttuvaa lenkkiä ei ole edelleenkään löydetty, täyttä shaibaa.

Tuota "puuttuvaa lenkkiä" tämä laitauskovaisten porukka on huudattanut niin pitkään kuin evoluutioteoria on ollut olemassa. Itse termiä käyttävät aktiivisesti juuri laitauskovaiset, jotka eivät edes vaivaudu opettelemaan evoluution aakkosia.

Käsite on kuitenkin harhaanjohtava, koska se luo kuvan suoraan etenevästä evoluutiosta. Ja näinhän evoluutio ei etene. Evoluutiolla kun ei ole mitään päämäärää. Evoluutiota selittää ainoastaan evoluutio itse. Ei mikään "ulkoa määrätty" päätepiste.

Lyhyesti sanottuna, evoluutiohan tarkoittaa että parhaiten sopeutuvat menestyvät. Kun luonnonolot muuttuvat, niin muuttuviin olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat selviävät, kaikki muut tuhoutuvat.

Esimerkiksi kun Jukatanin niemimaalla iski asteroidi 66 vuotta sitten, niin seurauksena dinosaurusten valtakausi loppui. Törmäyksestä kun seurasi ilmaston raju muutos, joka tappoi dinosaurukset. Niillä ei ollut keinoa suojautua "ydintalvelta".

Sen sijaan pikku nisäkkäät pysyivät suojassa maan alla ja ne pärjäsivät. Sitten kun olot rauhoittuivat ne tulivat täysin ulos luolistaan ja ravintoa riitti. Joka puolella lojui kuolleita dinoja. Tätä kautta alkoi sitten nisäkkäiden valtakausi.

Kysyppä uskovaisilta evoluutiosta niin hehän tyrmäävät sen huuhaana oitis. Raamattu se heille kertoo kuinka kaikki on luotu.