Mitä Raamattu kertoo ehkäisystä?

Eikö mitään kerro koko asiasta. Ihmettelen. Kumminkin niin oleellinen osa tätä elämää tämä lapsia asia.

Möttönn kirjoitti:

Eikö mitään kerro koko asiasta. Ihmettelen. Kumminkin niin oleellinen osa tätä elämää tämä lapsia asia.

Raamattuhan on kirjoitettu vain israelilaisille (myös juutalaisille luonnollisesti) ja heillä on älykkyys tiedossa, pakanaa selvästi suurempi.
Sen UT sanoo, että lapsi syntyy miehen tahdosta, ei lahkojen ohjeesta.
Joh1;13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Eli Jeesus ei syntynyt miehen tahdosta, kuten maailmaan syntyneet lapset muuten, vaan Jumalan tahdosta.
Lasten lukumäärän määrittelee mies.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Raamattuhan on kirjoitettu vain israelilaisille (myös juutalaisille luonnollisesti) ja heillä on älykkyys tiedossa, pakanaa selvästi suurempi.
Sen UT sanoo, että lapsi syntyy miehen tahdosta, ei lahkojen ohjeesta.
Joh1;13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Eli Jeesus ei syntynyt miehen tahdosta, kuten maailmaan syntyneet lapset muuten, vaan Jumalan tahdosta.
Lasten lukumäärän määrittelee mies.

Kes.

Lue lisää

Vanha testamentti on todella kirjoitettu JUMALAN kansalle Israelilaisille,- ei meille pakanoille. Taas uusitestamentti on kohdennettu KAIKILLE ihmisille,- koska tähän ilmoitukseen liittyy JUMALAN aivoittama ihmisen palastaminen. sanoma siitä Jeesuksen kautta.
Ihminen, joka ottaa Jeesuksen tuoman pelastuksen vasttaan TULEE OLLA JO JUMALASTA SYNTYNYT.

12. Mutta kaikille, JOTKA ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, JOTKA uskovat hänen nimeensä,
13. JOTKA eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan JUMALASTA. Joh 1


Mutta, kuten jo kerroit, niin tuossa JUMALA ilmoittaa todella miten ihminen syntyy / saa alkunsa lihan tahdosta. Siis JUMALAKIN tiedostaa ja on aivoittanut asian, miten uudestisyntyMÄTÖN ihminen on syntynyt vanhempien suunnittelun kautta / lihan tahdosta. Tuossa JUMALA ei ilmennä edes kielteisyyttä asiaa kohtaan.

Möttönn kirjoitti:

Eikö mitään kerro koko asiasta. Ihmettelen. Kumminkin niin oleellinen osa tätä elämää tämä lapsia asia.

"Tai mitä Raamattu kertoo syntyvyyden rajoittamisesta?"

Ei sanaakaan syntyvyyden rajoittamisen puolesta. Lisääntymisen ja lasten puolesta paljonkin.

ei ehkäisylupaa kirjoitti:

"Tai mitä Raamattu kertoo syntyvyyden rajoittamisesta?"

Ei sanaakaan syntyvyyden rajoittamisen puolesta. Lisääntymisen ja lasten puolesta paljonkin.

Mutta, oliko mielestäsi apostoli Paavali JUMALAN tahdon opettaja. Hän opetti, miten ihmisen parempi olisi olla naimaton. 9 lapsen isänä ymmärrän miksi näin olisi parempi.

markkulievonen kirjoitti:

Vanha testamentti on todella kirjoitettu JUMALAN kansalle Israelilaisille,- ei meille pakanoille. Taas uusitestamentti on kohdennettu KAIKILLE ihmisille,- koska tähän ilmoitukseen liittyy JUMALAN aivoittama ihmisen palastaminen. sanoma siitä Jeesuksen kautta.
Ihminen, joka ottaa Jeesuksen tuoman pelastuksen vasttaan TULEE OLLA JO JUMALASTA SYNTYNYT.

12. Mutta kaikille, JOTKA ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, JOTKA uskovat hänen nimeensä,
13. JOTKA eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan JUMALASTA. Joh 1


Mutta, kuten jo kerroit, niin tuossa JUMALA ilmoittaa todella miten ihminen syntyy / saa alkunsa lihan tahdosta. Siis JUMALAKIN tiedostaa ja on aivoittanut asian, miten uudestisyntyMÄTÖN ihminen on syntynyt vanhempien suunnittelun kautta / lihan tahdosta. Tuossa JUMALA ei ilmennä edes kielteisyyttä asiaa kohtaan.

Lue lisää

Ei Sana ilmoita, vanhempien, vaan miehen.

Muuten olet oikeassa kirjoituksessasi.

Muuten olen isän puolta Israelilainen, ja äidin puolelta juutalainen.

Lievosista ainakin yksi sukuhaara on nimenomaan juutalaisia.

Sana on minulle tuttua ja omaan pitkän teologisen koulutuksen.

Jatketaan, siunauksella

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Ei Sana ilmoita, vanhempien, vaan miehen.

Muuten olet oikeassa kirjoituksessasi.

Muuten olen isän puolta Israelilainen, ja äidin puolelta juutalainen.

Lievosista ainakin yksi sukuhaara on nimenomaan juutalaisia.

Sana on minulle tuttua ja omaan pitkän teologisen koulutuksen.

Jatketaan, siunauksella

Kes.

Lue lisää

3. JOTKA eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan JUMALASTA. Joh 1

Mutta, ajatteleppa mitä Raamatussa tarkoitetaan verellä ja lihalla. Lihan mieli.Ymmärrän, miten lihallinen ihmisemme on saanut alkunsa lihallisten vanhempamme ajatuksien saattelemana kutebn tuossa ilmoituksessa tulee juuri esille.Siis sivujuonteena.
Pää asiahan tuossa on, ettei JUMALASTA syntynyt ihmisemme ole syntynyt näistä aineksista, vaan JUMALASTA.

ei ehkäisylupaa kirjoitti:

"Tai mitä Raamattu kertoo syntyvyyden rajoittamisesta?"

Ei sanaakaan syntyvyyden rajoittamisen puolesta. Lisääntymisen ja lasten puolesta paljonkin.

Raamatussa kerrotaan isrelin kansan historiasta ja sukuklaanien kasvusta. Siinä kerrotaan myös siitä että Jumala loi ihmiseen ja kaikkiin eläviin olentoihin lisääntymisen kyvyn. On siis luonnollista että Raamatussa näistä asioista kerrotaan.

Luomiskertomuksessa Vanhan Testamentin alkukielisessä tekstissä lisääntymisestä käytetään heprean kielistä sanaa jolla on erikoismerkitys "lisääntyä riittävästi, kohtuullisesti".

Kun Jumala sanoi: Lisääntykää ja täyttäkä maa", hän sanoi tosiasiassa suomennettuna: "lisääntykää kohtuullisesti" jne.

Jumalan idea oli että kaikki lajit lisääntyvät sillä tavoin, että lajit myös säilyvät eivätkä kuole sukupuuttoon.

Ihmiskuntaa ei sukupuutto uhkaa. Joskus tuhansia vuosia sitten sekin on ollut mahdollinen suurissa luonnonmullistuksissa.

Sen sijaan ihminen itse on aiheuttanut muiden eliöiden tuhoutumista sukupuuttoon asti. Se on Jumalan tahdon vastaista.

Jumala ei puhu Raamatussa missään kohtaa semmoisesta että lisääntymisen rajoittaminen olisi Jumalan tahdon vastaista. Raamattu ei siis kiellä ehkäisyä. Turvallinen ehkäisy suojelee elämää.

markkulievonen kirjoitti:

3. JOTKA eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan JUMALASTA. Joh 1

Mutta, ajatteleppa mitä Raamatussa tarkoitetaan verellä ja lihalla. Lihan mieli.Ymmärrän, miten lihallinen ihmisemme on saanut alkunsa lihallisten vanhempamme ajatuksien saattelemana kutebn tuossa ilmoituksessa tulee juuri esille.Siis sivujuonteena.
Pää asiahan tuossa on, ettei JUMALASTA syntynyt ihmisemme ole syntynyt näistä aineksista, vaan JUMALASTA.

Lue lisää

Veri on Raamatussa elämän vertauskuva Jumalassa (Kolmiyhteisessä) ja liha on todella ihmisen mieli, ajatusmaailma.
Asian painottaminen on siksi ollut UT;ssa voimakasta, koska Hellenistinen kulttuuri erotti ne toisistaan niin, että ihminen sai tehdä mitä halusi ruumiin himojen osalta (pedofilia, temppelihuorat ym.) kunhan olivat uskossaan jumaliinsa, jopa Adonaihin.
Paras esimerkki Korintti.
Liha on myös fyysistä lihaa, esimerkkinä miehellä systolinen erektio.
Liha on kuitenkin kuolevainen, veri, sielu sitä ei ole, jonka pysyvyydessä tuomiolle menemme.
Katsoin alkutekstin, siinä on lähelle sama sanajako, mitä ottamassasi käännöksessä.
Sanoma on tämä; lapsi voi syntyä harkitusti, toivottuna, eli veren (sielun) käsitellessä sitä asiaa, ja mieli hyväksyy, tai kieltäytyy siitä.
Kieltäytyminenkin on paikallaan, kun määrä ja mahdollisuus on lasten osalta käytetty, mm sairauksien osalta.
Hyvänä esimerkkinä VL piireissä yleinen mongoloidia.
Mutta jaetta 13 ei voida yksin tuoda tauluun, se on sivulause, täydentävä lause jakeeseen 12. jossa Jumala antoi Heille vallan tulla Jumalan lapsiksi, kunhan vastaan ottaa Jeesuksen.
Yhden jakeen lanseeraaminen on hieman arveluttavaa.
Hienoa muuten Markku, kun olet palstalla.
Wehan, ja Wnahan Waimon, sekä Hänen veljensä lähtemisen myötä näitä eskatologisia keskusteluja on ollut vaikea saada kasaan.
Siunaten
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Veri on Raamatussa elämän vertauskuva Jumalassa (Kolmiyhteisessä) ja liha on todella ihmisen mieli, ajatusmaailma.
Asian painottaminen on siksi ollut UT;ssa voimakasta, koska Hellenistinen kulttuuri erotti ne toisistaan niin, että ihminen sai tehdä mitä halusi ruumiin himojen osalta (pedofilia, temppelihuorat ym.) kunhan olivat uskossaan jumaliinsa, jopa Adonaihin.
Paras esimerkki Korintti.
Liha on myös fyysistä lihaa, esimerkkinä miehellä systolinen erektio.
Liha on kuitenkin kuolevainen, veri, sielu sitä ei ole, jonka pysyvyydessä tuomiolle menemme.
Katsoin alkutekstin, siinä on lähelle sama sanajako, mitä ottamassasi käännöksessä.
Sanoma on tämä; lapsi voi syntyä harkitusti, toivottuna, eli veren (sielun) käsitellessä sitä asiaa, ja mieli hyväksyy, tai kieltäytyy siitä.
Kieltäytyminenkin on paikallaan, kun määrä ja mahdollisuus on lasten osalta käytetty, mm sairauksien osalta.
Hyvänä esimerkkinä VL piireissä yleinen mongoloidia.
Mutta jaetta 13 ei voida yksin tuoda tauluun, se on sivulause, täydentävä lause jakeeseen 12. jossa Jumala antoi Heille vallan tulla Jumalan lapsiksi, kunhan vastaan ottaa Jeesuksen.
Yhden jakeen lanseeraaminen on hieman arveluttavaa.
Hienoa muuten Markku, kun olet palstalla.
Wehan, ja Wnahan Waimon, sekä Hänen veljensä lähtemisen myötä näitä eskatologisia keskusteluja on ollut vaikea saada kasaan.
Siunaten
Kes.

Lue lisää

Niin, kuten Raamatussa on ilmoitettu, niin veri ja liha eivät peri JUMALAN valtakuntaa. Tosin verestä on mutakin ilmoitusta. Ihmisen lihallisuus / veri ja liha on siis aivan eri asia kuin uudestisyntynyt sisäinen ihmisemme. Ymmärrämme ehkä erilailla uudestisyntymisen / JUMALASTA syntymisen.

Tuon 13 jakeen toin esiin vain liittääkseni sen siihen tueksi , miten luontaisesti lihallisten vanhempien tahdosta saa ihminen alkunsa.Siis tämä fyysinen veri/liha kehomme. Taas Hengellinen ihmisemme saa alkunsa JUMALASTA.

12. Mutta kaikille, JOTKA ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, JOTKA uskovat hänen nimeensä,
13. JOTKA eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan JUMALASTA. Joh 1

Muuten täysin yleistä on,- ja joka uskonnollisessa puolueessa opetuksena, miten taas tuo 13 jakeen opetus sensuroidaan. Todelisuus on, miten IHMINEN ON JO JUMALASTA SYNTYNYT / SAANUT USKON OTTAESSAAN VASTAAN JEESUKSEN.

Eli koko pelastuminen on JUMALAN aivoitus ja JUMALAN TEKO. Ihmisen osa on vain havainnoida tämä itsessään ja piste.

markkulievonen kirjoitti:

Niin, kuten Raamatussa on ilmoitettu, niin veri ja liha eivät peri JUMALAN valtakuntaa. Tosin verestä on mutakin ilmoitusta. Ihmisen lihallisuus / veri ja liha on siis aivan eri asia kuin uudestisyntynyt sisäinen ihmisemme. Ymmärrämme ehkä erilailla uudestisyntymisen / JUMALASTA syntymisen.

Tuon 13 jakeen toin esiin vain liittääkseni sen siihen tueksi , miten luontaisesti lihallisten vanhempien tahdosta saa ihminen alkunsa.Siis tämä fyysinen veri/liha kehomme. Taas Hengellinen ihmisemme saa alkunsa JUMALASTA.

12. Mutta kaikille, JOTKA ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, JOTKA uskovat hänen nimeensä,
13. JOTKA eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan JUMALASTA. Joh 1

Muuten täysin yleistä on,- ja joka uskonnollisessa puolueessa opetuksena, miten taas tuo 13 jakeen opetus sensuroidaan. Todelisuus on, miten IHMINEN ON JO JUMALASTA SYNTYNYT / SAANUT USKON OTTAESSAAN VASTAAN JEESUKSEN.

Eli koko pelastuminen on JUMALAN aivoitus ja JUMALAN TEKO. Ihmisen osa on vain havainnoida tämä itsessään ja piste.

Lue lisää

Uskovaisten liirumlaarumia ja koristekieltä, joka ei merkitse mitään.

Ihmisen ei tarvitse pelastua yhtään mistään hengellisessä mielessä. Koko käsite pelastuminen on luotu vain sitä silmällä pitäen, että ihmiset saadaan toimimaan tietyllä tavalla - tavoittelemaan siis sitä pelastusta.

Ihmisen lisääntyminen vain biologiaa. Seksuaalisuuden säännöstelystähän tässä kaikessa on vain kysymys. Uskon varjolla puututaan ihmisen henkilökohtaisiin valintoihin asiassa, joka tosiasiassa ei liity uskomiseen mitenkään.

Loputtomiin korostetaan sitä, miten pelkkä usko riittää, mutta ikinä se ei kuitenkaan sitten riitäkään. Tarvitaan tekoja ja valintoja, joilla sen oikean uskonsa todistaa. Jos niihin samoihin johtopäätöksiin ei päädy, ei usko oikein ja sehän onkin sitten hirveä asia!

Raamatun kohdilla saivartelu on lähinnä kornia. Yksittäisiä kohtia napataan sieltä täältä ja sitten selitetään ne tavoitehakuisesti tietyllä tavalla. Sanamuodot ja niiden selitykset ovat eri aikaan ja eri maailmaan suunnattuja, mutta tästä ikävästä yksityiskohdasta tietenkään ei puhuta mitään. Jokainen saarnamies ja puhuja omaa lähes yliluonnollisen älykkyyden selittelyn suhteen.

Tuttuun tyyliin eniten hämmästyttää se, että joku nämä jutut uskoo.

Ja tässä yhteydessä olisi hyvä tutkia kuka Raamatun jumala Jahve=JHWH alunperin on? Millainen alku sillä on, mistä se on lähtöisin, ja miksi israelilaiset valitsivat heimojumalakseen Jahven tuhansien muiden jumalien joukosta.

Jahve on eräs muinaisen kansan kuviteltu jumala niinkuin Baal, Asera, ym

Miten Markku PH voi jotain ihmistä ohjata, jollei Hän ole uudestisyntynyt ja PHN; voideltu.
Hänestä uupuu kokonaan Henki. Henki kirkastaa vain omilleen Jeesusta.
Mainitsemissasi kohdissasi ei juuri ole Hengen sidosta.
Miksi mainostat Jumalaa, kaikki valtahan on Kristuksella, Jeesuksella.
Jumalahan ei ole puhunut yhdellekään henkilölle 2400 vuoteen, jolloin VL profeetat hiljenivät.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Miten Markku PH voi jotain ihmistä ohjata, jollei Hän ole uudestisyntynyt ja PHN; voideltu.
Hänestä uupuu kokonaan Henki. Henki kirkastaa vain omilleen Jeesusta.
Mainitsemissasi kohdissasi ei juuri ole Hengen sidosta.
Miksi mainostat Jumalaa, kaikki valtahan on Kristuksella, Jeesuksella.
Jumalahan ei ole puhunut yhdellekään henkilölle 2400 vuoteen, jolloin VL profeetat hiljenivät.
Kes.

Lue lisää

Kun pohdimme JUMALAN aivoituksia, niin luonnollisesti ajattelen JUMALASTA syntyneitä ihmisiä, jotka siis uskovat JUMALAN aivoituksiin. Tiedän, miten vl keskuudessakinn on JUMALASTA syntyneitä ,- pelastuksen vastaanottaneita sisariani ja veljiäni.

>Miksi mainostat Jumalaa, kaikki valtahan on Kristuksella, Jeesuksella.<

Tästä syystä;
6. yksi JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.Ef 4

Totisen JUMALAN olemukseen juuri liittyy ja kuuluu, miten hän toimii AINA jonkun kautta ja on siten kaikissa. JUMALA oli Jeesuksessa Kristuksessa eli puhui ja toimi Jeesuksen / Pojan KAUTTA (Heb 1 / Ap2)

Samoin JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen Jeesuksen kautta ja antaessaan vallan Jeesukselle, niin todellisuudessa JUMALA alisti kaikki vihollisuudet Pojan jalkojen alle.

22. Sillä niinkuin KAIKKI kuolevat Aadamissa, niin myös KAIKKI tehdään eläviksi Kristuksessa,
23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan JUMALAN ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu SE, JOKA ON ALISTANUT kaiken hänen allensa.
28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan SEN valtaan, JOKA ON ALISTANUT HÄNEN VALTAANSA KAIKEN, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Kesitas kirjoitti:

Miten Markku PH voi jotain ihmistä ohjata, jollei Hän ole uudestisyntynyt ja PHN; voideltu.
Hänestä uupuu kokonaan Henki. Henki kirkastaa vain omilleen Jeesusta.
Mainitsemissasi kohdissasi ei juuri ole Hengen sidosta.
Miksi mainostat Jumalaa, kaikki valtahan on Kristuksella, Jeesuksella.
Jumalahan ei ole puhunut yhdellekään henkilölle 2400 vuoteen, jolloin VL profeetat hiljenivät.
Kes.

Lue lisää

>Jumalahan ei ole puhunut yhdellekään henkilölle 2400 vuoteen, jolloin VL profeetat hiljenivät<

1. Sittenkuin JUMALA muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan KAUTTA, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman Heb 1

Mitä Jeesus opetti, niin tämän kautta ihminen tulee tuntemaan JUMALAN tahdon.JUMALA puhui tahtonsa Pojanm kautta.

markkulievonen kirjoitti:

Kun pohdimme JUMALAN aivoituksia, niin luonnollisesti ajattelen JUMALASTA syntyneitä ihmisiä, jotka siis uskovat JUMALAN aivoituksiin. Tiedän, miten vl keskuudessakinn on JUMALASTA syntyneitä ,- pelastuksen vastaanottaneita sisariani ja veljiäni.

>Miksi mainostat Jumalaa, kaikki valtahan on Kristuksella, Jeesuksella.<

Tästä syystä;
6. yksi JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.Ef 4

Totisen JUMALAN olemukseen juuri liittyy ja kuuluu, miten hän toimii AINA jonkun kautta ja on siten kaikissa. JUMALA oli Jeesuksessa Kristuksessa eli puhui ja toimi Jeesuksen / Pojan KAUTTA (Heb 1 / Ap2)

Samoin JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen Jeesuksen kautta ja antaessaan vallan Jeesukselle, niin todellisuudessa JUMALA alisti kaikki vihollisuudet Pojan jalkojen alle.

22. Sillä niinkuin KAIKKI kuolevat Aadamissa, niin myös KAIKKI tehdään eläviksi Kristuksessa,
23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan JUMALAN ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu SE, JOKA ON ALISTANUT kaiken hänen allensa.
28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan SEN valtaan, JOKA ON ALISTANUT HÄNEN VALTAANSA KAIKEN, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Lue lisää

Jumalasta ei ole syntynyt muuta ihmistä kun nasaretilainen.
Ei yhtään VL;ää, eikä muitakaan.

>>Tästä syystä;
6. yksi JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.Ef 4 **Kumoaako se mm. Matteuksessa (7;29 ja 28;18) kahdessa kohden, Jeesuksen sanomana ja Danielissa sekä Jesajassa mainitsemat, seikat; Hänelle on annettu kaikki valta.
Tämä on molemmissa Liitoissa vahvistettu.
Vallan Hän luovuttaa Isälle, sitten kun Hän tulee maan päälle takaisin, Jeesuksen ensin sen puhdistaen.
1 Kor 15; 24 ja myös toisessa kohden. Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.
Vahvistuksen näet VT;n puolella mm Dan. 2:44, Dan. 7:14,27
Miksi puhut jonkun kautta, sillä profeteettoja ei enää tule, he ovat asiansa julkaisseet ja Jumala ei todella puhu mitään.
Raamatun mukaan Hän hiljeni 400 v eKr ja puhui kaksi lausetta vain Jeesuksen kasteella, Pojalleen ja opetuslapsilleen. Muuta ei sanota hänen kauttaan puhuttavan, valtahan on Jeesuksella.
Ei Jumala mitään tehnyt Jeesuksen kautta vaan lunasti ihmiset oman Poikansa verellä, näin Jumala Jumalasta, Jeesus täytti Lain.
Poika myös asetti kaikki viholliset omiensa jalkojen alle.
Kopioinnissasi myös ilmenee se mitä kirjoitin; 28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan SEN valtaan, JOKA ON ALISTANUT HÄNEN VALTAANSA KAIKEN, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Näin se on. Jumala ei puhu, vaan Jeesus Henkensä välityksellä, voideltujensa kautta.
Kes.

markkulievonen kirjoitti:

>Jumalahan ei ole puhunut yhdellekään henkilölle 2400 vuoteen, jolloin VL profeetat hiljenivät<

1. Sittenkuin JUMALA muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan KAUTTA, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman Heb 1

Mitä Jeesus opetti, niin tämän kautta ihminen tulee tuntemaan JUMALAN tahdon.JUMALA puhui tahtonsa Pojanm kautta.

Lue lisää

Koska Pojalla on valat, Hän puhuu omia, ei tosien omia juttuja.
Poikaan uskominen Messiaana, kirkastaa myös Isää.

Muista Markku se, että Jeesus alkuaikoina kirkasti vain Isää, mutta kaiken vallan saaneena Hän sanoi suoraan; Minä olen Tie totuus ja elämä.

Muuta se ei tarvitse, se palastaa.

Muuten, onko Sinulla paljonkin ihmisä, mitä usko Jumalaan on pelastanut, kautta Raamatun.

Abhamkin pelastui uskomalla lupaukseen ( Messiaan tulemiseen ).

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Jumalasta ei ole syntynyt muuta ihmistä kun nasaretilainen.
Ei yhtään VL;ää, eikä muitakaan.

>>Tästä syystä;
6. yksi JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.Ef 4 **Kumoaako se mm. Matteuksessa (7;29 ja 28;18) kahdessa kohden, Jeesuksen sanomana ja Danielissa sekä Jesajassa mainitsemat, seikat; Hänelle on annettu kaikki valta.
Tämä on molemmissa Liitoissa vahvistettu.
Vallan Hän luovuttaa Isälle, sitten kun Hän tulee maan päälle takaisin, Jeesuksen ensin sen puhdistaen.
1 Kor 15; 24 ja myös toisessa kohden. Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.
Vahvistuksen näet VT;n puolella mm Dan. 2:44, Dan. 7:14,27
Miksi puhut jonkun kautta, sillä profeteettoja ei enää tule, he ovat asiansa julkaisseet ja Jumala ei todella puhu mitään.
Raamatun mukaan Hän hiljeni 400 v eKr ja puhui kaksi lausetta vain Jeesuksen kasteella, Pojalleen ja opetuslapsilleen. Muuta ei sanota hänen kauttaan puhuttavan, valtahan on Jeesuksella.
Ei Jumala mitään tehnyt Jeesuksen kautta vaan lunasti ihmiset oman Poikansa verellä, näin Jumala Jumalasta, Jeesus täytti Lain.
Poika myös asetti kaikki viholliset omiensa jalkojen alle.
Kopioinnissasi myös ilmenee se mitä kirjoitin; 28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan SEN valtaan, JOKA ON ALISTANUT HÄNEN VALTAANSA KAIKEN, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Näin se on. Jumala ei puhu, vaan Jeesus Henkensä välityksellä, voideltujensa kautta.
Kes.

Lue lisää

>Jumalasta ei ole syntynyt muuta ihmistä kun nasaretilainen.
Ei yhtään VL;ää, eikä muitakaan.<

Ymmärrän ja uskon, jos tarkkoja ollaan , niin edes Jeesuksen lihallisuus ei syntynyt JUNMALASTA,- vaan Daavidin siemenestä / geneettisyydestä;

3. hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4. ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme, Room 1

Ymmärrän , miten kaksi eri asiaa on syntyä lihasta ja syntyä Hengestä / JUMALASTA.
JUMALASTA ei synnyt lihaa/lihallisuutta ja lihasta/lihallisuudesta ei synny Hengellisyyttä.

Mutta, onneksi Hengelistä / JUMALASTA syntymistä ei voi ihminen ehköäistä,- koska koko prosessi on JUMALAN teko. Usko on JUMALAN teko.
PS.
Se on tietenkin totta, miten Pojalle on annettu kaikki valta, mutta todellisuutta myös on se, miten Poika tekee vain ja ainoastaan lähettäjänsä JUMALAN athdon. He ovat yhtä kuten myös uskovien / seurakunnan tulisi olla yhtä.
(hyvää yötä)

markkulievonen kirjoitti:

>Jumalasta ei ole syntynyt muuta ihmistä kun nasaretilainen.
Ei yhtään VL;ää, eikä muitakaan.<

Ymmärrän ja uskon, jos tarkkoja ollaan , niin edes Jeesuksen lihallisuus ei syntynyt JUNMALASTA,- vaan Daavidin siemenestä / geneettisyydestä;

3. hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4. ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme, Room 1

Ymmärrän , miten kaksi eri asiaa on syntyä lihasta ja syntyä Hengestä / JUMALASTA.
JUMALASTA ei synnyt lihaa/lihallisuutta ja lihasta/lihallisuudesta ei synny Hengellisyyttä.

Mutta, onneksi Hengelistä / JUMALASTA syntymistä ei voi ihminen ehköäistä,- koska koko prosessi on JUMALAN teko. Usko on JUMALAN teko.
PS.
Se on tietenkin totta, miten Pojalle on annettu kaikki valta, mutta todellisuutta myös on se, miten Poika tekee vain ja ainoastaan lähettäjänsä JUMALAN athdon. He ovat yhtä kuten myös uskovien / seurakunnan tulisi olla yhtä.
(hyvää yötä)

Lue lisää

''Se on tietenkin totta, miten Pojalle on annettu kaikki valta, mutta todellisuutta myös on se, miten Poika tekee vain ja ainoastaan lähettäjänsä JUMALAN athdon. He ovat yhtä kuten myös uskovien / seurakunnan tulisi olla yhtä. **

Valta on, tai ei ja minullekin valkeni jotain 15 vuotta sitten mitä se eskatologisesti on.

Alussa todella Jeesus kirkasti vain Isää ja Hänen tahtoaan.

Mutta kun Hän sai vallan, Hän totesi ykskantaan; Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. (Joh 14;6).
Siinä Hän sanoo; minä olen, joka ortodoksi juutalaiselle tarkoittaa Jumalaa. (Gen 17;1) Kun Abram oli yhdeksänkymmenenyhdeksän vuoden ikäinen, Herra ilmestyi hänelle ja sanoi: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias. Vaella koko sydämestäsi minun tahtoni mukaisesti,
Sama asia mainitaan myös 1. Moos. 49:25; 2. Moos. 6:3; 4. Moos. 24:4.
Tämä oli juutalaisille niin kynnyskysymys, että Jeesus joutui tappolistalle.
Jos luet eri evankeliumit, huomaat, että Matteus kirjoittaa käytännössä vain juutalaiselle.
Degalogian (10 käskyä) syvällisyys oli niin syvällä, ettei Matteus voinut sanoa Jumalan sanaa ollenkaan, lähinnä käskyn 3 johdosta.
Me juutalaiset olemme erikoista jengiä.
Tämäkin kertoo sen, että Jeesus on Jumala Jumalasta.
Jos luet tämän missä Jeesus sanoo; - Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani, jää siinä Isä taka- alalle, Hän kirkastaa ensin itsensä, ihmisten Kuninkaana ja veljenä.
Jos haluaa pelastua kristinuskolla, on vain tunnustettava ääneen alkuperäinen uskon tunnustus, Jerusalemin seurakunnasta; - Jeesus on Herra.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

''Se on tietenkin totta, miten Pojalle on annettu kaikki valta, mutta todellisuutta myös on se, miten Poika tekee vain ja ainoastaan lähettäjänsä JUMALAN athdon. He ovat yhtä kuten myös uskovien / seurakunnan tulisi olla yhtä. **

Valta on, tai ei ja minullekin valkeni jotain 15 vuotta sitten mitä se eskatologisesti on.

Alussa todella Jeesus kirkasti vain Isää ja Hänen tahtoaan.

Mutta kun Hän sai vallan, Hän totesi ykskantaan; Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. (Joh 14;6).
Siinä Hän sanoo; minä olen, joka ortodoksi juutalaiselle tarkoittaa Jumalaa. (Gen 17;1) Kun Abram oli yhdeksänkymmenenyhdeksän vuoden ikäinen, Herra ilmestyi hänelle ja sanoi: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias. Vaella koko sydämestäsi minun tahtoni mukaisesti,
Sama asia mainitaan myös 1. Moos. 49:25; 2. Moos. 6:3; 4. Moos. 24:4.
Tämä oli juutalaisille niin kynnyskysymys, että Jeesus joutui tappolistalle.
Jos luet eri evankeliumit, huomaat, että Matteus kirjoittaa käytännössä vain juutalaiselle.
Degalogian (10 käskyä) syvällisyys oli niin syvällä, ettei Matteus voinut sanoa Jumalan sanaa ollenkaan, lähinnä käskyn 3 johdosta.
Me juutalaiset olemme erikoista jengiä.
Tämäkin kertoo sen, että Jeesus on Jumala Jumalasta.
Jos luet tämän missä Jeesus sanoo; - Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani, jää siinä Isä taka- alalle, Hän kirkastaa ensin itsensä, ihmisten Kuninkaana ja veljenä.
Jos haluaa pelastua kristinuskolla, on vain tunnustettava ääneen alkuperäinen uskon tunnustus, Jerusalemin seurakunnasta; - Jeesus on Herra.
Kes.

Lue lisää

Jos joku kirjoittaa netissä jonkun raiskanneen 14 omaa lastaan ja tämä ei pitäisi paikkansa, joko yhdessäkään tapauksessa tai pitäisi osittain paikkansa joidenkin osalta, niin millaiset sangtioit tulisi tuosta mainitusta nettikirjoituksesta, jos joku/jotkut/kaikki ei-raiskatut lapsista tai kuka vaan veisi asian oikeuteen ns. väärästä ilmiannosta tms.?

Jos joku kirjoittaa kirjoitti:

Jos joku kirjoittaa netissä jonkun raiskanneen 14 omaa lastaan ja tämä ei pitäisi paikkansa, joko yhdessäkään tapauksessa tai pitäisi osittain paikkansa joidenkin osalta, niin millaiset sangtioit tulisi tuosta mainitusta nettikirjoituksesta, jos joku/jotkut/kaikki ei-raiskatut lapsista tai kuka vaan veisi asian oikeuteen ns. väärästä ilmiannosta tms.?

Lue lisää

Juuri näin.
Mutta samalla se kirjoittaja kuka siteeraa "syytettyäsi" antaa väärän tiedon Hänen kirjoituksestaan, mm 14 omaa lasta, josta kirjoittaja kirjoitti niin, että omaa ja sukunsa lasta.

Pääsi on pölkyllä.

Voit uskoa minun näkemyksiin kun kallioon.

Kiitos kovasti. Olen Pyhä mutta en Jumala.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Voit uskoa minun näkemyksiin kun kallioon.

Kiitos kovasti. Olen Pyhä mutta en Jumala.

Kes.

Ei eloton ole Pyhä!

tunne tilasi kirjoitti:

Ei eloton ole Pyhä!

Kristitty uudestisyntynythän on Pyhä, kuten Jeesus sen sanoo.

Sinulle outoa, meille jokapäiväistä.

Kesitas kirjoitti:

Voit uskoa minun näkemyksiin kun kallioon.

Kiitos kovasti. Olen Pyhä mutta en Jumala.

Kes.

Äläs isottele,oot lappixin paasi,epäjumala.

"Nuo jakeet voi tulkita myös niin,että yksikin lapsi on lisääntymistä,eli jo silloin on lisääntymiskäsky täytetty....."

Miten siinä olisi käynyt, jos Aatamille ja Eevalle olisi syntynyt vain yksi lapsi? Taitaa olla korkeampaa matematiikkaa tuo, jos puolittuminen on lisääntymistä.

Jumalan antaman lisääntymiskäskyn käyttäminen ehkäisemisen pönkittämiseen, on jo varsinainen keppihevonen.

Itse asiassa nuo eivät ole käskyjä, vaan niissä Jumala siunaa ihmiset lisääntymiskykyisiksi.

Kysymys on pohjimmiltaan siitä, uskooko Raamatun olevan yliluonnollisen toimijan ajatusten esilletuoja vaiko ei. Periaatteessa vaihtoehdot ovat vain nuo kaksi, joko/tai.

Pulmansa on siinäkin, mikäli lähtee sille tielle, että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa. Oikeastaan kaikkia ohjeita pitäisi noudattaa tismalleen ja kyselemättä. Näinhän ei yksikään yhteisö rai yksilö tee, joten perusteluja valinnoille on keksittävä. Siksi meillä on kristittyjen ryhmiä maailma täynnä.

Mikäli Raamatun näkee osinkin kirjoittamis - ja kokoamisaikakautensa kuvana tilanne mutkistuu entisestään. Jotkin osat Raamatusta ovat suoraa ohjetta, toiset eivät. Joudutaan yhä enenevässä määrin selittelyn tielle.

Pulma on se, että Raamatun taustat on monin osin mahdollista selittää. Yhtymäkohdat ja yhteiset taustat muihin samoilla alueilla aiemmin esiintyneisiin oppeihin ja uskontoihin ovat ilmiselvät. Selvää on esim. se, että menneinä aikoina monia käytäntöjä perusteltiin uskonnolla. Raamatussa on selkeästi ohjeistusta käytännön asioihin paimentolaisille.

Uskovaisten käsittelyssä käytännön asiat muuttuivatkin yhtäkkiä ohjeistukseksi tälle ajalle. Ongelman näkevät kaikki muut paitsi he, jotka ovat osa fundamentalistien ryhmittymiä. Siellä ajattelu ja omat tulkinnat Raamatusta ovat syntiä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Kysymys on pohjimmiltaan siitä, uskooko Raamatun olevan yliluonnollisen toimijan ajatusten esilletuoja vaiko ei. Periaatteessa vaihtoehdot ovat vain nuo kaksi, joko/tai.

Pulmansa on siinäkin, mikäli lähtee sille tielle, että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa. Oikeastaan kaikkia ohjeita pitäisi noudattaa tismalleen ja kyselemättä. Näinhän ei yksikään yhteisö rai yksilö tee, joten perusteluja valinnoille on keksittävä. Siksi meillä on kristittyjen ryhmiä maailma täynnä.

Mikäli Raamatun näkee osinkin kirjoittamis - ja kokoamisaikakautensa kuvana tilanne mutkistuu entisestään. Jotkin osat Raamatusta ovat suoraa ohjetta, toiset eivät. Joudutaan yhä enenevässä määrin selittelyn tielle.

Pulma on se, että Raamatun taustat on monin osin mahdollista selittää. Yhtymäkohdat ja yhteiset taustat muihin samoilla alueilla aiemmin esiintyneisiin oppeihin ja uskontoihin ovat ilmiselvät. Selvää on esim. se, että menneinä aikoina monia käytäntöjä perusteltiin uskonnolla. Raamatussa on selkeästi ohjeistusta käytännön asioihin paimentolaisille.

Uskovaisten käsittelyssä käytännön asiat muuttuivatkin yhtäkkiä ohjeistukseksi tälle ajalle. Ongelman näkevät kaikki muut paitsi he, jotka ovat osa fundamentalistien ryhmittymiä. Siellä ajattelu ja omat tulkinnat Raamatusta ovat syntiä.

Lue lisää

Raamattu on sekä Jumalan ilmoitus ihmisille, että meko tarkka kuvaus siitä ajasta, mitä ihmiskunnassa on elänyt VT:n ja UT:n aikana.

Itse en esimerkiksi usko siihen, että maailma luotiin 6 päivässä, en siis usko Raamattuun kirjaimellisesti, vaan nimenomaan Jumalan ilmoituksena pelastuksesta syntisille.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Raamatun jonkin tietyn kohdan tinkimättömän noudattamisen vaatimus aiheuttaa kristittyjen jakautumisen eri ryhmiin. Se on inhimillistä, ja jokainen meistä syyllistyy tavalla tai toisella siihen, ettei tahdo hyväksyä toisen uskoa, vaikka toinen kuinka sanoisi olevansa kristitty.

Tämän ketjun aiheeseen palatakseni, minusta on jopa jollakin tavalla epäraamatullinen ajattelutapa, että Jumala haluaisi meidät jotenkin puhtaampina yhdessä asiassa, kuten tässä tapauksessa ehkäisemättömänä. Jos se siis tulkitaan synniksi. Jos uskomme siis roikkuu sen varassa, ettemme tee yhdessä asiassa syntiä, ja muuten saamme kyllä pyytää syntisyyttämme anteeksi, olemme käsittäneet kristinuskon ydinsanoman täysin väärin.

Höpön höpön. Ihmisen loputon syyllistäminen inhimillisistä ominaisuuksistaan on kristinuskon kummallisin piirre.