Tämän palstan vaikutus asenteisiisi?

Tallaaja

Mihin suuntaan tällä palstalla käydyt väittelyt huumeista ovat mielipiteitäsi muuttaneet? Oletko omaksunut "huumeet tekevät tappajan"-asenteen vai ryhtynyt valistamaan huumeiden kultaisesta ilosanomasta? Vai kuljetko nykyään kultaista keskitietä tiedostamalla huudeiden hyvät puolet unohtamatta kuitenkaan haittavaikutuksia?

Omasta puolestani voisin vastata, että varsinkin suhtautumiseni kannabikseen on mennyt suvaitsevampaan suuntaan. Olen nyt muutaman kuukauden seuraillut huumekeskusteluja erinäisillä nettipalstoilla, ja muodostanut omat käsitykseni. Mielipiteeni muuttumiseen on johtanut huumeille nollatoleranssin omaavien henkilöiden silmiinpistävä kirjoitustaidon puute, mitättömät kannanotot ja lapsellisuudet. Kannabiksen käyttäjät sen sijaan pystyivät perustelemaan kantansa paremmin, tarjosivat mielipiteilleen muutakin lähdetietoa kuin nimittelyä ja haukkuja, ja vaikuttivat henkisesti paljon tasapainoisemmilta. Mutta, tämä on vain minun muodostamani mielipide. Itse aineesta minulla ei toistaiseksi ole kuin pari alkoholihuurun sumentamaa kokemusta, mutta lähiaikoina olisi kuitenkin tarkoitus sortua rikokseen hyvässä seurassa... Uteliaisuudelle kun ei mitään mahda. :) Mutta miten on muulla palstan väellä?

27

1681

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nykypäivän Erkki

      Muutama vuosi sitten en tajunnut huumeista mitään muuta, kuin sen, että ne on laittomia ja tappavat. Sitten kaverini alkoi valistamaan minua kannabiksesta noin vuosi sitten.

      Nykyään on hyvinkin kannabismyönteinen mutta en ole sitä kokeillut, enkä kokeilekaan vielä vähään aikaan. Olen seuraillut myös monia huumepalstoja netissä ja etsinyt lisää tietoa.

      Nykyinen mielipiteeni on, että kannabiksen kotikasvatus omaan päihtymiskäyttöön depenaltisoidaan (mikä se hieno sana on?) ja liikenteessä ja vaativilla työpaikoilla on kielletty.

      Olen muodostanut käsityksen, että kannabiksella on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Myös depenaltisoinnilla saavutettaisiin käsittääkseni enemmän positiivisia vaikutuksia. Kuitenkin luulen, että kannabiksen laillistuminen ei ole tästä kiinni, vaan siitä, että päättäjät eivät usko Suomen kansan olevan vielä valmis niin radikaaliin muutokseen.

      Minua vihastuttaa nämä huumevalistajat, jotka perustavat perättömät väitteensä sen pohjalle, että kannabis on laitonta. Lisäksi KAIKKI keskustelut päätyvät AINA ennenpitkää siihen, että vastustava osapuoli toteaa:
      - JA SE LAITTOMUUSHAN SINUA VITUTTAA SAVUAPINA
      tai muuta vastaavaa. Ja SEKÖS minua vituttaa.

      • dent

        Ja sehän sua vituttaa savuapina.


      • Narc
        dent kirjoitti:

        Ja sehän sua vituttaa savuapina.

        Minulla on tullut pikkuhiljaa sellainen kutina, että _sinä_ olet se, jota tässä eniten v-uttaa.

        Alkaa vahvasti tuntua siltä, että sinulla on jäänyt keskikoulukin kesken. Ihme analfabeetti papukaija.


    • åke

      mukava todeta, että me jotka olemme tänne kirjoittaneet, emme ole tehneet täysin turhaa työtä. vaikka välillä tuntuu turhalta, kun vastaviestit pääsääntöisesti tulevat huomionkipeiltä teineiltä, joiden kanssa kommunikointi on kuin keskustelisi puhelinvastaajan kanssa.
      haluan vielä korostaa että henkilökohtaisesti kannatan ainoastaan kannabiksen laillistamista.
      kovien huumeiden (amfetamiini, heroiini ym.) osalta toivon käytön diskriminoimista eli käytöstä ei rangaistaisi, mutta ohjattaisiin hoitoon.
      kovien aineiden laittomasta maahantuonnista ja myynnistä rangaistuksia voisi koventaa.

    • Jaska

      ....lukeminen ei ole vaikuttanut ainakaan minun asenteisiini, paitsi ehkä siinä mielessä että nämä pahimmat hampun vastaiset skitsoojat vaikuttavat aika säälittäviltä otuksilta.

      Ne on varmaan niitä samoja, jotka rapussa kyttäävät keitä siellä kulkee ja mihin aikaan. :)

      Itse silloin tällöin poltan tötsyt ja tiedän miten se MINUUN vaikuttaa, joten kiihkokriitikkojen mielipiteet eivät minuun vaikuta pätkääkään.

      Olisihan se tietysti mukavaa, jos asioista voitaisiin käydä asiallista keskustelua niiden oikeilla nimillä, mutta täällä se lienee mahdotonta.

      Kiva kuitenkin huomata, että täällä on muitakin liberaaleja kuin minä. Pidetään me " savuapinat " yhtä ja jatketaan elämästä nauttimista kaikissa sen muodoissa! :)

      Kiihkoilijoille tiedoksi! Minun elämäni ei pyöri polttelun ympärillä, vaikka sitä joskus harrastankin. Eikös olekkin yllättävää, eikös?!

      • Narc

        Säästääkseni resident skitsoltamme vaivan...

        Olet säälittävä kannabisnarkomaani savuapina,joka ei kunnioita SUOMENLAKIA!

        Näetkös, trolli, osataan me ilman suakin :-D


      • Rastafari
        Narc kirjoitti:

        Säästääkseni resident skitsoltamme vaivan...

        Olet säälittävä kannabisnarkomaani savuapina,joka ei kunnioita SUOMENLAKIA!

        Näetkös, trolli, osataan me ilman suakin :-D

        Saatanan savuapinat, kannabishörhöt

        jou jou


    • Turhautunut

      Jotenkin tää muistuttaa suomalaista valtiopolitiikkaa tää koko foorumi.

      Tarkoitus olis keskustella aiheista ja oikeista ongelmista mutta koko homma lässähtää yksittäisten henkilöiden ja heidän ominaisuuksiensa osoitteluun kun jotkut pällit ei tajua mikä on koko homman tarkoitus loppukädessä. Ja tähän pällilaumaan kuuluu osallistujia kummaltakin puolelta. Keskustelut tuntuvat junnaavan päivästä toiseen ihan samalla tasolla kuin edellisenäkin päivänä ja samat fraasit varmaan lausutaan ajasta ikuisuuteen.

      Haaleaa paskaa. Tämä ei minuun vaikuta kertakaikkiaan mitenkään. Tuokaa jo se piikki.

      • Narc

        Tuossa aikanaan täällä käytiin välillä jopa ihan keskusteluakin. Mielellään sillä linjalla jatkaisin.

        Mites sinun mielestäsi voitaisiin Suomen kasvavaan päihdeongelmaan vaikuttaa? Miten koet, ovatko valtionhallinnon nykyiset ja harkinnan alla olevat toimet mielestäsi tehokkaita? Helpottaako esim. vastikään ehdotettu porrastettu promilleraja sitä jollain tasolla?


    • åke

      hyvä ystäväni, (joka ei pilveä polta ollenkaan, vaan mieltää itsensä III-mieheksi) vilkuili näitä sivuja hetken ja totesi minulle, että kylläpäs teet turhaa työtä. täällä on turha yrittää ketään "käännyttää".
      joskin trollaajat purevat omaan nilkkaansa, koska asioista ovat "keskustelemassa" lähinnä äärivastustajat ja -puolustajat.
      ja nyt kirjoitusten perusteella vastustajista profiloituu jankkaaja, joka ei perustele mitään(vrt. puhelinvastaaja) ja puolustajista peruskouluopettaja, joka osaa perustella asiansa, mutta jota ei kuunnella.
      vastustajien fanaattisuuttu herra III ei ymmärrä, koska näillä ei ole mitään hävittävää tai voitettavaa.
      puolustajat taasen käyttävät "kannaa" oli se laillista tai ei. siksi puolustajien kanta on paremmin ymmärrettävissä. kukapa nyt haluaisi olla ehdointahdoin rikollinen, jos asiaa on mahdollista muuttaa.

      sivustaseuraavan neutraalin henkilön, herra III:sen (,jota aihe ei juuri kiinnosta paskaakaan) on näistä syistä helpompi antaa sympatiat puolustajille. Koville huumeille herra III ja allekirjoittanut sanovat kiitos ei.

      herra III pyysi vielä kirjoittamaan, että III-juoma on ääriherkkua näin lauantaiaamuna. ja kännissä kaikki on kuninkaita.
      en yhdy viimeiseen väittämään, mutta lähden silti herra III:sen kanssa tänään kaljoittelemaan, koska vaimo lupasi pitää lapsia.

      • Narc

        Ystäväsi III-mies ei selvästikään oivalla näiden keskustelujen pointtia. Toisaalta, ei sitä ymmärrä meidän multipersoona vakiotrollimmekaan.

        Tämä on paneelikeskustelu tai julkinen väittely. Sen osanottajat eivät edes pyri vaikuttamaan toistensa mielipiteisiin, vaan tuovat julki omat näkemyksensä ja perusteillaan pyrkivät osoittamaan oman standpointtinsa vastapuolta vahvemmaksi. Sellaisen häviämiseen on muutama selvä tie: keskustelun vieminen henkilökohtaiselle tasolle, vastapuolen nimittely, mietittyjen perusteluiden puute jne.

        Minun pyrkimyksenäni tässä on osoittaa, että kannabiksen pitkäaikaisella vakiokäyttäjällä on edelleen päässään toimiva ajatteluelin. Esitän omat puheenvuoroni, trolli esittää omansa ja niiden perusteella jokainen keskustelun seuraaja on vapaa vetämään omat johtopäätöksensä.

        Omasta puolestani minua trollimme lähinnä säälittää. Hänelle on valehdeltu ja valehdellaan jatkuvasti (useammassa kuin yhdessä asiassa), eikä hän halua nähdä sitä. Miksi haluaisi? Kun alat kyseenalaistaa yhtä virallista totuutta, on sinun kyseenalaistettava ne kaikki. Tämä vaatii työtä ja paneutumista - vaivannäköä. Kun ei kyseenalaista, ei tarvitse ottaa vastuuta mistään. Kaikesta voi syyttää "yhteiskuntaa", hallitusta, narkkareita...

        On helpompaa sanoa Nürnbergin malliin "Minä vain noudatin määräyksiä". Mutta vapauttaako se todella moraalisesta vastuusta?

        Vrt. "Yhteiskunnan on tehtävä jotain päihdeongelmille" - emmekö me ole jokainen osa tätä yhteiskuntaa? Rajoittuuko yksilön vastuu yhteiskunnallisista ongelmista äänestämiseen?


    • Satu

      "Mielipiteeni muuttumiseen on johtanut huumeille nollatoleranssin omaavien henkilöiden silmiinpistävä kirjoitustaidon puute, mitättömät kannanotot ja lapsellisuudet."
      Kaksi kommenttia: ensinnäkin täällä esitetyt lapselliset kirjoitustaidottomat kommentit ovat ainakin osittain elleivät peräti kokonaan peräisin huumeiden puolustajien tietokoneelta. Totuus on että sillä yritetään leimata huumeiden vastustajat yksikertaisiksi typeryksiksi. Ties vaikka juuri sinä olisit näitä trolleja.

      Toiseksi: Jos muodostat mielipiteesi sen perusteella, että huumeiden vastaiset viestit ovat mielestäsi tyhmästi kirjoitettuja, voi vain epäillä oman älykkyytesi tasoa.

      • Funhouse

        "Toiseksi: Jos muodostat mielipiteesi sen perusteella, että huumeiden vastaiset viestit ovat mielestäsi tyhmästi kirjoitettuja, voi vain epäillä oman älykkyytesi tasoa."

        Eivät vain tyhmästi kirjoitettuja vaan järjestäen sisällöltään, laajuudeltaan sekä mittasuhteiltaan suoraan riman alittavia. Ja puhun siis valtaosasta netin tarjoamasta "huumekriittisestä" - oikeasti siis huumevastaisesta (ja juuri oman typeryytensä vuoksi loppukädessä huumemyönteisestä) - materiaalista.

        Kun sellaista hyvää, täsmällistä ja monipuolisesti aiheeseen tarttuvaa tietoa ei ole tarjolla on helppoa valita lähteistä se joka perustelee kantansa - vaikka sitten värittyneen ja periaatteessa huonon kannan - parhainn argumentein ja oikeasti toimivalla logiikalla. Huumemyönteinen kanta voittaa yksinkertaisesti siksi että se pelaa paremmin kortein - ei siksi että se olisi oikeassa.

        Ja tässä suhteessa voiton vie kyllä "huumemyönteiset" jotka lähestyvät aihetta useimmiten realistisesta näkökulmasta vaikka heidän motiivinsa onkin ehkä kyseenalainen ja vaikka edustavatkin väärää elämäntapaa.

        Oikeastaan ainoa löytämäni taho joka on uskaltanut ottaa härkää tosissaan sarvista ja lähestyä asiaa juuri tästä näkökulmasta on Humaania Päihdepolitiikaa Ry jonka pitäisi ennenkaikkea toimia kaikkien asiasta huolestuneiden perusleirinä. HPPRy karsii joukosta jo perusjulistuksellaan idiootit ääripäät. Mutta HPPRy on varmaan monen mielestä tylsä systeemi. Sehän on jo ratkonut ongelmat.


      • Narc

        "täällä esitetyt lapselliset kirjoitustaidottomat kommentit ovat ainakin osittain elleivät peräti kokonaan peräisin huumeiden puolustajien tietokoneelta"

        Eli tämä rekisteröimätön Y.B on siis mielestäsi vaihtoehtopolitiikan puolustaja? Hänen kielenhallintansa on parempi ja puheenvuoronsa paremmin perusteltuja kuin Naapurin Äijän tai åken?

        "Jos muodostat mielipiteesi sen perusteella, että huumeiden vastaiset viestit ovat mielestäsi tyhmästi kirjoitettuja, voi vain epäillä oman älykkyytesi tasoa."

        Millä perusteella sinä muodostat mielipiteesi?


      • Satu
        Narc kirjoitti:

        "täällä esitetyt lapselliset kirjoitustaidottomat kommentit ovat ainakin osittain elleivät peräti kokonaan peräisin huumeiden puolustajien tietokoneelta"

        Eli tämä rekisteröimätön Y.B on siis mielestäsi vaihtoehtopolitiikan puolustaja? Hänen kielenhallintansa on parempi ja puheenvuoronsa paremmin perusteltuja kuin Naapurin Äijän tai åken?

        "Jos muodostat mielipiteesi sen perusteella, että huumeiden vastaiset viestit ovat mielestäsi tyhmästi kirjoitettuja, voi vain epäillä oman älykkyytesi tasoa."

        Millä perusteella sinä muodostat mielipiteesi?

        Kiireessä virkkeestä jäi pois kaksi olennaista sana, jotka älykäs lukija kyllä olisi "nähnyt" tekstissä. Eli siis:
        "täällä esitetyt lapselliset kirjoitustaidottomat huumeiden vastaiset kommentit ovat ainakin osittain elleivät peräti kokonaan peräisin huumeiden puolustajien tietokoneelta"

        Minä en muodosta mielipiteitäni huumehörhöjen väittelypalstojen voittajan mielipiteiden perusteella. Mielipiteeni on muodostunut tiedotusvälineiden kirjoitusten ja asiantuntijoiden kommenttien sekä yleisen yhteiskunnallisen valveutuneisuuden perusteella.
        Ei tarvitse itse käyttää huumeita voidakseen luoda mielipiteen.
        En jatka keskustelua tällä palstalla enempää. On paljon kiinnostavampiakin aiheita kuin huumeet. Sitä vain eivät huomaa ne, joiden päivät kuluvat huumeiden parissa, joko niitä pohtien tai niitä käyttäen.


      • Harmaa Pöllö
        Satu kirjoitti:

        Kiireessä virkkeestä jäi pois kaksi olennaista sana, jotka älykäs lukija kyllä olisi "nähnyt" tekstissä. Eli siis:
        "täällä esitetyt lapselliset kirjoitustaidottomat huumeiden vastaiset kommentit ovat ainakin osittain elleivät peräti kokonaan peräisin huumeiden puolustajien tietokoneelta"

        Minä en muodosta mielipiteitäni huumehörhöjen väittelypalstojen voittajan mielipiteiden perusteella. Mielipiteeni on muodostunut tiedotusvälineiden kirjoitusten ja asiantuntijoiden kommenttien sekä yleisen yhteiskunnallisen valveutuneisuuden perusteella.
        Ei tarvitse itse käyttää huumeita voidakseen luoda mielipiteen.
        En jatka keskustelua tällä palstalla enempää. On paljon kiinnostavampiakin aiheita kuin huumeet. Sitä vain eivät huomaa ne, joiden päivät kuluvat huumeiden parissa, joko niitä pohtien tai niitä käyttäen.

        Satu, jos sinun tietojesi perusteella pitäisi suositella ihmiselle joko viinanjuontia tai hampun polttelua niin kumpaa suosittelisit ja mistä syistä?


      • Sivustaseuraaja.
        Harmaa Pöllö kirjoitti:

        Satu, jos sinun tietojesi perusteella pitäisi suositella ihmiselle joko viinanjuontia tai hampun polttelua niin kumpaa suosittelisit ja mistä syistä?

        Eli, jos ei käytä huumeita niin on pakko juoda viinaa niinkö?

        Miksi pitää suositella kumpaakaan.


      • Tämä on vain yksi kysymys m...
        Sivustaseuraaja. kirjoitti:

        Eli, jos ei käytä huumeita niin on pakko juoda viinaa niinkö?

        Miksi pitää suositella kumpaakaan.

        Kyllä, tässä nimenomaisessa kysymyksessä pakotan valitsemaan joko alkoholin tai kannabiksen sekä perustelemaan tuon valinnan. En anna tilaa amfetamiinille tai straightedge-linjalle. Mitattakoon nyt todellista virallista tietämystä päihteistä jota Satu peräänkuulutti.

        Kysytään sitten jossain muualla se toinen kysymys joka kuuluu : "Kokonaan ilman päihteitä vai ilman".

        Nyt kysymys siis on "Alkoholi vai kannabis" ja vastaus on annettava sen mukaan.

        Ja tässä kysymyksessä vaikeneminen on tulkittava keskustelusta kieltäytymiseksi joka puolestaan on näissä ympyröissä tulkittava hiljaiseksi myöntämiseksi että meidän huumeissamme on aine jota voisi suositella laillisen päihteen tilalle (ja sinun mieliksesi jatkan: vaikka se haitallista onkin!). Mutta sitähän ei saa ääneen sanoa jolloin on vaiettava?

        Mutta nyt vaietkaamme ja ainoa vastaus on joko tuulen humina höyhenissäni tai perusteltu vastaus joka osoittaa joko kannabikseen tai alkoholiin.

        Kiitos jo etukäteen niille jotka osaavat ottaa tämän aiheen vakavasti.


      • Harmaa Pöllö
        Tämä on vain yksi kysymys m... kirjoitti:

        Kyllä, tässä nimenomaisessa kysymyksessä pakotan valitsemaan joko alkoholin tai kannabiksen sekä perustelemaan tuon valinnan. En anna tilaa amfetamiinille tai straightedge-linjalle. Mitattakoon nyt todellista virallista tietämystä päihteistä jota Satu peräänkuulutti.

        Kysytään sitten jossain muualla se toinen kysymys joka kuuluu : "Kokonaan ilman päihteitä vai ilman".

        Nyt kysymys siis on "Alkoholi vai kannabis" ja vastaus on annettava sen mukaan.

        Ja tässä kysymyksessä vaikeneminen on tulkittava keskustelusta kieltäytymiseksi joka puolestaan on näissä ympyröissä tulkittava hiljaiseksi myöntämiseksi että meidän huumeissamme on aine jota voisi suositella laillisen päihteen tilalle (ja sinun mieliksesi jatkan: vaikka se haitallista onkin!). Mutta sitähän ei saa ääneen sanoa jolloin on vaiettava?

        Mutta nyt vaietkaamme ja ainoa vastaus on joko tuulen humina höyhenissäni tai perusteltu vastaus joka osoittaa joko kannabikseen tai alkoholiin.

        Kiitos jo etukäteen niille jotka osaavat ottaa tämän aiheen vakavasti.

        (tuli kyllä ylimääräisen paljon ajatuskatkoja edelliseen viestiin mutta jokainen yli kengännumeron ylittävä äo tajuaa kyllä mitä ajan takaa)


      • Narc
        Satu kirjoitti:

        Kiireessä virkkeestä jäi pois kaksi olennaista sana, jotka älykäs lukija kyllä olisi "nähnyt" tekstissä. Eli siis:
        "täällä esitetyt lapselliset kirjoitustaidottomat huumeiden vastaiset kommentit ovat ainakin osittain elleivät peräti kokonaan peräisin huumeiden puolustajien tietokoneelta"

        Minä en muodosta mielipiteitäni huumehörhöjen väittelypalstojen voittajan mielipiteiden perusteella. Mielipiteeni on muodostunut tiedotusvälineiden kirjoitusten ja asiantuntijoiden kommenttien sekä yleisen yhteiskunnallisen valveutuneisuuden perusteella.
        Ei tarvitse itse käyttää huumeita voidakseen luoda mielipiteen.
        En jatka keskustelua tällä palstalla enempää. On paljon kiinnostavampiakin aiheita kuin huumeet. Sitä vain eivät huomaa ne, joiden päivät kuluvat huumeiden parissa, joko niitä pohtien tai niitä käyttäen.

        On sattunut ennenkin, että vaihtoehtopolitiikan puolustaja on trollannut palstaa testatakseen muiden samoin ajattelevien tietoja ja perustelukykyä. Sen jatkamisessa kuukausi- ja vuositolkulla ei kuitenkaan ole mitään mieltä, joten jossain vaiheessa ko. kaveri on aina tunnustautunut. Mitäs tämä trollaaja saavuttaisi tällaisella?

        "Yleinen yhteiskunnallinen valveutuneisuus" ja "asiantuntijalausunnot" olivat minunkin näkemykseni takana kun vielä vastustin kaikkia huumeita yhtä verisesti kuin keskiverto KLK. Sen jälkeen (80-luvun puolivälin jälkeen) tuli tämä Intternetti ja sen mukana pääsy erilaisten tutkimuslaitosten ym. resurssien tietokantoihin. Tällöin opin, että "asiantuntijalausunnoilla" ei välttämättä olekaan aina pohjaa, eikä julkisuudessa annettu kuva ollenkaan välttämättä vastaa todellisten asiantuntijoiden mielipidettä.

        Taannoin järjestettiin Suomessa kansainvälinen tupakkakonferenssi. Sen aikana mm. STAKESin kaverit sanoivat, että heidän puolestaan voisi hyvin kannabiksen ja tupakan laillisuusstatuksen vaihtaa suoraan päikseen. Tästä ei julkisuudessa kuitenkaan näkynyt sanaakaan, ainoastaan em. konferenssin päivittäisjulkaisussa. Epäiletkö STAKESin asiantuntemusta päihdeasioissa?

        Tiedotusvälineiden kirjoituksissa on usein paljonkin selkeitä virheitä. Esimerkkinä viime vuonna Kalevassa julkaistu dosentti Korkeilan seminaaripuheiden referointi, http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=325017 . Tässä artikkelissa toimittaja mm. puhuu jatkuvasti "THT":stä kannabiksen vaikuttavana ainesosana, kun kyseessä oleva aines kulkee nimellä THC. Tämä osoittaa, että toimittaja ei ole todellisuudessa kiinnittänyt juuri huomiota tilaisuuden sisältöön muutoin kuin siltä osin, että Korkeila epää kannabiksen laillistamise - tai että Korkeila ei tunne vastustamaansa ainetta.

        Korkeilan puheista puolestaan samaisessa artikkelissa pomppaa silmille "THT:ssä on samanlaisia syöpää aiheuttavia karsinogeeneja". THC ei sisällä tiettävästi ainuttakaan karsinogeenia.

        Lisää vastaavia löytyy tiedotusvälineiden piiristä jatkuvasti, muualtakin kuin huumeuutisoinnista. Esimerkkinä Timisoaran joukkohauta, jonka suuri osa ihmisistä edelleen ottaa todellisena Jugoslavian sodan tapauksena, vaikka tutkimus on osoittanut että hauta on vuosikymmeniä vanhempi.

        Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että maailmassa on paljon tärkeämpiäkin asioita kuin kannabiksen laillistaminen tai depenalisointi. Kuitenkin päihteiden käyttö on Suomessa suuri ongelma, ja nykyisellä meiningillä se ongelmana myös pysyy. Valehteleminen ja puolittaisen informaation jakaminen ei ole ongelmanratkaisukeino.

        Ystäväiseni, meille valehdellaan jatkuvasti ja monella suunnalla. Sinä saat minun puolestani sulkea asialta silmäsi, minä en enää aio sitä tehdä.

        Mikäli sinäkin kuvittelet minun viettävän aikaani tällä palstalla, tulkoon kerrottua jälleen, että Narc on nimimerkki jota käytän päihdepoliittisessa keskustelussa. Muihin asioihin ei Narc ota kantaa, joku muu nettipersoona sitäkin ahkerammin.

        Kummallinen väite tuo, että "älykäs lukija" näkee tekstissäsi jotain mitä et sinne laita. Ymmärrän tämän niin, että sinä "älykkäänä lukijana" näet minun puheenvuoroissani asioita, joita minä puolestani en kirjoita. Silloin sinä teet olettamuksia, ja "If you assume, you make an ass of u and me". Tämän vuoksi minä en vastaa siihen, mitä oletan sinun kirjoituksellasi tarkoittavan, vaan siihen mitä kirjoitat. Mietipä tätä hetken aikaa.


    • Jorkka

      Mutta yksi pointti mulla olis: Ne jotka täällä puolustavat huumeita, näyttävät olevan täyspäiväsiä ammattilaisia. Ne lukee kaiken Amerikassa kirjoitetun ja esittää ne sitten täällä omina mielipiteinään.

      Ne taas jotka vastustavat huumeita, tekevät täyspäiväisesti ihan muuta. Saattavat joskus poiketa täällä katsomassa mitä ne hörhöt taas kirjoittaa. Siksi heillä ei välttämättä ole mielipiteitä kaikista pikkuasioista, joista huumehörhöt rupeavat kinastelemaan, mutta he ovat kuitenkin nähneet ja kuulleet tarpeeksi ymmärtääkseen olla puolustamatta huumeita.

      • Narc

        Kannabiksen vastustajien totuus on se, joka on Amerikassa kirjoitettu. Alusta loppuun.

        Katsopa näitä kirjoituksia vaikka viikon ajalta. Kenellä näistä on riittänyt aikaa postailla ahkerimmin: Narc, Naapurin Äijä, Y.B (rekisteröitynyt) vai palstamme nimimerkkivaras vakiotrolli?


      • åke

        kieltämättä en ole viettänyt näin paljon aikaa netin ääressä, kuin viimeksikuluneiden 3 vuorokauden aikana. johtuu keskiviikkona minulle määrätystä sairaslomasta(revähtänyt selkälihas).
        tosin suurimman osan nettiajastani vietän aivan toisenlaisilla sivustoilla. täällä käyn kurkkimassa silloin tällöin, koska aihe on mielenkiintoinen.
        huumehemmoille:nyt me jätkät veretäänki åån kanssa isoa geetä 440ml (4,2volttista) ja illalla useampi viiva 38:a ja saatana jos maksa kestää niin veretään vielä lihapiirakat
        varokaa raumlaise, ollan tulos
        ISO III


      • åke
        åke kirjoitti:

        kieltämättä en ole viettänyt näin paljon aikaa netin ääressä, kuin viimeksikuluneiden 3 vuorokauden aikana. johtuu keskiviikkona minulle määrätystä sairaslomasta(revähtänyt selkälihas).
        tosin suurimman osan nettiajastani vietän aivan toisenlaisilla sivustoilla. täällä käyn kurkkimassa silloin tällöin, koska aihe on mielenkiintoinen.
        huumehemmoille:nyt me jätkät veretäänki åån kanssa isoa geetä 440ml (4,2volttista) ja illalla useampi viiva 38:a ja saatana jos maksa kestää niin veretään vielä lihapiirakat
        varokaa raumlaise, ollan tulos
        ISO III

        ..juttua kesken kun olet paskalla.


      • Nykypäivän Erkki

        En ole ammattilainen. En tiedä kannabiksesta paljon. Olen kiinnostunut. Olen kannabismyönteinen. Selaan tätä palstaa pariin kertaan päivässä.


      • ""KristillisDemok...

        Ne taas jotka vastustavat huumeita tekevät täyspäiväisesti jotain ihan muuta.Eli on syytä olettaa että esim.minä en käy töissä.Jopas mentiin taas metsään perse edellä,niin että rytinä vaan käy.Joo ja toi Amerikka juttu oli kyl tosi hyvä.Päähäsi mahtumaton yhtälö ilmeisesti,pilveä poltteleva työssäkäyvä veronmaksaja,aivan kuten sinäkin(toivottavasti)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      648
      7948
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2234
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2135
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      1703
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1223
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1104
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      836
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      753
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      732
    Aihe