Tuli käytyä katsomassa 60-luvun lopulla rakennettua ok-taloa, joka vaikuttaisi ihan potentiaaliselta kodilta. Koitin googlailla, mutta en löytänyt kovin tarkkaan tietoa tuon ajan riskirakenteista, mitähän tässä siis kannattaisi erityisesti tarkistaa?
Kämppään on tehty pintapuolinen kuntotarkastus, koska vessan katossa on pientä jälkeä kosteudesta, mutta mittauksissa ei ollut merkkejä kosteudesta kuin suihkun lattiakaivon luona. Ei varmaan tarvi tuosta kamalasti huolestua kun asuttu talo kuitenkin kyseessä? Välikatotkin oli kaiveltu tuon katon kosteusjäljen vuoksi, eikä siellä ollut näkynyt mitään huolestuttavaa, kosteuskohdasta on myös eristeet jo vaihdettu kuiviin, ja kattokin on aika vastikään uusittu. Pattereiden vaihdosta, kasvillisuuden poistosta talon viereltä ja muutamasta hieman irrallisesta lattialaatasta oli kirjaus, muuta ei pintamittauksissa ollut havaittu (eikä irrallisten laattojen luota havaittu kosteutta). Kylppäri tuossa menisi kyllä muutenkin heti vaihtoon, on sen verran silmääsärkevät laattavalinnat, samoin keittiö ja pinnat.
Mitä tämän aikakauden tönössä siis kannattaisi ottaa huomioon, ja kertooko nuo tarkistusten tiedot mitään asiaan perehtyneemmille? Kannattaako kysellä vielä rakenteiden availua ja mittauksia sieltä kun on vanhempi talo kyseessä, ja onko myyjät yleensä kuinka suostuvaisia tällaisiin pintojen rikkomisiin? Koitin ainakin aistituntumalla nuuhkia, eikä tuntunut minkäänlaista tunkkaisuutta tai "vanhan talon tuoksua", minkä käsittäisin hyvänä asiana? Kannattaa varmaan kuitenkin ottaa vielä koenenä mukaan, etenkin kun parilla kaverilla on homeallergioitakin. Uskaltaako allergisen kaverin reaktioihin/niiden puutteeseen kuitenkaan kuinka hyvin luottaa?
Kysyisin samalla jo mahdollista tarjoamista/ostoa ajatellen, millaiset vesieristykset tarvitaan, vai tarvitaanko, jos remppaa erillisen vessan? Veskissä on siis pönttö ja käsienpesuallas. Keittiö ei käsittääkseni tarvi eristystä, mutta jos lattian muutenkin vaihtaa laattaan, suosittelisitteko vetämään eristykset allaskaapin/tiskarin alle ihan varmemmaksi vakuudeksi?
60-luvun riskirakenteet?
20
1731
Vastaukset
- rakenna uusi
Meikä tukehtuu parissa tunnissa painovoimaisellä iv:llä varustetuissa rakennuksissa. Asumisen laatu lähtee hyvästä sisäilmasta, joten koneelline tulo ja poisto lto:lla ja jälkilämmityksellä pitäisi olla joka tönössä.
"Ei varmaan tarvi tuosta kamalasti huolestua kun asuttu talo kuitenkin kyseessä? "
Ihmisillä on erilainen siteokyky, moinet pystyvät asumaan vaikka millaisissa murjuissa ja neukkukuutioissa.
"Mitä tämän aikakauden tönössä siis kannattaisi ottaa huomioon, ja kertooko nuo tarkistusten tiedot mitään asiaan perehtyneemmille? "
Kosteusmittaus kertoo vain pintakosteuden, kerrosrakenteet voivat olla sisältä läpimärkiä vaikka pinta olisi kuiva.
" millaiset vesieristykset tarvitaan, vai tarvitaanko, jos remppaa erillisen vessan? Veskissä on siis pönttö ja käsienpesuallas"
Jätin uudesta betonitalosta vessan vesieristämättä. Sittenmiin on vettä valunut lattialle esim tukkeutuneen lavuaariviemärin takia, joten jos jotain hötömpää materiaalia on lattiarakenteet niin vesieristäisin .
Uuden pientalon rakentaminen on helppoa vain, 3600 tuntia keskimäärin kirjallisuudenkin mukaan. Rakennusmääräykset ja rakennustuotteiden dokumentit opastavat. Lammiharkoilla rakentaen talo on nopeasti sateelta suojassa, 4 viikkoa kesti minulla yksin latoa ja valaa pumppuauton avulla 150 m2 talon seinät.- Ressaaja
"Ihmisillä on erilainen siteokyky, moinet pystyvät asumaan vaikka millaisissa murjuissa ja neukkukuutioissa."
Joo, niinhän tuo on, mutta siis lähinnä tarkoitan että jos viemärin vierellä on kosteusarvot koholla, se ei varmaan automaattisesti tarkoita vesivahinkoa kun kuitenkin jatkuvassa käytössä olevista suihku-/saunatiloista on kyse?
"Kosteusmittaus kertoo vain pintakosteuden, kerrosrakenteet voivat olla sisältä läpimärkiä vaikka pinta olisi kuiva."
Niinhän tuo kertoo, siksi mietinkin onko myyjät yleensä suostuvaisia perusteelliseen tarkastukseen, jossa availlaan rakenteita/porataan reikiä listojen alle.
"Jätin uudesta betonitalosta vessan vesieristämättä. Sittenmiin on vettä valunut lattialle esim tukkeutuneen lavuaariviemärin takia, joten jos jotain hötömpää materiaalia on lattiarakenteet niin vesieristäisin."
Ei siellä mitään höttöjä ole, mutta kai se on siis tuollaisten vuotojen varalta sitten hyvä kuitenkin tehdä? Ehkä keittiöönkin vesipisteen kohdille siltä varalta että tiskikone valskaa tai putki vuotaa (sinnekin tulisi laatat)?
Uuden rakentamista ei oikeastaan edes harkita, vaan etsitään nimenomaan edullisempaa vanhaa, jonka voi rempata mieleiseksi. Tokihan mieli voi muuttua jos tarpeeksi moni paljastuu kavereiden homeallergianokissa ja tarkastuksissa homepesiksi/-riskeiksi, mutta ainakin toistaiseksi ollaan rakentaminen jätetty pois laskuista. Edullisemmat tontit ovat kuitenkin tällä hetkellä kaikki niin kaukana palveluista, ja hyvällä sijainnilla olevien tonttien hinnat ovat ihan pilvissä. Noiden hyvän sijainnin tonttien hinnalla myydään jo samankokoisia tontteja talon kanssa, jopa samalla alueella. - pura ja rakenna uusi
Ressaaja kirjoitti:
"Ihmisillä on erilainen siteokyky, moinet pystyvät asumaan vaikka millaisissa murjuissa ja neukkukuutioissa."
Joo, niinhän tuo on, mutta siis lähinnä tarkoitan että jos viemärin vierellä on kosteusarvot koholla, se ei varmaan automaattisesti tarkoita vesivahinkoa kun kuitenkin jatkuvassa käytössä olevista suihku-/saunatiloista on kyse?
"Kosteusmittaus kertoo vain pintakosteuden, kerrosrakenteet voivat olla sisältä läpimärkiä vaikka pinta olisi kuiva."
Niinhän tuo kertoo, siksi mietinkin onko myyjät yleensä suostuvaisia perusteelliseen tarkastukseen, jossa availlaan rakenteita/porataan reikiä listojen alle.
"Jätin uudesta betonitalosta vessan vesieristämättä. Sittenmiin on vettä valunut lattialle esim tukkeutuneen lavuaariviemärin takia, joten jos jotain hötömpää materiaalia on lattiarakenteet niin vesieristäisin."
Ei siellä mitään höttöjä ole, mutta kai se on siis tuollaisten vuotojen varalta sitten hyvä kuitenkin tehdä? Ehkä keittiöönkin vesipisteen kohdille siltä varalta että tiskikone valskaa tai putki vuotaa (sinnekin tulisi laatat)?
Uuden rakentamista ei oikeastaan edes harkita, vaan etsitään nimenomaan edullisempaa vanhaa, jonka voi rempata mieleiseksi. Tokihan mieli voi muuttua jos tarpeeksi moni paljastuu kavereiden homeallergianokissa ja tarkastuksissa homepesiksi/-riskeiksi, mutta ainakin toistaiseksi ollaan rakentaminen jätetty pois laskuista. Edullisemmat tontit ovat kuitenkin tällä hetkellä kaikki niin kaukana palveluista, ja hyvällä sijainnilla olevien tonttien hinnat ovat ihan pilvissä. Noiden hyvän sijainnin tonttien hinnalla myydään jo samankokoisia tontteja talon kanssa, jopa samalla alueella.Keskityt mielestäni epäoleellisin seikkoihin, hyvä sisäilma, lämpöisyys ja edulliset asumiskulut ovat mielestäni tärkeämpiä kuin pikku kosteusvaurio.
Syksyllä, talvella ja keväällä eli kun lämpötila on alle 10 huomaa selvästi eron 1960 luvun ja 2000 luvun taloissa. Uudessa talossa on 3 kertaiset kaasutäytteiset ikkunat ja tiivis ja hyvin eristetty rakenne (rakennusmääräysten takia). Lämpö pysyy sisällä ja ivkoneen ltokenno palauttaa jäteilmasta jopa 80% lämmön takaisin taloon ja sisäilma on raikasta ,ks:
http://www.swegon.com/fi/Tuotteet/Asuntoilmanvaihto/Ilmanvaihtolaitteet/Vastavirtakennoiset-W-sarja/Swegon-CASA-W130-Premium/
Matalenergiatalo ei tarvitse lämmitystä yli 5 asteessa, joten lompakossa ero tuntuu vuosittain satoja euroja pienempinä lämmityskuluina. Matalaenergiatalo kuluttaa energiaa lämmityskaudella vain kolmasosan tai vähemmän kuin 1960 luvun talo.
Jos kerras stressaat, niin on jokseenkin tyhmää ostaa 50 vuotta vanha talo. Talon jos itse rakentaa alusta alkaen saa nukkua yönsä rauhassa ja ei tarvitse stressata muiden tekemän työn laadusta. Reklamointiin ja käräjöintiin käytetyn ajan ja rahana fiksu käyttä vaikka talon rakentamiseen. - Ressaaja
pura ja rakenna uusi kirjoitti:
Keskityt mielestäni epäoleellisin seikkoihin, hyvä sisäilma, lämpöisyys ja edulliset asumiskulut ovat mielestäni tärkeämpiä kuin pikku kosteusvaurio.
Syksyllä, talvella ja keväällä eli kun lämpötila on alle 10 huomaa selvästi eron 1960 luvun ja 2000 luvun taloissa. Uudessa talossa on 3 kertaiset kaasutäytteiset ikkunat ja tiivis ja hyvin eristetty rakenne (rakennusmääräysten takia). Lämpö pysyy sisällä ja ivkoneen ltokenno palauttaa jäteilmasta jopa 80% lämmön takaisin taloon ja sisäilma on raikasta ,ks:
http://www.swegon.com/fi/Tuotteet/Asuntoilmanvaihto/Ilmanvaihtolaitteet/Vastavirtakennoiset-W-sarja/Swegon-CASA-W130-Premium/
Matalenergiatalo ei tarvitse lämmitystä yli 5 asteessa, joten lompakossa ero tuntuu vuosittain satoja euroja pienempinä lämmityskuluina. Matalaenergiatalo kuluttaa energiaa lämmityskaudella vain kolmasosan tai vähemmän kuin 1960 luvun talo.
Jos kerras stressaat, niin on jokseenkin tyhmää ostaa 50 vuotta vanha talo. Talon jos itse rakentaa alusta alkaen saa nukkua yönsä rauhassa ja ei tarvitse stressata muiden tekemän työn laadusta. Reklamointiin ja käräjöintiin käytetyn ajan ja rahana fiksu käyttä vaikka talon rakentamiseen."Keskityt mielestäni epäoleellisin seikkoihin, hyvä sisäilma, lämpöisyys ja edulliset asumiskulut ovat mielestäni tärkeämpiä kuin pikku kosteusvaurio."
Ilmassa en huomannut mitään valittamista, tosin koitan edelleen tunnustella tarkemmin kun käydään uudelleen katsomassa. Lämpöjärjestelmä ja ikkunat on uusittu 2000-luvulla, eikä lämmityskulut kyllä päätä huimanneet järjestelmän uusimisen jälkeen. Jos alkaa vaikuttaa siltä ettei tuohon vaihtoehtoon kannata rahojaan laittaa, niin sitten katsotaan jotain muuta, mutta silloinkaan ei mielellään homepommiin lähdettäisi.
Juu, varmasti ne uudet matalaenergiatalot kuluttavat vähemmän energiaa kuin vanhemmat talot, koska ne on rakennettu niin. Turha kuitenkaan neuvoa rakentamaan uutta, kun koko topikin aihe on 60-luvun talot ja niiden mahdolliset ongelmat. Uutta ei olla rakentamassa, eli sitä ei tarvitse mainostaa. Jos jollain on tarkempaa tietoa keskusteluun liittyvän aikakauden taloista tai vastauksia aiempiin kysymyksiin, tieto otetaan mieluusti vastaan. Ressaaja kirjoitti:
"Keskityt mielestäni epäoleellisin seikkoihin, hyvä sisäilma, lämpöisyys ja edulliset asumiskulut ovat mielestäni tärkeämpiä kuin pikku kosteusvaurio."
Ilmassa en huomannut mitään valittamista, tosin koitan edelleen tunnustella tarkemmin kun käydään uudelleen katsomassa. Lämpöjärjestelmä ja ikkunat on uusittu 2000-luvulla, eikä lämmityskulut kyllä päätä huimanneet järjestelmän uusimisen jälkeen. Jos alkaa vaikuttaa siltä ettei tuohon vaihtoehtoon kannata rahojaan laittaa, niin sitten katsotaan jotain muuta, mutta silloinkaan ei mielellään homepommiin lähdettäisi.
Juu, varmasti ne uudet matalaenergiatalot kuluttavat vähemmän energiaa kuin vanhemmat talot, koska ne on rakennettu niin. Turha kuitenkaan neuvoa rakentamaan uutta, kun koko topikin aihe on 60-luvun talot ja niiden mahdolliset ongelmat. Uutta ei olla rakentamassa, eli sitä ei tarvitse mainostaa. Jos jollain on tarkempaa tietoa keskusteluun liittyvän aikakauden taloista tai vastauksia aiempiin kysymyksiin, tieto otetaan mieluusti vastaan.Tuostahan nuo löytyvät, www.hometalkoot.fi .
- Luki.
Itse olisin sinuna huolestunut suihkun lattiakaivon ympäristöstä ja selvittäisin sen,onko vuoto kuinka laaja.
Sielähän vanhat viemäri putket ilmeisesti valurautaa,tämä on se joka on tutkittava heti.(asuttutalo ei sano yhtään mitään).
Tämä laatta höpötys ylittää kaiken tänä päivänä,ne on vain rasite ihmisille,ne ei ole oikeasti hyvät edes,unohda laattat ,ihmiset on sokaistuneet vain ulkoiseen kuoreen.
Kiinitä erikoisen tarkka huomio viemäreihin,ne ovat sinun murheesi nyt ja tulevaisuudessa.
Ärsyttävää tuo sinun laattahumppasi,minen laittaisi koskaan laattaa yhtään mihinkään.
Tiski koneen alle sinun laittaa kaukalo, muovi kaukalo joka valuttaa näkyviin sen veden,ei jää sinne piiloon vuotamaan.
Vesiputket, mitähän ne on miltä ajalta?
On tuossa 60 luvun talossakin omat juttunsa,se pitäisi itse nähdä niitä on niin monenlaisia,1970 luku oli jo huonompaa rakennuskautta,joten 60 luvun talo voi olla ihan hyvä jos saa edullisesti.
Eihän tämän ikäisistä voi maksaa paljon ,54 vuotta kun on paljon.
Niin tuossa viittaat jo kyllästymiseen saakka ettei uusista taloista tarvii kertoa,ja se on totta.
Nämä uusien talojen kaverit eivät käsitä paljonko se maksoi tai tulee maksamaan kun se on pankille saatu maksettua kokonaan.
Minä väitänkin ,asumismukavuus on mukavampaa mutta muu ei ole,se on ihan pommeja nämä uudet talot paljon paljon pahempia kuin 1970 luvun energia kriisin aikaan tehdyt talot.
Tämän näemme kohta kun nämä 2000 luvun talot ikääntyvät,edessä on home helvet-tti /mikrobivauriot hel-vetti.- Ressaaja
Putket tuossa olikin uusittu välillä, muovia ovat. Viemärit valurautaa, ne varmaan kannattaisi vaihtaa samalla? Jos myyjä suostuisi kattavampaan tutkimukseen (suostuvatko kovin helposti yleisesti ottaen?), voiko siihen sisällyttää rakenteiden tarkistusta tuosta kaivon ympäriltä? Tokihan jos jotain löytyisi, niin vaikuttaisi sitten yleensäkin kylppärin käytettävyyteen, mutta jos olisi vain pintaa eikä rakenteissa ongelmaa, niin mehän tuo sitten ostettaisi ja vedettäisi joka tapauksessa kylppärin pinnat ja eristeet uusiksi.
Käytännöllisyyden kannalta onko sitten kovasti merkitystä onko esim. vessassa (suihkuton) ja keittiössä laattaa vai laminaattia? Laminaattia tulisi muualle, niissä on eniten silmää ja lompakkoa miellyttäviä vaihtoehtoja. Keittiön ja vessan lattiat ajateltiin laatoittaa, kun olisi enemmän meidän makuun ulkonäöllisesti. Mikä tekee laatasta huonon, ja mikä olisi parempi esim. sinne kylppäriin joka on talon ainoa kostea tila? Hyvä huomio tuo kaukalo, olen semmoisesta joskus kuullut, mutta nyt useampi vuosi asuttu ilman tiskikonetta niin eipä tullut mieleen että moisia on olemassa.
Kohteen hintapyyntö on mielestämme ihan reilu kun vertaa muuhun tarjontaan, eli myyjä vaikuttaa tajunneen ettei kannata pyytää liikoja kun remppaankin pitää laittaa.
Tuopa myös yksi pointti miksi ei haluta rakentaa vaikka järkevän hintainen tontti hyvältä paikalta löytyisikin. Ja melkein enemmän luottaisin "kylmään ja energiaa kuluttavaan" vanhempaan taloon, joka on seissyt vuosikymmenten pakkaset ja viimat hyvänä, kuin vasta kiireisellä aikataululla hutiloituun matalaenergiapurkkiin. - +mld
Ressaaja kirjoitti:
Putket tuossa olikin uusittu välillä, muovia ovat. Viemärit valurautaa, ne varmaan kannattaisi vaihtaa samalla? Jos myyjä suostuisi kattavampaan tutkimukseen (suostuvatko kovin helposti yleisesti ottaen?), voiko siihen sisällyttää rakenteiden tarkistusta tuosta kaivon ympäriltä? Tokihan jos jotain löytyisi, niin vaikuttaisi sitten yleensäkin kylppärin käytettävyyteen, mutta jos olisi vain pintaa eikä rakenteissa ongelmaa, niin mehän tuo sitten ostettaisi ja vedettäisi joka tapauksessa kylppärin pinnat ja eristeet uusiksi.
Käytännöllisyyden kannalta onko sitten kovasti merkitystä onko esim. vessassa (suihkuton) ja keittiössä laattaa vai laminaattia? Laminaattia tulisi muualle, niissä on eniten silmää ja lompakkoa miellyttäviä vaihtoehtoja. Keittiön ja vessan lattiat ajateltiin laatoittaa, kun olisi enemmän meidän makuun ulkonäöllisesti. Mikä tekee laatasta huonon, ja mikä olisi parempi esim. sinne kylppäriin joka on talon ainoa kostea tila? Hyvä huomio tuo kaukalo, olen semmoisesta joskus kuullut, mutta nyt useampi vuosi asuttu ilman tiskikonetta niin eipä tullut mieleen että moisia on olemassa.
Kohteen hintapyyntö on mielestämme ihan reilu kun vertaa muuhun tarjontaan, eli myyjä vaikuttaa tajunneen ettei kannata pyytää liikoja kun remppaankin pitää laittaa.
Tuopa myös yksi pointti miksi ei haluta rakentaa vaikka järkevän hintainen tontti hyvältä paikalta löytyisikin. Ja melkein enemmän luottaisin "kylmään ja energiaa kuluttavaan" vanhempaan taloon, joka on seissyt vuosikymmenten pakkaset ja viimat hyvänä, kuin vasta kiireisellä aikataululla hutiloituun matalaenergiapurkkiin."joka on seissyt vuosikymmenten pakkaset ja viimat hyvänä, kuin vasta kiireisellä aikataululla hutiloituun matalaenergiapurkkiin"
Pellot ovat täynnä vuosikymmeniä vanhoja kylmiä latoja, jotka ovat kestäneet pakkaset ja viimat.
Matalaenrgiatalon voi hankkia laadukkaasti pakettitalona tai itse rakentaen. Esimerkiksi Älvsbytalon hinnalla rakentaa itse vastaavankokoisen Lammitalon.
Hyvää kohteessasi on uudet ikkunat ja muoviset vesiputket (toivottavasti suojaputkissa).
Painovoimainen ilmavaihto vie 3 kertaa enemmän energiaa kuin LTOlla varustettu koneellinen iv ja sisäilman laatu on huonompi, koska suotimia ei ole ja tyynellä ilma ei vaihdu kovin hyvin.
Patterilämmitys taas vie enemmän energiaa kuin lattialämmitys, koska kattilavesi on patterilämmityksessä 2x lämpöisämpi ja lämmön jakautuminen epätasaisempaa.
- Luki.
Tietenkin sitä haluaa hieman nykymuotoisen tehdä ja usein se on laattaa.
Kumminkin jos itse joutuisin tuohon tilanteeseen lattianmateriaalin suhteen niin en käyttäisi laattaa,varsinkin silloin jos alla olisi esim:kaunis puulattia.
Nykyään on myös näyttäviä muovimattoja jotka sopivat kovin monesti vanhaan taloon,näitä on helppo vaihtaakkin aikojen mukaan kun kyllästyttää ,nämä on kestäviä valintoja esim:jos on koiran hankinta mielessä tai muuta.
Kannattaa käydä vilkaisemassa mitä on nykyään nuo matot,niitä on aidon näköisiä kivijäljitelmiä ym.itse laittaisin maton joka helppo pitää puhtaanakin.
Laminaatti on materiaalina kylmä jalalle ja sen huomaa talvella ja todennäköisesti katuu,sitäkin on erilaatuista ,edelleen laittaisin maton muovimaton.
Olen siis ymmärtänyt ettei ole lattialämmitystä,kaakeli on kylmä jopa jäätävä jalalle.
Viemäreiden vaihto työ tuottaa ongelman mielestäni tai usein miten,tulossa olisi liian suuri remontti,ehkä viisainta voisi olla kuvaus ja sukitus,sukitus tarkoittaa sitä että se saa jatkoajan pitkän jatkoajan yleensä.
Putken sisälle tulee uusi pinta mutkat toki on arvoitus aina mutta se ehkä kannattaisi.
http://www.urakkamaailma.fi/ajankohtaista/uutinen/110/tietoa-putkiston-sukituksesta-mit-sukitus-tai-suju
http://www.newliner.com/sukitus
Jos päätyisit näyttiviin muovi mattoihin niin vältyt useinmman huoneen kohdalla suuremmilta vesiongelmilta.
Jos itse joskus päätän kylpyhuone remontin tehdä en laita kaakeleita varsinkin jos kyseessä on vanha talo tai esim:60 luvun,tällä säästät huimasti ja vesi ei mene läpi,kaakelin saumasta se menee aina,siis ihan aina joten se on vain silmän lumetta ja maan yleinen tapa,toki vesieristyksen alle laittaa niin kuin pitääkin mutta halpaa ei tule olemaan.
Vaikka jo ajatuksena tuntuu karmealta matto,niin älä ihan tyrmää,käykää katsomassa piruuttanne kuinka hyvän näköistä nykyisin on tarjolla ja miten hyvä se on kävellä jalalle.
Itse meinasin kakkoskodista jonka tosin möin kesäkuussa ok-talo siis, laittaa matot vaikka oli uudehkot laminaatit kaikkialla,samoin kaakelit wc ja kahdessa eteisessä sekä kodinhoitohuoneissa ja kylpyhuoneessa.
Ne on paljon huolettomammat kuin laminaatit,sama oli eräässä toisessa ok talossa joka sekin on myyty,sielä oli parketit,ei hyvä sekään,tulee jälet todella helposti.
Se lattiakaivon ympäristö on se vakavin juttu joka pitää tutkia,samoin suihkun alla.
Irtonaiset laatat kertoo jotain ja se ääni kun kolkutat jollain.(varaudu kipsilevyjen vaihtoon seinissä ym)
Mieti vakavasti viemäreitä,jos on piilevä vuoto ne pitää tarkistaa,parempi olla nyt tarkka kuin sitten jälkikäteen,vakuutus ei korvaa kyseessä on niin vanhat viemärit. - Ressaaja
Kylppärissä on vesikiertoinen lattialämmitys, muualla menee pattereilla. Alla olevia materiaaleja ei tarvi murehtia kun kylppärissä on ne laatat, olohuoneessa kulunut ja ruman värinen parketti ja muualla muovia.
Tuota muovimattoa jotenkin itse karsastan kun nuoruus tuli vietettyä muovilattiaisissa kerrostalolähiöissä. Onhan niihin tullut valikoimaa lisää, mutta parissa katsellussa kohteessa on ollut laattajäljitelmämuovit keittiön lattiassa, ja niissä ainakin on huomannut sen olevan muovia, mistä tulee jotenkin halpa olo. Vaikka nuo monesti ovatkin hinnaltaan laattaa kalliimmat.
Totta kuitenkin tuo, että kyllähän se laatan sauma aina päästää läpi. Ehkä kylppärin osalta voisikin olla ideaa käydä vilkuilemassa laattakuvioitua muovimattoa, ja harkita sitä vaihtoehtona. Sellainen varmaan passaa saunankin lattiaan, kun kylppärin lattia jatkuu suoraan saunan puolelle? Keittiö/vessa kyllä menisi varmaan laatalla, koska niissä se saumauksen vedenpitävyys ei ole niin tärkeä ominaisuus vaan kyse on lähinnä ulkonäköasioista, eikä se kuvioitu muovimatto ole muissakaan keittiöissä vakuuttanut.
Uskon myös että muihin tiloihin (olohuone, makkarit) tulisi kyllä se laminaatti. Onhan niitä lämpimämpiäkin materiaaleja, mutta tuossa vaihtoehdot ovat miellyttävimmät. Parissa asunnossa on ollutkin laminaatti, eikä ole vielä varpaat jäätyneet. Vaikka voivathan ne muovit vielä yllättää, ja olisivathan ne ainakin lapsenkestävämmät kuin laminaatti...
Sukitus olikin uusi termi, pitää tutustua tarkemmin! Eniten tosiaan huolettaa se lattiakaivon ympäristön kosteus, ja siitä kysellään vielä hieman tarkemmin ja selvitellään myyjän kantaa perusteellisempiin tutkimuksiin. Tällä hetkellähän kylppärissä on suihkukoppi, josta vesi on johdettu suoraan lattiakaivoon. En tiedä ovatko päätyneet tuohon juuri noiden laattaongelmien takia ettei tarvi lähteä uusimaan koko lattiaa, kopista kun ei pahemmin roiskeita tule niin ei mene niin herkästi irtonaisten laattojenkaan väleihin. Pitänee koittaa saada joku näihin perehtyneempi kaveri mukaan seuraavaan katselmukseen niin osaa ehkä katsoa ammattimaisemmin silmin. Onhan meillä rempparahaa ihan reippaastikin varattuna jos päädytään tarjoilemaan, mutta kyllähän se v****taisi jos iso osa palaisikin jonkun laattojen alaisen kosteusvaurion korjaamiseen jonka olisi tarpeeksi tarkistelemalla voinut välttää. Tutkitaan ennen kuin hutkitaan.- uusi helpompi
"En tiedä ovatko päätyneet tuohon juuri noiden laattaongelmien takia ettei tarvi lähteä uusimaan koko lattiaa, kopista kun ei pahemmin roiskeita tule niin ei mene niin herkästi irtonaisten laattojenkaan väleihin. Pitänee koittaa saada joku näihin"
Jos on tuulettuva alapohja, niin voi nähdä vuotaako suihkutilan lattia. Maanvaraisista ei kukaan tiedä mitä siellä on ja korjaaminen on hankalampaa. Maanpinnan kaadot pitää olla talosta poispäin ja räystaat ja sadeveden ohjaus kunnossa. Jos ei ole kellaria, niin salaojien kunnolla ei ole niin suurta väliä. - Luki.
Ei se matto juttu sitten ole teidän juttu,kun en minäkään ole sitä laittanut mutta kävi mielessä että laitan ehkä jos joskus ostan kohteen jossa lattia pinnat pitää laittaa.
Kaakelit vaan sitten sinne kylppäriin kerran on lattialämmitys.
Tuon on hyvä tuo kaappi,se suojaa varmuudella kauaksi aikaa,sitten kun kyllästyy tai jos tulee liikkumisessa ongelma niin voi sen vaikka poistaa.
Tehkää vaan mieleinen niin se mielyttää itseään eniten.
Muista kumminkin tämä ,kaikissa vanhemmissa taloissa viemäreiden suu ja se ympäristö on kaikista ongelmallisin.
Kosteus mittaus ei edes kerro ihan kaikkea.Älä missään tapauksessa usko kauniisiin puheisiin,älä siis pidä tätä olenkaan sivuseikkana koska tuo on se ongelma.
Meitä asiantuntijoita on aika paljon vähän joka lähtöön.
- Ressaaja
Maanvarainen on, mikä juuri tekeekin tuosta hankalaa. Kaadot on ihan selvästi talosta pois, ja ainakin silmämääräisesti räystäät ja salaojituksetkin kunnossa. Varsinaista kellaria ei ole, mutta yhdellä sivulla on "kellarikomero", joka on matalampana muun talon lattiatasoon nähden. Ei kuitenkaan ole ns. "kunnon kellari", joka olisi muiden huoneiden alla, vaan tosiaan erillisenä komerona.
- uusi helpompi
Jjättäisin mosiet mmaanvaraiset talot ostamatta, koska putkivauroiden korjaus ei onnistu helposti itse ja vaatii hankalia maansiirtoitä ja paikkojen repimisiä.
Tuulettuvassa alapohjassa viemärit ovat näkyvillä ja helppo korjata ongelmat.
- Ressaaja
Ok, laatta se siis olisi! Ei olla niin perehdytty noiden muovien ominaisuuksiin kun ei tosiaan ole niitä edes mietitty.
Pitää varmaan laskeskella lisää mitä kaikkea pitäisi rempata, tuplata ylläreiden varalta, ja laskelmoida viitsitäänkö laittaa sen verta rahaa ja aikaa vai odotellaanko jotain laitetumpaa. Toisaalta tämä on nyt ensimmäinen kohde pitkään aikaan, joka remppoineen päivineen pysyisi vielä järkevässä budjetissa, jossa ei olla huomattu homeista tunkkaisuutta ja jossa on jo uusittu lämmitysjärjestelmä edullisempaan..
Saako välittäjä muuten kertoa muiden tekemiä tarjouksia? Eräässä edellisessä kohteessa toinen välittäjä sanoi että oli tarjottu, mutta ei voi sanoa summaa kun oli tehty kirjallisena. Nyt tämän uuden välittäjä kertoi tehdyn tarjouksen summan, ja että omistajat olivat heti hylänneet sen. Tuo tarjous oli jo korkeampi mitä alun perin olimme itse ajatelleet tarjota jos nyt päädymme siihen että jaksetaan elää remppatöiden keskellä ehkä pidemmänkin aikaa. Ilmeisesti vetoavat siihen mitä itse aikanaan maksoivat, ja kunnossapitoon mitä on tehty. Käyttövesiputketkin on kuitenkin vedetty kuparista (onko se niin paljon halvempi kuin muovi? Eikö muovi olisi paljon parempi käyttöikänsä puolesta?), ja suihkukoppi laitettu ihan siksi kun niiden laattojen kanssa oli ongelmaa jo nykyisten ostaessa, eli vaihtoehtoina oli koko kylppärin remppaus tai suihkukoppi roiskeita estämään.
Yhtenä uutena asiana nousi esiin että lämmitysputket ovat alkuperäiset, eli rautaa. Kuulemma on vanhempiakin taloja myynyt, joissa rautaiset lämmitysputket eikä mitään ongelmaa ole ollut, mutta kusessahan siinä on jos ikivanha rautaputki posahtaa ja vuotaa betonin sisään. Puoliso meinasi että nekin pitäisi sitten vaihtaa jos kerta muutenkin vaihdetaan patterit uudempiin. Meillä olisi kyllä tietotaitoa moiseen, mutta ammattilaiselle tuommoiset pitänee jättää ihan vakuutussyistäkin _jos_ jotain sattuisi joskus poksahtamaan. Serkkupoika olisi kyllä innokkaana auttamassa, mutta asuu ulkomailla ja on suorittanut putkarin tutkinnon siellä, mahtaisiko päteä täällä jos otettaisi avuksi? - Luki.
"Käyttövesiputketkin on kuitenkin vedetty kuparista (onko se niin paljon halvempi kuin muovi? Eikö muovi olisi paljon parempi käyttöikänsä puolesta?)"
Kupari putkien asennus on kalliimpaa ,pex putki,2010 vuoden tienoilla noita muvi putkia tuli huonoja markkinoille ja aiheuttaa putkien vaihdon.(tätä ei ihmiset ymmärrä)
Eli kupari putki on parempi ja laadukkaampi.
http://www.uusisuomi.fi/asuminen/70363-pex-muoviputkista-liukenee-jotain-juomaveteen-ministerio-selvitti-suomalaisia
Jos meinaat putket ja patterit uusia niin kyseessä on sitten valtavan kallis remontti mielestäni.
Ei siihen vanhaan taloon kannata kylvää hulluna rahaa jos kaikki pitää tehdä uudestaan,jo patterit ja putkien veto on useita tuhansia riippuen talosta mutta heitän jo samantien 6000e-10000euroa ja sekin voi olla ihan liian alas.
Kuulostaa että kohteesta on tulossa liian kallis,minä en tänä aikana paljoa maksaisi jos pitää remonttia tehdä,niitä ei yleensä edes myydä tänäpäivänä ne on myymättömiä asuntoja.
Kaikki kun jos on esim:kosteus ongelma tiedossa ja muuta suurempaa remonttia niin sitä ei saa myytyä,vain höperö ostaisi. - Ressaaja
Ahaa, en tiennytkään noissa putkissa olevan moinen ero. Sittenhän nuo kupariset kannattaisi jättää kun ovat vasta joitain vuosia vanhat.
Lämmitysputkien vetoon saataisi kyllä tutut tekijät ruoka-/juomapalkalla, eli käytännössä menisi vain materiaalikulut. Pitää laskea paljonko noihin materiaaleihin saisi menemään, ja pohtia ostettaisiinko talo jos se olisi valmiiksi mieluinen, ja pyynti olisi nykyinen remppamateriaalit. Tokihan aikaa kaikkien pintojen vaihtoon menisi perkeleesti, mutta toisaalta kun tykätään tehdä niin oman ajan laitto ei ole ongelma. Varuilta vielä lasketaan pinnat kalliimpien vaihtoehtojen mukaan ja tuplataan arvioidut kulut, niin ei varmaan voi ihan kauheasti metsään mennä. - Luki.
Ei voi tuplata hintoja,sehän räjähtäisi silmille,se asuntokaan ei saa maksaa sitä siis kysessä on 1960 luvun talo.
Maanvaraisella laatalla jossa on kosteus ongelma ainakin kylpyhuonessa,usein miten ne on runkoaan myöten kosteusvaurioitunut kylpyhuoneesta,siksi sielä on se suihku kaappi ehkä.
Et nää runkoa ,siis ulkoseinän sama koske nyt sitä suihku tilaa ,siinähän on kaapi edessä ei sieltä saa tutkittua mitenkää nyt.
Paha on tilanne ,se purattaa kaapin ja sisäseinät ennen kuin uudet materiaalit voi laittaa,runko on nähtävä mitä sille kuuluu,epäilen ettei kuulu hyvää.- c1n
Ongelmina näen tosiaan tuon kosteuden. Sillä on myös tapana levitä. Mitä laatta lattiaan tulee, se on kyllä hieno, mutta ilman lattialämmitystä tarvii villasukat kesälläkin. Kyseessä siis maanvarainen laatta, selvitä onko laatan päälle tehty eristys ja puukoolaukset. Jos on niin ne ovat tämän ikäisissä taloissa kunnon home pesiä. Myös saattaa löytyä muovia lattioista ja seinistä. (Not good). Vessaan ehdottomasti vesieristys. Vessaan riittää pelkkä lattian eristys ja nosto 5-10cm seinälle, mutta ota ammattimies tekemään eristys ja hoida purku työt ja laatoitus itse.
- Ressaaja
Siis tuplata se remonttiin kuluva arviosumma, niin olisi joustovaraa remppabudjetissa sen varalta että löytyisi joitain ylläreitä. Ennemmin sitä budjetoi suoraan esim. 30t euroa 15t sijaan, ja jos mitään kummempia ylläreitä ei löydy, pysyipä budjetissa. Tiukemmalla budjetilla voisi pistää vituttamaan jos jotain budjetin ylittävää lisätyötä tulisikin ilmi. Lisäksi ennemmin lasken maksettaisiinko tuosta vasta mielen mukaan rempattuna sen korkeamman remppa-arvion pyyntihinnan summa, kuin pyynti tiukka remppabudjetti.
Välittäjällä on tuosta myös aiemman myynnin aikaisen perusteellisen kuntotarkastuksen tiedot, joita voisi käydä läpi. Tuolloin oli porailtu reikiä ja mittailtu niistä. Vaikka onkin useamman vuoden vanha, antanee jotain suuntaa? Ainakin omistajien mukaan kaappi on laitettu kun niiden laattojen kanssa oli ongelmaa jo kun he itse ostivat talon. Eli välttelivät kalliimpaa kylppäriremppaa hankkimalla kopin joka estää roiskeiden pääsemisen irtonaisten laattojen alle. Noiden irtonaisten kohdalla ei oltu tarkastuksessa huomattu kohonneita arvoja, vain tuon lattiakaivon ympärillä mihin sen suihkunkin vedet on johdettu.
c1n, kylppärissä on siis lattialämmitys. Pitää vielä tarkastella noita rakenteellisia yksityiskohtia välittäjältä ja tarkistella se myyjien kanta uuteen kuntotarkastukseen ja niiden reikien porailuun kun ei oikein uskalla vain pintamittauksiin luottaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.33484131 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12531Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill692308- 1791935
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161502Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91351- 1121327
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181771290RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j601280Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j421187