Mitä mieltä v. 1992 uudesta raamatunkäännöksestä?

Ihan jees, mutta tosi lukija lukee alkukielellä. Sillon se vasta hitaasti käykin. Jos vaikeastiymmärrettävyys ja hitaus on tavoitteena.

On valitettavasti minun kirkkoni kannalta huonompi. Alkuperäiset tekstit oli tarkoitus resitoida, eli ne oli laulettavissa. Nykyteksti on nykyliturgiaan, eli mitään ei tarvitse laulaa, koska muusikot ovat muumioita historiasta, elitistisiä traditionalisteja. Kaikki ne sadattuhannet kirkolle elämänsä omistaneet sakraalisen musiikin säveltäjät olivatkin narsistisia oman edun tavoittelijota. Onneksi tuli todellinen nöyrä vaatimattomuus. Jumala rakastaa helppoja sävelkulkuja, arvattavia sointuja, keskinkertaista kirkkomuusikkoutta, sovinnaisuutta kirkollisessa ympäristössä ja ennen kaikkea tekstien helppotajuisuus. Nykyihminen yleensä haluaa rentoutua viikonloppuna viikon aherruksesta. Miksi siis vaivautua lepopäivänä?

"mutta tosi lukija lukee alkukielellä"; minä en ainakaan pysty - olen yhden päivän kreikan kieltä uutta ja klassista oppikirjasta silmäillyt; en pysty enkä olisi koskaan pystynyt oppimaan käyttökielen tasolla ja wanhaan aikaan esim. Vaasan lukiossa pakollisena aineena oli klassinen kreikka. Wanhan kansan oppineet - ennen tasapäistämisaaltoa ja tason madaltamista [jokainen normaalijärkinen saa nykylukion läpi] - olivat meitä edellä!

"Jumala rakastaa helppoja sävelkulkuja, arvattavia sointuja, keskinkertaista kirkkomuusikkoutta, sovinnaisuutta kirkollisessa ympäristössä ja ennen kaikkea tekstien helppotajuisuus."

Klassisen musiikin ymmärtäminen vaatisi klassisen musiikin kuuntelemisen kurssin - musiikin teoriaa ja kuuntelunäytteitä; analysoitaisiin vaikka Bachin kontrapunktia käytännössä. En pysty analysoimaan musiikkia - olen paitsi kielellisesti heikohkoa tasoa niin myös musiikillisesti lahjaton.

Niin ja sisältöpuolesta kun musiikkiasioissa olen nolla.

Alkuperäisen Raamatun useista jakeista ja varmasti kaikista luvuista kustakin voitaisiin laatia väitöskirja.

Uusi käännös on tekstimassaa. Tekstimassan sisältöä tänään analysoidaan tiedon louhinnalla. Jos uusi käännös koetettaisiin paluttaaa (tuntematta alkuperäistä Raamattua) lukuihin ja jakeisiin tai etsiä sisällöstä se olennaisin niin mihin tulokseen päätyisimme? Minä en tiedä.

"Ei antiikin aikana ollut jakeita, kappaleista puhumattakaan."

Codex Sinaiticuksessa ja Codex Vaticanuksessa (vanhimmat löydetyt suurimman osan Raamattua sisältävät kirjoitukset) on kappalejako, vaikka sitä tekstimassasta ei tyhmempi heti huomaa The manuscript is believed to have been housed in Caesarea in the 6th century, together with the Codex Sinaiticus, as they have the same unique divisions of chapters in the Acts.the chapter division of Acts, similar to that of Sinaiticus and Vaticanus, is not found in any other Greek manuscript.

Kappalejakoa sitten - kuten mainitsit - ei muista kreikankielisistä kässäreistä löydetty. Voi olla näinkin:

Robinson countered this argument, suggesting that this system of chapter divisions was introduced into the Vulgate by Jerome himself, as a result of his studies at Caesarea. http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Sinaiticus

Elikäs slovenilainen pappi nikkaroi kappeljaot ja aivan aluperäisimmissä kirjoituksissa ei kappalejakoa ollutkaan.

Tutkijat siis on erimielisiä näistä Siinain ja Vatikaanin wanhojen Raamattujen eli missä kirjoitettu ja onko kappalejaot nikkaroitu slovenialaisen toimesta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus

ELIKÄS

Tossa egsegetiikassa vaikuttaakin siis siltä, ettei matti voi olla juuri mistään!

Ehkä se Siinain Ramattu ja Vatikanin Ramattu voitaisiin sitten kääntää suomeksi molemmat erikseen ja ottaa raamatunkäännöksen pohjaksi; suomalaisten raamatunkäännösten historia kun on niin kuin tilkkutäkki; Agricola käytti montaa lähdettä ja kieltä (ei kukaan voi olla usean kielen mestari) ja v. 1933 käännöksessä taas otetaan mallia Agricolasta.

ELIKÄS, ELIKÄS

Tasokas Raamattu kaikille uskontokunnille lienee rakennettavissa Vatikaanin Raamatun (alkuperästä ei olla täysin matteja) Ortodoksisen Siinan Raamatun pohjalle ja täytettävä harvat aukkokohdat sitten parhaalla täyteaineistolla.

Kääntäjiksi kielimiehiä - ei siinä komiteoita tartte ja luterilaiset, katoliset, ortodoksiset, anglikaaniset ym. Raamatut voisi syrjäyttää!

/// Ei tää eksegetiikka oo kimuranttia, vaan nopeasti on nikkaroitavissa selkeitä ja suoraviivaisia ratkaisuja samoin ekumenia on Piece of Cake on sitä vähän aikaa fundeeraa!