Yliopistojen lakkauttaminen

Päinvastoin. Nentit toimivat assien sijaan suojatyöpaikoissa heidät syrjäyttääkseen. He eivät anna mahdollisuutta erilailla maailmaa kokeville ihmisille pyörittää yhteiskuntaa. Tosin, tämä on siitä huvittava juttu, että se jo toteutuu käytännössä..:)

Asianlaita ei ole ollenkaan noin yksioikoinen; tutkinnon suorittaminen ei ole todiste siitä, että on ymmärtänyt lukemansa. Sen sijaan se, jos osaa soveltaa lukemaansa käytäntöön kanssaihmisiä hyödyntävällä tavalla, on eli se tietotaito teoreettinen tietämys johtaa elämässä useimmiten pidemmälle positiivisessa mielessä kuin yksikään yliopistosta saatu paperinpalanen. Riippuu ihan ihmisestä, kuinka hän osaa hyödyntää taitojaan/tietojaan käytännössä. Pelkällä teoreettisella osaamisella ei tee yhtään mitään.
Ihmisen älykkyys ei korreloi yliopisto-opiskelun kanssa mitenkään; ihminen voi olla älykkäämpi ja toimia elämänsä eri osa-alueilla menestyksekkäämmin ilman yli-opistotutkinnon läpäisyä jos löytyy muutakin kuin teoreettista osaamista. Paljon löytyy yliopistoistakin opiskelijoita ja valmistuneita, jotka ovat täysiä sekopäitä, tuhoavat toisten ihmisten elämiä ja ovat jatkuvasti erilaisissa mielisairaalahoidoissa elämänsä läpi.
Kummankolaisia yksilöitä ihmiskunta kehittyäkseen oikeaan suuntaan tarvitsee?

"että on myös ymmärtänyt jotakin lukemastaan."

Mistä voi olla varma, että luettu perustuu faktaan/annettu tieto on ajantasaista? Eli aivopestäänkö yliopistoissa uskomaan kaikki lukemansa tai käsittelemään saatua informaatiota jollain tietyllä kaavamaisella tavalla? Entäpä jos jonkun mielipide poikkeaa sen verran totutusta, ettei jokin vanhoillinen proffa sitä siedäkään ja tämän vuoksi hylkää kerta toisensa jälkeen kaikki hänen mielipiteitään vastaansotivat kannanotot, minkä vuoksi opiskelija ei koskaan pääse opiskeluissaan eteenpäin.

kuka tahansa kirjoitti:

"että on myös ymmärtänyt jotakin lukemastaan."

Mistä voi olla varma, että luettu perustuu faktaan/annettu tieto on ajantasaista? Eli aivopestäänkö yliopistoissa uskomaan kaikki lukemansa tai käsittelemään saatua informaatiota jollain tietyllä kaavamaisella tavalla? Entäpä jos jonkun mielipide poikkeaa sen verran totutusta, ettei jokin vanhoillinen proffa sitä siedäkään ja tämän vuoksi hylkää kerta toisensa jälkeen kaikki hänen mielipiteitään vastaansotivat kannanotot, minkä vuoksi opiskelija ei koskaan pääse opiskeluissaan eteenpäin.

Lue lisää

mielipide poikkeaa sen verran totutusta, ettei jokin vanhoillinen proffa sitä siedäkään ja tämän vuoksi hylkää kerta toisensa jälkeen kaikki hänen mielipiteitään vastaansotivat kannanotot, minkä vuoksi opiskelija ei koskaan pääse opiskeluissaan eteenpäin."

Tenteissä ja opinnäytetöissä ei tarkisteta opiskelijoiden MIELIPITEITÄ, vaan kurssisisältöjen hallintaa ja kykyä soveltaa opetettua konkreettisten tai tieteellisten ongelmien ratkaisuun. Tietenkin yliopistoyhteisössä niin kuin kaikissa muissakin ihmisyhteisöissä vaikuttaa myös niin sanottu "pärstäkerroin", mutta yliopiston ulkopuolella sen vaikutus on paljon isompi kuin sisällä. Jos opettaja toimii epäasiallisesti, siitä on mahdollista tehdä valitus.

"Mistä voi olla varma, että luettu perustuu faktaan/annettu tieto on ajantasaista?"

Ei juuri mistään koskaan missään voi olla varma, mutta on paljon todennäköisempää, että yliopistojen kurssisisällöt ovat tarkistettua tietoa kuin, että epämääräiset internetkirjoitukset ovat sitä.

"Entäpä jos jonkun kirjoitti:

mielipide poikkeaa sen verran totutusta, ettei jokin vanhoillinen proffa sitä siedäkään ja tämän vuoksi hylkää kerta toisensa jälkeen kaikki hänen mielipiteitään vastaansotivat kannanotot, minkä vuoksi opiskelija ei koskaan pääse opiskeluissaan eteenpäin."

Tenteissä ja opinnäytetöissä ei tarkisteta opiskelijoiden MIELIPITEITÄ, vaan kurssisisältöjen hallintaa ja kykyä soveltaa opetettua konkreettisten tai tieteellisten ongelmien ratkaisuun. Tietenkin yliopistoyhteisössä niin kuin kaikissa muissakin ihmisyhteisöissä vaikuttaa myös niin sanottu "pärstäkerroin", mutta yliopiston ulkopuolella sen vaikutus on paljon isompi kuin sisällä. Jos opettaja toimii epäasiallisesti, siitä on mahdollista tehdä valitus.

"Mistä voi olla varma, että luettu perustuu faktaan/annettu tieto on ajantasaista?"

Ei juuri mistään koskaan missään voi olla varma, mutta on paljon todennäköisempää, että yliopistojen kurssisisällöt ovat tarkistettua tietoa kuin, että epämääräiset internetkirjoitukset ovat sitä.

Lue lisää

"ei tarkisteta opiskelijoiden MIELIPITEITÄ, vaan kurssisisältöjen hallintaa ja kykyä soveltaa opetettua konkreettisten tai tieteellisten ongelmien ratkaisuun"

-Miksei siis kyseenalaisteta onko kaikki yliopistoissa opetettu faktaa vai perustuuko se jonkun yksittäisen koulukunnan pakkomielteenomaisiin johtopäätelmiin ainoasta oikeasta ottamatta huomioon yhteiskuntarakenteen/maailmankaikkeuden jatkuvaa muutosta? Se kaikki, mitä yliopistoissa opetetaan tänä päivänä, on jo tutkittu aikapäivää sitten ihan muualla, joten siksi kannatan yliopistojen lakkautusta hyödyttöminä. Yliopistoja ei tarvita, koska netistä löytää nykyisin enemmän tietoa (myös faktatietoa, mikäli osaa oikein suodattaa), kuin yhdestäkään yliopistosta.

"mutta on paljon todennäköisempää, että yliopistojen kurssisisällöt ovat tarkistettua tietoa kuin, että epämääräiset internetkirjoitukset ovat sitä."

-kuka ne on tarkistanut ja milloin?

Entä mitä olet sellaisesta mieltä, jos teologian opiskelija (valmistumisaika n. 3-6 v maisteriksi) venyttää opintojaan 14 vuoteen koska näkee omalta kannaltaan hyödyllisemmäksi tappouhkailla naapureitaan ja dokailla suurimman osan vuodesta ja silti on jonkin määrittelemättömän "tutkimusryhmän jäsen". Ollaanko oikeilla urilla?

Voitko väittää esim. tätä kirjoitustani "epämääräiseksi internetkirjoitukseksi", jos minulla ovat yksilöidyt faktatiedot olemassa esimerkkinä käyttämästäni henkilöstä, joka löytyy yliopiston kirjoilta? Hän myös väärinkäyttää sosiaalitukia, eikä kukaan puutu asiaan. Tämän henkilön nimi- sekä osoitetiedot ovat selvillä, muttei ole minun tehtäväni niitä täällä jaella.

........ kirjoitti:

"ei tarkisteta opiskelijoiden MIELIPITEITÄ, vaan kurssisisältöjen hallintaa ja kykyä soveltaa opetettua konkreettisten tai tieteellisten ongelmien ratkaisuun"

-Miksei siis kyseenalaisteta onko kaikki yliopistoissa opetettu faktaa vai perustuuko se jonkun yksittäisen koulukunnan pakkomielteenomaisiin johtopäätelmiin ainoasta oikeasta ottamatta huomioon yhteiskuntarakenteen/maailmankaikkeuden jatkuvaa muutosta? Se kaikki, mitä yliopistoissa opetetaan tänä päivänä, on jo tutkittu aikapäivää sitten ihan muualla, joten siksi kannatan yliopistojen lakkautusta hyödyttöminä. Yliopistoja ei tarvita, koska netistä löytää nykyisin enemmän tietoa (myös faktatietoa, mikäli osaa oikein suodattaa), kuin yhdestäkään yliopistosta.

"mutta on paljon todennäköisempää, että yliopistojen kurssisisällöt ovat tarkistettua tietoa kuin, että epämääräiset internetkirjoitukset ovat sitä."

-kuka ne on tarkistanut ja milloin?

Entä mitä olet sellaisesta mieltä, jos teologian opiskelija (valmistumisaika n. 3-6 v maisteriksi) venyttää opintojaan 14 vuoteen koska näkee omalta kannaltaan hyödyllisemmäksi tappouhkailla naapureitaan ja dokailla suurimman osan vuodesta ja silti on jonkin määrittelemättömän "tutkimusryhmän jäsen". Ollaanko oikeilla urilla?

Voitko väittää esim. tätä kirjoitustani "epämääräiseksi internetkirjoitukseksi", jos minulla ovat yksilöidyt faktatiedot olemassa esimerkkinä käyttämästäni henkilöstä, joka löytyy yliopiston kirjoilta? Hän myös väärinkäyttää sosiaalitukia, eikä kukaan puutu asiaan. Tämän henkilön nimi- sekä osoitetiedot ovat selvillä, muttei ole minun tehtäväni niitä täällä jaella.

Lue lisää

sellaisesta mieltä, jos teologian opiskelija ..."

Ei ole yliopistolaitoksen tehtävä huolehtia opiskelijoiden yksityiselämässään soveltamasta moraalista. Rikollisten osuus luultavasti kuitenkin on yliopistojen sisällä paljon vähäisempi kuin ulkopuolella.

Jos yliopistot lakkautettaisiin, se samalla merkitsisi sitä, että suurin osa tehtävästä tieteellisestä tutkimuksesta loppuisi. Sitäkö todella haluat, että siis ihmiskunta palaisi takaisin kivikautiseen elämäntapaan?

"... mitä olet kirjoitti:

sellaisesta mieltä, jos teologian opiskelija ..."

Ei ole yliopistolaitoksen tehtävä huolehtia opiskelijoiden yksityiselämässään soveltamasta moraalista. Rikollisten osuus luultavasti kuitenkin on yliopistojen sisällä paljon vähäisempi kuin ulkopuolella.

Jos yliopistot lakkautettaisiin, se samalla merkitsisi sitä, että suurin osa tehtävästä tieteellisestä tutkimuksesta loppuisi. Sitäkö todella haluat, että siis ihmiskunta palaisi takaisin kivikautiseen elämäntapaan?

Lue lisää

Yliopistossa voi siis opiskella myös rikolliset, esim. sellaiset henkilöt, jotka uhkaavat tappaa lähimmäisiään eikä yliopistossa puututa mitenkään tällaiseen?

Mikäli on itsenäisesti opiskellut koko johonkin tutkintoon tarvittavan oppimäärän ja osannut sitä soveltaa käytäntöön, mihin niitä papereita tarvitaan? Ja jos vielä sillä pystyy tienaaman sen verran rahaa, että tulee toimeen taloudellisesti samoin kuin joku työttömyyskorvauksia nostava teologian, filosofian, psykologian vastavalmistunut ammattilainen vailla minkäänlaista käytännön kokemusta työelämästä.

........ kirjoitti:

"ei tarkisteta opiskelijoiden MIELIPITEITÄ, vaan kurssisisältöjen hallintaa ja kykyä soveltaa opetettua konkreettisten tai tieteellisten ongelmien ratkaisuun"

-Miksei siis kyseenalaisteta onko kaikki yliopistoissa opetettu faktaa vai perustuuko se jonkun yksittäisen koulukunnan pakkomielteenomaisiin johtopäätelmiin ainoasta oikeasta ottamatta huomioon yhteiskuntarakenteen/maailmankaikkeuden jatkuvaa muutosta? Se kaikki, mitä yliopistoissa opetetaan tänä päivänä, on jo tutkittu aikapäivää sitten ihan muualla, joten siksi kannatan yliopistojen lakkautusta hyödyttöminä. Yliopistoja ei tarvita, koska netistä löytää nykyisin enemmän tietoa (myös faktatietoa, mikäli osaa oikein suodattaa), kuin yhdestäkään yliopistosta.

"mutta on paljon todennäköisempää, että yliopistojen kurssisisällöt ovat tarkistettua tietoa kuin, että epämääräiset internetkirjoitukset ovat sitä."

-kuka ne on tarkistanut ja milloin?

Entä mitä olet sellaisesta mieltä, jos teologian opiskelija (valmistumisaika n. 3-6 v maisteriksi) venyttää opintojaan 14 vuoteen koska näkee omalta kannaltaan hyödyllisemmäksi tappouhkailla naapureitaan ja dokailla suurimman osan vuodesta ja silti on jonkin määrittelemättömän "tutkimusryhmän jäsen". Ollaanko oikeilla urilla?

Voitko väittää esim. tätä kirjoitustani "epämääräiseksi internetkirjoitukseksi", jos minulla ovat yksilöidyt faktatiedot olemassa esimerkkinä käyttämästäni henkilöstä, joka löytyy yliopiston kirjoilta? Hän myös väärinkäyttää sosiaalitukia, eikä kukaan puutu asiaan. Tämän henkilön nimi- sekä osoitetiedot ovat selvillä, muttei ole minun tehtäväni niitä täällä jaella.

Lue lisää

tehtävä yhteiskunnassa on tieteellisen tiedon tuottaminen ja jakaminen. Oikeuslaitoksen ja poliisin tehtävä on rikollisuuden "hoitaminen". Joka tätä ei ymmärrä, ei ole aivan selväjärkinen.

Yliopistolaitoksen kirjoitti:

tehtävä yhteiskunnassa on tieteellisen tiedon tuottaminen ja jakaminen. Oikeuslaitoksen ja poliisin tehtävä on rikollisuuden "hoitaminen". Joka tätä ei ymmärrä, ei ole aivan selväjärkinen.

Lue lisää

Mikä oikeus yliopistoilla ja miksi on harrastaa monipolismia, kuka vain henkilö tai yhteisö voi ryhtyä tutkijaksi, tuottaa uutta omakohtaisiin kokemuksiin perustuvaa faktatietoa ja jakaa sitä ihan minne vain.
Yliopistot pitäisi tämän vuoksi lakkauttaa kokonaan, turhaa yhteiskunnan varojen tuhlausta koko "virallinen" tutkimustoiminta. Lisäksi noita tutkimuksia ja tietoa on niin eri tasoista olemassa ettei ole mitään järkeä enää yliopistoissa opettaa mitään sellaista, josta ei jo aikapäivää sitten olisi olemassa/julkaistu relevanttia tietoa ympäri maailman. Nämä kaikki julkaisut kun eivät edes perustu yliopistossa opittuun tai eivätkä ne jotka perustuisivatkin, nekään läheskään aina pidä paikkaansa, koska maailma ELÄÄ eli muuttuu jatkuvasti. Ne lainalaisuudet mitä yliopistoissa opetetaan, voi opetella muutenkin jos sattuu olemaan aiheesta kiinnostunut tai sitten jotkut fiksummat yksilöt ihan vain maalaisjärkeä käyttämällä.

Hiukan ärsyttää esim. sellainen, että saa jatkuvasti olla neuvomassa erikoislääkäreitä eri lääketieteen osa-alueilla, sillä näillä akateemisesti koulutetuilla ei ole uusinta tietoa koko alasta saatavilla nähtävästi mistään tai sitten he vain ovat niin laiskoja, etteivät viitsi päivittää itsenäisesti tietotaitoaan. He luulevat, että joku paperinpalanen, jonka ovat 10-50 vuotta sitten saaneet, riittää tekemään heistä parempia ihmisiä kuin muut ja ohjailemaan ihmisten terveydentilaa miten sattuu, vaikka asiakas tietäisi paremmin kuinka häntä tulisi hoitaa. Erityisesti tämä koskee julkisen puolen lääkäreitä, mutta löytyy noita kädettömiä yksityissektoriltakin.

Yliopistolaitoksen kirjoitti:

tehtävä yhteiskunnassa on tieteellisen tiedon tuottaminen ja jakaminen. Oikeuslaitoksen ja poliisin tehtävä on rikollisuuden "hoitaminen". Joka tätä ei ymmärrä, ei ole aivan selväjärkinen.

Lue lisää

tai yhteisö voi ryhtyä tutkijaksi, tuottaa uutta omakohtaisiin kokemuksiin perustuvaa faktatietoa ..."

Tuollaista kirjoittavalla selvästi ei ole mitään käsitystä siitä, mitä on tieteellinen tieto ja tutkimus. Kaunokirjallisuus, "tietokirjallisuus" ja TIETEELLINEN kirjallisuus ovat kaikki eri asioita.

Tuo on KE:n tyypillinen omakehuviesti.

Tuo on KE:n... kirjoitti:

Tuo on KE:n tyypillinen omakehuviesti.

ri-kin kirjoittamana..

Tuo on KE:n... kirjoitti:

Tuo on KE:n tyypillinen omakehuviesti.

Pitäisikö minun täällä alkaa haukkumaan itseäni, jotta sinäkin olisit tyytyväinen? Etköhän sinä taida hallita sen taidon paremmin, joten ole hyvä ja jatka vaan.

Juuri on puhuttu siitä, että assien tulisi kunnioittaa itseään sellaisena kuin on ja tuoda joskus mahdollisesti joitain hyviäkin puolia esiin itsestään, koska assiudesta niitä jokaiselta löytyy ihan varmasti. Se ei ole mitään itsekehua vaikka se voi joidenkin mielestä siltä näyttää päällepäin. Niitä huonoja puolia on myös, mutta miksei niitä voisi jättää taka-alalle sen sijaan, että niitä joka viestissä toisi julki. Minäkin olen reaalielämässä tosi vaatimaton ihminen enkä koskaan kehu itseäni missään, päinvastoin. Kysy vaikka ihmisiltä, jotka minut oikeasti tuntevat.Oliko tarpeeksi suoraan kirjoitettu vai selvennänkö vielä lisää?

<<< kirjoitti:

Pitäisikö minun täällä alkaa haukkumaan itseäni, jotta sinäkin olisit tyytyväinen? Etköhän sinä taida hallita sen taidon paremmin, joten ole hyvä ja jatka vaan.

Juuri on puhuttu siitä, että assien tulisi kunnioittaa itseään sellaisena kuin on ja tuoda joskus mahdollisesti joitain hyviäkin puolia esiin itsestään, koska assiudesta niitä jokaiselta löytyy ihan varmasti. Se ei ole mitään itsekehua vaikka se voi joidenkin mielestä siltä näyttää päällepäin. Niitä huonoja puolia on myös, mutta miksei niitä voisi jättää taka-alalle sen sijaan, että niitä joka viestissä toisi julki. Minäkin olen reaalielämässä tosi vaatimaton ihminen enkä koskaan kehu itseäni missään, päinvastoin. Kysy vaikka ihmisiltä, jotka minut oikeasti tuntevat.Oliko tarpeeksi suoraan kirjoitettu vai selvennänkö vielä lisää?

Lue lisää

;)=(=====(

Ei kumpikaan. Itsestä ei tulisi puhua koskaan eikä missään, koska joku voi tulla kateelliseksi tai saadan siitä syyn herjata. Aina pitäisi vain puhua muista ja kehua/haukkua heitä, jotta kaikki olisivat tasapuolisesti yhtä tyytyväisiä - varsinkin itseensä.:)