Sauli sanoo että Suomi tunnustaa vain valtioita ei hallituksia. Eli Suomi voi tunnustaa Palestiinan vasta kun se on virallisesti valtio. Sauli taitaa olla tosikristittyjen kansssa samassa veneessä. Pitävät palestiinalaisia syypäinä siihen että heidän ja Israelin välille ei sada rauhansopimusta.
Minusta Israel on vähintään yhtä syypää. Monet israelilaisetkin sanovat että Israel ei neuvottele rauhasta tosissiin, vain lumeeksi, kun USA siihen painostaa. Sitten se lopettaa, vetäytyy neuvotteluista ja panee syyn palestiinalaisten niskoille. Helppoa ku heinänteko.
Israel ei halua että Palestiina tunnustettaisiin, kuten huomattiin kun Israel kutsui Ruotsin edustaja puhutteluun, kun Ruotsin hallitus aikoo tunnustaa palestiinan. Joku toimittaja sanoi että on vain kunnia, kuhn joutuu Israelin edustajan, oliko se joku Lieberman, puhutteluun.
Niinistön kanta on Israelin mieleen. Mitä useampi maa sanoo kuin Niinistö Suomen nimissä, että tunnustetaan vain valtioita ja Palestiinakin vasta kun se on valtio isolla V:llä. Sitä varmemmin ei synny rauhansopimusta, joka sisältäisi sopimuksen Palestiinan valtiosta, ja joka tunnustettaisiin ympärimaailman, ja juuri sitöähän Israel ei halua.
Israel ei sitä salli koska se johtais Palestiinan valtioon, tunnustettuun sellaiseen jonka jälkeen palestiinalaisia ei voisi enää demonisoida kutsumalla terroristeiksi. Korkeintaan valtioterroristeiksi, kuten Israelia sopii kutsua.
Eli Niinistön linjalla Suomen ei ikinä tarvitse Palestiinaa tunnustaa. Mahtaa Kristilliset olla onnessaan. No ei oo Sauli 1. ikuisesti pressa.
Jos enin osa maailman maista tunnustaisi nyt palestiinan, sen hallituksen, niin Israelkin voisi sen joskus tehdä, koska se ei silloin, siinä tapauksessa, tosiasiallista tilannetta juuri muuttaisi paljoakaan.
Pres. Niinistö ei halua S:n tunnustavan Palestiinaa
55
223
Vastaukset
Sauli on koulutukseltaan lakimies ja kokenut pitkän linjan poliitikko. Hän luultavasti tietää, mihin ja miten ottaa kantaa.
Ruotsin veto on kuitenkin hyvä herättelemään keskustelua Palestiinan mahdollisuudesta. Toisekseen se voi myös omalta osaltaan hidastaa/estää Israelin laajentumasta Palestiinalaisten alueille, koska se olisi huono mainosta Israelille, kuten tähäkin asti. Mutta kohta voikin kyseessä olla kohta toisen valtion rajojen uhkaamien. Ja tuskin Israel haluaa olla sotien aloittavana puolena, mutta mistä sen tietää.
- fda
Palestiinaa ei tarvita. Uskonnot kun lakkaisi olemasta niin mitään palestiinoja ei tarvittaisi vaan voisivat asua samassa maassa.
”Ruotsin veto on kuitenkin hyvä herättelemään keskustelua Palestiinan mahdollisuudesta.”
Palestiina oli alun perin pilkkanimi Israelille.
Valtiona tai kansana Palestiinaa ei ole koskaan ollut. Nimi Palestiina tulee sanasta Filistea/Philistea. Muinaiset filistealaiset kävivät sotaa kuningas Daavidia ja Salomoa vastaan. Filistealaiset olivat silloinkin yhtä motivoituneita hävittämään juutalaisrodun maan päältä.
Brittiläisen mandaatin jälkeen Lähi-idän alueet jaettiin pääpiirteittäin arabeille. Tässä jaossa Israel sai murto-osan jaettavista maa-alueista juutalaisten kansan kodiksi. Tämä oli se suuri virhe, joka pääsi tapahtumaan ja josta nyttemmin Ruotsi mukaan lukien haluaa sanoutua irti. Historian valossa voidaan todeta, että alueelle on jo perustettu useita ”Palestiinan” valtioita esim. Jordania, Syyria, Libanon jne. Arabit eivät kuitenkaan nuku ennen kuin Lähi-itä on 100% arabien hallussa. ”Rauha” tulee vasta sitten kun viimeinen juutalainen on häädetty alueelta ja uusi entisiä ehompi Palestiinan Valtio perustettu.
Arabeilla menisi muuten niin hyvin, mutta kun siellä on se Israelin valtio, jossa asuu juutalaisia. Aika näyttää tuleeko tähän parannusta. Veikkaan, että jos vaikka Hamasin tavoite juutalaisrodun hävittämisestä toteutuisi, ei se mitään rauhaa toisi. Alkaisi uusi tappelu siitä kenelle arabeille alue todella kuuluu. Kenen lippu pitäisi vetää Jerusalemin salkoon: Syyrian, Jordanian vai kenties Isiksen musta lippu?"Palestiina oli alun perin pilkkanimi Israelille."
Tuolle en kauheasti löytänyt lähteitä, jotkin tosin kertoo että termi johdettu Kreikan"muuttajaan" viittaavasta sanasta.
"Valtiona tai kansana Palestiinaa ei ole koskaan ollut."
Samankaltainen tausta, kieli, sekä kulttuuri heillä kyllä näyttäisi olevan.
"Kansakunta tarkoittaa tavallisesti ihmisryhmää, jotka asuu samalla maa-alueella ja joilla on yhteinen hallinto. Kansakunnan käsite on osa kansallisvaltion poliittista käsitteistöä, kun taas etninen ryhmä (tai kansa) viittaa ryhmään jolle on yhteistä tietyt kulttuuriset piirteet. Kansakunnan käsite syntyi 1700- ja 1800-luvun nationalismin seurauksena Euroopassa, kun eri valtiot alkoivat selkeästi eriytyä ja muodostaa omia kansallisia hallintokulttuureitaan." - Wiki
"Nimi Palestiina tulee sanasta Filistea/Philistea. Muinaiset filistealaiset kävivät sotaa kuningas Daavidia ja Salomoa vastaan. Filistealaiset olivat silloinkin yhtä motivoituneita hävittämään juutalaisrodun maan päältä."
Niin ja keneltä hän David Raamattusi mukaan maat ensin vei?
Ei sillä, että tuolla nyt kauheasti olisi nykypäivän kanssa muutenkaan tekemistä.
"Brittiläisen mandaatin jälkeen Lähi-idän alueet jaettiin pääpiirteittäin arabeille. Tässä jaossa Israel sai murto-osan jaettavista maa-alueista juutalaisten kansan kodiksi."
Yhtenä suunnitelmana oli perustaa Juutalaisten siirtokunta Argentiinaan. Kas kummaa. Huonosti aseistautuneet Palestiinalaiset oli helpompi jyrätä edestä.
"Veikkaan, että jos vaikka Hamasin tavoite juutalaisrodun hävittämisestä toteutuisi, ei se mitään rauhaa toisi."
Se että Hamas tällaista unelmoi, ei välttämättä edusta kaikkien arabien näkemyksiä. Kas kun kaikki eivät välttämättä ajattele noin mustavalkoisesti.
"”Rauha” tulee vasta sitten kun viimeinen juutalainen on häädetty alueelta ja uusi entisiä ehompi Palestiinan Valtio perustettu."
Tekeekö tuo kovinkaan paljon Israelin suunnitelmista jyrätä arabit tieltää entistä ehdomman ja "paremman" Israelin valtion tieltä, mieletäsi jotenkin isonkin eron näiden kahden vihanpidossa?
Ja vaikka sami ei maailmassa olisi yhtään ainutta arabia tai juutalaista, kyllä ihmiset aina jostain sodan keksivät. Se ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä työtä, mitä niiden eteen voidaan tehdä niiden välttämiseksi ja estämiseksi.atac kirjoitti:
"Palestiina oli alun perin pilkkanimi Israelille."
Tuolle en kauheasti löytänyt lähteitä, jotkin tosin kertoo että termi johdettu Kreikan"muuttajaan" viittaavasta sanasta.
"Valtiona tai kansana Palestiinaa ei ole koskaan ollut."
Samankaltainen tausta, kieli, sekä kulttuuri heillä kyllä näyttäisi olevan.
"Kansakunta tarkoittaa tavallisesti ihmisryhmää, jotka asuu samalla maa-alueella ja joilla on yhteinen hallinto. Kansakunnan käsite on osa kansallisvaltion poliittista käsitteistöä, kun taas etninen ryhmä (tai kansa) viittaa ryhmään jolle on yhteistä tietyt kulttuuriset piirteet. Kansakunnan käsite syntyi 1700- ja 1800-luvun nationalismin seurauksena Euroopassa, kun eri valtiot alkoivat selkeästi eriytyä ja muodostaa omia kansallisia hallintokulttuureitaan." - Wiki
"Nimi Palestiina tulee sanasta Filistea/Philistea. Muinaiset filistealaiset kävivät sotaa kuningas Daavidia ja Salomoa vastaan. Filistealaiset olivat silloinkin yhtä motivoituneita hävittämään juutalaisrodun maan päältä."
Niin ja keneltä hän David Raamattusi mukaan maat ensin vei?
Ei sillä, että tuolla nyt kauheasti olisi nykypäivän kanssa muutenkaan tekemistä.
"Brittiläisen mandaatin jälkeen Lähi-idän alueet jaettiin pääpiirteittäin arabeille. Tässä jaossa Israel sai murto-osan jaettavista maa-alueista juutalaisten kansan kodiksi."
Yhtenä suunnitelmana oli perustaa Juutalaisten siirtokunta Argentiinaan. Kas kummaa. Huonosti aseistautuneet Palestiinalaiset oli helpompi jyrätä edestä.
"Veikkaan, että jos vaikka Hamasin tavoite juutalaisrodun hävittämisestä toteutuisi, ei se mitään rauhaa toisi."
Se että Hamas tällaista unelmoi, ei välttämättä edusta kaikkien arabien näkemyksiä. Kas kun kaikki eivät välttämättä ajattele noin mustavalkoisesti.
"”Rauha” tulee vasta sitten kun viimeinen juutalainen on häädetty alueelta ja uusi entisiä ehompi Palestiinan Valtio perustettu."
Tekeekö tuo kovinkaan paljon Israelin suunnitelmista jyrätä arabit tieltää entistä ehdomman ja "paremman" Israelin valtion tieltä, mieletäsi jotenkin isonkin eron näiden kahden vihanpidossa?
Ja vaikka sami ei maailmassa olisi yhtään ainutta arabia tai juutalaista, kyllä ihmiset aina jostain sodan keksivät. Se ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä työtä, mitä niiden eteen voidaan tehdä niiden välttämiseksi ja estämiseksi."Yhtenä suunnitelmana oli perustaa Juutalaisten siirtokunta Argentiinaan. Kas kummaa. Huonosti aseistautuneet Palestiinalaiset oli helpompi jyrätä edestä."
Ehkä kannattaa myös muistaa, että vuonna 1880 nykyisellä Israel/Palestiina -alueella oli 150 000 arabia ja 3000 juutalaista, sen lisäksi 40 000 juutalaista silloisen Jerusalemin erittäin suppealla alueella.
Palestiinalaisille tapahtui melko tarkkaan kuten Pohjois-Amerikan intiaaneille: tuli vahvempi ja paremmin aseistettu taho ja työnsi palestiinalaiset vit'tuun sieltä. Asuvat nyt reservaateissa, kuten iso osa intiaaneistakin.Ja niinä päivinä tapahtui, että paha saa palkkansa, vai tulkitsenko asian toisin.
Hyvä S. sinä varmaan olet katsellut TV 7:n dokkaria seuraavasta ruotsalaisesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernadotte- Atte Ateisti
"Kenen lippu pitäisi vetää Jerusalemin salkoon: Syyrian, Jordanian vai kenties Isiksen musta lippu? "
ISIS nousi aika lailla tyhjästä ja yllättäen. Tulevaisuuden käänteitä on vaikea ennustaa. Mitä tapahtuu Jordanialle, jos ISIS saa vastakaikua sen sunnimuslimienemmistöisen kansan keskuudessa? Mitä tapahtuu sitten, kun ISIS kääntää katseensa Irakin ja Syyrian sisällissodista ja alkaa kosiskella maailman muslimeja lupaamalla vallata myös Jerusalemin Israelilta?
ISIS ei ole vielä uinut esim. palestiinalaisten sydämiin, mutta ei ole mahdotonta, että se niin tekisi.
Muuten, miksi tämä topikki on Ateismi-palstalla? Israelista ja Palestiinasta puhuen tuntemani Israel on kyllä näistä kahdesta se "ateistisempi"... "Brittiläisen mandaatin jälkeen Lähi-idän alueet jaettiin pääpiirteittäin arabeille. Tässä jaossa Israel sai murto-osan jaettavista maa-alueista juutalaisten kansan kodiksi."
Toisekseen, tv7 linkkisi muuten kertoo jotain muuta, kuin mitä itse sanot. Juutalaisille oli luvattu koko Jordanian alue. Mutta jonkin Englannin ja Ranskan selkkauksesta pläntti pieneni.- riesal
"Palestiina oli alun perin pilkkanimi Israelille."
Joo kyllä Israel on vielä parempi pilkkanimi. Alkaa niin naurattaa, kun kuuleekin sen nimen, juutalaispellejen kokoomus. - Kaalostanin pressa
Ja jos Britannian ulkoministeri, Ranskan presidentti ja USA:n presidentti lupaavat mustalaisille Suomen alueen Kehä III:n ulkopuolelta, ei suomalaisilla ole enää mitään oikeuksia tuolla alueella sijaitseviin luionnonvaroihin, (itse rakentamiinsa) asuntoihin, infrastruktuuriin, eikä kauttakulkuun.
Koska eihän siellä asu oikeastaan kansainvälisillä asukastiheysmittareilla mitattuna juuri ketään. Silkkaa joutomaata. Eikä suomalaista kansaa, kuten palestiinalaisiakaaan, ole missään historiankirjoissa, kun tarpeeksi taaksepäin mennään,
Ja jos joku tamperelainen kiivastuisi kotinsa menettämisestä ja alkaisi heitellä kivillä romaniarmeijan tankkeja ja puskutraktoreita, olisi hänet ja perheensä pikimmiten otettava romanien salaisen palvelun säilöön ja kidutettavaksi, jotta muut moiset suomalaisiksi itseään kutsuvat, eläimen arvoista alemmat, ihmisen näköiset otukset pysyisivät ruodussa.
Jokin tuossa kuviossa haisee kovin tutulta...
- faktoja-
Syy siihen miksi alueelle ei saada rauhaa on uskonto ja oppirakennelma ISLAM. Jos jokin alue on joskus kuulunut islamin hallintaan sen tulee kuulia sille aina, siksi Israel on piikki islamin lihassa (samoin tavoin ajatellaan niistä euroopan alueista, jotka ovat joskus olleet muslimien hallinnassa). Islamin perinnepyhyys alueeseen on hyvin kyseenalainen joka perustuu Muhammedin taivasmatkaan ja varsin uuteen tulkintaan siitä, sillä Muhammed ei ikinä käynyt eläessään Jerusalemissa eikä siellä ollut islamin moskeijoita, islam valloitti alueen vuosikymmenia Muhammedin kuoleman jälkeen. Muslimin ja ei-muslimin välillä tehty sopimus ei ole muslimien silmissä pätevä (pelkkä paperin pala) eikä sitä tarvitse noudattaa, ja esim. rauhansopimus tulee rikkoa heti kun on tarpeeksi vahva tuhoamaan vihollisen (niinkuin heidän esikuvansa profeetta Muhammed teki). Marttyyri kuolemasta jolla tappaa mahdollisimman monta vääräuskoista, mielummin juutalaisia ja kristittyjä, saa paratiisipaikan 72 tummasilmäistä neitsyttä. Ja nämä ns palestiinalaiset pitävät Gazaa ja länsirantaa palestiinana ja Israelin aluetta miehitettynä palestiinana. Oslon sopimusten mukaan nuo päätökset tehdään vain kahden välisissä neuvotteluissa.
Alueella ei ole kuitenkaan koskaan ollut palaestiinalaisvaltiota tai minkäänlaista palestiinlaishallintoa, mistään palestiinalaisista ei edes puhuttu ennen vuotta 1960. Koko alue nimettiin Palestiinaksi roomalaisten toimesta vuonna 135, kun haluttiin hävittää juutalaisten yhteys maahan kapinasta Roomaa vastaan, eli mitään Palestiina hallintoa eikä kansaa siellä ole ollut. Nämä palestiinalaiset ovat varsinaista seka kansaa, arabi ja lukuisista muista heimoista ja kansoista olevaa perimää heissä DNA tutkimusten mukaan.
Israel ei miehitä yhtään mitään, eikä riko mitään kansainvälisoikeudellista lakia, sopimusta, YK:n päätöksiä jne.
Syy miksi alueelle ei tule pysyvää rauhaa on Islam."Nämä palestiinalaiset ovat varsinaista seka kansaa, arabi ja lukuisista muista heimoista ja kansoista olevaa perimää heissä DNA tutkimusten mukaan."
Sherlock.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_J-M267
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R-M420- faktojapa juu...
" Nämä palestiinalaiset ovat varsinaista seka kansaa, arabi ja lukuisista muista heimoista ja kansoista olevaa perimää heissä DNA tutkimusten mukaan."
Niinpä niin, sekakansaa, ali-ihmisiä joilla ei ole oikeuksia. Toisin on Juutalaisten rodulla.
http://novahierosolyma.fi/JUUTALAISET-ELI-KASAARIT.php
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasaarit "Alueella ei ole kuitenkaan koskaan ollut palaestiinalaisvaltiota tai minkäänlaista palestiinlaishallintoa, mistään palestiinalaisista ei edes puhuttu ennen vuotta 1960. Koko alue nimettiin Palestiinaksi room..."
Mitä ihmeen väliä sillä on oliko siellä valtiota vai ei? Palestiinalaisille tapahtui melko tarkkaan kuten Pohjois-Amerikan intiaaneille: tuli vahvempi ja paremmin aseistettu taho ja työnsi palestiinalaiset vit'tuun sieltä, missä suvut olivat asuneet satoja vuosia. Asuvat nyt reservaateissa, kuten iso osa intiaaneistakin.- faktoja-
faktojapa juu... kirjoitti:
" Nämä palestiinalaiset ovat varsinaista seka kansaa, arabi ja lukuisista muista heimoista ja kansoista olevaa perimää heissä DNA tutkimusten mukaan."
Niinpä niin, sekakansaa, ali-ihmisiä joilla ei ole oikeuksia. Toisin on Juutalaisten rodulla.
http://novahierosolyma.fi/JUUTALAISET-ELI-KASAARIT.php
http://fi.wikipedia.org/wiki/KasaaritSeka kansalla tarkoitetaan sitä, että se ei ole mikään historiallinen aluetta koskaan hallinnut kansa, mitään ikuista historiallista Palestiinalaisvaltiota ei koskaa ole ollut, silloin ei tunne historiaa jos niin väittää.
Eivät mitään ali-ihmisiä, mutta heille ei ole mitään kansaivälisoikeudellista tai historiallista oikeutusta tuohon maa alueeseen.
Ja ei ole mitään järkeä tunnustaa mitään palestiinaa kun eivät halua rauhaa eikä neuvotella Israelin kanssa. Maan tunnustaminen vaatii sen että alueella on pysyvä rauha ja tunnustetut rajat. Ja ne saadaan vain kahdenkeskisillä neuvotteluilla, joihin islam ei voi millonkaan suostua. - faktoja-
exhellari86 kirjoitti:
"Alueella ei ole kuitenkaan koskaan ollut palaestiinalaisvaltiota tai minkäänlaista palestiinlaishallintoa, mistään palestiinalaisista ei edes puhuttu ennen vuotta 1960. Koko alue nimettiin Palestiinaksi room..."
Mitä ihmeen väliä sillä on oliko siellä valtiota vai ei? Palestiinalaisille tapahtui melko tarkkaan kuten Pohjois-Amerikan intiaaneille: tuli vahvempi ja paremmin aseistettu taho ja työnsi palestiinalaiset vit'tuun sieltä, missä suvut olivat asuneet satoja vuosia. Asuvat nyt reservaateissa, kuten iso osa intiaaneistakin.Millä perusteella he sitten voivat vaatia omaa valtiota, ei millään? Itsehän he kuitenkin perustelevat että siellä on sijainnut ikuinen historiallinen palestiina. Sitä paitsi juutalaiset eivät heitä pois ajaneet, vaan he lähtivät itse; arabi armeijat käskivät heidät sieltä pois siksi ajaksi että juutalaiset olisi teurastettu. Ja nuo hyökkääjä valtiot eivät kyllä olisi antaneet aluetta sieltä lähteneille arabeille, vaan olisivat jakaneet sen keskenään.
- Atte Ateisti
faktoja- kirjoitti:
Millä perusteella he sitten voivat vaatia omaa valtiota, ei millään? Itsehän he kuitenkin perustelevat että siellä on sijainnut ikuinen historiallinen palestiina. Sitä paitsi juutalaiset eivät heitä pois ajaneet, vaan he lähtivät itse; arabi armeijat käskivät heidät sieltä pois siksi ajaksi että juutalaiset olisi teurastettu. Ja nuo hyökkääjä valtiot eivät kyllä olisi antaneet aluetta sieltä lähteneille arabeille, vaan olisivat jakaneet sen keskenään.
Taas tuo kulunut propaganda-ajatus: "arabit itse houkuttelivat palestiinalaiset pakenemaan".
Jos niin todella oli, maailman inhimillisin ja suvaitsevaisin valtio Israel olisi jo korjannut tuon kauhean väärinkäsityksen ja kutsunut vahingossa paenneet palestiinalaiset takaisin koteihinsa. Tapahtuiko niin? Tapahtuuko tänään? Miksi ei? Tiedämme esittämäsi jutun olevan valhetta.
Myös Israelin omat historiantutkijat ovat jo kehottaneet rehellisyyteen Israelin syntyhistoriasta puhuttaessa. Legendat ja sankaritarinat ovat mitä ovat. Sodan todellisuus toista. faktoja- kirjoitti:
Seka kansalla tarkoitetaan sitä, että se ei ole mikään historiallinen aluetta koskaan hallinnut kansa, mitään ikuista historiallista Palestiinalaisvaltiota ei koskaa ole ollut, silloin ei tunne historiaa jos niin väittää.
Eivät mitään ali-ihmisiä, mutta heille ei ole mitään kansaivälisoikeudellista tai historiallista oikeutusta tuohon maa alueeseen.
Ja ei ole mitään järkeä tunnustaa mitään palestiinaa kun eivät halua rauhaa eikä neuvotella Israelin kanssa. Maan tunnustaminen vaatii sen että alueella on pysyvä rauha ja tunnustetut rajat. Ja ne saadaan vain kahdenkeskisillä neuvotteluilla, joihin islam ei voi millonkaan suostua."Seka kansalla tarkoitetaan sitä, että se ei ole mikään historiallinen aluetta koskaan hallinnut kansa,"
Ei silti ole mikään oikeutus viedä heiltä maat alta.
"mitään ikuista historiallista Palestiinalaisvaltiota ei koskaa ole ollut, silloin ei tunne historiaa jos niin väittää."
Eihän Israelikaan tunnustettuna valtiona ole ollut olemassa kuin vasta 70-vuotta. Ennen sitä alueet olivat arabeilla.
"Maan tunnustaminen vaatii sen että alueella on pysyvä rauha ja tunnustetut rajat. Ja ne saadaan vain kahdenkeskisillä neuvotteluilla, joihin islam ei voi millonkaan suostua."
Mistä sinä tuollaista muka revit? Valtion tunnustaminen vaatii sen, että se on yhdyskunta jolla on määrätyllä alueella omatakeinen pysyvä valta.- niin.
atac kirjoitti:
"Seka kansalla tarkoitetaan sitä, että se ei ole mikään historiallinen aluetta koskaan hallinnut kansa,"
Ei silti ole mikään oikeutus viedä heiltä maat alta.
"mitään ikuista historiallista Palestiinalaisvaltiota ei koskaa ole ollut, silloin ei tunne historiaa jos niin väittää."
Eihän Israelikaan tunnustettuna valtiona ole ollut olemassa kuin vasta 70-vuotta. Ennen sitä alueet olivat arabeilla.
"Maan tunnustaminen vaatii sen että alueella on pysyvä rauha ja tunnustetut rajat. Ja ne saadaan vain kahdenkeskisillä neuvotteluilla, joihin islam ei voi millonkaan suostua."
Mistä sinä tuollaista muka revit? Valtion tunnustaminen vaatii sen, että se on yhdyskunta jolla on määrätyllä alueella omatakeinen pysyvä valta."Ei silti ole mikään oikeutus viedä heiltä maat alta."
Ei heiltä maita vietykään. Nuo palestiinalaiset polveutuvat monista eri etnisistä ryhmistä ja kansoista.
"Eihän Israelikaan tunnustettuna valtiona ole ollut olemassa kuin vasta 70-vuotta. Ennen sitä alueet olivat arabeilla."
Israel onkin tunnustettu valtio, alueella on jo yksi palestiinalaisvaltio, Jordania. Aluksi Jordaniankin alue luvattiin juutalaisille, mutta heidän aluettaan pienennettiin koko ajan. Kun Jordania miehitti 19 vuotta Palestiinan aluetta, alueen arabit olivat jordanian kansalaisia, aivan yhtäkkiä he ovatkin palestiinalaisia.
Alue kuului Ottomaanien/Osmanien imperiumiin, ja se oli silloin alueen takapajula, Ottomaanit omistivat alueet, eivät paikalliset viljelysvuokralaiset. Alueiden omistajat myivät alueita juutalaisille, eivätkä juutalaiset ajaneet heitä pois.
"Mistä sinä tuollaista muka revit? Valtion tunnustaminen vaatii sen, että se on yhdyskunta jolla on määrätyllä alueella omatakeinen pysyvä valta."
Se on kansaivälisoikeullisesti pätevä menetelmä ja sitä suomenkin politiikot noudattavat. Olisi täysin edesvastuutonta tunnustaa sellaisille ihmisryhmille valtio jotka eivät halua elää rauhassa toisen valtion kanssa. Rajoista pitää saada sopu jotta valtio ja sen rajat voidaan tunnustaa. - AtellaOnValmisAsenne
Atte Ateisti kirjoitti:
Taas tuo kulunut propaganda-ajatus: "arabit itse houkuttelivat palestiinalaiset pakenemaan".
Jos niin todella oli, maailman inhimillisin ja suvaitsevaisin valtio Israel olisi jo korjannut tuon kauhean väärinkäsityksen ja kutsunut vahingossa paenneet palestiinalaiset takaisin koteihinsa. Tapahtuiko niin? Tapahtuuko tänään? Miksi ei? Tiedämme esittämäsi jutun olevan valhetta.
Myös Israelin omat historiantutkijat ovat jo kehottaneet rehellisyyteen Israelin syntyhistoriasta puhuttaessa. Legendat ja sankaritarinat ovat mitä ovat. Sodan todellisuus toista."Taas tuo kulunut propaganda-ajatus: "arabit itse houkuttelivat palestiinalaiset pakenemaan"."
Ei ole mikään propaganda-ajatus, vaan historiallinen fakta jolla on dokumentit takanaan. Tuo on sitä propagandaa että arabiarmeijat eivät tällaista kehotusta olisi antaneet, mutta siihen ei usko muuta kuin palestiinalaiset, muslimit, vihervasurit ja muut median aivopesemät, historiaatuntemattomat juntit.
"Jos niin todella oli, maailman inhimillisin ja suvaitsevaisin valtio Israel olisi jo korjannut tuon kauhean väärinkäsityksen ja kutsunut vahingossa paenneet palestiinalaiset takaisin koteihinsa. Tapahtuiko niin? Tapahtuuko tänään? Miksi ei? Tiedämme esittämäsi jutun olevan valhetta."
Miksi ihmeessä? Millä perusteella? He olivat julistautuneet itsenäisiksi ja HE OLIVAT LÄHTENEET OMASTA VAPAASTA TAHDOSTAAN, kukaan ei pakottanut heitä. Osa arabeista jäi ja he ovat tänäpäivänä Israelin kansalaisia. Ja jos et tiennyt niin näiden ns palestiinalais pakolaisten pakolaisuus on periytyvää, MINKÄÄN TOISEN PAKOLAISRYHMÄN KOHDALLA NÄIN EI OLE. Ja he eivät olleet mitään palestiinalaisia silloin, sellaisista ei silloin puhuttu mitään, vasta PLO:n perustamisen jälkeen alettiin puhua palestiinalaisista. Ja nämä arabit eivät paenneet vahingossa, vaan tarkoituksella menivät pois suunnitellun juutalaisten puhdistusoperaation myötä.
Israelissa on näitä ääriuskonnollisia ryhmiä jotka vastustavat Israelin valtiota, ja punaviherpiiperoita jotka ovat aina yhtä sekaisin olivat minkä maalaisia tahansa. niin. kirjoitti:
"Ei silti ole mikään oikeutus viedä heiltä maat alta."
Ei heiltä maita vietykään. Nuo palestiinalaiset polveutuvat monista eri etnisistä ryhmistä ja kansoista.
"Eihän Israelikaan tunnustettuna valtiona ole ollut olemassa kuin vasta 70-vuotta. Ennen sitä alueet olivat arabeilla."
Israel onkin tunnustettu valtio, alueella on jo yksi palestiinalaisvaltio, Jordania. Aluksi Jordaniankin alue luvattiin juutalaisille, mutta heidän aluettaan pienennettiin koko ajan. Kun Jordania miehitti 19 vuotta Palestiinan aluetta, alueen arabit olivat jordanian kansalaisia, aivan yhtäkkiä he ovatkin palestiinalaisia.
Alue kuului Ottomaanien/Osmanien imperiumiin, ja se oli silloin alueen takapajula, Ottomaanit omistivat alueet, eivät paikalliset viljelysvuokralaiset. Alueiden omistajat myivät alueita juutalaisille, eivätkä juutalaiset ajaneet heitä pois.
"Mistä sinä tuollaista muka revit? Valtion tunnustaminen vaatii sen, että se on yhdyskunta jolla on määrätyllä alueella omatakeinen pysyvä valta."
Se on kansaivälisoikeullisesti pätevä menetelmä ja sitä suomenkin politiikot noudattavat. Olisi täysin edesvastuutonta tunnustaa sellaisille ihmisryhmille valtio jotka eivät halua elää rauhassa toisen valtion kanssa. Rajoista pitää saada sopu jotta valtio ja sen rajat voidaan tunnustaa.""Ei silti ole mikään oikeutus viedä heiltä maat alta."
Ei heiltä maita vietykään. Nuo palestiinalaiset polveutuvat monista eri etnisistä ryhmistä ja kansoista."
Eli heitlä ei viety heidän maitaan, koska polveutuvat eri etnisistä ryhmistä. Eri etnisten ryhmistä koostuvat Palestiinalaiset eivät voi/saa omistaa maata?
"Alue kuului Ottomaanien/Osmanien imperiumiin, ja se oli silloin alueen takapajula, Ottomaanit omistivat alueet, eivät paikalliset viljelysvuokralaiset. Alueiden omistajat myivät alueita juutalaisille, eivätkä juutalaiset ajaneet heitä pois."
En löytänyt tuolle vahvistusta (lissä toki linkki jos tiedät enemmän). Koska ottomaanien sanottiin luottunaeen maat Brittihallinnolle, ei suoraan myyneen niitä Juutalaisille. joka Ranskan kanssa jakoi Jordanian alueen.
"Olisi täysin edesvastuutonta tunnustaa sellaisille ihmisryhmille valtio jotka eivät halua elää rauhassa toisen valtion kanssa. Rajoista pitää saada sopu jotta valtio ja sen rajat voidaan tunnustaa."
Israelia ei tuon logiikkasi mukaan olisi voitu tunnustaa.
http://youtu.be/lHnoIK6juTsAtellaOnValmisAsenne kirjoitti:
"Taas tuo kulunut propaganda-ajatus: "arabit itse houkuttelivat palestiinalaiset pakenemaan"."
Ei ole mikään propaganda-ajatus, vaan historiallinen fakta jolla on dokumentit takanaan. Tuo on sitä propagandaa että arabiarmeijat eivät tällaista kehotusta olisi antaneet, mutta siihen ei usko muuta kuin palestiinalaiset, muslimit, vihervasurit ja muut median aivopesemät, historiaatuntemattomat juntit.
"Jos niin todella oli, maailman inhimillisin ja suvaitsevaisin valtio Israel olisi jo korjannut tuon kauhean väärinkäsityksen ja kutsunut vahingossa paenneet palestiinalaiset takaisin koteihinsa. Tapahtuiko niin? Tapahtuuko tänään? Miksi ei? Tiedämme esittämäsi jutun olevan valhetta."
Miksi ihmeessä? Millä perusteella? He olivat julistautuneet itsenäisiksi ja HE OLIVAT LÄHTENEET OMASTA VAPAASTA TAHDOSTAAN, kukaan ei pakottanut heitä. Osa arabeista jäi ja he ovat tänäpäivänä Israelin kansalaisia. Ja jos et tiennyt niin näiden ns palestiinalais pakolaisten pakolaisuus on periytyvää, MINKÄÄN TOISEN PAKOLAISRYHMÄN KOHDALLA NÄIN EI OLE. Ja he eivät olleet mitään palestiinalaisia silloin, sellaisista ei silloin puhuttu mitään, vasta PLO:n perustamisen jälkeen alettiin puhua palestiinalaisista. Ja nämä arabit eivät paenneet vahingossa, vaan tarkoituksella menivät pois suunnitellun juutalaisten puhdistusoperaation myötä.
Israelissa on näitä ääriuskonnollisia ryhmiä jotka vastustavat Israelin valtiota, ja punaviherpiiperoita jotka ovat aina yhtä sekaisin olivat minkä maalaisia tahansa."Ja he eivät olleet mitään palestiinalaisia silloin, sellaisista ei silloin puhuttu mitään, vasta PLO:n perustamisen jälkeen alettiin puhua palestiinalaisista. Ja nämä arabit eivät paenneet vahingossa, vaan tarkoituksella menivät pois suunnitellun juutalaisten puhdistusoperaation myötä."
Mikään mikä kirjoitat ei muuta eikä kiistä sitä tosiasiaa, että JUUTALAISET OLIVAT MAAHANTUNKEUTUJIA ja ajoivat arabit vanhoilta asuinalueiltaan pois. Tapahtumat etenivät samoin kuten intiaaneille tehtiin Amerikassa: tuli vahvempi, ovelampi ja paremmin aseistautunut, perusteli toimiaan Raamatulla ja työnsi alueella satoja vuosia asuneet suvut muualle,
Tämä oli sitten mielestäsi oikein?- gkhjkk
atac kirjoitti:
""Ei silti ole mikään oikeutus viedä heiltä maat alta."
Ei heiltä maita vietykään. Nuo palestiinalaiset polveutuvat monista eri etnisistä ryhmistä ja kansoista."
Eli heitlä ei viety heidän maitaan, koska polveutuvat eri etnisistä ryhmistä. Eri etnisten ryhmistä koostuvat Palestiinalaiset eivät voi/saa omistaa maata?
"Alue kuului Ottomaanien/Osmanien imperiumiin, ja se oli silloin alueen takapajula, Ottomaanit omistivat alueet, eivät paikalliset viljelysvuokralaiset. Alueiden omistajat myivät alueita juutalaisille, eivätkä juutalaiset ajaneet heitä pois."
En löytänyt tuolle vahvistusta (lissä toki linkki jos tiedät enemmän). Koska ottomaanien sanottiin luottunaeen maat Brittihallinnolle, ei suoraan myyneen niitä Juutalaisille. joka Ranskan kanssa jakoi Jordanian alueen.
"Olisi täysin edesvastuutonta tunnustaa sellaisille ihmisryhmille valtio jotka eivät halua elää rauhassa toisen valtion kanssa. Rajoista pitää saada sopu jotta valtio ja sen rajat voidaan tunnustaa."
Israelia ei tuon logiikkasi mukaan olisi voitu tunnustaa.
http://youtu.be/lHnoIK6juTsHyvin sanottu vimmeisessä lauseessa!
"Israel ei miehitä yhtään mitään, eikä riko mitään kansainvälisoikeudellista lakia, sopimusta, YK:n päätöksiä jne."
Taidat olla jotenkin idiootti.
YK, Euroopan unioni ja Arabiliitto pitävät siirtokuntia laittomina.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Länsiranta
"Palestiinan" historia:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21704- fda
Suomellakaan ei ole historiaa ennenkuin tänne tehtiin miekkalähetys. Et sinäkään olisi uskossa jos sinun esi-isiäsi ei olisi kastettu miekka kaulalla kristinuskoon.
- FUCKIFUUU
Sauli Niinistö on heikko presidentti ja on osoittautunut Suomen historian huonoimmaksi presidentiksi jo ensimmäisen virkavuotensa aikana. Säälin niitä vajakkeja jotka äänestivät häntä ensimmäisellä kierroksella.
- hyvä Sauli
Päivi Räsänenkö pressaksi olisi pitänyt saada?
Itse asiassa Niinistö on ollut presidenttinä varsin hyvä ja hänen kannatuksensa on korkealla. Profetia Sauli Niinistöstä ennen kuin tuli valituksi presidentiksi.
http://johannesleijona.blogspot.fi/2013/03/jumala-lupasi-sauli-niinistolle.html
Sauli ei johda Suomea surmanloukkuun.- fda
sami-a kirjoitti:
Profetia Sauli Niinistöstä ennen kuin tuli valituksi presidentiksi.
http://johannesleijona.blogspot.fi/2013/03/jumala-lupasi-sauli-niinistolle.html
Sauli ei johda Suomea surmanloukkuun.Kaikenlaisia hölmöyksiä sitä ihminen uskookin vain kehittyäkseen paremmaksi uskovaksi.
fda kirjoitti:
Kaikenlaisia hölmöyksiä sitä ihminen uskookin vain kehittyäkseen paremmaksi uskovaksi.
"Profetia Sauli Niinistöstä ennen kuin tuli valituksi presidentiksi. "
Taas yksi "profetia" mikä on tehty jälkikäteen.
"Sauli sanoo että Suomi tunnustaa vain valtioita ei hallituksia. Eli Suomi voi tunnustaa Palestiinan vasta kun se on virallisesti valtio."
Olisi kiva nähdä lähde/kuulla Niinistön perustelut tälle päätökselle. Sitä ennen spekulointi on vain spekulointia, vaikka oikeaan osuisikin.Suomi voisi aloittaa tunnustamisen sillä, että tunnustaa Ahvenanmaan itsenäisyys. Kun se on tehty, Etelä-Suomi annetaan takaisin alkuperäisväestölle: lappalaisille.
Sen jälkeen voidaan alkaa hinkua uuden Palestiinan valtion perustamista.
Venäjältä pitäisi pyytää anteeksi, että isimme laittoivat hantiin ryssälle.
Ei ollut oikein vapauttajia kohtaan, että saivat sellaisen vastaanoton.sami-a kirjoitti:
Suomi voisi aloittaa tunnustamisen sillä, että tunnustaa Ahvenanmaan itsenäisyys. Kun se on tehty, Etelä-Suomi annetaan takaisin alkuperäisväestölle: lappalaisille.
Sen jälkeen voidaan alkaa hinkua uuden Palestiinan valtion perustamista.
Venäjältä pitäisi pyytää anteeksi, että isimme laittoivat hantiin ryssälle.
Ei ollut oikein vapauttajia kohtaan, että saivat sellaisen vastaanoton."Suomi voisi aloittaa tunnustamisen sillä, että tunnustaa Ahvenanmaan itsenäisyys. Kun se on tehty, Etelä-Suomi annetaan takaisin alkuperäisväestölle: lappalaisille.
Sen jälkeen voidaan alkaa hinkua uuden Palestiinan valtion perustamista. "
Niinpä... Israelilaisten perusteet omalle valtiolleen ovat suunnilleen yhtä kaukana historiassa kuin lappalaisten asuminen Etelä-Suomessa. Palestiinalaisia alettiin sen sijaan ajamaan asuinalueiltaan vasta runsaat sata vuotta sitten, ja prosessi on edelleen käynnissä.
Eikö ole kumma että eivät vapaaehtoisesti suostu antamaan muualta tulleille asuinalueitaan? Ihan sama kohtalo kuin Amerikan intiaaneilla: 1800-luvun lopulla ja siitä eteenpäin karkoitettiin alueiltaan ja kodeistaan, ja muut tulivat ja ottivat alueet.exhellari86 kirjoitti:
"Suomi voisi aloittaa tunnustamisen sillä, että tunnustaa Ahvenanmaan itsenäisyys. Kun se on tehty, Etelä-Suomi annetaan takaisin alkuperäisväestölle: lappalaisille.
Sen jälkeen voidaan alkaa hinkua uuden Palestiinan valtion perustamista. "
Niinpä... Israelilaisten perusteet omalle valtiolleen ovat suunnilleen yhtä kaukana historiassa kuin lappalaisten asuminen Etelä-Suomessa. Palestiinalaisia alettiin sen sijaan ajamaan asuinalueiltaan vasta runsaat sata vuotta sitten, ja prosessi on edelleen käynnissä.
Eikö ole kumma että eivät vapaaehtoisesti suostu antamaan muualta tulleille asuinalueitaan? Ihan sama kohtalo kuin Amerikan intiaaneilla: 1800-luvun lopulla ja siitä eteenpäin karkoitettiin alueiltaan ja kodeistaan, ja muut tulivat ja ottivat alueet.”Palestiinalaisia alettiin sen sijaan ajamaan asuinalueiltaan vasta runsaat sata vuotta sitten, ja prosessi on edelleen käynnissä.”
20% Israelin kansalaisista ovat arabeja, joilla on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin juutalaisilla. Jotkut arabit ovat ilmeisen sopeutuneita elämään juutalaisten rinnalla. Kahden rodun ja uskonnon yhteinen valtio on jo toteutunut Israelissa, joten miksi pitäisi perustaa uusi valtio niille, jotka eivät ole sopeutuneet?
Mitä tulee arabien häätämiseen Israelista, arabit jättivät kotinsa, koska Egyptin, Syyrian ja Jordanian liittouma sanoi tappavansa kaikki alueella vastaan tulevat juutalaisten hävittämiseksi. Valitettavasti Israel voitti sodan, eikä petturi arabien katsottu enää nauttivan täysiä kansalaisoikeuksia. On raukkamaista vaatia oikeuksia sen jälkeen kun on jättänyt kotinsa ja maansa. Suomen sotien aikaan tuollaiset olisi teloitettu maanpetturuudesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuden_p%C3%A4iv%C3%A4n_sotasami-a kirjoitti:
”Palestiinalaisia alettiin sen sijaan ajamaan asuinalueiltaan vasta runsaat sata vuotta sitten, ja prosessi on edelleen käynnissä.”
20% Israelin kansalaisista ovat arabeja, joilla on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin juutalaisilla. Jotkut arabit ovat ilmeisen sopeutuneita elämään juutalaisten rinnalla. Kahden rodun ja uskonnon yhteinen valtio on jo toteutunut Israelissa, joten miksi pitäisi perustaa uusi valtio niille, jotka eivät ole sopeutuneet?
Mitä tulee arabien häätämiseen Israelista, arabit jättivät kotinsa, koska Egyptin, Syyrian ja Jordanian liittouma sanoi tappavansa kaikki alueella vastaan tulevat juutalaisten hävittämiseksi. Valitettavasti Israel voitti sodan, eikä petturi arabien katsottu enää nauttivan täysiä kansalaisoikeuksia. On raukkamaista vaatia oikeuksia sen jälkeen kun on jättänyt kotinsa ja maansa. Suomen sotien aikaan tuollaiset olisi teloitettu maanpetturuudesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuden_p%C3%A4iv%C3%A4n_sota"Jotkut arabit ovat ilmeisen sopeutuneita elämään juutalaisten rinnalla. Kahden rodun ja uskonnon yhteinen valtio on jo toteutunut Israelissa, joten miksi pitäisi perustaa uusi valtio niille, jotka eivät ole sopeutuneet?"
Kyse ei ollut siitä ketkä ovat sopeutuneet js ketkä eivät vaan siitä missä sattui asuinpaikka olemaan ja mitkä paperit taskussa.
"Mitä tulee arabien häätämiseen Israelista, arabit jättivät kotinsa, koska Egyptin, Syyrian ja Jordanian liittouma sanoi tappavansa kaikki alueella vastaan tulevat juutalaisten hävittämiseksi."
Tuo on pelkkää legendaa jos puhut koko kansasta etkä yksilöistä. Tosin, vaikka juttu olisi tottakin, en moittisi perheitä jotka moisen uhan kuultuaan lähtevät pakosalle.
Ja, kuten sanoin, intiaanien tavoin arabit on noin keskimäärin sata vuotta sitten ajettu väkivalloin kotiseuduiltaan. Vahvemman oikeudella. Mitä sen jälkeen on tapahtunut, on tämän seurausta.exhellari86 kirjoitti:
"Jotkut arabit ovat ilmeisen sopeutuneita elämään juutalaisten rinnalla. Kahden rodun ja uskonnon yhteinen valtio on jo toteutunut Israelissa, joten miksi pitäisi perustaa uusi valtio niille, jotka eivät ole sopeutuneet?"
Kyse ei ollut siitä ketkä ovat sopeutuneet js ketkä eivät vaan siitä missä sattui asuinpaikka olemaan ja mitkä paperit taskussa.
"Mitä tulee arabien häätämiseen Israelista, arabit jättivät kotinsa, koska Egyptin, Syyrian ja Jordanian liittouma sanoi tappavansa kaikki alueella vastaan tulevat juutalaisten hävittämiseksi."
Tuo on pelkkää legendaa jos puhut koko kansasta etkä yksilöistä. Tosin, vaikka juttu olisi tottakin, en moittisi perheitä jotka moisen uhan kuultuaan lähtevät pakosalle.
Ja, kuten sanoin, intiaanien tavoin arabit on noin keskimäärin sata vuotta sitten ajettu väkivalloin kotiseuduiltaan. Vahvemman oikeudella. Mitä sen jälkeen on tapahtunut, on tämän seurausta.”"Mitä tulee arabien häätämiseen Israelista, arabit jättivät kotinsa, koska Egyptin, Syyrian ja Jordanian liittouma sanoi tappavansa kaikki alueella vastaan tulevat juutalaisten hävittämiseksi."”
”Tuo on pelkkää legendaa jos puhut koko kansasta etkä yksilöistä. Tosin, vaikka juttu olisi tottakin, en moittisi perheitä jotka moisen uhan kuultuaan lähtevät pakosalle.”
Tilanne olisi ollut vastaava, jos Neuvostoliitto olisi sotien aikana luvannut Suomen kommunisteille vapauttavansa Suomen kapitalisteista, kunhan kommunistit jättävät ensin kotinsa ja maansa, voisivat he puhdistuksen jälkeen tulla takaisin. Heidät olisi sotien aikana varmasti otettu vastaan kuin Israelin arabit tai sitten heidät olisi teloitettu maanpetturuudesta.sami-a kirjoitti:
”"Mitä tulee arabien häätämiseen Israelista, arabit jättivät kotinsa, koska Egyptin, Syyrian ja Jordanian liittouma sanoi tappavansa kaikki alueella vastaan tulevat juutalaisten hävittämiseksi."”
”Tuo on pelkkää legendaa jos puhut koko kansasta etkä yksilöistä. Tosin, vaikka juttu olisi tottakin, en moittisi perheitä jotka moisen uhan kuultuaan lähtevät pakosalle.”
Tilanne olisi ollut vastaava, jos Neuvostoliitto olisi sotien aikana luvannut Suomen kommunisteille vapauttavansa Suomen kapitalisteista, kunhan kommunistit jättävät ensin kotinsa ja maansa, voisivat he puhdistuksen jälkeen tulla takaisin. Heidät olisi sotien aikana varmasti otettu vastaan kuin Israelin arabit tai sitten heidät olisi teloitettu maanpetturuudesta.Suomen ja neukkujen välinen konflikti ei oikein kelpaa vertailukohdaksi kovin erilaisten historiallisten taustojen takia. Sen sijaan Pohjois-Amerikan intiaanit ja palestiinalaiset ovat olleet (ja osin ovat) hyvin samankaltaisessa tilanteessa.
Reservaateissa elävät molemmat, valloittajan ehdoilla. Ja molemmat on ajettu oikeudetta ja väkivalloin aikanaan - historiallisesti ei kovinkaan kauan sitten - pois kodeistaan.- rdg
exhellari86 kirjoitti:
Suomen ja neukkujen välinen konflikti ei oikein kelpaa vertailukohdaksi kovin erilaisten historiallisten taustojen takia. Sen sijaan Pohjois-Amerikan intiaanit ja palestiinalaiset ovat olleet (ja osin ovat) hyvin samankaltaisessa tilanteessa.
Reservaateissa elävät molemmat, valloittajan ehdoilla. Ja molemmat on ajettu oikeudetta ja väkivalloin aikanaan - historiallisesti ei kovinkaan kauan sitten - pois kodeistaan.exhellari, mikset vaadi sotaveteraanien tuomitsemista kun kehtasivat puolustaa Suomen itsenäisyyttä? Sotaveteraanit pitäisi ajaa Suomesta? Ja eikö Suomikin kuuluu sinun logiikallasi Venejälle tai Ruotsille.
rdg kirjoitti:
exhellari, mikset vaadi sotaveteraanien tuomitsemista kun kehtasivat puolustaa Suomen itsenäisyyttä? Sotaveteraanit pitäisi ajaa Suomesta? Ja eikö Suomikin kuuluu sinun logiikallasi Venejälle tai Ruotsille.
"exhellari, mikset vaadi sotaveteraanien tuomitsemista kun kehtasivat puolustaa Suomen itsenäisyyttä? Sotaveteraanit pitäisi ajaa Suomesta? Ja eikö Suomikin kuuluu sinun logiikallasi Venejälle tai Ruotsille."
Meillä on sentään jonkinmoinen historiallinen oikeus alueisiimme; suomalaiset ovat näillä kunnailla olleet sentäään jo pitkälti yli 1000 vuotta yhtäjaksoisesti. Se että Suomen kansa halusi itse päättää asioistaan on kv. oikeuden mukaan kansan itsensä käsissä.
Mitä sotaveteraaneihin tulee, he osallistuivat taisteluun, jota pidän suuriarvoisena ja oikeutettuna (joskin oli yksilöitä jotka eivät toimineet moraalisesti ja eettisesti oikein). Itse olen SP-kessu ja valmis puolustamaan maatani silloin kun käsketään. Eivätkä siinä tilanteessa vaadittavat toimet aiheuta minkäänlaista epäröintiä.
Suomalaisetkin tavallaan elivät reservaatissa, jonka omin toiminsa, asialle edullisessa kv. tilanteessa saivat itsenäiseksi.exhellari86 kirjoitti:
"exhellari, mikset vaadi sotaveteraanien tuomitsemista kun kehtasivat puolustaa Suomen itsenäisyyttä? Sotaveteraanit pitäisi ajaa Suomesta? Ja eikö Suomikin kuuluu sinun logiikallasi Venejälle tai Ruotsille."
Meillä on sentään jonkinmoinen historiallinen oikeus alueisiimme; suomalaiset ovat näillä kunnailla olleet sentäään jo pitkälti yli 1000 vuotta yhtäjaksoisesti. Se että Suomen kansa halusi itse päättää asioistaan on kv. oikeuden mukaan kansan itsensä käsissä.
Mitä sotaveteraaneihin tulee, he osallistuivat taisteluun, jota pidän suuriarvoisena ja oikeutettuna (joskin oli yksilöitä jotka eivät toimineet moraalisesti ja eettisesti oikein). Itse olen SP-kessu ja valmis puolustamaan maatani silloin kun käsketään. Eivätkä siinä tilanteessa vaadittavat toimet aiheuta minkäänlaista epäröintiä.
Suomalaisetkin tavallaan elivät reservaatissa, jonka omin toiminsa, asialle edullisessa kv. tilanteessa saivat itsenäiseksi.”Meillä on sentään jonkinmoinen historiallinen oikeus alueisiimme; suomalaiset ovat näillä kunnailla olleet sentäään jo pitkälti yli 1000 vuotta yhtäjaksoisesti.”
Israelilla ei kuitenkaan ole mielestäsi vastaavaa oikeutta alueeseensa, vaikka on ollut kulmilla tuhansia vuosia. Kuningas Salomo rakensi Jerusalemin ”muslimien pääkaupungin” 4000 vuotta sitten.
”Sen sijaan Pohjois-Amerikan intiaanit ja palestiinalaiset ovat olleet (ja osin ovat) hyvin samankaltaisessa tilanteessa.”
Entä minkälaisessa tilanteessa ovat juutalaiset, jotka asuvat ympärillä olevissa islam-valtioissa, etkö ole heistä ollenkaan huolissasi? Voi toki olla, että niissä ei ole juutalaisia. Israelin väestöstä 20% on arabeja, joten Israel on tässä suhteessa sivistysvaltio.
Sekalainen joukko arabeja käy töissä ja saamassa terveydenhuoltoa Israelissa, miten on, käyvätkö juutalaiset arabi-valtioissa vastaavasti töissä ja saamassa palveluja? Pyrkivätkö juutalaiset vimmalla rajanylityspaikoilta arabi-valtioihin hyvinvoinnin toivossa?sami-a kirjoitti:
”Meillä on sentään jonkinmoinen historiallinen oikeus alueisiimme; suomalaiset ovat näillä kunnailla olleet sentäään jo pitkälti yli 1000 vuotta yhtäjaksoisesti.”
Israelilla ei kuitenkaan ole mielestäsi vastaavaa oikeutta alueeseensa, vaikka on ollut kulmilla tuhansia vuosia. Kuningas Salomo rakensi Jerusalemin ”muslimien pääkaupungin” 4000 vuotta sitten.
”Sen sijaan Pohjois-Amerikan intiaanit ja palestiinalaiset ovat olleet (ja osin ovat) hyvin samankaltaisessa tilanteessa.”
Entä minkälaisessa tilanteessa ovat juutalaiset, jotka asuvat ympärillä olevissa islam-valtioissa, etkö ole heistä ollenkaan huolissasi? Voi toki olla, että niissä ei ole juutalaisia. Israelin väestöstä 20% on arabeja, joten Israel on tässä suhteessa sivistysvaltio.
Sekalainen joukko arabeja käy töissä ja saamassa terveydenhuoltoa Israelissa, miten on, käyvätkö juutalaiset arabi-valtioissa vastaavasti töissä ja saamassa palveluja? Pyrkivätkö juutalaiset vimmalla rajanylityspaikoilta arabi-valtioihin hyvinvoinnin toivossa?Nyt en ymmärrä historian aikajanaa, eikös biblian mukaan noin 4000 vuotta sitten ollut vedenpaisumus ja kapteeni Noak purjehti tax-free arkillaan siellä sun täällä?
>>> Kuningas Salomo rakensi Jerusalemin ”muslimien pääkaupungin” 4000 vuotta sitten.sami-a kirjoitti:
”Meillä on sentään jonkinmoinen historiallinen oikeus alueisiimme; suomalaiset ovat näillä kunnailla olleet sentäään jo pitkälti yli 1000 vuotta yhtäjaksoisesti.”
Israelilla ei kuitenkaan ole mielestäsi vastaavaa oikeutta alueeseensa, vaikka on ollut kulmilla tuhansia vuosia. Kuningas Salomo rakensi Jerusalemin ”muslimien pääkaupungin” 4000 vuotta sitten.
”Sen sijaan Pohjois-Amerikan intiaanit ja palestiinalaiset ovat olleet (ja osin ovat) hyvin samankaltaisessa tilanteessa.”
Entä minkälaisessa tilanteessa ovat juutalaiset, jotka asuvat ympärillä olevissa islam-valtioissa, etkö ole heistä ollenkaan huolissasi? Voi toki olla, että niissä ei ole juutalaisia. Israelin väestöstä 20% on arabeja, joten Israel on tässä suhteessa sivistysvaltio.
Sekalainen joukko arabeja käy töissä ja saamassa terveydenhuoltoa Israelissa, miten on, käyvätkö juutalaiset arabi-valtioissa vastaavasti töissä ja saamassa palveluja? Pyrkivätkö juutalaiset vimmalla rajanylityspaikoilta arabi-valtioihin hyvinvoinnin toivossa?"Israelilla ei kuitenkaan ole mielestäsi vastaavaa oikeutta alueeseensa, vaikka on ollut kulmilla tuhansia vuosia. Kuningas Salomo rakensi Jerusalemin ”muslimien pääkaupungin” 4000 vuotta sitten. "
Kannattaa hiukan tarkastella historiallista aikajanaa; Eurooppa on täynnä roomalaisten muistomerkkejä, samoin Lähi-Itä. Kukaan ei silti haaveile roomalaisten valtaa takaisin Eurooppaan. Ja kuten itse mainitsit, pari tuhatta vuotta sitten lappalaiset olivat vielä Etelä-Suomessa.
On hiukan eri asia ennallistaa 2000-4000 vuotta sitten vallinnutta tilannetta, kuin tilannetta, jonka jäljet ovat vielä kiistatta kaikkien nähtävillä, ja joihin osallistuneita on vielä elossa. Tapahtumista, kun Nakba-päivänä 700 000 arabia ajettiin pois nykyisen Israelin, on sentään vielä paljon jäljellä. Nykyiset tapahtumat ovat SUORAA seurausta väkivallasta jolla arabit vasta äskettäin ajettiin asuinsijoiltaan.
"Sekalainen joukko arabeja käy töissä ja saamassa terveydenhuoltoa Israelissa, miten on, käyvätkö juutalaiset arabi-valtioissa vastaavasti töissä ja saamassa palveluja?"
Juu, arabeja käy paljon töissä nälkäpalkalla mm. siirtokunnissa. Tämä johtuu suurelta osin kuristuspolitiikasta jota miehittäjävaltio harjoittaa, ja joka estää oman talouselämän Länsirannalla. Länsirannan arabit eivät mitään mainittavia palveluja saa israelin puolelta.
"Entä minkälaisessa tilanteessa ovat juutalaiset, jotka asuvat ympärillä olevissa islam-valtioissa, etkö ole heistä ollenkaan huolissasi? Voi toki olla, että niissä ei ole juutalaisia."
Eipä niissä taida paljon juutalaisia olla. Sen verran mitä olen jutellut israelilaisten kanssa, en ole keneltäkään kuullut, että kukaan edes haluaisi asua ympäröivissä arabimaissa. Sen sijaan siirtokuntiin, jonne valtio houkuttelee asukkaita mml veronalennuksin, muuttaa jatkuvasti väkeä. Siirtokunnathan ovat kv. lain mukaan luvattomia ja kv. oikeuden vastaisia.exhellari86 kirjoitti:
"Israelilla ei kuitenkaan ole mielestäsi vastaavaa oikeutta alueeseensa, vaikka on ollut kulmilla tuhansia vuosia. Kuningas Salomo rakensi Jerusalemin ”muslimien pääkaupungin” 4000 vuotta sitten. "
Kannattaa hiukan tarkastella historiallista aikajanaa; Eurooppa on täynnä roomalaisten muistomerkkejä, samoin Lähi-Itä. Kukaan ei silti haaveile roomalaisten valtaa takaisin Eurooppaan. Ja kuten itse mainitsit, pari tuhatta vuotta sitten lappalaiset olivat vielä Etelä-Suomessa.
On hiukan eri asia ennallistaa 2000-4000 vuotta sitten vallinnutta tilannetta, kuin tilannetta, jonka jäljet ovat vielä kiistatta kaikkien nähtävillä, ja joihin osallistuneita on vielä elossa. Tapahtumista, kun Nakba-päivänä 700 000 arabia ajettiin pois nykyisen Israelin, on sentään vielä paljon jäljellä. Nykyiset tapahtumat ovat SUORAA seurausta väkivallasta jolla arabit vasta äskettäin ajettiin asuinsijoiltaan.
"Sekalainen joukko arabeja käy töissä ja saamassa terveydenhuoltoa Israelissa, miten on, käyvätkö juutalaiset arabi-valtioissa vastaavasti töissä ja saamassa palveluja?"
Juu, arabeja käy paljon töissä nälkäpalkalla mm. siirtokunnissa. Tämä johtuu suurelta osin kuristuspolitiikasta jota miehittäjävaltio harjoittaa, ja joka estää oman talouselämän Länsirannalla. Länsirannan arabit eivät mitään mainittavia palveluja saa israelin puolelta.
"Entä minkälaisessa tilanteessa ovat juutalaiset, jotka asuvat ympärillä olevissa islam-valtioissa, etkö ole heistä ollenkaan huolissasi? Voi toki olla, että niissä ei ole juutalaisia."
Eipä niissä taida paljon juutalaisia olla. Sen verran mitä olen jutellut israelilaisten kanssa, en ole keneltäkään kuullut, että kukaan edes haluaisi asua ympäröivissä arabimaissa. Sen sijaan siirtokuntiin, jonne valtio houkuttelee asukkaita mml veronalennuksin, muuttaa jatkuvasti väkeä. Siirtokunnathan ovat kv. lain mukaan luvattomia ja kv. oikeuden vastaisia.”Kannattaa hiukan tarkastella historiallista aikajanaa; Eurooppa on täynnä roomalaisten muistomerkkejä, samoin Lähi-Itä.”
Palestiina -nimi on roomalaisten antama alueelle, johon kuului nykyinen Transjordania ja Israel. Jostain syystä nimi pysyy voimassa muistona roomalaisten ajoilta.
En nyt ole varma, mutta muistaakseni Transjordaniasta (Palestiinasta) lohkottiin Syyria ja Libanon. Alueelle on siis jo perustettu 3 Palestiinan valtiota Brittimandaatin jälkeen.
”miehittäjävaltio harjoittaa, ja joka estää oman talouselämän Länsirannalla.”
Jordania miehitti Länsirantaa, joten mistä väite että Israel on miehittäjä? Kuuden päivän sodan yhteydessä Israel liitti Länsirannan takaisin itseensä, koska voitti puolustussodassa. Tästä voidaan päätellä, että Länsirannan arabit ovat niitä, jotka miehityksen yhteydessä muuttivat alueelle.
”Eipä niissä taida paljon juutalaisia olla. Sen verran mitä olen jutellut israelilaisten kanssa, en ole keneltäkään kuullut, että kukaan edes haluaisi asua ympäröivissä arabimaissa.”
Hieno juttu: juutalaiset eivät voi asua ympärillä olevissa arabi-valtioissa, eikä heillä ole oikeutta asua edes omassa valtiossaan, missä heidän sitten pitäisi asua?sami-a kirjoitti:
”Kannattaa hiukan tarkastella historiallista aikajanaa; Eurooppa on täynnä roomalaisten muistomerkkejä, samoin Lähi-Itä.”
Palestiina -nimi on roomalaisten antama alueelle, johon kuului nykyinen Transjordania ja Israel. Jostain syystä nimi pysyy voimassa muistona roomalaisten ajoilta.
En nyt ole varma, mutta muistaakseni Transjordaniasta (Palestiinasta) lohkottiin Syyria ja Libanon. Alueelle on siis jo perustettu 3 Palestiinan valtiota Brittimandaatin jälkeen.
”miehittäjävaltio harjoittaa, ja joka estää oman talouselämän Länsirannalla.”
Jordania miehitti Länsirantaa, joten mistä väite että Israel on miehittäjä? Kuuden päivän sodan yhteydessä Israel liitti Länsirannan takaisin itseensä, koska voitti puolustussodassa. Tästä voidaan päätellä, että Länsirannan arabit ovat niitä, jotka miehityksen yhteydessä muuttivat alueelle.
”Eipä niissä taida paljon juutalaisia olla. Sen verran mitä olen jutellut israelilaisten kanssa, en ole keneltäkään kuullut, että kukaan edes haluaisi asua ympäröivissä arabimaissa.”
Hieno juttu: juutalaiset eivät voi asua ympärillä olevissa arabi-valtioissa, eikä heillä ole oikeutta asua edes omassa valtiossaan, missä heidän sitten pitäisi asua?"Hieno juttu: juutalaiset eivät voi asua ympärillä olevissa arabi-valtioissa, eikä heillä ole oikeutta asua edes omassa valtiossaan, missä heidän sitten pitäisi asua?"
Israel on olemassa oleva valtio eikä sellaista tietenkään enää voi peruuttaa. Kyse onkin siitä, miten nykyinen ongelma voidaan ratkaista ottaen huomioon Israelin kohtuulliset turvallisuusintressit ja palestiinalaisten tilanne.
"En nyt ole varma, mutta muistaakseni Transjordaniasta (Palestiinasta) lohkottiin Syyria ja Libanon. Alueelle on siis jo perustettu 3 Palestiinan valtiota Brittimandaatin jälkeen."
Niin, länsivallat eivät ole saaneet alueella oikeastaan muuta kuin pahaa. Nuo mainitsemasi rajamuutokset ovat paljolti keinotekoisia rajoja alueella, jossa ei ennen ensimmäistä maailmansotaa ollut varsinaisia valtiorajoja, paitsi Ottomaanien valtakunnan ulkoraja. Sen jälkeiselle haaskallehan sitten länsimaat ryntäsivät.
Kaikista vallanvaihdoista, valtioista ja miehityksistä huolimatta faktana pysyy, että IHMISET on ajettu pois KODEISTAAN. Tämä alkoi jo 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa, ja kiihtyi nk. Balfourin julistuksen jälkeen, ja osin jatkuu edelleen. Alun perin koko juttu ei ole arabeille ollut mikään valtio- tai itsenäisyyskysymys, vaan kyse on ollut pakkosiirtojen ja kodeista karkoitusten tuomasta ongelmasta.
Nykyinen Länsirantana tunnettu alue on ollut perinteistä arabien asuinaluetta satojen vuosien ajan, kuten lähes koko nykyisen Israelin aluekin (v. 1880: 150 000 arabia, 3000 juutalaista Jerusalemissa hyvin suppealla alueella n. 40 000 juutalaista). Mitenkähän ne voimasuhteet niin yhtäkkiä muuttuivat?
Löysin kerran Kauppalehden vuodelta 1946, jossa kerrotaan miten juutalaisten maahanmuutto vaarantaa koko Lähi-Idän rauhan ja vakauden.
Siinä vähän taustaa.sami-a kirjoitti:
”Kannattaa hiukan tarkastella historiallista aikajanaa; Eurooppa on täynnä roomalaisten muistomerkkejä, samoin Lähi-Itä.”
Palestiina -nimi on roomalaisten antama alueelle, johon kuului nykyinen Transjordania ja Israel. Jostain syystä nimi pysyy voimassa muistona roomalaisten ajoilta.
En nyt ole varma, mutta muistaakseni Transjordaniasta (Palestiinasta) lohkottiin Syyria ja Libanon. Alueelle on siis jo perustettu 3 Palestiinan valtiota Brittimandaatin jälkeen.
”miehittäjävaltio harjoittaa, ja joka estää oman talouselämän Länsirannalla.”
Jordania miehitti Länsirantaa, joten mistä väite että Israel on miehittäjä? Kuuden päivän sodan yhteydessä Israel liitti Länsirannan takaisin itseensä, koska voitti puolustussodassa. Tästä voidaan päätellä, että Länsirannan arabit ovat niitä, jotka miehityksen yhteydessä muuttivat alueelle.
”Eipä niissä taida paljon juutalaisia olla. Sen verran mitä olen jutellut israelilaisten kanssa, en ole keneltäkään kuullut, että kukaan edes haluaisi asua ympäröivissä arabimaissa.”
Hieno juttu: juutalaiset eivät voi asua ympärillä olevissa arabi-valtioissa, eikä heillä ole oikeutta asua edes omassa valtiossaan, missä heidän sitten pitäisi asua?Vaikka sun takapihalla.
- Hyvä tyyppi
Niinistö on järkevä mies.
- FUCKIFUUU
Samalla tavalla kuin Katainen on hyvä matematiikassa.
Luterofasistien harhaisuus ei lakkaa hämmästyttämästä.
- fguyuf
Ruotsin tuore ulkoministeri sanoi hyvin että tunnustus palestiinalle tulee pikemmin liian myöhään kuin liian aikaisin.
Rauhanpriosessi on ollut jumissa jo vuosikymmeniä. Ei Palestiinan tunnustamien sitä ainakaan vaikeuta, vaikka Israel tietty niin väittää.
Paremminkin edistää koska Israelkin ehkä silloin tajua että se ei voi neuvotteluja sabotoimalla estää Palestiinan tunnustamista. Mitä useampi maa tunnustaa Palestiinan sitä parempi.
Sauli Niinistön linja pelaa Israelin pussiin, on juuri sitä mitä se toivookin, ja estää rauhanprosessin etenemisen.- Atte Ateisti
Oikeampi ajankohta Palestiinan tunnustamiseen olisi ollut joskus 1990-luvulla, kun neuvottelut vielä johtivat johonkin. Israelillekin olisi tullut selväksi, että tästä eteenpäin kuljetaan kahden valtion tietä.
Nyt tunnustus on vain sulka Hamasin hattuun. Sitä se ei ole ansainnut. - fhfg
Atte Ateisti kirjoitti:
Oikeampi ajankohta Palestiinan tunnustamiseen olisi ollut joskus 1990-luvulla, kun neuvottelut vielä johtivat johonkin. Israelillekin olisi tullut selväksi, että tästä eteenpäin kuljetaan kahden valtion tietä.
Nyt tunnustus on vain sulka Hamasin hattuun. Sitä se ei ole ansainnut.Mitä se kahden valtion malli auttaisi kun mitään kiistoja ei ole ratkaistu, ennen kuin tuo koko alue on vapaa ei-muslimeista? Islam ei tule antamaan periksi näissä asioissa, toivottavasti tulisi muslimeja enemmän suomeenkin ja alkaisivat toteuttaa shariaa.
- dfgdf
fhfg kirjoitti:
Mitä se kahden valtion malli auttaisi kun mitään kiistoja ei ole ratkaistu, ennen kuin tuo koko alue on vapaa ei-muslimeista? Islam ei tule antamaan periksi näissä asioissa, toivottavasti tulisi muslimeja enemmän suomeenkin ja alkaisivat toteuttaa shariaa.
Juutalaisuusko antaa periksi. Ihan yhtä jästipäitä nekin on.
- hjkhg
Yllätyksekseni kuulin jossain että jo 134, tai sinnepäin, maata olisi tunnustanut Palestiinan? Tietysti sillä mitkä maat ne ovat on oma merkityksensä. Mutta toisilla mailla on paljon enemmän painoarvoa kuin toisilla kv-politiikassa.
Ilmeisesti painoarvoltaa suurissa läntisissä "kristillisisssä sivistysmaissa" ollaan tässä asiassa jälkijunassa. Heh hee..
Israelilla on välillä tapana unohtaa paikkansa ja ruveta mölyämään muilla maille kun siltä tuntuu.
Ei siitä ole kovinkaan monta vuotta kun Israel vaati suomalaisen kansaneudustajan eroa tiukkasanaisesti, Israel vaati Obaman eroa heti kun Obama rupesi puhumaan rauhan puolesta Palestiinassa.
Ja ei unohdeta sitä kun Israel pommitti sen suomalaisen rauhanturvaajan ja YK-rakennuksen murskaksi ja kun suomi vaati selvitystä miksi niin tapahtui niin sieltä tuli vaan vastaukseksi että "Haista vittu"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei122263Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1221237- 891185
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi511003Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli240998Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63904Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253796- 84786
- 35709
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?44699