on tämä assembly eli konekieli...
Vaikein ohj.kieli...
tititi
26
5977
Vastaukset
- Vai niin
niin kai sitten... =)
- ...
Assembly on assembly ja konekieli on konekieli. Ihan eriasioita.
- Nörde
Et ole koskaan vissiin tutustunut MALEBORGiin?
Assembler on tuttitasoa siihen verrattuna. Ja Maleborg on ihan oikea toimiva ohjelmointikieli... vaikkei sillä käytännössä kukaan mitään osaakaan tehdä. - Tulentallaaja
Assembler ei ole mikään Assembly. Eikä Assembler ole konekieli. Assemblerista voi ottaa konekielisen listauksen niinkuin (monista) muistakin kielistä. Assembler voi olla vaikeahko, mutta vaikein ?!
- **make
Assembler on rakenteellisesti konekieltä lähellä. Sillä voi yleensä käsitellä muistiosoitteita ilman kääntäjän rajoituksia (tietenkin "omalla vastuulla") ja rekisterien sisältöä. Näitä juttuja ei yleensä voi tehdä muilla kielillä. Koodailin itse joskus vuosia sitten useammallakin eri konetyypillä. Huono puoli - paljon koodia. Hyvä puoli - tietää mitä kone tekee.
- Tulentallaaja
**make kirjoitti:
Assembler on rakenteellisesti konekieltä lähellä. Sillä voi yleensä käsitellä muistiosoitteita ilman kääntäjän rajoituksia (tietenkin "omalla vastuulla") ja rekisterien sisältöä. Näitä juttuja ei yleensä voi tehdä muilla kielillä. Koodailin itse joskus vuosia sitten useammallakin eri konetyypillä. Huono puoli - paljon koodia. Hyvä puoli - tietää mitä kone tekee.
Autocoder ja SPS ovat vielä lähempänä konekieltä kuin Assembler ja ainakin Autocoderista voi ottaa konekielisen listauksen. Lisäksi esim. PL/1:llä, joka tunnetusti on lausekieli, pääsee ihan bittitasolle.
- ammattilainen
"Assembler ei ole mikään Assembly" Olet oikeassa. Assembler on kääntäjä.
- myAss
Assembly on symbolinen konekieli. Assembler on kääntäjä joka tekee symbolisesta konekielestä koneen ymmärtämää kieltä; konekieltä, loogisia "ykkösiä" ja "nollia" sopivasti ryhmiteltyinä.
(Tässä vaiheessa ei liene tarpeen kerrata ykkösiin ja nolliin liittyviä jännitetasoja, esim. TTL:n tapauksessa.) - Assembler
myAss kirjoitti:
Assembly on symbolinen konekieli. Assembler on kääntäjä joka tekee symbolisesta konekielestä koneen ymmärtämää kieltä; konekieltä, loogisia "ykkösiä" ja "nollia" sopivasti ryhmiteltyinä.
(Tässä vaiheessa ei liene tarpeen kerrata ykkösiin ja nolliin liittyviä jännitetasoja, esim. TTL:n tapauksessa.)http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Assemble assembler&btnG=Google-haku&lr=
- stWasm1.0
**make kirjoitti:
Assembler on rakenteellisesti konekieltä lähellä. Sillä voi yleensä käsitellä muistiosoitteita ilman kääntäjän rajoituksia (tietenkin "omalla vastuulla") ja rekisterien sisältöä. Näitä juttuja ei yleensä voi tehdä muilla kielillä. Koodailin itse joskus vuosia sitten useammallakin eri konetyypillä. Huono puoli - paljon koodia. Hyvä puoli - tietää mitä kone tekee.
assembler on kääntäjä,
assembly on kieli - heh
**make kirjoitti:
Assembler on rakenteellisesti konekieltä lähellä. Sillä voi yleensä käsitellä muistiosoitteita ilman kääntäjän rajoituksia (tietenkin "omalla vastuulla") ja rekisterien sisältöä. Näitä juttuja ei yleensä voi tehdä muilla kielillä. Koodailin itse joskus vuosia sitten useammallakin eri konetyypillä. Huono puoli - paljon koodia. Hyvä puoli - tietää mitä kone tekee.
Eiköhän se ole tuo naisten kieli se kaikista vaikein ohjelmointikieli. :)
- pointti hukassa
Assembler kirjoitti:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Assemble assembler&btnG=Google-haku&lr=
Osasit hakea Googlesta tuommoisia sanoja. Hienoa. Ja pointti oli?
- Andronikos
Assembler on lastenleikkiä.
http://www.muppetlabs.com/~breadbox/bf/- Nörde
Arvasin että joku iskee Brainfuckilla... Se on vielä siis ihan suhteellisen siedettävä kieli jolla on oikeasti pystytty tekemään jopa strukturaalista ohjelmointia...
Mutta siis Maleborg on vaikein.
Maleborgia pitää ohjelmoida suunnilleen samalla tekniikalla kuin mihin fraktaalit perustuvat. Yksinkertainen periaatteessa mutta käytännössä... shoosh.
Yksi proffa teki melkoisen urakan. Ensimmäiseksi hän teki todistuksen että Maleborg on oikea ohjelmointikieli (input, output ja peruslogiikka kuten esim. brainfuckissa tai perus-perus-konekielessä). Tämä todistus oli kohtuullisen haastava urakka koska maleborgissa ei ole omaa datamuotoa tai operaattoreita vaan ne on integroitu yhteen ja riippuvat toisistaan... sama data on siis SEKÄ operaattori että data. Maleborg täyttää kuitenkin ohjelmointikielen kriteerit sillä on mahdollista kontrolloida koodaamalla tietyn arvon data- ja operaattoriominaisuuksia... :-) Tää proffa käytti jotain pitkää loogista todistusta todistamaan että Maleborg todellakin ON ohjelmointikieli ja vieläpä toimiikin.
Sitten sama proffa teki miehen työn ja ohjelmoi ensimmäisen koskaan tehdyn tarkoitetun tulosen antavan Maleborg-ohjelman. Työkaluina hän käytti mm. Lispiä jolla simuloi jotain maleborg-kääntäjän ominaisuuksia ja setä käytti mm. geneettisiä algorimejä löytääkseen oikean maleborg-koodin... (Tämä siis ei tarkoita etteikö maleborgia voisi koodata ilman toisia kieliä. Paperilla se vain on... no. Jumalaa pienempi voima siihen tuskin pystyy...). No, jokatapauksessa kahden viikon simuloinnin ja systemaattisen haarukoinnin jälkeen proffa sai tehtyä historian ensimmäisen maleborg-ohjelman jonka tuloste oli jotakuinkin tälläinen : "heLlo WOrlD!"
Proffa laskeskeli että jotta capsit oltais saatu oikein olis simulointiaikaa pitänyt käyttää parisen vuotta...
Siinä Maleborgin vaikeustaso käytännössä.
Ps. Nörttien helvetissä tehdään linuxin kernel-ajureita Maleborgilla. Tervetuloa joukkoon! - Nörde
Nörde kirjoitti:
Arvasin että joku iskee Brainfuckilla... Se on vielä siis ihan suhteellisen siedettävä kieli jolla on oikeasti pystytty tekemään jopa strukturaalista ohjelmointia...
Mutta siis Maleborg on vaikein.
Maleborgia pitää ohjelmoida suunnilleen samalla tekniikalla kuin mihin fraktaalit perustuvat. Yksinkertainen periaatteessa mutta käytännössä... shoosh.
Yksi proffa teki melkoisen urakan. Ensimmäiseksi hän teki todistuksen että Maleborg on oikea ohjelmointikieli (input, output ja peruslogiikka kuten esim. brainfuckissa tai perus-perus-konekielessä). Tämä todistus oli kohtuullisen haastava urakka koska maleborgissa ei ole omaa datamuotoa tai operaattoreita vaan ne on integroitu yhteen ja riippuvat toisistaan... sama data on siis SEKÄ operaattori että data. Maleborg täyttää kuitenkin ohjelmointikielen kriteerit sillä on mahdollista kontrolloida koodaamalla tietyn arvon data- ja operaattoriominaisuuksia... :-) Tää proffa käytti jotain pitkää loogista todistusta todistamaan että Maleborg todellakin ON ohjelmointikieli ja vieläpä toimiikin.
Sitten sama proffa teki miehen työn ja ohjelmoi ensimmäisen koskaan tehdyn tarkoitetun tulosen antavan Maleborg-ohjelman. Työkaluina hän käytti mm. Lispiä jolla simuloi jotain maleborg-kääntäjän ominaisuuksia ja setä käytti mm. geneettisiä algorimejä löytääkseen oikean maleborg-koodin... (Tämä siis ei tarkoita etteikö maleborgia voisi koodata ilman toisia kieliä. Paperilla se vain on... no. Jumalaa pienempi voima siihen tuskin pystyy...). No, jokatapauksessa kahden viikon simuloinnin ja systemaattisen haarukoinnin jälkeen proffa sai tehtyä historian ensimmäisen maleborg-ohjelman jonka tuloste oli jotakuinkin tälläinen : "heLlo WOrlD!"
Proffa laskeskeli että jotta capsit oltais saatu oikein olis simulointiaikaa pitänyt käyttää parisen vuotta...
Siinä Maleborgin vaikeustaso käytännössä.
Ps. Nörttien helvetissä tehdään linuxin kernel-ajureita Maleborgilla. Tervetuloa joukkoon!Jotta googlaus onnistuisi...
- Stana
Nörde kirjoitti:
Arvasin että joku iskee Brainfuckilla... Se on vielä siis ihan suhteellisen siedettävä kieli jolla on oikeasti pystytty tekemään jopa strukturaalista ohjelmointia...
Mutta siis Maleborg on vaikein.
Maleborgia pitää ohjelmoida suunnilleen samalla tekniikalla kuin mihin fraktaalit perustuvat. Yksinkertainen periaatteessa mutta käytännössä... shoosh.
Yksi proffa teki melkoisen urakan. Ensimmäiseksi hän teki todistuksen että Maleborg on oikea ohjelmointikieli (input, output ja peruslogiikka kuten esim. brainfuckissa tai perus-perus-konekielessä). Tämä todistus oli kohtuullisen haastava urakka koska maleborgissa ei ole omaa datamuotoa tai operaattoreita vaan ne on integroitu yhteen ja riippuvat toisistaan... sama data on siis SEKÄ operaattori että data. Maleborg täyttää kuitenkin ohjelmointikielen kriteerit sillä on mahdollista kontrolloida koodaamalla tietyn arvon data- ja operaattoriominaisuuksia... :-) Tää proffa käytti jotain pitkää loogista todistusta todistamaan että Maleborg todellakin ON ohjelmointikieli ja vieläpä toimiikin.
Sitten sama proffa teki miehen työn ja ohjelmoi ensimmäisen koskaan tehdyn tarkoitetun tulosen antavan Maleborg-ohjelman. Työkaluina hän käytti mm. Lispiä jolla simuloi jotain maleborg-kääntäjän ominaisuuksia ja setä käytti mm. geneettisiä algorimejä löytääkseen oikean maleborg-koodin... (Tämä siis ei tarkoita etteikö maleborgia voisi koodata ilman toisia kieliä. Paperilla se vain on... no. Jumalaa pienempi voima siihen tuskin pystyy...). No, jokatapauksessa kahden viikon simuloinnin ja systemaattisen haarukoinnin jälkeen proffa sai tehtyä historian ensimmäisen maleborg-ohjelman jonka tuloste oli jotakuinkin tälläinen : "heLlo WOrlD!"
Proffa laskeskeli että jotta capsit oltais saatu oikein olis simulointiaikaa pitänyt käyttää parisen vuotta...
Siinä Maleborgin vaikeustaso käytännössä.
Ps. Nörttien helvetissä tehdään linuxin kernel-ajureita Maleborgilla. Tervetuloa joukkoon!Nörttien helvetissä on kone, jossa pyörii vain windowsin lippu_näytönsäästäjä.
- pointti hukassa
Nörde kirjoitti:
Arvasin että joku iskee Brainfuckilla... Se on vielä siis ihan suhteellisen siedettävä kieli jolla on oikeasti pystytty tekemään jopa strukturaalista ohjelmointia...
Mutta siis Maleborg on vaikein.
Maleborgia pitää ohjelmoida suunnilleen samalla tekniikalla kuin mihin fraktaalit perustuvat. Yksinkertainen periaatteessa mutta käytännössä... shoosh.
Yksi proffa teki melkoisen urakan. Ensimmäiseksi hän teki todistuksen että Maleborg on oikea ohjelmointikieli (input, output ja peruslogiikka kuten esim. brainfuckissa tai perus-perus-konekielessä). Tämä todistus oli kohtuullisen haastava urakka koska maleborgissa ei ole omaa datamuotoa tai operaattoreita vaan ne on integroitu yhteen ja riippuvat toisistaan... sama data on siis SEKÄ operaattori että data. Maleborg täyttää kuitenkin ohjelmointikielen kriteerit sillä on mahdollista kontrolloida koodaamalla tietyn arvon data- ja operaattoriominaisuuksia... :-) Tää proffa käytti jotain pitkää loogista todistusta todistamaan että Maleborg todellakin ON ohjelmointikieli ja vieläpä toimiikin.
Sitten sama proffa teki miehen työn ja ohjelmoi ensimmäisen koskaan tehdyn tarkoitetun tulosen antavan Maleborg-ohjelman. Työkaluina hän käytti mm. Lispiä jolla simuloi jotain maleborg-kääntäjän ominaisuuksia ja setä käytti mm. geneettisiä algorimejä löytääkseen oikean maleborg-koodin... (Tämä siis ei tarkoita etteikö maleborgia voisi koodata ilman toisia kieliä. Paperilla se vain on... no. Jumalaa pienempi voima siihen tuskin pystyy...). No, jokatapauksessa kahden viikon simuloinnin ja systemaattisen haarukoinnin jälkeen proffa sai tehtyä historian ensimmäisen maleborg-ohjelman jonka tuloste oli jotakuinkin tälläinen : "heLlo WOrlD!"
Proffa laskeskeli että jotta capsit oltais saatu oikein olis simulointiaikaa pitänyt käyttää parisen vuotta...
Siinä Maleborgin vaikeustaso käytännössä.
Ps. Nörttien helvetissä tehdään linuxin kernel-ajureita Maleborgilla. Tervetuloa joukkoon!> Nörttien helvetissä tehdään linuxin kernel-ajureita ...
Missäs helvetissä niitä Windows-ajureita sitten tehdään?
- mad_max
assembly eli symbolinen konekieli.
ei assy ole vaikeaa, vaan vaikeaa voi olla se mitä olet sillä koodaamassa.
Ja sitäpaitsi joku on jollekin helppoa jollekin toisella vaikeaa, Kiinan kieli on meille vaikeaa, mutta kiinassa lapsetkin sitä puhuu.
Mulle assy on "helpompaa" kun korkeantason kielet.- raygold
Tosikoodaajat käyttää vaan ykkösiä ja nollia ;)
- The Real J.
Itse asettaisin vaikeudessa LISPin assemblyn/assemblerin yläpuolelle. Itselleni riitti kerta kaikkiaan LISPistä yksi yliopiston harjoitustyö jossa piti tehdä LISPillä ristinolla. Todellakin Lots of Impossible Silly Parentheses...
Ei assembly niin vaikeaa ole, joskin siinä yksittäinen käsky tekee sen verran rajallisen toiminnan että ilman käyttöjärjestelmäkutsujen reilua käyttöä vähänkin monimutkaisemman ohjelman kirjoittaminen vaatisi melkoisesti työtä.
J.- tube12ax7
lisp on my lips. ei tullut mun lispaamisesta
muinnoin kummoistakaan tulosta vaikka kuinka
aluksi innostuin. vaan pahin (kuitenkin loogisin)
oli erään muinaisen järjestelmän boottaus ja
confaus etupaneelin heksanäppiksellä.
mene siinä sitten virhettä tekemään... hiki valui
ja spaddu paloi.
- tititi
...että sain vastauksista paljon vastauksia.
- Kullervo
Ei niin vaikeaa, tosin riippuu koneesta (CPU).
S/390 assembler on helpompaa kuin Intelin ass.
El se on erittäin työlästä, muttei välttämättä vaikeaa verattuna esim. ainoaan 5 GL:n ohjelmointikieleen APL:n.
S/390 assemblerilla 300 riviä APL:llä yksi!! - ---
Eikös vainkein kieliohjelmointikieli hallita ole ykkösien ja nollien koodaaminen käsipelillä?
- JokuJoskusOhjelmoinu
"ykkösien ja nollien koodaaminen käsipelillä? "
Miksi toi muka olisi vaikeeta? Tyolasta sanoisin... mutta erittain yksinkertaista.
Jokaista kysymysta voi katsoa eri nakokulmasta. Assy on vaikeampi kuin Java jos tehdaan selainsovellusta. C-kieli on vaikeampi kuin C jos mallinnetaan isoja kokonaisuuksia. Jokaisella kielella on paikkansa ja ne on suunniteltu eri asioihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1873876
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m891811Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek281512- 1651362
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut231188Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit2081106Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?931071- 361057
Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk1261026Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell189940