Kristillinen jooga?

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/elamantaito/4943/pekka_reinikainen_kristillista_joogaa_ei_ole

Joogaaminen on muotia nykyään. Kaikki mikä on ajassa muotia tahtoo sotkeentua myös kirkkoihimme. Mutta onko jooga vain harmitonta elämänhallintaa ja fyysistä harjoitusta?

217

1990

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • xyfg

      Tiedä kristillisestä joogasta mutta rauhallinen venyttely , jota joogakin nyt pääasiassa on , auttaa moneen fyysiseen vaivaan ja ompa sanottu, että se auttaa jopa kuolemanpelkoon. Kaippa sitä voi tehdä kristittykin ilman mitään syyllisyyden tunteita vaikka reinikaiset ja kumppanit joka paikkaan syntiä tuputtaakin.

      • fgh dghh sgh sghs gh

        Euroopan ja Venäjän khasaarijuutalaiset veivät karvalakkinsakin kuumaan Palestiinaan


        http://aijaa.com/udR90G

        http://aijaa.com/GvQrOp



        Benjamin Freedman syyttää kirjassaan heimoveljiään khasaarialkuperänsä tahallisesta salaamisesta, jotta nämä saisivat kristityt uskomaan, että heidän alkuperäinen kotimaansa olisi Palestiina, vaikka se todellisuudessa onkin jossain Keski-Aasiassa.



        http://aijaa.com/9TYkHn



        KENRAALI PATTON:



        Minä tunnen sanonnan "Kadonneista Israelin heimoista" sovellettavan heimoihin jotka katosi -- ei siihen juutalaisten heimoon mistä nämä nykyiset huoranpenikat ovat kotoisin, se on kuitenkin minun henkilökohtainen mielipiteeni että tämä on myöskin kadonnut heimo -- kadottanut kaiken säädyllisyytensä.


        http://aijaa.com/xiFpq6

        http://aijaa.com/WJqk6V



        Sattui olemaan Yom Kippur juhla, joten ne kaikki oli kerääntyneet suureen puiseen rakennukseen, jota he kutsuivat synagogaksi.



        Kenraali Eisenhowerin oli määrä pitää puhe heille. Menimme sisään synagogaan, jonne oli kerääntynyt maailman suurin joukko haisevaa ihmiskuntaa, jonka olen koskaan nähnyt.



        Päästyämme noin puoliväliin ylös, tuli kenraalia vastaan päärabbi, jonka päässä oli Englannin Henrik VII tyylinen karvahattu ja päällä voimakkaasti kirjailtu saastainen messupaita.


        http://aijaa.com/R5lKlV



        Haju oli niin hirveä, että melkein pyörryin, ja itse asiassa, vielä kolmen tunnin päästä tämä kuvottava ajatus vaivasi minua, enkä kyennyt syömään lounastani.


    • jumppaaja stadi

      En koskaan osallistuisi tähän itämaiseen muotihömppään. Haluan jumpata ilman mitään vaaraa osallistua idänuskonnoiden vaikutukseen itsessäni.

      • a gaen

        " Haluan jumpata ilman mitään vaaraa osallistua idänuskonnoiden vaikutukseen itsessäni. "
        Juuri näin ! Kristillistä joogaa ei ole OLEMASSAKAAN !

        "Jooga (Sanskrit: योग yoga) tarkoittaa Intiassa tuhansien vuosien aikana syntyneitä ihmisen ja kaikkeuden olemusta koskevia pohdiskeluja sekä etenkin niihin liittyviä käytännön harjoituksia.
        Sana yoga, suomalaistetussa muodossaan jooga, on johdettu yhdistymistä merkitsevästä sanskritin verbijuuresta yuj (युज्). Yleensä ajatellaankenen mukaan?, että
        joogan tavoite onkin juuri yhdistyminen, erityisesti mielen selkeytyminen ja yhdistyminen tiedostavaan olemukseen.
        Fyysisiä joogaharjoituksia tehdään terveyden ylläpitämiseksi. Suomessa sana jooga yhdistetään useimmiten varsinkin Hathajoogalle tyypillisiin āsanoihin, jotka ovat suosittuja liikunnallisena harjoituksena ja rentoutumisena.

        Jooga voi viitata myös Rajajoogaan, joka on yksi hindulaisen filosofian koulukunnista.
        Joogan alkuperäinen merkitys

        Alun perin joogan päämääränä oli tuoda harjoittajansa lähemmäs jumalallista.
        Jotkut joogan harjoittajat kokevat, että paras keino harjoittaa itsehallintaa on mietiskellä jumalallisen olemusta, toiset palvelevat mieluummin köyhiä.
        Älyllisesti suuntautuneet ihmiset turvautuvat usein järkeen ja erittelyyn.
        Näihin tarpeisiin jooga vastaa tarjoamalla erilaisia tyylejä.

        Neljänä tärkeimpänä joogan haarana pidetäänkenen mukaan? Karmajoogaa (epäitsekkään työn jooga), Bhaktijoogaa (antaumuksen jooga), Jñānajoogaa (tiedon jooga) ja Rājajoogaa (henkisen ja fyysisen meditatiivisen harjoituksen jooga), mutta on olemassa myös lukuisia muita tyylejä harjoittaa joogaa.
        Jooga ei oman määritelmänsä mukaan ole uskonto, mutta toisinaan varsinkin muiden uskontojen edustajat luokittelevat sen kuuluvan intialaiseen uskonnollisuuteen

        eli hindulaisuuteen."

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Jooga


    • Mikä on kristillistä

      "jumppaaja stadi" kirjoittaa mielestäni oikein. Jokainen voi tutustua vaikka googlettamalla joogan taustaan ja siihen, kuinka se nivoutuu yhteen itämaiseen uskontoon ja on osa siitä. Jooga on yksi osa itämaista uskonnollista mietiskelyä ja vähittäistä sulautumista jumaluuteen - pitkälle päässeet joogaajat voivat viettää jooga-asennoissa mietiskelyyn tuntikausia.

      Kristillisen kirkon tai järjestön ei pidä lainkaan lähteä mukaan muiden uskontojen käytäntöihin. Kristillinen jooga ei tee joogasta oikeutettua, aivan samalla tavalla kuin "kristillinen budhismi" ei oikeuta kristittyä omaksumaan budhismista nousevaa filosotiaa elämänsä ohjenjuoraksi. On paljon nimellisesti kristillisiä kirkkoja ja järjestöjä, joiden toiminta ei ole kristillistä eli Kristus-keskeistä.

      Miksi luterilaiselle kirkolle ei riitä, että pidetään esim. kuntoilu- ja venettelytuokio? Itse kuntoilu ei ole millään muotoa kristillistä, mutta kuntoilupiiri voi olla kristillinen silloin, jos siinä vaikkapa aluksi käännytään rukouksessa Jeesuksen Kristuksen nimessä Taivaallisen Isämme puoleen.

      • a gaen

        " Miksi luterilaiselle kirkolle ei riitä, että pidetään esim. kuntoilu- ja venettelytuokio? "

        Miksi kirkon pitää ylipäänsä venytellä, eikö se tehdä kotona tai jumppasalilla.
        Vai pitäisikö kirkon alkaa järjestämään myös aamupala tarjoilua, kiireisille töihin /kouluun menijöille ? Ja uimahalli toki, kun sekin on kuntoilua ja hyvää sellaista, ilman itämaisia vaikutteita..
        Kaikkea muuta puuhailua, paitsi sitä mitä kirkon pitäisi tehdä, eli Evankeliumin julistusta.


      • että näin

        "Kristillisen kirkon tai järjestön ei pidä lainkaan lähteä mukaan muiden uskontojen käytäntöihin. Kristillinen jooga ei tee joogasta oikeutettua, aivan samalla tavalla kuin "kristillinen budhismi" ei oikeuta kristittyä omaksumaan budhismista nousevaa filosotiaa elämänsä ohjenjuoraksi. "

        Niin, myötätunto, lähimmäisenrakkaus ja kaiken elämän kunnioittaminen eivät koskaan ole olleetkaan kristinuskon perusopetuksia?


      • jotain rotia sentään
        että näin kirjoitti:

        "Kristillisen kirkon tai järjestön ei pidä lainkaan lähteä mukaan muiden uskontojen käytäntöihin. Kristillinen jooga ei tee joogasta oikeutettua, aivan samalla tavalla kuin "kristillinen budhismi" ei oikeuta kristittyä omaksumaan budhismista nousevaa filosotiaa elämänsä ohjenjuoraksi. "

        Niin, myötätunto, lähimmäisenrakkaus ja kaiken elämän kunnioittaminen eivät koskaan ole olleetkaan kristinuskon perusopetuksia?

        Huvittavaa (vaiko säälittävää?), että joku pitää buddhalaista filosofiaa jotenkin pahana. Jainalaisuuskin on varmasti hänen mielestään suoraan saatanasa. LOL!


      • Niilaksinen

        "Kristillinen jooga ei tee joogasta oikeutettua, aivan samalla tavalla kuin "kristillinen budhismi" ei oikeuta kristittyä omaksumaan budhismista nousevaa filosotiaa elämänsä ohjenjuoraksi"

        Budha ja Jeesus puhuu samasta. He ovat tienviittaa, joka osoittaa samaan. Kumpikaan ei halua itseään palvottavan tai itseään korostettavan muuta kuin oppaana. Näin ollen kristitty=budhalainen. Mikäli itseään ei miellä budhalaiseksi tai asiaa kammoksuu ei ole myöskään kristitty. Ajatukset, sanat eivätkä teot tee kristityksi. Kristityksi tekee jumalan tunteminen.


    • Laakso Orkku

      Joogaaminen ja trensendettinen yheyttävä mietiskely, kalanpäähattu päässä saa ajatukset lentämään mukavasti. Myös tarnrinen seksi on olleellinen osa luterilaisten nurotenparien arkea.

    • Ali Baba + 40 rosvoa

      Islamilainen kristillisyyt hyväksyy kaiken, myös joogalentämisen, tosin vain itämaisia mattoja käyttäen.

      • is is

        "myös joogalentämisen, tosin vain itämaisia mattoja käyttäen. " Se on ainakin halvempaa,kuin normi lentäminen ,mikäli ei joudu ostamaan sitä mattoa, ehkä niitä vuokrataan hyvään hintaan ja pääsee oitis kriisipesäkkeille..


    • Minusta itse kristillisyyskin antaa mahdollisuuden hiljentymiseen, rukoukseen ja paastoon. Ei siihen tarvitse lähteä mallia ottamaan mistään itämäisistä uskonnoista.
      Esim. hiljaisuuden retriitit ovat tällaisia, mutta ilman joogaa.

      • ummarrus hoi

        " Esim. hiljaisuuden retriitit ovat tällaisia"
        Minä en ole koskaan ymmärtänyt näitä hilj.retriittejä, lukuun ottamatta pienten lasten vanhempia, jotka kuulevat melua omasta takaa ja sikäli pakenevat sitä.
        Työtoverini meni tällaiselle hilj.retriittiin. No siellä oltiin hiljaa, pötköteltiin kirkon lattialla, mutta sanaakaan ei kukaan vaihtanut, ei edes keittiöhenkilökunta. Hänestä ja minusta se oli outoa.
        Ymmärän sen , että on hyvä olla hiljaa jnk.aikaa, mutta kun on tarpeeksi kauan hiljaa, mulla se on n. 5 minsaa. Siinä ajassa jo mielikuvitus lentää ja juttua piisaa muille jakaa, niin miksi vaan edelleen ollaan hiljaa. Ei ummarra.

        " Minusta itse kristillisyyskin antaa mahdollisuuden hiljentymiseen, rukoukseen ja paastoon." Niimpä, mutta tarkoitus lieneekin ujuttaa mukaan, "väärää tulta", koska se nyt on niin muodikasta, väliäkö sillä onko se hyvää vai ei.


      • "Minusta itse kristillisyyskin antaa mahdollisuuden hiljentymiseen, rukoukseen ja paastoon. Ei siihen tarvitse lähteä mallia ottamaan mistään itämäisistä uskonnoista."

        Kai sinä tiedät että kristillisyyskin on lähi-idästä kotoisin? :D


      • Niilaksinen
        ummarrus hoi kirjoitti:

        " Esim. hiljaisuuden retriitit ovat tällaisia"
        Minä en ole koskaan ymmärtänyt näitä hilj.retriittejä, lukuun ottamatta pienten lasten vanhempia, jotka kuulevat melua omasta takaa ja sikäli pakenevat sitä.
        Työtoverini meni tällaiselle hilj.retriittiin. No siellä oltiin hiljaa, pötköteltiin kirkon lattialla, mutta sanaakaan ei kukaan vaihtanut, ei edes keittiöhenkilökunta. Hänestä ja minusta se oli outoa.
        Ymmärän sen , että on hyvä olla hiljaa jnk.aikaa, mutta kun on tarpeeksi kauan hiljaa, mulla se on n. 5 minsaa. Siinä ajassa jo mielikuvitus lentää ja juttua piisaa muille jakaa, niin miksi vaan edelleen ollaan hiljaa. Ei ummarra.

        " Minusta itse kristillisyyskin antaa mahdollisuuden hiljentymiseen, rukoukseen ja paastoon." Niimpä, mutta tarkoitus lieneekin ujuttaa mukaan, "väärää tulta", koska se nyt on niin muodikasta, väliäkö sillä onko se hyvää vai ei.

        Hiljentymisessä ei ole kyseessä puhumattomuus. Jeesus kertoi, että hiljaiset perivät maan. Hiljaisilla hän tarkoittaa sellaisia ihmisiä, jollaiseksi retriitin tarkoitus on ihmiset muuttaa. Voi olla hiljaa ja yhtä aikaa puhua ja kuunnella. Hiljaisuudella viitataan mielen tyhjyyteen, mikä antaa tilan jumalalle. Kun ihminen käyttää ajatuksiaan vain työkaluna nykyhetkessä ja rakentavaan, hän käyttää mieltä siihen, mitä varten jumala sen ihmisella antoi. Vasaralla löydään nauloja. Et ole vasara. Mieli kertoo kuinka toimia. Et ole mieli. Hiljaisilla ymmärtävät tämän. He perivät maan.


    • Hiljentykäämme!

      Kyllähän ainakin luterilaisuuteen se sopii mainiosta, vaikka ei olisikaan mitään kristillistä perinnettä, ja minusta on olemassa monia historiallisia asoita joiden eteen luterilaisten kannattaisi pysähtyä ja ryhtyä niitä hiljentyen tutkimaan, kuten lakon historiallinen osallisuus, moniin himutekoihin ja sotiinkin...ristiretkien hengessä.

    • Kehitys kehittyy

      Uskon että kirkon piirissä hyväksytään jooga ja mietiskely ja muut enkeli- ja reikiterapiat, koska nämä ovat nykyaikaa. Uskon, että homot tuovat kaikkea tällaista luontaistuotteita kirkon piiriin - pakanallasia asioita mitenkään unohtamatta. Kirkkohan hyväksyy nykyään lähes kaikki muut paitsi ei Jeesukseen uskovia kristittyjä.

      • ei keskiaikaan takas

        Hienoa kun sinäkin " Jeesukseen uskovana" kristittynä tuot näitä rakkauden ja kärsivällisyyden elementtejä tähän keskusteluun.


      • Kehitys kehittyy
        ei keskiaikaan takas kirjoitti:

        Hienoa kun sinäkin " Jeesukseen uskovana" kristittynä tuot näitä rakkauden ja kärsivällisyyden elementtejä tähän keskusteluun.

        Kyllä on nyt tärkeää kertoa kirkolle mitä se nykyaikana oikein on ja harjoittaa. Kuka muu tätä kertoo heille kuin Jeesukseen uskovat. Ei kukaan eikä kirkon jäsenyt itse huomaa mihin ovat menossa.


    • 20+18

      “Mutta onko jooga vain harmitonta elämänhallintaa ja fyysistä harjoitusta?”

      Vastaavaa voi sitten miettiä myös “tavallisemmasta” liikunnasta tai urheilusta: voiko kristitty esim. osallistua olympiakisoihin koska kisoilla on historiallisia yhteyksiä kreikkalaiseen pakanakulttiin? Kristitty keisari lopetti kisat 4.vs:lla niiden pakanallisen alkuperän vuoksi.
      http://www.olympic.org/ancient-olympic-games

    • liikkeellä

      Hämmästyttää että uskovatkin menevät tällaiseen trendijuttuun mukaan. Mutta eihän se ihme ole, jos ihmiset menevät ymmälle kun luterilaisen kirkon naispappikin toimii joogaohjaajana. Kyse lienee tietämättömyydestä. Jos törmätäänkin varoitteleviin teksteihin, ei sitä osata nähdä hengellisenä harjoitteena perimmältään vaan luullaan, että kun kristitty tekee vain ne fyysiset harjoitukset ilman mitään mantrojen mumisemista, eihän siinä mitään vaaraa voi olla. Kuitenkin jooga on hindulaisuudesta peräisin oleva harjoite, jossa perimmältään pyritään vapautumaan aineellisesta ja yhtymään maailmansieluun Brahmaniin. Eräs buddhalainen munkki oli tyrmistynyt suomalaisen lähetystyöntekijän kerrottua, että suomalaiset pitävät joogaa voimisteluna. Munkki vastasi, että joko näille ihmisille oli valehdeltu, tai sitten he eivät ymmärrä joogan syvintä olemusta: jooga on aina jumalanpalvelusta, tehtiinpä se itämaisessa temppelissä tai suomalaisessa työväenopistossa.

      Varmasti Reinikainen entisenä joogaajana tietää mistä puhuu. Viktor Klimenko oli myös harrastanut joogaa ennen uskoontuloaan ja hän kertoi, että joogaa pidetään hienona, mutta kun sanoo tulleensa uskoon, sitä pidetään hulluna.

      Ihmettelen miksi kristityn pitää joogata, kun fyysisiä rentoutumisharjoitteita on ilman sitä jooga-nimikettäkin. Monet jooga-liikkeethän ovat ihmisen keholle täysin vieraita rikkoen sitä. Ei ihmisen vartalon kuulu kiertyä monenlaisille mutkille tai saada jalkaa nostetuksi niskan taakse. Eikä ihmisen päätä ole tarkoitettu seisomiseen. Niveltulehdukset ja nivelrikko on yleisiä paljon joogaavilla. Intialainen ortopedi Ashok Rajgopal todistaa asentaneensa johtaville joogaguruille lukuisia keinoniveliä sekä tehnyt polvileikkauksia.

      Tässä on lyhyt mutta selkeä esitys joogasta:
      http://sinisterministerr.blogspot.fi/2012/10/onko-jooga-liikuntaa-vai-uskontoa.html

      Ken lukemista harrastaa, niin tässä lisää:
      http://www.kotipetripaavola.com/Jeesusjajoogaeisoviyhteen.html
      http://www.kotipetripaavola.com/jooga.html#6

    • Mikä on kristillistä

      ”Vastaavaa voi sitten miettiä myös “tavallisemmasta” liikunnasta tai urheilusta: voiko kristitty esim. osallistua olympiakisoihin koska kisoilla on historiallisia yhteyksiä kreikkalaiseen pakanakulttiin? Kristitty keisari lopetti kisat 4.vs:lla niiden pakanallisen alkuperän vuoksi.”

      Rinnastus on kyllä kiinnostava, mutta ei aivan sopiva. Jooga on osa itämaista uskontoa, mutta olympiaurheilun eri lajit eivät sitä ole. Jos vaikka hyppään korkeutta tai juoksen, niin juoksemisellani en harrasta mihinkään uskontoon liittyvää pakanallista riittiä. Lajeja on paljon: uiminen on olympialaji, mutta mielelläni esimerkiksi kesällä harrastan tätä olympialajia. Mitä tulee ”historiallisiin yhteyksiin”, niin asiaa kuvaa hyvin suhtautumisemme jouluun.

      Jotkut kristityt kyselevät, voiko uskova viettää joulua, koska alun perin joulunaikaan pakanat viettivät ns. valon juhlaa. Kyllä voi. Kristityt viettävät joulua Jeesuksen Kristuksen syntymäjuhlana, joka voittaa kaikki historialliset, samoihin aikoihin vietetyt pakanalliset juhlat. Mitään hengellistä yhteyttä ei synny. Rukoillessamme ja lukiessamme jouluevankeliumi emme harrasta mitään pakanallista riittiä, vaan toimimme kristillisesti – Jumalan Sana kehottaa meitä rukoilemaan ja tutkimaan Sanaa.

      Kristitty voi osallistua hyvällä omallatunnolla vaikkapa olympialaisiin, urheilulajit eivät sellaisenaan ole minkään uskontokunnan omaisuutta. Jooga on eri asia, sillä se on itämaiseen uskontoon liittyvä riitti, johon meillä ei tarvitse olla mitään osallisuutta.

      • 20+18

        Urheilulajeistahan sellaisenaan ei tässä ole niinkään kyse.

        Mielestäsi kristittyä ei tarvitse haitata se että hän olympialaisissa osallistuu kisoihin joita juhlistaa pakanakultin pyhällä paikalla Apollolle osoitetuin sanoin sytytetty tuli?
        http://www.olympic.org/olympic-torch-relay-origin-values-ceremony
        http://www.youtube.com/watch?v=1LKZxmOE1WA
        http://www.visitgreece.gr/en/civilisation/olympic_flame_lighting

        Olympialaiset on ok vaikka niihin liittyy pakanajumalien avuksihuutaminen mutta joogan harrastaminen pelkkänä fyysisenä harjoitteluna ilman mitään ajatuksiakaan uskonnosta – kuten suurin osa sen harrastajista taitaa länsimaissa tehdä, terveydellisistä ym. syistä – on pahasta?

        Joka tapauksessa, joillekin kristityille olympialaiset pakanallisine tulensytyttämismenoineen ym. näyttävät olevan jonkinlainen ongelma, esim.
        http://jesus-messiah.com/apologetics/cults/olympics.html
        http://galatiansfour.blogspot.fi/2012/07/the-occult-olympics-and-worship-of.html

        Itsestäni taas on hienoa että vanhoilla kulteilla on käyttöä ja vielä näinkin hienoissa ja kv-yhteyksissä, on se tässä tapauksessa sitten miten seremoniallista tai näytösluonteista tahansa.


      • Niilaksinen

        "Mitään hengellistä yhteyttä ei synny"

        Kieltäessä mainitsemasi pakanallisen valon juhlan kiellät Jeesuksen. Yhteyttä ei tosiaan synny. Se on aina ollut ja tulee olemaan, koska on vain yksi. Kieltäessäsi ykseyden kiellät kaiken.


    • On hyvä, että joogaan suhtaudutaan varauksella. On paljon joogaa, joka on uskonnonharjoitusta. Kuitenkin on myös joogaa, joka ei sitä ole. Ja kyllä, jos joogan meditaatiokohdassa rukoilee Isä Meidän rukousta, on se silloin ihan varmasti kristillistä joogaa. Joogaa on monia suuntauksia, jotka ovat keskenään hyvin erilaisia. Vielä suurempi ero löytyy eri joogaohjaajien kesken. Olen itse ollut muutamilla joogatunneilla, jotka ovat olleet nimenomaan sitä venyttelyä ja kehon hallinnan harjoittelua. Kerran satuin tunnille, joka aloitettiin laulamalla vieraskielinen mantra ja sen kyllä koin uskonnon harjoittamiseksi. Harkitsin pois lähtemistä, mutta päädyin kuitenkin olemaan hiljaa ja osallistumatta mantraan ja katsoin että pysyin kaukana kyseisen ohjaajan tunneilta jatkossakin. En myöskään usko että toisen uskonnon tilaisuudessa kerran käyminen tartuttaisi minuun sen uskonnon jotenkin itse huomaamattani.

      Ei ole mahdollista, että Luojan luomissa kehoissamme olisi joku piilovaikutus vieraaseen uskontoon niin, että kun ruumiin tiettyyn asentoon vääntää samalla sisäänhengittäen, se yhtäkkiä harjoittaa vierasta uskontoa meidän itse sitä tietämättämme. Eikö tällainen ajatus ole kaikin tavoin vastaan käsitystä ihmisestä Jumalan kuvana? Jos kerran ruumiimme on Pyhän Hengen temppeli ja "hänessä me elämme, liikumme ja olemme", eikö silloin tämän ruumiin hoitaminen myös ole itsessään kristinuskon Jumalan palvomista? Niin itse sen ainakin koen.

      Sinikka-pappi

      • mietiskelijätär

        Ymmärrän kyllä mtä tarkoitat, mutta täytyy myöntää, että nuorempana kun uskoin vain Jumalaan, eikä Kristus ollut avautunut, harrastin joogaa. Sen jälkeen ei ole yksinkertaisesti kiinnostanut vähääkään. En siis koe mitään hirvittävää tuskaa, että "pitää pidättäytyä" tästä, vaan luonnostani en ole vähääkään enää kiinnostunut.

        Sama juttu kerran kun eräs mies tarjosi kadulla ilmaiseksi kirjaa, jossa oli joku monikäsinen ja jalkainen intialainen jumala(tar?) kannessa tunsin vain luonnostani yökkäystä ja sain joten kuten kohteliaasti torjuttua kirjatarjouksen. Mies oli tätä ennen ystävällinen, mutta muuttui sangen vihamieliseksi torjuttuani tämän ilmaisen kirjan, vaikka en muistaakseni edes maininnut mitään siitä, että olen kristitty. Samaten kävelin joskus new age -kirjakauppaan vahingossa, enkä voinut todeta muuta kuin, että kauppa oli täynnä itseäni täysin kiinnostamatonta rihkamaa...ja täysin voimatonta ja mitäänsanomatonta, ketään auttamatonta. Olisin varmaan nuorempana saattanut lukeakin jonkun noista kirjoista. Nyt olin vain pettynyt, sillä kaupan nimi petti minut. Nuorempana saatoin lisäksi tutkia okkultista osastoa kirjastossa, nykyään yksinkertaisesti ohitan turhana ja minua jopa risoo, jos uskonto-osastolla on vierekkäin teosofista hölynpölyä sujuvasti kristinuskon osastolla, sehän on väärässä paikkaa. Se on siis mielestäni törkeyttä laittaa se varsinaisten helmien keskelle, koska se on yksinkertaisesti halvempaa. Eivät nämä voi olla tasa-arvoisia teitä Jumalan luokse.

        Enkä ole edes fundamentalisti! Eikä kukaan todellakaan ole opettanut välttämään noita kirjoja tai mitään muutakaan. Ne vain inhottavat minua luontaisesti.

        (Toki tunsin luontaista inhoa jopa Dan Brownin daVinci-koodia kohtaan. Olisipa hauskaa tietää miksi, sillä en missään kiihkopiireissä käy, enkä vaahtoa uskostani kenellekään.)


      • empä enää ihmetttele

        "Eikö tällainen ajatus ole kaikin tavoin vastaan käsitystä ihmisestä Jumalan kuvana? "
        Eivätkö hindut ihmisinä ole Jumalan kuvia ? Vaikka heidän oppinsa ei sitä ole.

        "Ja kyllä, jos joogan meditaatiokohdassa rukoilee Isä Meidän rukousta, on se silloin ihan varmasti kristillistä joogaa." Just joo.
        "Olen itse ollut muutamilla joogatunneilla, jotka ovat olleet nimenomaan sitä venyttelyä ja kehon hallinnan harjoittelua.
        Kerran satuin tunnille, joka aloitettiin laulamalla vieraskielinen mantra ja sen kyllä koin uskonnon harjoittamiseksi.
        Harkitsin pois lähtemistä, mutta päädyin kuitenkin olemaan hiljaa "


      • Niilaksinen

        "Harkitsin pois lähtemistä, mutta päädyin kuitenkin olemaan hiljaa ja osallistumatta mantraan ja katsoin että pysyin kaukana kyseisen ohjaajan tunneilta jatkossakin. En myöskään usko että toisen uskonnon tilaisuudessa kerran käyminen tartuttaisi minuun sen uskonnon jotenkin itse huomaamattani."

        Jeesus kehotti rakastamaan vihollisiaan eli olemaan pitämättä ollenkaan sellaisia. Suhtautumisestasi voi päätellä, että et halua tartuttaa itseesi toisenlaista kulttuuria. Jos tuntisit uskontosi, ymmäräisit, että kummankin ydin on sama. Kun löydät ytimen, sinulle ei ole enää merkitystä minkä kulttuurin mukaan tai tapojen alaisena harjoitat uskontoasi. Lue esimerkiksi Jeesuksen tai Budhan opetuksia. Ne osoittavat oikeaan suuntaan.


      • Kylläpä oli huvittavaa lukea Sinikka-papin joogapelkojuttua.

        Ihan laulettiin vieraskielinen mantra! Kamalaa! Absurdiahan on se, että jos uskoo että vain kristinuskon Jahve-jumala on olemassa, mitä merkitystä olisi sillä että vaikka jotain toisia, olemattomia jumalia rukoiltaisi? Jos ja kun niitä ei kerran edes ole, niin mitään ei tapahtua. Kun toteat, että ei ole mahdollista, että joku ruumiin asento tai hengitys harjoittaisi tietämättämme väärää uskontoa, niin miten joku vieraskielinen laulukaan sitä sen paremmin tekisi?

        Ja mitä se uskonnonharjoittaminen lopulta on? Sitäkö että laulaa tai lausuu jotain värssyjä, joissa mainitaan jonkin tietyn jumalolennon nimi? Muuttuuko jooga vääräuskoisesta ja pakanallisesta kristilliseksi sillä että lukee isämeitää venytellessään ja vääräuskoista se on jos mumisee jotain vieraskielisiä fraaseja. Ja kun päätit olla mantraan osallistumisen sijaan hiljaa, niin olikohan se sitten itse asiassa ateistista ja jumalatonta, jos olit vain hiljaa? Olisikohan pitänyt lukea herran siunausta tai veisata totuuden henkeä itsekseen varmuuden vuoksi?

        Entäs sitten vaikka lenkkeily? Onkos se sitten ateistinen ja jumalaton lenkki, jos sen tekee hiljaa tai poppia korvanapeista kuunnellen ja kristilliseksi se muuttuu kun korviin soi virret ja lukee uskontunnustusta juostessaan?

        Oi voi teidän taikauskoisten ajatustenjuoksuanne...


    • mieti tätä(se aito)

      Lainaus:
      Hiljaisuuden retriitit, rentoutuminen ja keskittymisharjoitukset voivat toki hyvinkin sopia kiireiselle ja stressaantuneelle ihmiselle, jolta puuttuu kärsivällisyyttä. Kristillisen niistä tekee se, että samalla luetaan/mietiskellään Jumalan sanaa ja rukoillaan ja kaikki tehdään Jumalan kunniaksi. Tässä mielessä toki on olemassa kristillistä kaupassakäyntiä, kristillistä jalkapalloa, kristillistä tiskaamista, kristillistä saunomista, kristillistä tanssia jne.

      Tämänkaltaisessa kristillisen joogan sivuilta löytyvässä kuvauksessa ei sinänsä ole mitään kristillistä: "Joogaliikkeet vahvistavat fyysistä terveyttä, luovat mielenrauhaa ja voimistavat yhteyttä omaan sydämeen ja kaiken kattavaan rakkauteen, jotta voimme antaa Hengen ohjata elämäämme."
      Esko Helenius | 01.10.2014 19:23 (samasta uutisesta)


      Ennen kuin jatkan, annan tämän olla tässä hetken. Näin varmistan ettei sitä pidetä sopimattomana ja poisteta. Ei sisällön vaan nikkini takia.

      • hexus

        Sinä olet tietenkin rikkonut jonkun ympyrät ja sinua rangaistaan . Mitä opimme tästä vai opimmeko mitään?


      • mieti tätä(se aito)

        Kymmenen minuuttia on kulunut eikä tekstiäni ole poistettu, joten jatkan.
        Huomasin lauseen:

        "Hiljaisuuden retriitit, rentoutuminen ja keskittymisharjoitukset voivat toki hyvinkin sopia kiireiselle ja stressaantuneelle ihmiselle, jolta puuttuu kärsivällisyyttä. Kristillisen niistä tekee se, että samalla luetaan/mietiskellään Jumalan sanaa ja rukoillaan ja kaikki tehdään Jumalan kunniaksi. Tässä mielessä toki on olemassa kristillistä kaupassakäyntiä, kristillistä jalkapalloa, kristillistä tiskaamista, kristillistä saunomista, kristillistä tanssia jne".

        Sensuuritauko


      • liikkeellä
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Kymmenen minuuttia on kulunut eikä tekstiäni ole poistettu, joten jatkan.
        Huomasin lauseen:

        "Hiljaisuuden retriitit, rentoutuminen ja keskittymisharjoitukset voivat toki hyvinkin sopia kiireiselle ja stressaantuneelle ihmiselle, jolta puuttuu kärsivällisyyttä. Kristillisen niistä tekee se, että samalla luetaan/mietiskellään Jumalan sanaa ja rukoillaan ja kaikki tehdään Jumalan kunniaksi. Tässä mielessä toki on olemassa kristillistä kaupassakäyntiä, kristillistä jalkapalloa, kristillistä tiskaamista, kristillistä saunomista, kristillistä tanssia jne".

        Sensuuritauko

        Mitä sinä oikein pelleilet? Kyllä tämä viesti on poistoon oikeuttava koska se on sama kuin aiemmin laittamasi. Olet itse nikkisi pilannut tuolla lapsellisella käytökselläsi, valitettavasti.


      • mieti tätä(se aito)
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Kymmenen minuuttia on kulunut eikä tekstiäni ole poistettu, joten jatkan.
        Huomasin lauseen:

        "Hiljaisuuden retriitit, rentoutuminen ja keskittymisharjoitukset voivat toki hyvinkin sopia kiireiselle ja stressaantuneelle ihmiselle, jolta puuttuu kärsivällisyyttä. Kristillisen niistä tekee se, että samalla luetaan/mietiskellään Jumalan sanaa ja rukoillaan ja kaikki tehdään Jumalan kunniaksi. Tässä mielessä toki on olemassa kristillistä kaupassakäyntiä, kristillistä jalkapalloa, kristillistä tiskaamista, kristillistä saunomista, kristillistä tanssia jne".

        Sensuuritauko

        Palstan viihtyvyydestä ja sopivasta keskustelusta valvovat ovat varmaan ehtineet tehdä tarpeellisen ennakkotarkastuksen joten jatkan taas:

        Oletteko syöneet suomalaista ruokaa? Oletteko syöneet raakaa ruokaa? Minä olen syönyt raakaa ruokaa varsinkin kesäisin. Oliko se vakaumus-ruokaa?

        Pidän taas tauon jotta tieto kirjoittamisestani menee sinne minne pitää, kolmena kappaleena. Jos ei ole mitään moitittavaa, jatkan ...


      • mieti tätä(se aito)
        liikkeellä kirjoitti:

        Mitä sinä oikein pelleilet? Kyllä tämä viesti on poistoon oikeuttava koska se on sama kuin aiemmin laittamasi. Olet itse nikkisi pilannut tuolla lapsellisella käytökselläsi, valitettavasti.

        liikkeellä
        12.10.2014 13:03
        0
        Sulje
        Mitä sinä oikein pelleilet? Kyllä tämä viesti on poistoon oikeuttava koska se on sama kuin aiemmin laittamasi. Olet itse nikkisi pilannut tuolla lapsellisella käytökselläsi, valitettavasti.

        Sanoin "Pidän taas tauon jotta tieto kirjoittamisestani menee sinne minne pitää, kolmena kappaleena. Jos ei ole mitään moitittavaa, jatkan ..."

        (12.10.2014 13:08)

        Joten en jatkakaan. Luotsi "Liikkeellä" voi nyt olla rauhalllisin mielin.


      • liikkeellä
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        liikkeellä
        12.10.2014 13:03
        0
        Sulje
        Mitä sinä oikein pelleilet? Kyllä tämä viesti on poistoon oikeuttava koska se on sama kuin aiemmin laittamasi. Olet itse nikkisi pilannut tuolla lapsellisella käytökselläsi, valitettavasti.

        Sanoin "Pidän taas tauon jotta tieto kirjoittamisestani menee sinne minne pitää, kolmena kappaleena. Jos ei ole mitään moitittavaa, jatkan ..."

        (12.10.2014 13:08)

        Joten en jatkakaan. Luotsi "Liikkeellä" voi nyt olla rauhalllisin mielin.

        Laitoin pariinkin aloittamaasi ketjuun kysymyksen, onko viestejäsi poistettu ketjusta 'Ihminen on kiellettävä vai hyväksyttävä'? koska teit aloituksen siihen liittyen ja kopsasit evitan viestin siihen. Mutta ne hävisi aika pian. Miksi teit aloituksen samasta aiheesta? Mainitsitkohan siinäkin poistosta jotain. Aloituksesi ei tuonut mitään uutta asiaan joten ymmärrän, jos luotsi sen poisti turhana aloituksena.

        Tähän ketjuun laitoin kysymykseni sinulle, koska tästä viestejäsi ei niin helpolla havaitse ja voin kuvitella saavani vastauksen. Vaan näyttää turhalta asiallisen vastauksen saaminen. Jatkanet valitsemallasi uralla palsta-häirikkönä.

        Nikki Balttis voisi olla nyt riehumatta.


      • mieti tätä(se aito)
        liikkeellä kirjoitti:

        Laitoin pariinkin aloittamaasi ketjuun kysymyksen, onko viestejäsi poistettu ketjusta 'Ihminen on kiellettävä vai hyväksyttävä'? koska teit aloituksen siihen liittyen ja kopsasit evitan viestin siihen. Mutta ne hävisi aika pian. Miksi teit aloituksen samasta aiheesta? Mainitsitkohan siinäkin poistosta jotain. Aloituksesi ei tuonut mitään uutta asiaan joten ymmärrän, jos luotsi sen poisti turhana aloituksena.

        Tähän ketjuun laitoin kysymykseni sinulle, koska tästä viestejäsi ei niin helpolla havaitse ja voin kuvitella saavani vastauksen. Vaan näyttää turhalta asiallisen vastauksen saaminen. Jatkanet valitsemallasi uralla palsta-häirikkönä.

        Nikki Balttis voisi olla nyt riehumatta.

        liikkeellä
        12.10.2014 13:50

        "Nikki Balttis voisi olla nyt riehumatta."

        Vaikka luotsit ovatkin ottaneet yhteyttä Ylläpitoon, et näemmä ole saanut kuulla luotseilta olenko sama henkilö kuin Balttis. Kyselin itsekin vastausta muutama aika sitten, mutta luotsit ovat kaiken arvostelun ja kyselyn yläpuolella joten siitä napsahti poisto.



        Sanot:
        "Jatkanet valitsemallasi uralla palsta-häirikkönä."

        En ole varma haluanko heittää helmiä kenellekään. Sen huomaan, että
        sinä olet parempi kirjoittaja ja minua analyyttisemmin osaat tuoda ne asiat esiin jotka tarvitaan.


      • liikkeellä
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        liikkeellä
        12.10.2014 13:50

        "Nikki Balttis voisi olla nyt riehumatta."

        Vaikka luotsit ovatkin ottaneet yhteyttä Ylläpitoon, et näemmä ole saanut kuulla luotseilta olenko sama henkilö kuin Balttis. Kyselin itsekin vastausta muutama aika sitten, mutta luotsit ovat kaiken arvostelun ja kyselyn yläpuolella joten siitä napsahti poisto.



        Sanot:
        "Jatkanet valitsemallasi uralla palsta-häirikkönä."

        En ole varma haluanko heittää helmiä kenellekään. Sen huomaan, että
        sinä olet parempi kirjoittaja ja minua analyyttisemmin osaat tuoda ne asiat esiin jotka tarvitaan.

        Tämä väitteesi 'Luotsi "Liikkeellä" voi nyt olla rauhalllisin mielin' vastavuoroisesti sai minut vastaamaan samalla mitalla 'Nikki Balttis voisi olla nyt riehumatta'. Että miltä tuntuu saada omaa lääkettään omaan kurkkuunsa..

        Olen tunnistanut kirjoitustyyleistänne, että olette eri henkilöt, vaikka Balttis kummallisesti jossain ketjussa tunnusti olevansa 'mieti tätä(se aito)'. Käytös sen sijaan teillä on yhteneväinen: osaatte kirjoittaa asiallisestikin mutta sitten vajoatte lapselliselle lällätys-linjalle.

        Itse kunnioitan esim. luotsia sen verran, etten usko hänen kirjoittavan kuin rekisteröityneenä ja ehkä joskus harvoin nimellään ei rek. Jos aina epäilee toisia kirjoittajia luotsiksi eli shrinkiksi (kahta muuta luotsiahan ei palstalla ole edes näkynyt), voisihan sitä nyt kirjoitustyyliäkin vertailla ja minun kirjoitustyyli eroaa selvästi luotsin tyylistä.

        Palstalla näköjään poistetaan turhia sinne kuulumattomia viestejä, mikä tietenkin on hyvä asia. On helpompi seurata keskusteluja kun ei olisi niin paljon aloituksia. Voisihan sitä tästäkin näkökulmasta asioita katsoa eikä aina niin, että ne omat aloitukset niin merkittäviä on (kun ne on poistettukin). Selvästi asiallisten ketjujen katoaminen kertoo taas joidenkin häiriköiden kiusanteosta.


      • mieti tätä(se aito)
        liikkeellä kirjoitti:

        Tämä väitteesi 'Luotsi "Liikkeellä" voi nyt olla rauhalllisin mielin' vastavuoroisesti sai minut vastaamaan samalla mitalla 'Nikki Balttis voisi olla nyt riehumatta'. Että miltä tuntuu saada omaa lääkettään omaan kurkkuunsa..

        Olen tunnistanut kirjoitustyyleistänne, että olette eri henkilöt, vaikka Balttis kummallisesti jossain ketjussa tunnusti olevansa 'mieti tätä(se aito)'. Käytös sen sijaan teillä on yhteneväinen: osaatte kirjoittaa asiallisestikin mutta sitten vajoatte lapselliselle lällätys-linjalle.

        Itse kunnioitan esim. luotsia sen verran, etten usko hänen kirjoittavan kuin rekisteröityneenä ja ehkä joskus harvoin nimellään ei rek. Jos aina epäilee toisia kirjoittajia luotsiksi eli shrinkiksi (kahta muuta luotsiahan ei palstalla ole edes näkynyt), voisihan sitä nyt kirjoitustyyliäkin vertailla ja minun kirjoitustyyli eroaa selvästi luotsin tyylistä.

        Palstalla näköjään poistetaan turhia sinne kuulumattomia viestejä, mikä tietenkin on hyvä asia. On helpompi seurata keskusteluja kun ei olisi niin paljon aloituksia. Voisihan sitä tästäkin näkökulmasta asioita katsoa eikä aina niin, että ne omat aloitukset niin merkittäviä on (kun ne on poistettukin). Selvästi asiallisten ketjujen katoaminen kertoo taas joidenkin häiriköiden kiusanteosta.

        liikkeellä
        12.10.2014 15:08

        Olet oikeassa ".On helpompi seurata keskusteluja kun ei olisi niin paljon aloituksia". Siinä on suuri viisaus, Kun sitten vielä kirjoitukset ovat samanmielisiä, niin pidot sen kuin paranee.

        Nikki Balttis voisi olla nyt riehumatta kun annan toisen minäni jatkaa tästä.


      • liikkeellä
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        liikkeellä
        12.10.2014 15:08

        Olet oikeassa ".On helpompi seurata keskusteluja kun ei olisi niin paljon aloituksia". Siinä on suuri viisaus, Kun sitten vielä kirjoitukset ovat samanmielisiä, niin pidot sen kuin paranee.

        Nikki Balttis voisi olla nyt riehumatta kun annan toisen minäni jatkaa tästä.

        Olen huomannut, että täällä kestää sanoa monia erilaisia mielipiteitä, ei nämä sentään mitään samaa hyminää ole. Papithan saavat lunta tupaan kaiken aikaa ja luterilaisuutta lyödään kuin vierasta sikaa.

        Kokeilepa toista lähestymistapaa ja jätä maininnat poistoista, eiköhän viestisi pysy palstalla, jos ne ei ole saman toistoa.


      • mieti tätä(se aito)
        liikkeellä kirjoitti:

        Olen huomannut, että täällä kestää sanoa monia erilaisia mielipiteitä, ei nämä sentään mitään samaa hyminää ole. Papithan saavat lunta tupaan kaiken aikaa ja luterilaisuutta lyödään kuin vierasta sikaa.

        Kokeilepa toista lähestymistapaa ja jätä maininnat poistoista, eiköhän viestisi pysy palstalla, jos ne ei ole saman toistoa.

        liikkeellä
        12.10.2014 16:24

        Miksi maailmassa jatkaisin? Minun tekstini poistetaan ja saan päälle haukut. Olkaa rauhassa, tiedän mitä olette ja te tieidätte mikä olen. Hymiskää ja hymyilkää yhteisessä luterilaisessa uskossanne.


      • Maisalis
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        liikkeellä
        12.10.2014 16:24

        Miksi maailmassa jatkaisin? Minun tekstini poistetaan ja saan päälle haukut. Olkaa rauhassa, tiedän mitä olette ja te tieidätte mikä olen. Hymiskää ja hymyilkää yhteisessä luterilaisessa uskossanne.

        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis


      • mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Palstan viihtyvyydestä ja sopivasta keskustelusta valvovat ovat varmaan ehtineet tehdä tarpeellisen ennakkotarkastuksen joten jatkan taas:

        Oletteko syöneet suomalaista ruokaa? Oletteko syöneet raakaa ruokaa? Minä olen syönyt raakaa ruokaa varsinkin kesäisin. Oliko se vakaumus-ruokaa?

        Pidän taas tauon jotta tieto kirjoittamisestani menee sinne minne pitää, kolmena kappaleena. Jos ei ole mitään moitittavaa, jatkan ...

        Mikä siinä on niin vaikeaa, ettet voi olla meitä luotseja herjaamatta kirjoittaa, edes yhtä kommenttia ?

        Olet kirjoittanut asiallisestikin, mutta joskus haluat herjata luotseja, kun toistelet samoja syytöksiäsi meitä kohtaan, rikot toistuvasti sääntöjä :

        "Keskustella yksittäisestä luotsista, hänen toimistaan tai hänen poistamistaan viesteistä.
        Tämä tarkoittaa sitä, että poistoista tulee ilmoittaa ylläpidolle, ei tälle palstalle."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12552971

        Toi on suoranaista *********,herjaamista, joka paistaa läpi hyvin, jonka tuossa joku sulle kertoikin liikkeellä nimimerkillä.

        Ellet lopeta toimintaasi, tulen ehdottamaan ip osoitteellesi bannia ylläpidolle.


      • Maisalis kirjoitti:

        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis
        Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis Maisalis

        Jotkut kertakaikkiaan ovat itseään täynnä.


      • EVR
        liikkeellä kirjoitti:

        Olen huomannut, että täällä kestää sanoa monia erilaisia mielipiteitä, ei nämä sentään mitään samaa hyminää ole. Papithan saavat lunta tupaan kaiken aikaa ja luterilaisuutta lyödään kuin vierasta sikaa.

        Kokeilepa toista lähestymistapaa ja jätä maininnat poistoista, eiköhän viestisi pysy palstalla, jos ne ei ole saman toistoa.

        Löydäänkö vierasta sikaa, ihan syyttä tai suotta?


      • mieti tätä(se aito)
        shrink kirjoitti:

        Mikä siinä on niin vaikeaa, ettet voi olla meitä luotseja herjaamatta kirjoittaa, edes yhtä kommenttia ?

        Olet kirjoittanut asiallisestikin, mutta joskus haluat herjata luotseja, kun toistelet samoja syytöksiäsi meitä kohtaan, rikot toistuvasti sääntöjä :

        "Keskustella yksittäisestä luotsista, hänen toimistaan tai hänen poistamistaan viesteistä.
        Tämä tarkoittaa sitä, että poistoista tulee ilmoittaa ylläpidolle, ei tälle palstalle."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12552971

        Toi on suoranaista *********,herjaamista, joka paistaa läpi hyvin, jonka tuossa joku sulle kertoikin liikkeellä nimimerkillä.

        Ellet lopeta toimintaasi, tulen ehdottamaan ip osoitteellesi bannia ylläpidolle.

        shrink
        12.10.2014 17:28


        Ellet lopeta toimintaasi, tulen ehdottamaan ip osoitteellesi bannia ylläpidolle.

        Voit olla rauhassa. Olen lopettanut keskustelut koska sanani näkyy sinusta olevan herjaamista. Sanonpa mitä vain, se on herjaamista. Ei voisi uskoa että puhun ihmiselle, tavalliselle, kymmensormiselle ihmiselle.
        Joten minun puolestani emme kohtaa enää ja jos nikkini näkyy täällä, se on Balttiksen käytössä. Hän ja minä kuulemma kirjoitamme niin samalla tavalla ettei meitä erota. Koska kohtelu alkaa olla samanlaista niin jätän hyvästit, näillä sanoilla.

        Kiitos hyvistä hetkistä!


      • mieti tätä (se aito)
        shrink kirjoitti:

        Mikä siinä on niin vaikeaa, ettet voi olla meitä luotseja herjaamatta kirjoittaa, edes yhtä kommenttia ?

        Olet kirjoittanut asiallisestikin, mutta joskus haluat herjata luotseja, kun toistelet samoja syytöksiäsi meitä kohtaan, rikot toistuvasti sääntöjä :

        "Keskustella yksittäisestä luotsista, hänen toimistaan tai hänen poistamistaan viesteistä.
        Tämä tarkoittaa sitä, että poistoista tulee ilmoittaa ylläpidolle, ei tälle palstalle."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12552971

        Toi on suoranaista *********,herjaamista, joka paistaa läpi hyvin, jonka tuossa joku sulle kertoikin liikkeellä nimimerkillä.

        Ellet lopeta toimintaasi, tulen ehdottamaan ip osoitteellesi bannia ylläpidolle.

        Jesus sentään mutta oletapa sinä agressiivnen ja uhkaavaa taas meitä juutalaisia kohtaan, - ja pidät vielä sitä perusteltunakin varmaan.


      • mieti tätä (se aito) kirjoitti:

        Jesus sentään mutta oletapa sinä agressiivnen ja uhkaavaa taas meitä juutalaisia kohtaan, - ja pidät vielä sitä perusteltunakin varmaan.

        En ole, juutalaiset ovat Jumalan valittua kansaa, uskon siis Raamatun ilmoitukseen, meille ihmisille.
        Olen Jeesuksen seuraaja, sekä yritän elää tämän mukaan.

        Mitä tulee nimimerkkiisi, olen laittanut siitä kysymyksen ylläpitoon, enkä ole saanut siihen vastausta, siis sinä vs. balttis, eli en tiedä asiasta enempää.

        Mieti sitä, mieti tätä, mietihän sitäkin, mieti sitä (se auto), mieti sitä ( se aito ), näin voi jokainen kirjoittaa, joten mistä luulet johtuvan, että sinua luullaan samaksi, jopa balttiksen kanssa, agendakin on samantyylinen, sekä toisiaan kehuva ?


      • liikkeellä
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        shrink
        12.10.2014 17:28


        Ellet lopeta toimintaasi, tulen ehdottamaan ip osoitteellesi bannia ylläpidolle.

        Voit olla rauhassa. Olen lopettanut keskustelut koska sanani näkyy sinusta olevan herjaamista. Sanonpa mitä vain, se on herjaamista. Ei voisi uskoa että puhun ihmiselle, tavalliselle, kymmensormiselle ihmiselle.
        Joten minun puolestani emme kohtaa enää ja jos nikkini näkyy täällä, se on Balttiksen käytössä. Hän ja minä kuulemma kirjoitamme niin samalla tavalla ettei meitä erota. Koska kohtelu alkaa olla samanlaista niin jätän hyvästit, näillä sanoilla.

        Kiitos hyvistä hetkistä!

        Minä en ainakaan ole sanonut, että te Balttiksen kanssa kirjoitatte samalla tavalla, ettei teitä erota. Sanoinhan, että olen tunnistanut kirjoitustyyleistänne, että olette eri henkilöt.

        Nyt taidat ylidramatisoida mutta kukin tyylillään. Sisälukutaito ei sinullakaan ole paras mahdollinen kun et ymmärtänyt luotsin viestiä. Kirjoitit luotsista herjaavasti tämän: 'Luotsi "Liikkeellä" voi nyt olla rauhalllisin mielin'. Lisäksi luotsi kirjoitti, että olet kirjoittanut asiallisestikin.

        Tuntuukin sitä, että et halua taipua kirjoittamaan vain asiallisesti kun noin dramaattisesti asian näet ja jäähyväisiä otat.

        Jos toistuvasti kirjoittaa vastoin palstan sääntöjä, bannithan ne on seurauksena, ei siinä mitään sen kummempaa aggressiota tarvitse nähdä. Mutta ehkä sinulla on hahmottamisessa jotain häikkää kun et näe omaa käytöstäsi.


      • mieti tätä (se aito)
        liikkeellä kirjoitti:

        Minä en ainakaan ole sanonut, että te Balttiksen kanssa kirjoitatte samalla tavalla, ettei teitä erota. Sanoinhan, että olen tunnistanut kirjoitustyyleistänne, että olette eri henkilöt.

        Nyt taidat ylidramatisoida mutta kukin tyylillään. Sisälukutaito ei sinullakaan ole paras mahdollinen kun et ymmärtänyt luotsin viestiä. Kirjoitit luotsista herjaavasti tämän: 'Luotsi "Liikkeellä" voi nyt olla rauhalllisin mielin'. Lisäksi luotsi kirjoitti, että olet kirjoittanut asiallisestikin.

        Tuntuukin sitä, että et halua taipua kirjoittamaan vain asiallisesti kun noin dramaattisesti asian näet ja jäähyväisiä otat.

        Jos toistuvasti kirjoittaa vastoin palstan sääntöjä, bannithan ne on seurauksena, ei siinä mitään sen kummempaa aggressiota tarvitse nähdä. Mutta ehkä sinulla on hahmottamisessa jotain häikkää kun et näe omaa käytöstäsi.

        Minä en tee kirjoitusvirheitä koskaan, joten minun rinnastamiseni lukihäiriöseen, aivoinvaliidiin on loukkaavaa. Balltis on moneen kertaa diaknostisoitu sairaaksi, usean eri tahon ja myös arvovaltaisen kappalaisen, rovastin arvoisen miehen Taneli-papin arvovallalla, joten eiköhän jätetä tämä minun häpäisemiseni tähän vaatimukseen.


      • liikkeellä
        mieti tätä (se aito) kirjoitti:

        Minä en tee kirjoitusvirheitä koskaan, joten minun rinnastamiseni lukihäiriöseen, aivoinvaliidiin on loukkaavaa. Balltis on moneen kertaa diaknostisoitu sairaaksi, usean eri tahon ja myös arvovaltaisen kappalaisen, rovastin arvoisen miehen Taneli-papin arvovallalla, joten eiköhän jätetä tämä minun häpäisemiseni tähän vaatimukseen.

        Trollithan osaa kirjoittaa monella tapaa, virheillä ja ilman. Tämä näin yleisenä tietona.


      • Mieti tätä (se aito)
        shrink kirjoitti:

        En ole, juutalaiset ovat Jumalan valittua kansaa, uskon siis Raamatun ilmoitukseen, meille ihmisille.
        Olen Jeesuksen seuraaja, sekä yritän elää tämän mukaan.

        Mitä tulee nimimerkkiisi, olen laittanut siitä kysymyksen ylläpitoon, enkä ole saanut siihen vastausta, siis sinä vs. balttis, eli en tiedä asiasta enempää.

        Mieti sitä, mieti tätä, mietihän sitäkin, mieti sitä (se auto), mieti sitä ( se aito ), näin voi jokainen kirjoittaa, joten mistä luulet johtuvan, että sinua luullaan samaksi, jopa balttiksen kanssa, agendakin on samantyylinen, sekä toisiaan kehuva ?

        shrink 12.10.2014 18:08

        En ole, juutalaiset ovat Jumalan valittua kansaa, uskon siis Raamatun ilmoituksen, meille ihmisille.

        Miksi sitten pidät Luhterin kirjaa, josta on puhuttu, perusteltuna ja parhaana luterilaisena opetuksena, kuten olet kirjoittanut.

        Lutherhan käski saksalaisia poistamaan juutalaiset jalkaan tulleena mätänä, kuten varmaan luettuasi kirjan tiedät? Miten ihmeessä voi väittää ettei tällainen kirja olisi antisemitistinen, kuten olet esittänyt myös luterilaisiin tutkijoihin vedoten?

        Kiitos ja vastauksista etukäteen.


      • Maisalis
        shrink kirjoitti:

        En ole, juutalaiset ovat Jumalan valittua kansaa, uskon siis Raamatun ilmoitukseen, meille ihmisille.
        Olen Jeesuksen seuraaja, sekä yritän elää tämän mukaan.

        Mitä tulee nimimerkkiisi, olen laittanut siitä kysymyksen ylläpitoon, enkä ole saanut siihen vastausta, siis sinä vs. balttis, eli en tiedä asiasta enempää.

        Mieti sitä, mieti tätä, mietihän sitäkin, mieti sitä (se auto), mieti sitä ( se aito ), näin voi jokainen kirjoittaa, joten mistä luulet johtuvan, että sinua luullaan samaksi, jopa balttiksen kanssa, agendakin on samantyylinen, sekä toisiaan kehuva ?

        Jos et todellakaan ole saanut vastausta kysymykseesi onko mieti tätä (se aito) ja Balttis saman nimimerkki, on ymmärrettävää, että poistat molempien kirjoitukset erotuksetta ihan vaan ikäänkuin varmuuden vuoksi. Tuen sinua siinä.


      • Skippo
        mieti tätä (se aito) kirjoitti:

        Minä en tee kirjoitusvirheitä koskaan, joten minun rinnastamiseni lukihäiriöseen, aivoinvaliidiin on loukkaavaa. Balltis on moneen kertaa diaknostisoitu sairaaksi, usean eri tahon ja myös arvovaltaisen kappalaisen, rovastin arvoisen miehen Taneli-papin arvovallalla, joten eiköhän jätetä tämä minun häpäisemiseni tähän vaatimukseen.

        Diagnostisoitu, geellä ei koolla.


      • kolme samaa
        Maisalis kirjoitti:

        Jos et todellakaan ole saanut vastausta kysymykseesi onko mieti tätä (se aito) ja Balttis saman nimimerkki, on ymmärrettävää, että poistat molempien kirjoitukset erotuksetta ihan vaan ikäänkuin varmuuden vuoksi. Tuen sinua siinä.

        Tässähä te kolme suorastaan huudatte olevanne yksi ja sama nimimerkki, mot.


      • Käsi koholla
        kolme samaa kirjoitti:

        Tässähä te kolme suorastaan huudatte olevanne yksi ja sama nimimerkki, mot.

        Jumaloin poistoja tekevää luotsiamme.


      • Käsi koholla kirjoitti:

        Jumaloin poistoja tekevää luotsiamme.

        Minä en ymmärrä miksi nämä 1,2, tai 3 henkilöä ei voi vain kirjoitella aiheista, miksi heidän pitää jatkuvasti puhua poistoista. Kyllä se luotsi ne poistot hoitaa.
        Keskittykää te vain kirjoittelemaan sääntöjen mukaan, niin niitä poistojakaan ei tule.


      • tympääntynyt
        evita- kirjoitti:

        Minä en ymmärrä miksi nämä 1,2, tai 3 henkilöä ei voi vain kirjoitella aiheista, miksi heidän pitää jatkuvasti puhua poistoista. Kyllä se luotsi ne poistot hoitaa.
        Keskittykää te vain kirjoittelemaan sääntöjen mukaan, niin niitä poistojakaan ei tule.

        Koko palsta on turha. Täällä ei ole muuta kuin trolleja. Eikä tätä edes lue kukaan.


      • mieti sitäkin
        evita- kirjoitti:

        Minä en ymmärrä miksi nämä 1,2, tai 3 henkilöä ei voi vain kirjoitella aiheista, miksi heidän pitää jatkuvasti puhua poistoista. Kyllä se luotsi ne poistot hoitaa.
        Keskittykää te vain kirjoittelemaan sääntöjen mukaan, niin niitä poistojakaan ei tule.

        Natsit poistoja tekevät, silloin kun ne ovat laittomia.


      • mieti sitäkin kirjoitti:

        Natsit poistoja tekevät, silloin kun ne ovat laittomia.

        Höpsistä, ehkä olet jämähtänyt liiaksi sinne natsiaikaan ja sen vuoksi peilaat asioita siltä pohjalta. Joka yhteisössä on omat sääntönsä, joita tulee noudattaa.


      • kerro evita-
        evita- kirjoitti:

        Höpsistä, ehkä olet jämähtänyt liiaksi sinne natsiaikaan ja sen vuoksi peilaat asioita siltä pohjalta. Joka yhteisössä on omat sääntönsä, joita tulee noudattaa.

        Antisemistitille on osoitettu hyväksyntää myös luotsin toimesta, ja perustuslakia hän rikkoo jatkuvasti, eli eikös tämä ole jo sitä itteään - vai mikäs siiten on?


      • kerro evita- kirjoitti:

        Antisemistitille on osoitettu hyväksyntää myös luotsin toimesta, ja perustuslakia hän rikkoo jatkuvasti, eli eikös tämä ole jo sitä itteään - vai mikäs siiten on?

        Minusta luotsi on vain kertonut lukeneensa sen kirjan ja sanonut siitä oman mielipiteensä. Minusta se on aivan eri asia kuin antisemitismi, mistä häntä syytät. Jokainenhan saa antaa kirja-arvostelun. Se ei kai ole kiellettyä.
        Täällä pätee Suomi24-palstan säännöt. Perustuslain noudattamista valvoo aivan toiset tahot.


      • hyvä poika!
        evita- kirjoitti:

        Jotkut kertakaikkiaan ovat itseään täynnä.

        Mr Maisalis löysi uuden toiminnon tietsikastaan.


      • evitalle-
        evita- kirjoitti:

        Minusta luotsi on vain kertonut lukeneensa sen kirjan ja sanonut siitä oman mielipiteensä. Minusta se on aivan eri asia kuin antisemitismi, mistä häntä syytät. Jokainenhan saa antaa kirja-arvostelun. Se ei kai ole kiellettyä.
        Täällä pätee Suomi24-palstan säännöt. Perustuslain noudattamista valvoo aivan toiset tahot.

        Aivan ja vastaukset sinulle poistetaan kun todetaan hänen sanoneen vastoin yleistä mielipidetttä, että kirja ei olisi muka lainkaan antisemitistinen, vaikka se sisältää juutalaiste tuhoamisohjelman, ja että kirjan sanoma on kokonaisuudessaan luettuna perusteltu, sekä myös parasta luterilaista opetusta...

        Oletko sinä evita- samaa mieltä ?


      • Maisalis
        hyvä poika! kirjoitti:

        Mr Maisalis löysi uuden toiminnon tietsikastaan.

        Joku käyttää täällä nimimerkkiäni törkeällä tavalla. Eikö nyt olisi luotsin asia tutkia kuka on varastanut nikki-identiteettini.


      • evitalle- kirjoitti:

        Aivan ja vastaukset sinulle poistetaan kun todetaan hänen sanoneen vastoin yleistä mielipidetttä, että kirja ei olisi muka lainkaan antisemitistinen, vaikka se sisältää juutalaiste tuhoamisohjelman, ja että kirjan sanoma on kokonaisuudessaan luettuna perusteltu, sekä myös parasta luterilaista opetusta...

        Oletko sinä evita- samaa mieltä ?

        Siitä kirjastako? En ole lukenut sitä kirjaa, joten en osaa sanoa itse kirjasta juuta enkä jaata. Vastaan vain siihen, miten minä käsitin luotsin kommentit tuosta kirjasta. Ei hän minusta kehunut kirjan sivun 200 kohtaa, jossa oli se tuhoamisohjelma. Ainoastaan luterilaisuutta siinä kirjassa. Juutalaisiin sanoi suhtautuvan lämpimästi, koska se on Jumalan valittu kansa.


      • Maisalis
        Maisalis kirjoitti:

        Jos et todellakaan ole saanut vastausta kysymykseesi onko mieti tätä (se aito) ja Balttis saman nimimerkki, on ymmärrettävää, että poistat molempien kirjoitukset erotuksetta ihan vaan ikäänkuin varmuuden vuoksi. Tuen sinua siinä.

        Joku käyttää törkeästi täällä nimimerkkiäni. Olisiko luotsilla keinot panna moinen nikki-varas kuriin.


      • Hoksaa tämäkin
        Maisalis kirjoitti:

        Joku käyttää törkeästi täällä nimimerkkiäni. Olisiko luotsilla keinot panna moinen nikki-varas kuriin.

        Ei toisen nikkiä voi varastaa jos se on hänen omansa.


      • sitä saa mitä tilaa
        Maisalis kirjoitti:

        Joku käyttää täällä nimimerkkiäni törkeällä tavalla. Eikö nyt olisi luotsin asia tutkia kuka on varastanut nikki-identiteettini.

        Varmaan joku homofoobikko.


      • Baltis evitalle-
        evita- kirjoitti:

        Siitä kirjastako? En ole lukenut sitä kirjaa, joten en osaa sanoa itse kirjasta juuta enkä jaata. Vastaan vain siihen, miten minä käsitin luotsin kommentit tuosta kirjasta. Ei hän minusta kehunut kirjan sivun 200 kohtaa, jossa oli se tuhoamisohjelma. Ainoastaan luterilaisuutta siinä kirjassa. Juutalaisiin sanoi suhtautuvan lämpimästi, koska se on Jumalan valittu kansa.

        Uskontofasistit, ja kirjan sanoman tukijat poistavat vastaukseni sinulle evita- ja tänään keskustelen poliisin kanssa mitä asialle olisi tehtäväissä, lainvalvonnan keinoin kosksien koko asiavyyhtiä.


      • Hesu
        mieti tätä (se aito) kirjoitti:

        Minä en tee kirjoitusvirheitä koskaan, joten minun rinnastamiseni lukihäiriöseen, aivoinvaliidiin on loukkaavaa. Balltis on moneen kertaa diaknostisoitu sairaaksi, usean eri tahon ja myös arvovaltaisen kappalaisen, rovastin arvoisen miehen Taneli-papin arvovallalla, joten eiköhän jätetä tämä minun häpäisemiseni tähän vaatimukseen.

        Ihan täynnä mokiahan tämäkin viestisi on.


      • evita- kirjoitti:

        Siitä kirjastako? En ole lukenut sitä kirjaa, joten en osaa sanoa itse kirjasta juuta enkä jaata. Vastaan vain siihen, miten minä käsitin luotsin kommentit tuosta kirjasta. Ei hän minusta kehunut kirjan sivun 200 kohtaa, jossa oli se tuhoamisohjelma. Ainoastaan luterilaisuutta siinä kirjassa. Juutalaisiin sanoi suhtautuvan lämpimästi, koska se on Jumalan valittu kansa.

        Tästä linkistä löytyy hyvää analyysia puheena olevasta teoksesta. En tiedä kerkeätkö lukemaan sitä ennen kuin tämä osa ketjusta poistetaan:

        http://takkirauta.blogspot.fi/2014/02/uusnatseista-ja-heidan-valheistaan.html


      • sitärataa tulkiten

      • sitärataa tulkiten kirjoitti:

        Yrityksiä selitellä natsitouhua parhain päin, ja sitärataa....

        Et siis lukenut tai ymmärtänyt lukemaasi?


      • sitärataa tulkiten kirjoitti:

        Yrityksiä selitellä natsitouhua parhain päin, ja sitärataa....

        Lainaan avuksi muutaman otteen, jos et jaksa lukea:

        ”On myös muistettava, että Lutherille rotukysymys oli yhdentekevä. Kun juutalainen oli käynyt kasteella, hän lakkasi olemasta juutalainen - siis judaisti - ja oli enää vain ihminen. Hän toivotti joka ainoan kasteella käyneen juutalaisen ilomielin kirkkoonsa, ja heitä olikin kosolti. Lutherin nuivuus ei siis ollut rasismia, vaan kohdistui judaismiin, siis uskontoon.”

        ”Luther kyllä osasi teologiansa, mutta ikävä kyllä sitä on hyvin helppoa käyttää rasistisiin tarkoitusperiin - juurikin siksi, että ei osata tehdä eroa judaismin (uskonnon) ja juutalaisuuden (etnisyyden) välille.”

        ”Entä, jos Luther olisi elänyt 1930-luvulla? On todennäköistä, että Luther olisi alkanut saarnaamaan ristiretkeä natseja vastaan, aivan kuten hän saarnasi ristiretkeä turkkilaisia vastaan Unkarin luhistuttua. Häneltä ei liiennyt mitään myötätuntoa sen enempää taikauskoa kuin pakanallisuuttakaan kohtaan, ja tuon pamfletin rivien välistä on luettavissa, että hän vihasi pakanauskontoja vielä syvemmin kuin judaismia.”

        http://takkirauta.blogspot.fi/2014/02/uusnatseista-ja-heidan-valheistaan.html


      • Näin muoriseni
        mummomuori kirjoitti:

        Lainaan avuksi muutaman otteen, jos et jaksa lukea:

        ”On myös muistettava, että Lutherille rotukysymys oli yhdentekevä. Kun juutalainen oli käynyt kasteella, hän lakkasi olemasta juutalainen - siis judaisti - ja oli enää vain ihminen. Hän toivotti joka ainoan kasteella käyneen juutalaisen ilomielin kirkkoonsa, ja heitä olikin kosolti. Lutherin nuivuus ei siis ollut rasismia, vaan kohdistui judaismiin, siis uskontoon.”

        ”Luther kyllä osasi teologiansa, mutta ikävä kyllä sitä on hyvin helppoa käyttää rasistisiin tarkoitusperiin - juurikin siksi, että ei osata tehdä eroa judaismin (uskonnon) ja juutalaisuuden (etnisyyden) välille.”

        ”Entä, jos Luther olisi elänyt 1930-luvulla? On todennäköistä, että Luther olisi alkanut saarnaamaan ristiretkeä natseja vastaan, aivan kuten hän saarnasi ristiretkeä turkkilaisia vastaan Unkarin luhistuttua. Häneltä ei liiennyt mitään myötätuntoa sen enempää taikauskoa kuin pakanallisuuttakaan kohtaan, ja tuon pamfletin rivien välistä on luettavissa, että hän vihasi pakanauskontoja vielä syvemmin kuin judaismia.”

        http://takkirauta.blogspot.fi/2014/02/uusnatseista-ja-heidan-valheistaan.html

        Tuon takkirauta kirjoitelman olettamukset ja tulkinnat ja jossittelu asiosta on vailla todellista pohjaa aivan perusteitaan myöten, eikä Luther suinkaan erotellellut mitään "juudaismia", vaan julisti tuomiotaan ja tuhoamisvaatimuksiaan yleisesti koko "juudalaisten sukukunnalle", kutsuen heitä kansakuntaja "hyljätyiksi huoripenikoiksi" korvausteologiansa mukaisesti, eikä Luthrilla ollut mitään oikeutta kristittynä esiintyessään vaatia juutalaisten kansanmurhan toteuttamista, ehdollistaen sen toteutusta, saksalaisten autuuteen ja siihen että: he mahdollisesti laiminlöydessään "mädän poistamisen jalastaan", - tulisivat itse Jumalan vihasta osallisiksi ja kirotuiksi juutalaisten kanssa, kuten hän kirjassaan esitti, vedoten jopa Jeesuksen verteen laatimiensa tuhomiskäskyjen toteuttamisen varmistamiseksi. Näin toimiessaan Luther osoitti olevansa aito esinatsi, ja juuri siksi Hitler nostikin hänet kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon, Wagnerin ja Fredrik suuren rinnalle, - Mein kamf kirjassaan. Näiden kahden agenda yhdentyi historiallisesti kirjan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" - vaatimusten esilevetämisen seurauksena 1930-luvun natsivallan yhdentyessä luterilaisten käsitysten kanssa, vaatimuksena tuhota juutalaiset, sekä rotuna että uskontona.


      • korj.
        Näin muoriseni kirjoitti:

        Tuon takkirauta kirjoitelman olettamukset ja tulkinnat ja jossittelu asiosta on vailla todellista pohjaa aivan perusteitaan myöten, eikä Luther suinkaan erotellellut mitään "juudaismia", vaan julisti tuomiotaan ja tuhoamisvaatimuksiaan yleisesti koko "juudalaisten sukukunnalle", kutsuen heitä kansakuntaja "hyljätyiksi huoripenikoiksi" korvausteologiansa mukaisesti, eikä Luthrilla ollut mitään oikeutta kristittynä esiintyessään vaatia juutalaisten kansanmurhan toteuttamista, ehdollistaen sen toteutusta, saksalaisten autuuteen ja siihen että: he mahdollisesti laiminlöydessään "mädän poistamisen jalastaan", - tulisivat itse Jumalan vihasta osallisiksi ja kirotuiksi juutalaisten kanssa, kuten hän kirjassaan esitti, vedoten jopa Jeesuksen verteen laatimiensa tuhomiskäskyjen toteuttamisen varmistamiseksi. Näin toimiessaan Luther osoitti olevansa aito esinatsi, ja juuri siksi Hitler nostikin hänet kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon, Wagnerin ja Fredrik suuren rinnalle, - Mein kamf kirjassaan. Näiden kahden agenda yhdentyi historiallisesti kirjan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" - vaatimusten esilevetämisen seurauksena 1930-luvun natsivallan yhdentyessä luterilaisten käsitysten kanssa, vaatimuksena tuhota juutalaiset, sekä rotuna että uskontona.

        korj. kutsuen heitä kansakuntana, hyljätyiksi huoripenikoiksi...jne...


      • Näin muoriseni kirjoitti:

        Tuon takkirauta kirjoitelman olettamukset ja tulkinnat ja jossittelu asiosta on vailla todellista pohjaa aivan perusteitaan myöten, eikä Luther suinkaan erotellellut mitään "juudaismia", vaan julisti tuomiotaan ja tuhoamisvaatimuksiaan yleisesti koko "juudalaisten sukukunnalle", kutsuen heitä kansakuntaja "hyljätyiksi huoripenikoiksi" korvausteologiansa mukaisesti, eikä Luthrilla ollut mitään oikeutta kristittynä esiintyessään vaatia juutalaisten kansanmurhan toteuttamista, ehdollistaen sen toteutusta, saksalaisten autuuteen ja siihen että: he mahdollisesti laiminlöydessään "mädän poistamisen jalastaan", - tulisivat itse Jumalan vihasta osallisiksi ja kirotuiksi juutalaisten kanssa, kuten hän kirjassaan esitti, vedoten jopa Jeesuksen verteen laatimiensa tuhomiskäskyjen toteuttamisen varmistamiseksi. Näin toimiessaan Luther osoitti olevansa aito esinatsi, ja juuri siksi Hitler nostikin hänet kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon, Wagnerin ja Fredrik suuren rinnalle, - Mein kamf kirjassaan. Näiden kahden agenda yhdentyi historiallisesti kirjan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" - vaatimusten esilevetämisen seurauksena 1930-luvun natsivallan yhdentyessä luterilaisten käsitysten kanssa, vaatimuksena tuhota juutalaiset, sekä rotuna että uskontona.

        No, ehkä lukemisen ymmärtämisen taitosi ei riitä tuon käsittämiseen? Aika vaikeaa tekstiä se on. Minusta hyvää argumentointia perusteluineen.


      • muorille pallo
        mummomuori kirjoitti:

        No, ehkä lukemisen ymmärtämisen taitosi ei riitä tuon käsittämiseen? Aika vaikeaa tekstiä se on. Minusta hyvää argumentointia perusteluineen.

        Kaikenlaisia väittämiä voi toki esittää mutta vararmaa on että: Luhter loi juutalaisten tuhoamisohjelman, jonka ensimmäisen kohdan mukaan natsit toimivat Kristalliyönä, toteuttaen kirjaimellisesti esinatsi Lutherin vaatimukset, alkaen niiden ensiäisen kohdan toteuttamisesta. SE ei muut pekuloimalla miksikään.


      • muorille pallo kirjoitti:

        Kaikenlaisia väittämiä voi toki esittää mutta vararmaa on että: Luhter loi juutalaisten tuhoamisohjelman, jonka ensimmäisen kohdan mukaan natsit toimivat Kristalliyönä, toteuttaen kirjaimellisesti esinatsi Lutherin vaatimukset, alkaen niiden ensiäisen kohdan toteuttamisesta. SE ei muut pekuloimalla miksikään.

        No, pidä uskomuksesi. Totuus ei kuitenkaan taida olla. Jokainen toki voi olla sitä mieltä mikä hyvältä tuntuu.


      • mummomuori kirjoitti:

        No, pidä uskomuksesi. Totuus ei kuitenkaan taida olla. Jokainen toki voi olla sitä mieltä mikä hyvältä tuntuu.

        Minullakin on se käsitys, että Luther halusi kääntää juutalaiset juutalaisuudesta (uskontona) kristinuskoon. Ei siis hävittää juutalaisia kansana.

        Toisaalta kai niitä kovia sanoja käytiin siihen aikaan puolin ja toisin, haukkuivathan juutalaisetken Jeesusta huoran penikaksi.

        Hitler sensijaan halusi hävittää juutalaiset nimenomaan kansana. Kuten kaikki muutkin vieraat rodut, ja muutenkin epäkelpot.


      • Erehtyt evita-
        evita- kirjoitti:

        Minullakin on se käsitys, että Luther halusi kääntää juutalaiset juutalaisuudesta (uskontona) kristinuskoon. Ei siis hävittää juutalaisia kansana.

        Toisaalta kai niitä kovia sanoja käytiin siihen aikaan puolin ja toisin, haukkuivathan juutalaisetken Jeesusta huoran penikaksi.

        Hitler sensijaan halusi hävittää juutalaiset nimenomaan kansana. Kuten kaikki muutkin vieraat rodut, ja muutenkin epäkelpot.

        Erehdyt evita- ja nimenomaan Luther halusi hävittää juutalaiset, ja kirja jota et ole lukenut, ja jota natsit jakoivat saksalaisille, sisälsi perusteet juutalaisten kansanmurhalle, sellaisena koosteena historiallisia valheita kun Luther en tunsi ja esitti, jotta hänen luomansa juutalaisten tuhoamisohjelma toteutettaisiin, mädänpoistona jalasta, kuten hän asian esitti.


      • mummomuori kirjoitti:

        No, pidä uskomuksesi. Totuus ei kuitenkaan taida olla. Jokainen toki voi olla sitä mieltä mikä hyvältä tuntuu.

        Kristalliyö on totta eikä unta ja silloin Saksassa toimittiin Lutherin luoman tuhoamisohjelman esimmäisen kohdan mukaisesti, sen jälkeen kun saksalaisia oli valistettu jakamalle heille ensin Luhterin kirjaa: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" - kaikkiaan yhdeksän lyhennetyn painoksen verran, - juutalaisvaaran torjumisen ymmärtämiseksi.


      • Baltasar kirjoitti:

        Kristalliyö on totta eikä unta ja silloin Saksassa toimittiin Lutherin luoman tuhoamisohjelman esimmäisen kohdan mukaisesti, sen jälkeen kun saksalaisia oli valistettu jakamalle heille ensin Luhterin kirjaa: "Juutalaisista ja heidän valheistaan" - kaikkiaan yhdeksän lyhennetyn painoksen verran, - juutalaisvaaran torjumisen ymmärtämiseksi.

        Niin se oli ehkä Hitlerin tarkoitus, mutta sitä ei tiedä oliko se Lutherin perimmäinen tarkoitus. Jokainen vastaa omista tekemisistään.


      • Baltasar ei kirj.
        evita- kirjoitti:

        Niin se oli ehkä Hitlerin tarkoitus, mutta sitä ei tiedä oliko se Lutherin perimmäinen tarkoitus. Jokainen vastaa omista tekemisistään.

        Ei Lutherin terkoituksesta jää mitään epäselvyyttä, sillä hänen luomansa juutalaisten tuhoamisohjelma pantiin täytäntöön sen ensimmäisen kohdan toduttamisesta lähtien, 9.10.11.1938 Kristalliyönä, peruuttamattomin seurauksin.

        Tämä on osa sitä vaijettua historiaa josta ei kouluissa mitään kerrota.


      • että silleen
        Baltasar ei kirj. kirjoitti:

        Ei Lutherin terkoituksesta jää mitään epäselvyyttä, sillä hänen luomansa juutalaisten tuhoamisohjelma pantiin täytäntöön sen ensimmäisen kohdan toduttamisesta lähtien, 9.10.11.1938 Kristalliyönä, peruuttamattomin seurauksin.

        Tämä on osa sitä vaijettua historiaa josta ei kouluissa mitään kerrota.

        Kuvaavaa, että vasta 500 vuotta kirjan kirjoittamisen jälkeen. Kuinka paljon esim. sinua inspiroi vanhat asiat. Miksei siis joku toteuttanut jo aiemmin, jos se oli niin selvästi siihen kehottava. Tarvittiin tarpeeksi hullu, joka käsitti kirjan sillä tavalla.


      • Revi tästä lisää
        että silleen kirjoitti:

        Kuvaavaa, että vasta 500 vuotta kirjan kirjoittamisen jälkeen. Kuinka paljon esim. sinua inspiroi vanhat asiat. Miksei siis joku toteuttanut jo aiemmin, jos se oli niin selvästi siihen kehottava. Tarvittiin tarpeeksi hullu, joka käsitti kirjan sillä tavalla.

        Kyllä luterilainen traditio elää ja voi paksusti, monopolikirkkona maassamme sen suorittamien väkivaltaisten toimien johdosta, eli niiden jolla se varmisti asemansa pakkotoimin- ja pakkolakien nojalla aikanaan.


    • Miten Jeesus kokee

      Jos moskeijassa rukoilee mielessään salaa isä meidän rukouksen ja osallistuu epäjumalallisiin ihmismuokkaamiin muotomenoihin niin kyseessä on aivan varmasti kristillinen uskonnonharjoitus?

      • Kristillinen islam?

        Hyvä vertaus! :) Hävettää kuuntele_kirkon puolesta (Sinikka-pappi) keinotekoinen selitys "Ja kyllä, jos joogan meditaatiokohdassa rukoilee Isä Meidän rukousta, on se silloin ihan varmasti kristillistä joogaa. "

        Tuolla logiikalla voisi olla vaikka kristillistä voodoota.


      • miksi ovat siellä?

        Mitä kristitty tekee moskeijassa? Ei Jeesuskaan käynyt kuin synagogissa ja temppeleissä.


      • Kristillistä vuuduut
        Kristillinen islam? kirjoitti:

        Hyvä vertaus! :) Hävettää kuuntele_kirkon puolesta (Sinikka-pappi) keinotekoinen selitys "Ja kyllä, jos joogan meditaatiokohdassa rukoilee Isä Meidän rukousta, on se silloin ihan varmasti kristillistä joogaa. "

        Tuolla logiikalla voisi olla vaikka kristillistä voodoota.

        Kyllä minä olen nähnyt kun kristillinen taideseura osallistuu innokkaasti vuuduu menoihin Brasiliassa.


    • Aurinkotervehdystä

      Kun teette aurinkotervehdys-joogaliikesarjaa, palvotte Suryaa joka on hindulaisten auringonjumala. Kristillistä?

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkotervehdys

      "Aurinkotervehdys on joogaliikesarja, jossa on 12 eri asentoa. Asennot vaihtuvat sulavasti ja yksinkertaisesti. Aurinkotervehdyksen juuret ovat Suryan, hindulaisten auringonjumalan palvonnassa."

      • hexus

        Höpöhöpö. Tuon mukaan jopa pieraisu voi olla kiellettyä kun se voi jossain uskonnossa olla joku riitti.


      • Uskonnonvapaus
        hexus kirjoitti:

        Höpöhöpö. Tuon mukaan jopa pieraisu voi olla kiellettyä kun se voi jossain uskonnossa olla joku riitti.

        Saat sinä halutessasi kumartaa Suryaa tai vaikka piereskellä (jos ympäristölainsäädäntö enää sallii). Suomessa on uskonnovapaus.

        Joka viikko tuhannet, tai jopa kymmenet tuhannet kirkon jäsenet, lähinnä nuoret ja keskiikäiset naiset, kumartavat Suryaa joogasaleilla.


      • hexus
        Uskonnonvapaus kirjoitti:

        Saat sinä halutessasi kumartaa Suryaa tai vaikka piereskellä (jos ympäristölainsäädäntö enää sallii). Suomessa on uskonnovapaus.

        Joka viikko tuhannet, tai jopa kymmenet tuhannet kirkon jäsenet, lähinnä nuoret ja keskiikäiset naiset, kumartavat Suryaa joogasaleilla.

        Minä en kumartele ketään , minä olen pururatojen ja kuntopiirien mies. Taidat ottaa liian vakavasti nämä joogajutut?


      • jäsenyys ei ole uskoa
        Uskonnonvapaus kirjoitti:

        Saat sinä halutessasi kumartaa Suryaa tai vaikka piereskellä (jos ympäristölainsäädäntö enää sallii). Suomessa on uskonnovapaus.

        Joka viikko tuhannet, tai jopa kymmenet tuhannet kirkon jäsenet, lähinnä nuoret ja keskiikäiset naiset, kumartavat Suryaa joogasaleilla.

        Kirkon jäsenistä näin osa tekeekin mutta ei Jumalaa uskovat.


      • Olen miehekäs
        hexus kirjoitti:

        Minä en kumartele ketään , minä olen pururatojen ja kuntopiirien mies. Taidat ottaa liian vakavasti nämä joogajutut?

        Tyhmä ei tietään tarkkaa, viisas perkeleelltä pakoon karkkaa.

        Tyhmä ei ota ohjetta hanakasti, viisas seisoa pököttää totuudessa tanakasti.

        Tyhmä mies on kuin liberaali, järjettömyyttä tuhokseen vaali, homosteluelokuvia katsottavakseen haali.

        Mies kuin nainen, kummajainen, kysyi löpölaarinaiselta kuinka homostelun suhteen toimia, kas, vastasi hölmölän Maija, onhan mulla älyttömyyksiä ohjeiksesi erilaisia, roimia.


      • hexus
        Olen miehekäs kirjoitti:

        Tyhmä ei tietään tarkkaa, viisas perkeleelltä pakoon karkkaa.

        Tyhmä ei ota ohjetta hanakasti, viisas seisoa pököttää totuudessa tanakasti.

        Tyhmä mies on kuin liberaali, järjettömyyttä tuhokseen vaali, homosteluelokuvia katsottavakseen haali.

        Mies kuin nainen, kummajainen, kysyi löpölaarinaiselta kuinka homostelun suhteen toimia, kas, vastasi hölmölän Maija, onhan mulla älyttömyyksiä ohjeiksesi erilaisia, roimia.

        Eikös totuus pysy salassa viisailta mutta lapsenmielisille se avautuu. Vai miten se menikään.


    • Maisalis

      Olen harjoittanut joogaa ja meditaatiota jo vuosikymmeniä ja voin suositella niitä kaikille kristityillekin. Minusta on vähän hassua jaotella joogaa uskonnon mukaan. Voisi pikemminkin sanoa, että joogaa ja meditaatiota voi harrastaa elämänkatsomuksesta riippumatta. On toki olemassa ns. kristillisiä hiljaisuuden retriittejä yms. mutta esim. meditaatio on aina kuulunut kaikissa uskonnoissa juuri niiden mystiikkaan keskittyneisiin muotoihin.

      • liikkeellä

      • Krista Korva-Jytkylä

        Minkä gurun nimeä toistat ja tuleeko sitä kautta pimeän voimilta apua? Mihin asiaan sait apua viimeksi? Oletko pyytänyt liberaaleille voittoa kasvussa konservatiiveja vastaan?


    • erkki.

      Kyllä jooga on ns. uususkonto, joista löytyy netistä paljon tietoa.

      Jooga on uskonto, mitä ylemmäs hierargiassa mennään, melkein verrattavissa vapaamuurareihin tasoineen.

      Ylimmillä tasoilla hoet sinulle annetun gurun nimeä, mantran tavoin, näin kutsut pimeyden voimia avuksesi, se ei ole Raamatullista ajattelua.

      Jooga on uskonto.

      • mairetäti

        Kyllä näin on. Ei ole kristittyjen puuhaa.


    • Toki jooga voidaan n

      Toki jooga voidaan nähdä myös keinona hankkia ja ylläpitää lihaskuntoa, eikä sillä ole mitään tekemistä Kirkos, saati sitten luterilaisen uskonnon, kanssa.

      Joogatkaan hyvä ihmiset, pitäkää huolta itsestänne, jotta voisitte huolehtia myös lähimmäisistänne, ja rakastakaa kaikki lähimmäisiänne! Älkää vihatko ketään!

      • mairetäti

        On muitakin keinoja hoitaa itseään miksi siihen pitää sotkea idän uskonnot? Ei vihata ketään vaan varoitetaan harhaopeista jotka on puettu valkeuden pukuihin.


      • No mutta sentään
        mairetäti kirjoitti:

        On muitakin keinoja hoitaa itseään miksi siihen pitää sotkea idän uskonnot? Ei vihata ketään vaan varoitetaan harhaopeista jotka on puettu valkeuden pukuihin.

        No mutta sentään, harhaoppihan luterilaisuuskin on! Luterilaisuus on oikea oppi vain suhteessa luterilaisuuteen, mutta sittenkin taitaa olla ongelmana, että luterilaisuus on erilaista eri maissa!?


      • mairetäti
        No mutta sentään kirjoitti:

        No mutta sentään, harhaoppihan luterilaisuuskin on! Luterilaisuus on oikea oppi vain suhteessa luterilaisuuteen, mutta sittenkin taitaa olla ongelmana, että luterilaisuus on erilaista eri maissa!?

        No sano mikä EI sinun mielestäsi ole harhaoppi?


      • Kirkko on sen määrit
        mairetäti kirjoitti:

        No sano mikä EI sinun mielestäsi ole harhaoppi?

        Kun puhumme kristinuskosta siinä muodossa, johon Kirkko on sen määritellyt, silloin ei tietenkään ole kyse mistään harhaopista. Tämähän on itsestään selvää, kun on kuitenkin kyse Kirkon opista, joka seuraa Kristuksen opetusta.

        Eihän harhaoppi ole mikään kunnia-asia!


      • Kirkko on sen määrit kirjoitti:

        Kun puhumme kristinuskosta siinä muodossa, johon Kirkko on sen määritellyt, silloin ei tietenkään ole kyse mistään harhaopista. Tämähän on itsestään selvää, kun on kuitenkin kyse Kirkon opista, joka seuraa Kristuksen opetusta.

        Eihän harhaoppi ole mikään kunnia-asia!

        Kirkko = katolilaisuus


      • yksioikoinen yleisty
        mummomuori kirjoitti:

        Kirkko = katolilaisuus

        Aika yksioikoinen yleistys! Ettekö pidä kristittyinä esimerkiksi Idän katolista ja apostolista kirkkoa, josta katolilaisuus on alkujaan erkaantunut ja sen jälkeen alkanut muuntaa oppiaan? Tai esimerkiksi Etiopian kirkkoa, joka kantaa mukanaan ehkäpä kristikunnan vanhimpia perinteitä?


      • pelkkä rakennus
        mummomuori kirjoitti:

        Kirkko = katolilaisuus

        Kirkko # seurakunta. Kirkko on laitos ei siis seurakunta. Koko kirkko sanaa ei muistaakseni esiinny Raamatussa.


      • perustana onkin Raam
        pelkkä rakennus kirjoitti:

        Kirkko # seurakunta. Kirkko on laitos ei siis seurakunta. Koko kirkko sanaa ei muistaakseni esiinny Raamatussa.

        Kristinuskon perustana onkin Raamattu ja sen lisäksi Kirkon mukana kulkeva opillinen perinne. Molemmat ovat tärkeitä, mutta protestantithan ovat tunnetusti hylänneet tämän perinteen, eivätkä siten edes hyväksy kristinuskoa kokonaan.


      • Kainin teillä
        perustana onkin Raam kirjoitti:

        Kristinuskon perustana onkin Raamattu ja sen lisäksi Kirkon mukana kulkeva opillinen perinne. Molemmat ovat tärkeitä, mutta protestantithan ovat tunnetusti hylänneet tämän perinteen, eivätkä siten edes hyväksy kristinuskoa kokonaan.

        Kirkon traditio, on se mihin kirkot perustautuvat - ja se on räikeässä ristiriidassa sekä sisällöltään, että hedelmiltää kirkon jälkeensä jättämien jälkien kanssa.


      • Pirun riivaamat
        perustana onkin Raam kirjoitti:

        Kristinuskon perustana onkin Raamattu ja sen lisäksi Kirkon mukana kulkeva opillinen perinne. Molemmat ovat tärkeitä, mutta protestantithan ovat tunnetusti hylänneet tämän perinteen, eivätkä siten edes hyväksy kristinuskoa kokonaan.

        Paavit ovat julistaneet Raamatut kielletyiksi kirjoiksi, pirun riivaamina.


      • perustana onkin Raam kirjoitti:

        Kristinuskon perustana onkin Raamattu ja sen lisäksi Kirkon mukana kulkeva opillinen perinne. Molemmat ovat tärkeitä, mutta protestantithan ovat tunnetusti hylänneet tämän perinteen, eivätkä siten edes hyväksy kristinuskoa kokonaan.

        Kun henkilö kirjoittaa sanan kirkko isolla, hän todennäköisesti tarkoittaa katolista kirkkoa. Etenkin kun vielä perään tulee protestanttisuuden kritiikkiä.


      • Totuus on kuitenkin
        mummomuori kirjoitti:

        Kun henkilö kirjoittaa sanan kirkko isolla, hän todennäköisesti tarkoittaa katolista kirkkoa. Etenkin kun vielä perään tulee protestanttisuuden kritiikkiä.

        Aivan niin, jos te haluatte askarrella näiden omien näkemystenne varassa, niin olkaa hyvä vain! Totuus on kuitenkin, että tässä tapauksessa olette aivan väärässä, puhdas arvauksenne ei siis ole osunut oikeaan.


      • Totuus on kuitenkin kirjoitti:

        Aivan niin, jos te haluatte askarrella näiden omien näkemystenne varassa, niin olkaa hyvä vain! Totuus on kuitenkin, että tässä tapauksessa olette aivan väärässä, puhdas arvauksenne ei siis ole osunut oikeaan.

        No, siinä tapauksessa käytät termiä "kirkko" jossain ihan itse keksimässä muodossasi. Kukaan ei sitä kiellä mutta se voi aiheuttaa väärinkäsityksiä. Vastuu väärinkäsityksistä tällöin on sinulla joka yksin tiedät käyttämäsi sanan merkityksen - emme me muut tiedä sitä.


    • Mikin kuuraketti

      Lentäminen matoilla oli yleistä Arabian niemimaalla paljon ennen joogalentoja.

      • hyvä oivallus

        Hehheh! Kuulunee sarjaan Tuhannen ja yhden yön tarinoita.


      • miksi me emme jatkai

        Toki näin on ja miksi me emme jatkaisi joogalentojamme myös täällä pohjoisessa, nousevathan ihan kaikki matkakustannukset myös julkisessa liikenteessä!


    • hexus

      Mairetäti. Kyllä näitä palstoja hallitsee pitkälti vihan ja pahansuopaisuuden henki. Ja nimenomaan evl.kirkkoa kohtaan.

      • mairetäti

        Eli tarkoitus on vain mollata ihmisten vakaumusta kun itsellä ei ole mitään. Siis vetäistään turpaan ja häivytään pusikkoon...


      • Pers Ulla
        mairetäti kirjoitti:

        Eli tarkoitus on vain mollata ihmisten vakaumusta kun itsellä ei ole mitään. Siis vetäistään turpaan ja häivytään pusikkoon...

        Toinen metodi on heitetään valhe kehiin... ja sitten työkireisiin vedoten hatkaan, toivoen edes jonkun uskovan se ilman perusteita.


    • Keiku

      Kaiku se vaan on historian saatosta.

    • Nämä asiat ovat hyvin pitkälti sellaisia millaisiksi ne itsellemme teemme. Jos kytkemme kaiken johonkin niin että siitä tulee uskonnollista, se on silloin sellaista. Jos se mitä teemme, teemme vain sen oman arvomaailman mukaisesti, niin silloin tekemisellä on toinen merkitys.

      Jos tykkää että joogan tapainen liikunta toimii ja sillä on vain liikunnan ja rauhoittumisen merkitys tai eri liikkeille antaa oman merkityksensä esim. kristinuskon kautta, eikö se silloin ole ihan ok? Kuten on sanottu joogaa voi harrastaa monesta eri lähtökohdasta.

      Jos kokee esim. joogan pahana, silloin ei pidä sitä tehdä. Eikä ole tarvis tuomita niitä, joille se ei ole sellaista.

      • ei pidä vähätellä

        Varoittaa ja ohjata pois vääriltä teiltä on kristittyjen velvollisuus. Ei se ole leikin asia jos antaa pikkusormen väärille henkivalloille. Mutta jos sen tiettensä tekee niin siitä vain....


      • liikkeellä

        Kun se ei ole niin, minkä merkityksen itse antaa kun niissä asioissa on jo sisällä oma merkityksensä. Monet joogan liikkeet ovat hindujumalien palvontaa. Jos kristitty ajattelee, että tekee niitä omalle Jumalalle, miksi pitää ottaa toisesta uskonnosta jumalpalvontaa kun Raamattu varoittaa osallistumasta muiden uskontojen menoihin. Jeesus sanoi olevansa tie, ei hän kehottanut etsimään muista uskonnoista teitä Isän luo.

        "Jooga on aina jumalanpalvelusta, tehtiinpä se itämaisessa temppelissä tai suomalaisessa työväenopistossa."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12704672/#comment-71691161


      • mielenkiintoinen kirja
        liikkeellä kirjoitti:

        Kun se ei ole niin, minkä merkityksen itse antaa kun niissä asioissa on jo sisällä oma merkityksensä. Monet joogan liikkeet ovat hindujumalien palvontaa. Jos kristitty ajattelee, että tekee niitä omalle Jumalalle, miksi pitää ottaa toisesta uskonnosta jumalpalvontaa kun Raamattu varoittaa osallistumasta muiden uskontojen menoihin. Jeesus sanoi olevansa tie, ei hän kehottanut etsimään muista uskonnoista teitä Isän luo.

        "Jooga on aina jumalanpalvelusta, tehtiinpä se itämaisessa temppelissä tai suomalaisessa työväenopistossa."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12704672/#comment-71691161

        Samoin hoitomuodoissa on paljon hämäriä juttuja. Kannattaa lukea Marja Rantasen kirja "Noituus lääketieteessä".


      • liikkeellä kirjoitti:

        Kun se ei ole niin, minkä merkityksen itse antaa kun niissä asioissa on jo sisällä oma merkityksensä. Monet joogan liikkeet ovat hindujumalien palvontaa. Jos kristitty ajattelee, että tekee niitä omalle Jumalalle, miksi pitää ottaa toisesta uskonnosta jumalpalvontaa kun Raamattu varoittaa osallistumasta muiden uskontojen menoihin. Jeesus sanoi olevansa tie, ei hän kehottanut etsimään muista uskonnoista teitä Isän luo.

        "Jooga on aina jumalanpalvelusta, tehtiinpä se itämaisessa temppelissä tai suomalaisessa työväenopistossa."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12704672/#comment-71691161

        Jos noin koet, silloin se on sinulle sitä.

        Aivan samoin kun täällä on ollut kritiikkiä juhlapyhistä ja muista hyvin kristillisyyteen kuuluvista menoista, niissäkin on paljon perua muista uskonnoista. Jo kynttilän polttaminekin voidaan tulkita noin. Puhumattakaan ehtoollisesta, kasteesta tai saarnaamisesta tai virsien veisuusta.


      • hömpötipöm
        mummomuori kirjoitti:

        Jos noin koet, silloin se on sinulle sitä.

        Aivan samoin kun täällä on ollut kritiikkiä juhlapyhistä ja muista hyvin kristillisyyteen kuuluvista menoista, niissäkin on paljon perua muista uskonnoista. Jo kynttilän polttaminekin voidaan tulkita noin. Puhumattakaan ehtoollisesta, kasteesta tai saarnaamisesta tai virsien veisuusta.

        Vähän ontuvat vertaukset. Jooga on idän uskontojen perua ja sitä ei kenenkään uskovan tule harrastaa.


      • vaaripappa
        mummomuori kirjoitti:

        Jos noin koet, silloin se on sinulle sitä.

        Aivan samoin kun täällä on ollut kritiikkiä juhlapyhistä ja muista hyvin kristillisyyteen kuuluvista menoista, niissäkin on paljon perua muista uskonnoista. Jo kynttilän polttaminekin voidaan tulkita noin. Puhumattakaan ehtoollisesta, kasteesta tai saarnaamisesta tai virsien veisuusta.

        Kaiken suhteellisuus on melko vaarallinen ajattelutapa.

        Kaikki on kaikille sitä mitä tulkitsevat olevan, silloin havaitsijasta riippumatonta todellisuutta ei ole olemassa. On vain tulkintoja ja kaiken suhteellisuutta.


      • hömpötipöm kirjoitti:

        Vähän ontuvat vertaukset. Jooga on idän uskontojen perua ja sitä ei kenenkään uskovan tule harrastaa.

        En ihan noin sanoisi. Huonosta muistista on kyllä apua, silloin voi paremmin antaa uuden merkityksen jopa muiden uskontojen käyttämille tavoille ja menetelmille.

        Mielestäni on eri asia, jos ydin muuttuu, eli Jumalan sijasta otetaan muita kohteita. Eiköhän ole niin että se oman sydämen tila antaa merkitykset näille tavoille?


      • vaaripappa kirjoitti:

        Kaiken suhteellisuus on melko vaarallinen ajattelutapa.

        Kaikki on kaikille sitä mitä tulkitsevat olevan, silloin havaitsijasta riippumatonta todellisuutta ei ole olemassa. On vain tulkintoja ja kaiken suhteellisuutta.

        Ikävä kyllä niin se totuus vain menee. Järjen käyttö on siis suotavaa, tunteet saattavat ajaa melkoiseen umpikujaan.


      • liikkeellä
        mummomuori kirjoitti:

        En ihan noin sanoisi. Huonosta muistista on kyllä apua, silloin voi paremmin antaa uuden merkityksen jopa muiden uskontojen käyttämille tavoille ja menetelmille.

        Mielestäni on eri asia, jos ydin muuttuu, eli Jumalan sijasta otetaan muita kohteita. Eiköhän ole niin että se oman sydämen tila antaa merkitykset näille tavoille?

        No sittenhän ymmärtää omat halusi lähteä vaikka lakota-intiaanien jumal-käsityksiä omaksumaan. Sinähän voit ottaa mistä vaan mitä vaan ja sitten omassa mielessäsi kuvittelet sinne Raamatun Jumalan. Vaan kun sitä jumalkäsitystä, jota et Raamatusta ole löytänyt, olet kertonut hakevasi intiaaneiltakin, niin sekaisinhan tuossa nyt luulisi menevän oman pienen mielen pyörityksessä. Voithan mennä vaikka muslimien rukoushuoneelle ja rukoilla heidän kanssaan, mutta mielessäsi ajattelet sitä Jumalaa, jonka sinä käsität. Pyhää Henkeä et sieltä kyllä löydä, joten miksi mennä sellaiseen, jonne Jumala ei ole sitoutunut.

        Se hengellinen todellisuus, joka meitä ympäröi, on totta ja konkreettista ja vaikuttaa meihin. Joogaan on sitoutunut hinduismin jumalia eli pahuuden henkivaltoja. Jos joogaopettaja antaa oppilailleen myös mantroja, vaikka ei juuri siinä ryhmässä, joka kenties on joogaa kristityille -nimellä, niin silti opettaja on sitoutunut/sotkeutunut sellaiseen hengelliseen todellisuuteen, johon kristityn ei kuulu missään nimessä mennä mukaan. Ei ole kyse vain siitä, minkä merkityksen itse kukin antaa vaan todellisuudella on yksi musta-valko -merkitys, se ei muuksi muutu ihmisen mielessä. Huonolla muistilla ei sitä todellisuutta myöskään toiseksi muuteta.

        Ei nuo sinun kynttilän polttamiset ja virren veisuut kyllä osoita oman järkesi käyttöä tässä asiassa.


      • Ero on niin suuri!
        hömpötipöm kirjoitti:

        Vähän ontuvat vertaukset. Jooga on idän uskontojen perua ja sitä ei kenenkään uskovan tule harrastaa.

        Jos otamme esimerkkinä kristinuskon, niin sekin syntyi itämailla Lähi-idän kulttuuripiirissä, ja itse asiassa itäisyys näkyy edelleenkin pappien ja piispojen vaatetuksessa ja jumalanpalveluspuvuissa.

        Mitä taas luterilaisuuteen tulee, niin luterilaisuus on uususkontona nykyisen Saksana alueella kehittynyt lahko, eikä se tietenkään ole mitenkään idän uskonto, mutta kovin vaatimaton sen sisältökin on, pelkää lähimmäisten panettelua, tuomitsemista ja väärän todistuksen antamista.

        Ero on niin suuri, jos vertaamme Kristuksen opetukseen, ja Hän korosti aina lähimmäisenrakkautta ja kaikkien lähimmäisten kunnioittamista Jumalan kuvana. Luterilaisuudessahan ei ole olemassa mitään näitä käsitteitäkään!


      • liikkeellä
        Ero on niin suuri! kirjoitti:

        Jos otamme esimerkkinä kristinuskon, niin sekin syntyi itämailla Lähi-idän kulttuuripiirissä, ja itse asiassa itäisyys näkyy edelleenkin pappien ja piispojen vaatetuksessa ja jumalanpalveluspuvuissa.

        Mitä taas luterilaisuuteen tulee, niin luterilaisuus on uususkontona nykyisen Saksana alueella kehittynyt lahko, eikä se tietenkään ole mitenkään idän uskonto, mutta kovin vaatimaton sen sisältökin on, pelkää lähimmäisten panettelua, tuomitsemista ja väärän todistuksen antamista.

        Ero on niin suuri, jos vertaamme Kristuksen opetukseen, ja Hän korosti aina lähimmäisenrakkautta ja kaikkien lähimmäisten kunnioittamista Jumalan kuvana. Luterilaisuudessahan ei ole olemassa mitään näitä käsitteitäkään!

        Nyt valehtelet. Noin törkeää ei luulisi kenenkään normaalijärkisen kirjoittavan yleiselle palstalle.

        "Luterilaisuudessahan ei ole olemassa mitään näitä käsitteitäkään!"

        Sinulla ei ole lähimmäisenrakkautta lainkaan.

        ".. lähimmäisten kunnioittamista Jumalan kuvana"

        Sinulta se kunnioitus puuttuu.

        En yleensä sano näin kohtikäyvästi kenellekään, mutta nyt oli niin törkeää kiusanhenkeä viestissäsi, että katson tämän oikeutetuksi.


      • liikkeellä kirjoitti:

        No sittenhän ymmärtää omat halusi lähteä vaikka lakota-intiaanien jumal-käsityksiä omaksumaan. Sinähän voit ottaa mistä vaan mitä vaan ja sitten omassa mielessäsi kuvittelet sinne Raamatun Jumalan. Vaan kun sitä jumalkäsitystä, jota et Raamatusta ole löytänyt, olet kertonut hakevasi intiaaneiltakin, niin sekaisinhan tuossa nyt luulisi menevän oman pienen mielen pyörityksessä. Voithan mennä vaikka muslimien rukoushuoneelle ja rukoilla heidän kanssaan, mutta mielessäsi ajattelet sitä Jumalaa, jonka sinä käsität. Pyhää Henkeä et sieltä kyllä löydä, joten miksi mennä sellaiseen, jonne Jumala ei ole sitoutunut.

        Se hengellinen todellisuus, joka meitä ympäröi, on totta ja konkreettista ja vaikuttaa meihin. Joogaan on sitoutunut hinduismin jumalia eli pahuuden henkivaltoja. Jos joogaopettaja antaa oppilailleen myös mantroja, vaikka ei juuri siinä ryhmässä, joka kenties on joogaa kristityille -nimellä, niin silti opettaja on sitoutunut/sotkeutunut sellaiseen hengelliseen todellisuuteen, johon kristityn ei kuulu missään nimessä mennä mukaan. Ei ole kyse vain siitä, minkä merkityksen itse kukin antaa vaan todellisuudella on yksi musta-valko -merkitys, se ei muuksi muutu ihmisen mielessä. Huonolla muistilla ei sitä todellisuutta myöskään toiseksi muuteta.

        Ei nuo sinun kynttilän polttamiset ja virren veisuut kyllä osoita oman järkesi käyttöä tässä asiassa.

        Jos lähdetään tästä: ”…todellisuudella on yksi musta-valko –merkitys…, ymmärrän kyllä että sinun voi olla vaikeaa ymmärtää maailmaa sekä eri ilmiöitä. Toki silloin on paljon kaikenlaista, mitä ei saisi tehdä. Jos on vain yö ja päivä, olisi vaikeaa selittää mitä sitten ovat aamu ja ilta, yötön yö tai valoton päivä.

        ”…sitoutunut hinduismin jumalia eli pahuuden henkivaltoja.”

        Jos on antanut mielelle paljon valtaa näihin ”henkimaailman” asioihin, niin se on sinun henkilökohtainen kokemuksesi. Toki sen voit pitää, ja siksi voit vältellä kaikkea mahdillista. Toisaalta tuntuu että näitä ”henkivaltoja” nähdään hyvin vaihtelevasti, koska jokainen antaa ilmiölle ne omat merkitykset. Sinä olet antanut tuollaisen joogalle.

        ”Kynttilät ovat eräs yksinkertaisin ja hauskin tapa harjoittaa magiaa…”
        http://www.oocities.org/harakkatar/kynttilat.htm

        ”Kun Suomi oli vielä osa Ruotsin kuningaskuntaa, kynttilöitä poltettiin kuningasperheen kunniaksi.”

        ”Sortovuosina 1800-luvun lopusta 1900-luvun alkuun kynttilöistä tuli kapinan ele. Runebergin päivänä 5. helmikuuta alettiin polttaa ikkunoilla kynttilöitä, jotka symboloivat vastalausetta venäläistämistä vastaan.”

        http://www.studio55.fi/terveys/article/itsenaisyyspaiva-tiedatko-kahden-kynttilan-historian/125820

        ”…voodoomenoissa on mukana esimerkiksi kynttilöitä, kelloja, kastamista ja ristinmerkintekemistä…”

        http://www.studio55.fi/vapaalla/article/voodoo-yhdistaa-ihmiset-ja-henget/4395314

        Joten voit valita millä mielellä seuraavan kerran sytytät kynttilän

        ”…joogaopettaja antaa oppilailleen myös mantroja, vaikka ei juuri siinä ryhmässä, joka kenties on joogaa kristityille –nimellä…”

        Niin, jokainen voi vaikka rukoilla silloin kun mumisee mantrojaan. Eikä kaikissa muodoissa näitä edes käytetä. Kukaan ei pakota.

        Olen hyvin kiinnostunut siitä, miten usko koetaan eri puolilla maailmaa. Missään niissä ei kuvitella vaan todella uskotaan jumaliin jne. Toki voit irvuilla, mutta käsitys siitä millainen Jumala on, vaihtelee hyvin paljon heidänkin keskuudessa jotka väittävät löytäneensä sen Raamatusta. Mutta on Jumala Raamatussa? Sitäkin voi pohtia


      • liikkeellä
        mummomuori kirjoitti:

        Jos lähdetään tästä: ”…todellisuudella on yksi musta-valko –merkitys…, ymmärrän kyllä että sinun voi olla vaikeaa ymmärtää maailmaa sekä eri ilmiöitä. Toki silloin on paljon kaikenlaista, mitä ei saisi tehdä. Jos on vain yö ja päivä, olisi vaikeaa selittää mitä sitten ovat aamu ja ilta, yötön yö tai valoton päivä.

        ”…sitoutunut hinduismin jumalia eli pahuuden henkivaltoja.”

        Jos on antanut mielelle paljon valtaa näihin ”henkimaailman” asioihin, niin se on sinun henkilökohtainen kokemuksesi. Toki sen voit pitää, ja siksi voit vältellä kaikkea mahdillista. Toisaalta tuntuu että näitä ”henkivaltoja” nähdään hyvin vaihtelevasti, koska jokainen antaa ilmiölle ne omat merkitykset. Sinä olet antanut tuollaisen joogalle.

        ”Kynttilät ovat eräs yksinkertaisin ja hauskin tapa harjoittaa magiaa…”
        http://www.oocities.org/harakkatar/kynttilat.htm

        ”Kun Suomi oli vielä osa Ruotsin kuningaskuntaa, kynttilöitä poltettiin kuningasperheen kunniaksi.”

        ”Sortovuosina 1800-luvun lopusta 1900-luvun alkuun kynttilöistä tuli kapinan ele. Runebergin päivänä 5. helmikuuta alettiin polttaa ikkunoilla kynttilöitä, jotka symboloivat vastalausetta venäläistämistä vastaan.”

        http://www.studio55.fi/terveys/article/itsenaisyyspaiva-tiedatko-kahden-kynttilan-historian/125820

        ”…voodoomenoissa on mukana esimerkiksi kynttilöitä, kelloja, kastamista ja ristinmerkintekemistä…”

        http://www.studio55.fi/vapaalla/article/voodoo-yhdistaa-ihmiset-ja-henget/4395314

        Joten voit valita millä mielellä seuraavan kerran sytytät kynttilän

        ”…joogaopettaja antaa oppilailleen myös mantroja, vaikka ei juuri siinä ryhmässä, joka kenties on joogaa kristityille –nimellä…”

        Niin, jokainen voi vaikka rukoilla silloin kun mumisee mantrojaan. Eikä kaikissa muodoissa näitä edes käytetä. Kukaan ei pakota.

        Olen hyvin kiinnostunut siitä, miten usko koetaan eri puolilla maailmaa. Missään niissä ei kuvitella vaan todella uskotaan jumaliin jne. Toki voit irvuilla, mutta käsitys siitä millainen Jumala on, vaihtelee hyvin paljon heidänkin keskuudessa jotka väittävät löytäneensä sen Raamatusta. Mutta on Jumala Raamatussa? Sitäkin voi pohtia

        Olen kokenut, että juuri siksi, että ymmärrän Raamatun kuvaaman todellisuuden olemuksen, antaa ymmärrystä maailman eri ilmiöiden ymmärtämiseen paremmin kuin ennen uskoontuloa. Valottomalle päivälle annat tietenkin oman merkityksen. Vaan mistä tiedät osuitko oikeaan? Ja valoksi luulemamme voikin olla pimeyttä.

        Paavali kirjoittaa Ef.6:12 "Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
        Siinä se kristityn todellisuus. Miksi Paavali kehottaisi pukemaan yllemme Jumalan koko sota-asun (jakeet 13-18), jos voisimme itse määritellä todellisuuden kuten itse näemme ja tahdomme?

        "Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä." Luuk.11:35
        "Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!" Matt. 6:23

        Onko kynttilöiden alkuperäinen merkitys ollut joku magia, noituus, kapina tai minkä nyt taas historiallisista tavoista esiin nostat? Eiköhän se ole ollut ihan vaan valaistukseen käytetty. On eri asia käyttää alkuperältään valaistuksena käytettyjä kynttilöitä erilaisissa menoissa, ei se niistä tee maagisia loitsuvälineitä kaikille. Tuollaiseksi hoopoiluksi tulkinnat menee kun ei ymmärretä mikä on hengellinen todellisuus ja miten se vaikuttaa.

        Joogan alkuperä sen sijaan on hindupalvontamenoissa.

        Raamattu kertoo meille siitä aidosta oikeasta Jumalasta, joka kaiken on luonut, millainen hän on ja miten hänet löytää voidaan. Kaikkialla ihminen on haeskellut kerran kadotettua jumal-yhteyttä mutta pelkän yleisen ilmoituksen perusteella löydöt ovat olleet hapuilua ja henkilökohtaisia kokemuksia, joita saadaan eri uskonnoissa. Ne eivät ole antaneet oikeaa tietoa Jumalasta, onko hän puupökkelö vai mikä. Vasta Jumalan oma ilmoitus Raamatussa on antanut oikean kuvan. Jos ihmiset sitten käsittävät Jumalan olemuksen hieman erilaiseksi mielessään, sillä ei ole merkitystä kunhan Raamatun omaa ilmoitusta J:sta ei hylätä. Jos etsii eri kansojen jumal-käsityksiä ja omaksuu niitä, vaarana on eksyminen, jos ei tiedä mitä Raamattu sanoo. Ne eri kansojen käsitykset kun voivat olla niitä henkilökotaisia kokemuksia.

        "Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta, mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi," Room.16:25-26


      • hjhjhj
        liikkeellä kirjoitti:

        Olen kokenut, että juuri siksi, että ymmärrän Raamatun kuvaaman todellisuuden olemuksen, antaa ymmärrystä maailman eri ilmiöiden ymmärtämiseen paremmin kuin ennen uskoontuloa. Valottomalle päivälle annat tietenkin oman merkityksen. Vaan mistä tiedät osuitko oikeaan? Ja valoksi luulemamme voikin olla pimeyttä.

        Paavali kirjoittaa Ef.6:12 "Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
        Siinä se kristityn todellisuus. Miksi Paavali kehottaisi pukemaan yllemme Jumalan koko sota-asun (jakeet 13-18), jos voisimme itse määritellä todellisuuden kuten itse näemme ja tahdomme?

        "Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä." Luuk.11:35
        "Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!" Matt. 6:23

        Onko kynttilöiden alkuperäinen merkitys ollut joku magia, noituus, kapina tai minkä nyt taas historiallisista tavoista esiin nostat? Eiköhän se ole ollut ihan vaan valaistukseen käytetty. On eri asia käyttää alkuperältään valaistuksena käytettyjä kynttilöitä erilaisissa menoissa, ei se niistä tee maagisia loitsuvälineitä kaikille. Tuollaiseksi hoopoiluksi tulkinnat menee kun ei ymmärretä mikä on hengellinen todellisuus ja miten se vaikuttaa.

        Joogan alkuperä sen sijaan on hindupalvontamenoissa.

        Raamattu kertoo meille siitä aidosta oikeasta Jumalasta, joka kaiken on luonut, millainen hän on ja miten hänet löytää voidaan. Kaikkialla ihminen on haeskellut kerran kadotettua jumal-yhteyttä mutta pelkän yleisen ilmoituksen perusteella löydöt ovat olleet hapuilua ja henkilökohtaisia kokemuksia, joita saadaan eri uskonnoissa. Ne eivät ole antaneet oikeaa tietoa Jumalasta, onko hän puupökkelö vai mikä. Vasta Jumalan oma ilmoitus Raamatussa on antanut oikean kuvan. Jos ihmiset sitten käsittävät Jumalan olemuksen hieman erilaiseksi mielessään, sillä ei ole merkitystä kunhan Raamatun omaa ilmoitusta J:sta ei hylätä. Jos etsii eri kansojen jumal-käsityksiä ja omaksuu niitä, vaarana on eksyminen, jos ei tiedä mitä Raamattu sanoo. Ne eri kansojen käsitykset kun voivat olla niitä henkilökotaisia kokemuksia.

        "Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta, mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi," Room.16:25-26

        Komppaan sinua!


      • liikkeellä kirjoitti:

        Olen kokenut, että juuri siksi, että ymmärrän Raamatun kuvaaman todellisuuden olemuksen, antaa ymmärrystä maailman eri ilmiöiden ymmärtämiseen paremmin kuin ennen uskoontuloa. Valottomalle päivälle annat tietenkin oman merkityksen. Vaan mistä tiedät osuitko oikeaan? Ja valoksi luulemamme voikin olla pimeyttä.

        Paavali kirjoittaa Ef.6:12 "Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
        Siinä se kristityn todellisuus. Miksi Paavali kehottaisi pukemaan yllemme Jumalan koko sota-asun (jakeet 13-18), jos voisimme itse määritellä todellisuuden kuten itse näemme ja tahdomme?

        "Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä." Luuk.11:35
        "Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!" Matt. 6:23

        Onko kynttilöiden alkuperäinen merkitys ollut joku magia, noituus, kapina tai minkä nyt taas historiallisista tavoista esiin nostat? Eiköhän se ole ollut ihan vaan valaistukseen käytetty. On eri asia käyttää alkuperältään valaistuksena käytettyjä kynttilöitä erilaisissa menoissa, ei se niistä tee maagisia loitsuvälineitä kaikille. Tuollaiseksi hoopoiluksi tulkinnat menee kun ei ymmärretä mikä on hengellinen todellisuus ja miten se vaikuttaa.

        Joogan alkuperä sen sijaan on hindupalvontamenoissa.

        Raamattu kertoo meille siitä aidosta oikeasta Jumalasta, joka kaiken on luonut, millainen hän on ja miten hänet löytää voidaan. Kaikkialla ihminen on haeskellut kerran kadotettua jumal-yhteyttä mutta pelkän yleisen ilmoituksen perusteella löydöt ovat olleet hapuilua ja henkilökohtaisia kokemuksia, joita saadaan eri uskonnoissa. Ne eivät ole antaneet oikeaa tietoa Jumalasta, onko hän puupökkelö vai mikä. Vasta Jumalan oma ilmoitus Raamatussa on antanut oikean kuvan. Jos ihmiset sitten käsittävät Jumalan olemuksen hieman erilaiseksi mielessään, sillä ei ole merkitystä kunhan Raamatun omaa ilmoitusta J:sta ei hylätä. Jos etsii eri kansojen jumal-käsityksiä ja omaksuu niitä, vaarana on eksyminen, jos ei tiedä mitä Raamattu sanoo. Ne eri kansojen käsitykset kun voivat olla niitä henkilökotaisia kokemuksia.

        "Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta, mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi," Room.16:25-26

        ”Onko kynttilöiden alkuperäinen merkitys ollut…”

        Eipä joogastakaan löydy paljon tietoa siitä, mikä se alun perin on ollut. On sen verran vanha muoto josta ei tietoja saada. Tahdoin vain selventää sitä, että kaikki tällaiset rituaalit ja tekemiset ovat meidän ihmisten itse keksimiä muotoja ja tapoja, joille sitten annamme sen merkityksen.

        En itse ole harrastanut joogaa. Riittää aivan tavalliset hiljentymis- ja keskittymisharjoitukset. Olen vain pannut merkille että niissäkin on samoja elementtejä, mitä joogasta löytyy. Tällaisten harjoitusten on tutkittu edistävän terveyttä.

        Jätin muuten noista kynttilöistä pois juutalaisten ja kristittyjen käyttämät tavat. Aivan samoin olemme me kristitytkin ottaneet käyttöön menetelmiä, joiden koemme kuuluvan uskoomme. Rukoilu on hyvä esimerkki. Rukoilua on käytetty jo ennen kristinuskoa tai juutalaisuuttakaan. Pakanauskonnoissakin on muuten rukoilu puhumattakaan muista uskonnoista.

        Koska ehkä itse olet mystiikkaan taipuvainen, annat asioille sen mukaisia merkityksiä.


      • hjhjhj
        mummomuori kirjoitti:

        ”Onko kynttilöiden alkuperäinen merkitys ollut…”

        Eipä joogastakaan löydy paljon tietoa siitä, mikä se alun perin on ollut. On sen verran vanha muoto josta ei tietoja saada. Tahdoin vain selventää sitä, että kaikki tällaiset rituaalit ja tekemiset ovat meidän ihmisten itse keksimiä muotoja ja tapoja, joille sitten annamme sen merkityksen.

        En itse ole harrastanut joogaa. Riittää aivan tavalliset hiljentymis- ja keskittymisharjoitukset. Olen vain pannut merkille että niissäkin on samoja elementtejä, mitä joogasta löytyy. Tällaisten harjoitusten on tutkittu edistävän terveyttä.

        Jätin muuten noista kynttilöistä pois juutalaisten ja kristittyjen käyttämät tavat. Aivan samoin olemme me kristitytkin ottaneet käyttöön menetelmiä, joiden koemme kuuluvan uskoomme. Rukoilu on hyvä esimerkki. Rukoilua on käytetty jo ennen kristinuskoa tai juutalaisuuttakaan. Pakanauskonnoissakin on muuten rukoilu puhumattakaan muista uskonnoista.

        Koska ehkä itse olet mystiikkaan taipuvainen, annat asioille sen mukaisia merkityksiä.

        Jooga on yksiselitteisesti väärien henkivaltojen kanssa pelaamista. Älä johdata harhaan ketään.


      • mairetäti
        mummomuori kirjoitti:

        Ikävä kyllä niin se totuus vain menee. Järjen käyttö on siis suotavaa, tunteet saattavat ajaa melkoiseen umpikujaan.

        Järkemme on hyvin rajallinen mutta Jumala tietää kaiken ja on tahtonsa kirjoittanut Raamattuun.


      • hjhjhj kirjoitti:

        Jooga on yksiselitteisesti väärien henkivaltojen kanssa pelaamista. Älä johdata harhaan ketään.

        Se on siis sinun oma näkemyksesi. Ei siinä sinällään mitään vikaa, mutta älä pidä sitä yleisenä totuutena aina.


      • tresgdxgx
        mummomuori kirjoitti:

        Se on siis sinun oma näkemyksesi. Ei siinä sinällään mitään vikaa, mutta älä pidä sitä yleisenä totuutena aina.

        Kristinuskon näkökulmasta se on sitä, joten muorille suotakoon oikeus ihan vapaasti vaikka joogalentämiseen - kunhan ei väitä sen edustavan kristinuskoa, - ja eikös naiset olekin olleet historian saatossa kovia lentämää ainakin luutien avulla?


      • liikkeellä
        mummomuori kirjoitti:

        Se on siis sinun oma näkemyksesi. Ei siinä sinällään mitään vikaa, mutta älä pidä sitä yleisenä totuutena aina.

        mummomuori,

        On kovin naivia selittää se omaksi näkemykseksi.
        Et pääse joogan historiasta eroon väittämällä historiallisia tosiasioita omaksi mielipiteeksi. Jooga luotiin hindulaisuudessa henkistä kasvua varten: valaistumiseen ja jälleensyntymisestä vapautumiseen. Musta ei muutu valkoiseksi väittämällä.

        "Jooga on läpikotaisin hindulainen keksintö. Se on hindulainen uskonnonharjoitustapa, jonka päämääränä on löytää yhteys jumaluuden kanssa. Joogan alkuperä on niin täysin hindulainen, että yritys erottaa se alkuperäisestä yhteydestään on jopa suututtanut hinduja."
        http://sinisterministerr.blogspot.fi/2012/10/onko-jooga-liikuntaa-vai-uskontoa.html

        Sahaja-joogan synty:
        http://www.jooga.org/shri-mataji/sahaja-joogan-synty/
        Siihen liittyy kundaliini-energian herättäminen, joka on pahuuden henkivaltojen vaikutusta. Samanlaisia energian ilmenemisiä on nähty näissä yltiökarismaattisissa hoippumis-huutamis-röhkimis -seurakunnissa.

        Laitan tähän näitä linkkejä, jotka kannattaa lukea, huolimatta että pitää niiden kirjoittajaa fundamantalisti-hörhönä. Kappaleessa 'Kundaliinin vaaralliset vaikutukset' Paavola kertoo Jumalan sallineen hänelle demoni-kokemuksen, jotta hän evankelistana ymmärtäisi Jumalan rakkauden ihmisiä kohtaan ja paholaisen vihan. Myös Uni kundaliinivoimasta kannattaa lukea, sekin on Jumalan antama varoittava uni joogasta.
        http://www.kotipetripaavola.com/jooga.html#5a

        "Entinen guru Rabi Maharaj on ilmaissut sen näin: "Jooga johdattaa väistämättä ihmiset hinduismiin. Väittämä, ettei joogalla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, on täysin väärä. Jooga on uskonnollinen toimenpide. Jooga on uskonnollinen toiminto. Ei ole olemassa joogaa ilman hengellisiä elementtejä.""
        http://www.bibelfokus.se/fi/node/408

        Hindu University of American joogafilosofian ja mietiskelyn professori SubhasRR. Tiwari:
        “Yksinkertainen, kiistaton tosiasia on, että jooga sai alkunsa Veda- tai hindukulttuurista. Hindulaisuus ei omaksunut joogan tekniikkaa, vaan tämä tekniikka sai alkunsa hindulaisuudesta. Nämä tosiasiat on yksiselitteisesti todettava vastoin sitä, mitä jotkut joogaopettajat ovat kirjoittaneet. Yritykset erottaa jooga hindulaisuudesta on kiistettävä, koska ne ovat täysin vastoin niitä perusperiaatteita, joille jooga itse rakentuu. – – Yritykset erottaa jooga sen hengellisestä keskuksesta paljastaa tietämättömyyden joogan päämäärästä. Uskon, että sellaiset yritykset ovat osoitus keskitetystä pitkän tähtäimen suunnitelmasta kieltää joogan alkuperä. Tämä yritys irrottaa jooga sen hindulaisesta kehyksestä ja esitellä se toisenlaisella nimellä on kaikkea muuta kuin viaton.”
        http://pasitherock.blogspot.fi/2013/08/jooga-on-hindulaisuutta.html


      • liikkeellä
        mummomuori kirjoitti:

        ”Onko kynttilöiden alkuperäinen merkitys ollut…”

        Eipä joogastakaan löydy paljon tietoa siitä, mikä se alun perin on ollut. On sen verran vanha muoto josta ei tietoja saada. Tahdoin vain selventää sitä, että kaikki tällaiset rituaalit ja tekemiset ovat meidän ihmisten itse keksimiä muotoja ja tapoja, joille sitten annamme sen merkityksen.

        En itse ole harrastanut joogaa. Riittää aivan tavalliset hiljentymis- ja keskittymisharjoitukset. Olen vain pannut merkille että niissäkin on samoja elementtejä, mitä joogasta löytyy. Tällaisten harjoitusten on tutkittu edistävän terveyttä.

        Jätin muuten noista kynttilöistä pois juutalaisten ja kristittyjen käyttämät tavat. Aivan samoin olemme me kristitytkin ottaneet käyttöön menetelmiä, joiden koemme kuuluvan uskoomme. Rukoilu on hyvä esimerkki. Rukoilua on käytetty jo ennen kristinuskoa tai juutalaisuuttakaan. Pakanauskonnoissakin on muuten rukoilu puhumattakaan muista uskonnoista.

        Koska ehkä itse olet mystiikkaan taipuvainen, annat asioille sen mukaisia merkityksiä.

        mummomuori,

        Tietenkin ne ovat ihmisten keksimiä tapoja mutta ei kaikki tavat ole vaarattomia tai vastavuoroisesti vaarallisia. Ja tietenkin samanlaisia liikkeitä on muissakin rentoutumis- ja voimistelutavoissa kuin mitä on joogassa. On kait ne nyt levinneet joogasta. Mutta kyse on siitä, missä hengessä liikkeitä tekee. Jos olen tavallisessa naisjumpassa (tai rentoutustunnilla, ei siis jooga-), jossa tehdään erilaisia voimisteluliikkeitä ja mukana on joku joogassa käytetty liike, mutta jos tunnilla ei puhuta mitään joogasta eikä kehoteta juuri jooga-liikkeen kohdalla hiljentämään mieltä vaan tunti mennään normaalissa jumppa-tempossa, ei jooga-liike ole vahingoksi minulle, koska en joogaa aktiivisesti harrasta.

        Mystiikallako yrität selittää todellisuutta? Mitä sitten mystiikalla ylipäänsä tarkoitat (ei tarvitse Wiki-sitaatteja siitä, riittää oma käsityksesi). Miksi Raamatun kertoma ei riitä?

        Sen sijaan, että taas kerran määrittelet minut sanomalla ehkä mystiikkaan taipuvaiseksi, olisi riittänyt ihan vaan kysymys: oletko mystiikkaan taipuvainen. Ja vastaus siihen on, en ole. Jako (Ef.6:12) maailmassa on Raamatun ilmoittama, se on siis älyllinen omaksuma mutta jota myös oma kokemus vahvistaa. Ei Paavalikaan mistään mystiikasta käsin ole sitä kirjoittanut vaan Pyhän Hengen vaikuttamana ja varmasti hänelläkin oman kokemuksen vahvistamana.

        Minusta Raamatun sanoma ei ole mystiikkaa, vaikka Jumala onkin meiltä vielä salattu siten, ettemme kaikkea hänestä tiedä. Minusta usko on yksinkertaista lapsenuskoa ja jos Jumala kokemuksia antaa, en kutsu niitä mystiikaksi. Miksi tehdä asioista monimutkaisia kun usko on tehty yksinkertaiseksi niin, ettei hullukaan siltä tieltä eksy. Kristillisessä perinteessä on nostettu esiin ns. mystikkoja aivan kuin he olisivat jotenkin parempia kuin ne uskovat, jotka eivät ole uskoa älyllisesti pohtivia kirjoja kirjoittaneet. Kokemuksia voi saada kuka tahansa lapsenuskolla varustettu yksinkertainen kouluja käymätön.

        Millä tavalla rukoilu olisi vaarallista kristitylle, vaikka sitä onkin harrastettu ennen kristinuskoa? Rukoiluhan on ihmisessä jo luonnostaan, kadotetun jumal-yhteyden hapuilua jonnekin jossakin. Kristittyjen ja juutalaisten kynttilätavat - voi pieksut! Että mitenhän ne mitään määrittää?? Perusteesi falskaa, jokin selvästi estää olennaisen näkemisen suuresta kokonaisuudesta, kaikki menee yhdeksi ja samaksi puuroksi, kun yrität sovittaa omaan käsitykseesi eri ilmiöitä.


      • liikkeellä kirjoitti:

        mummomuori,

        On kovin naivia selittää se omaksi näkemykseksi.
        Et pääse joogan historiasta eroon väittämällä historiallisia tosiasioita omaksi mielipiteeksi. Jooga luotiin hindulaisuudessa henkistä kasvua varten: valaistumiseen ja jälleensyntymisestä vapautumiseen. Musta ei muutu valkoiseksi väittämällä.

        "Jooga on läpikotaisin hindulainen keksintö. Se on hindulainen uskonnonharjoitustapa, jonka päämääränä on löytää yhteys jumaluuden kanssa. Joogan alkuperä on niin täysin hindulainen, että yritys erottaa se alkuperäisestä yhteydestään on jopa suututtanut hinduja."
        http://sinisterministerr.blogspot.fi/2012/10/onko-jooga-liikuntaa-vai-uskontoa.html

        Sahaja-joogan synty:
        http://www.jooga.org/shri-mataji/sahaja-joogan-synty/
        Siihen liittyy kundaliini-energian herättäminen, joka on pahuuden henkivaltojen vaikutusta. Samanlaisia energian ilmenemisiä on nähty näissä yltiökarismaattisissa hoippumis-huutamis-röhkimis -seurakunnissa.

        Laitan tähän näitä linkkejä, jotka kannattaa lukea, huolimatta että pitää niiden kirjoittajaa fundamantalisti-hörhönä. Kappaleessa 'Kundaliinin vaaralliset vaikutukset' Paavola kertoo Jumalan sallineen hänelle demoni-kokemuksen, jotta hän evankelistana ymmärtäisi Jumalan rakkauden ihmisiä kohtaan ja paholaisen vihan. Myös Uni kundaliinivoimasta kannattaa lukea, sekin on Jumalan antama varoittava uni joogasta.
        http://www.kotipetripaavola.com/jooga.html#5a

        "Entinen guru Rabi Maharaj on ilmaissut sen näin: "Jooga johdattaa väistämättä ihmiset hinduismiin. Väittämä, ettei joogalla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, on täysin väärä. Jooga on uskonnollinen toimenpide. Jooga on uskonnollinen toiminto. Ei ole olemassa joogaa ilman hengellisiä elementtejä.""
        http://www.bibelfokus.se/fi/node/408

        Hindu University of American joogafilosofian ja mietiskelyn professori SubhasRR. Tiwari:
        “Yksinkertainen, kiistaton tosiasia on, että jooga sai alkunsa Veda- tai hindukulttuurista. Hindulaisuus ei omaksunut joogan tekniikkaa, vaan tämä tekniikka sai alkunsa hindulaisuudesta. Nämä tosiasiat on yksiselitteisesti todettava vastoin sitä, mitä jotkut joogaopettajat ovat kirjoittaneet. Yritykset erottaa jooga hindulaisuudesta on kiistettävä, koska ne ovat täysin vastoin niitä perusperiaatteita, joille jooga itse rakentuu. – – Yritykset erottaa jooga sen hengellisestä keskuksesta paljastaa tietämättömyyden joogan päämäärästä. Uskon, että sellaiset yritykset ovat osoitus keskitetystä pitkän tähtäimen suunnitelmasta kieltää joogan alkuperä. Tämä yritys irrottaa jooga sen hindulaisesta kehyksestä ja esitellä se toisenlaisella nimellä on kaikkea muuta kuin viaton.”
        http://pasitherock.blogspot.fi/2013/08/jooga-on-hindulaisuutta.html

        Tuolla alla on mm. joulusta sekä sen alkuperästä. Se on aivan sama ilmiö. Ne ovat meidän tapojamme ja riittejämme. Me ihmiset niitä tarvitsemme, ei Jumala. Me myös annamme merkityksiä noille. Jos sinä näet vain nuo merkitykset, älä tee.


      • alfaromeo
        mummomuori kirjoitti:

        Tuolla alla on mm. joulusta sekä sen alkuperästä. Se on aivan sama ilmiö. Ne ovat meidän tapojamme ja riittejämme. Me ihmiset niitä tarvitsemme, ei Jumala. Me myös annamme merkityksiä noille. Jos sinä näet vain nuo merkitykset, älä tee.

        Vertaat siis Jeesuksen syntymäjuhlaa joogaan. Pöyristyttävää jopa sinulta mummoseni.


      • liikkeellä kirjoitti:

        mummomuori,

        Tietenkin ne ovat ihmisten keksimiä tapoja mutta ei kaikki tavat ole vaarattomia tai vastavuoroisesti vaarallisia. Ja tietenkin samanlaisia liikkeitä on muissakin rentoutumis- ja voimistelutavoissa kuin mitä on joogassa. On kait ne nyt levinneet joogasta. Mutta kyse on siitä, missä hengessä liikkeitä tekee. Jos olen tavallisessa naisjumpassa (tai rentoutustunnilla, ei siis jooga-), jossa tehdään erilaisia voimisteluliikkeitä ja mukana on joku joogassa käytetty liike, mutta jos tunnilla ei puhuta mitään joogasta eikä kehoteta juuri jooga-liikkeen kohdalla hiljentämään mieltä vaan tunti mennään normaalissa jumppa-tempossa, ei jooga-liike ole vahingoksi minulle, koska en joogaa aktiivisesti harrasta.

        Mystiikallako yrität selittää todellisuutta? Mitä sitten mystiikalla ylipäänsä tarkoitat (ei tarvitse Wiki-sitaatteja siitä, riittää oma käsityksesi). Miksi Raamatun kertoma ei riitä?

        Sen sijaan, että taas kerran määrittelet minut sanomalla ehkä mystiikkaan taipuvaiseksi, olisi riittänyt ihan vaan kysymys: oletko mystiikkaan taipuvainen. Ja vastaus siihen on, en ole. Jako (Ef.6:12) maailmassa on Raamatun ilmoittama, se on siis älyllinen omaksuma mutta jota myös oma kokemus vahvistaa. Ei Paavalikaan mistään mystiikasta käsin ole sitä kirjoittanut vaan Pyhän Hengen vaikuttamana ja varmasti hänelläkin oman kokemuksen vahvistamana.

        Minusta Raamatun sanoma ei ole mystiikkaa, vaikka Jumala onkin meiltä vielä salattu siten, ettemme kaikkea hänestä tiedä. Minusta usko on yksinkertaista lapsenuskoa ja jos Jumala kokemuksia antaa, en kutsu niitä mystiikaksi. Miksi tehdä asioista monimutkaisia kun usko on tehty yksinkertaiseksi niin, ettei hullukaan siltä tieltä eksy. Kristillisessä perinteessä on nostettu esiin ns. mystikkoja aivan kuin he olisivat jotenkin parempia kuin ne uskovat, jotka eivät ole uskoa älyllisesti pohtivia kirjoja kirjoittaneet. Kokemuksia voi saada kuka tahansa lapsenuskolla varustettu yksinkertainen kouluja käymätön.

        Millä tavalla rukoilu olisi vaarallista kristitylle, vaikka sitä onkin harrastettu ennen kristinuskoa? Rukoiluhan on ihmisessä jo luonnostaan, kadotetun jumal-yhteyden hapuilua jonnekin jossakin. Kristittyjen ja juutalaisten kynttilätavat - voi pieksut! Että mitenhän ne mitään määrittää?? Perusteesi falskaa, jokin selvästi estää olennaisen näkemisen suuresta kokonaisuudesta, kaikki menee yhdeksi ja samaksi puuroksi, kun yrität sovittaa omaan käsitykseesi eri ilmiöitä.

        Mitäkö mystiikalla tarkoitan? No, ainakin sellaista käsitystä että kokee maailmassa olevan hyvin paljon selittämätöntä ja salaperäistä. Aina tontuista ja kummituksista kaikenmaailman henkiolentoihin saakka. Ja että nämä vaikuttavat joten selittämättömästi ja näkymättömästi niin moneen asiaan, että se saattaa muodostua todellisemmaksi kuin todellisuus itse. Jos vielä omaa herkän mielikuvituksen, ne todella ottavat valtaa. Sitten noita olentoja voi ”tavata” jonkun menetelmän tai rituaalin kautta.

        Oikeasti voidaan jo selittää hyvin moni asia, ja jos totuudessa haluaa pysyä, tulee aina ensin etsiä muu selitys kuin tuollainen. Siksi että toimisimme oikein, välttäisimme juuri sitä pahaa, mitä ei tulisi tehdä.

        Mystiikkaa on myös Jumalan läsnäolo. Me tavoittelemme esim. rukouksissa ja hartaustilaisuuksissa juuri tuota tilaa – päästä edes hiukan lähemmäksi salaperäistä ja käsittämätöntä Jumalaa. Mutta tässä voi se ihmisen oma mielikuvitus riistäytyä ja oikeastaan teemme sitten aivan samaa kuin mitä muissakin uskonnoissa tehdään. Omia juttujamme emme näe samoin kuin muiden jutut.

        Maailma jossa Raamatun aikana elettiin, oli juuri siksi hyvin mystistä, koska etsittiin selityksiä monille ilmiöille. Ei tiedetty. Tietämättömyys ruokkii mystiikkaa ja valheellisia selityksiä. Se ruokki taikauskoa, joka voi saavuttaa käsittämättömiä mittasuhteita ja tekoja.

        Ei rukoilu ole vaarallista. Kuten ei joogakaan tai joulun vietto. Ainakaan kun teet sen vilpittömästi juuri oman uskonkäsityksesi mukaan. Siitähän on kyse.


      • liikkeellä
        mummomuori kirjoitti:

        Tuolla alla on mm. joulusta sekä sen alkuperästä. Se on aivan sama ilmiö. Ne ovat meidän tapojamme ja riittejämme. Me ihmiset niitä tarvitsemme, ei Jumala. Me myös annamme merkityksiä noille. Jos sinä näet vain nuo merkitykset, älä tee.

        mummomuori,

        sanoit että eipä joogastakaan löydy paljon tietoa siitä, mikä se alun perin on ollut. Nyt kun tuon tietoa sen alkuperästä, käännät asian jouluun!

        Tämä tästä. Selvästi et halua Jumalan antamaa tietoa omaksua vaan vain sitä, mikä sopii omiin haluihisi.


      • oletko meediokin?
        mummomuori kirjoitti:

        Tuolla alla on mm. joulusta sekä sen alkuperästä. Se on aivan sama ilmiö. Ne ovat meidän tapojamme ja riittejämme. Me ihmiset niitä tarvitsemme, ei Jumala. Me myös annamme merkityksiä noille. Jos sinä näet vain nuo merkitykset, älä tee.

        Jooga on väärien henkivaltojen yhteyteen hakeutumista. Älä vaan sano, että spiritismikin on mielestäsi ok.


      • liikkeellä
        mummomuori kirjoitti:

        Mitäkö mystiikalla tarkoitan? No, ainakin sellaista käsitystä että kokee maailmassa olevan hyvin paljon selittämätöntä ja salaperäistä. Aina tontuista ja kummituksista kaikenmaailman henkiolentoihin saakka. Ja että nämä vaikuttavat joten selittämättömästi ja näkymättömästi niin moneen asiaan, että se saattaa muodostua todellisemmaksi kuin todellisuus itse. Jos vielä omaa herkän mielikuvituksen, ne todella ottavat valtaa. Sitten noita olentoja voi ”tavata” jonkun menetelmän tai rituaalin kautta.

        Oikeasti voidaan jo selittää hyvin moni asia, ja jos totuudessa haluaa pysyä, tulee aina ensin etsiä muu selitys kuin tuollainen. Siksi että toimisimme oikein, välttäisimme juuri sitä pahaa, mitä ei tulisi tehdä.

        Mystiikkaa on myös Jumalan läsnäolo. Me tavoittelemme esim. rukouksissa ja hartaustilaisuuksissa juuri tuota tilaa – päästä edes hiukan lähemmäksi salaperäistä ja käsittämätöntä Jumalaa. Mutta tässä voi se ihmisen oma mielikuvitus riistäytyä ja oikeastaan teemme sitten aivan samaa kuin mitä muissakin uskonnoissa tehdään. Omia juttujamme emme näe samoin kuin muiden jutut.

        Maailma jossa Raamatun aikana elettiin, oli juuri siksi hyvin mystistä, koska etsittiin selityksiä monille ilmiöille. Ei tiedetty. Tietämättömyys ruokkii mystiikkaa ja valheellisia selityksiä. Se ruokki taikauskoa, joka voi saavuttaa käsittämättömiä mittasuhteita ja tekoja.

        Ei rukoilu ole vaarallista. Kuten ei joogakaan tai joulun vietto. Ainakaan kun teet sen vilpittömästi juuri oman uskonkäsityksesi mukaan. Siitähän on kyse.

        Juuri noiden selittämättömien asioiden mystisyys menettää otettaan, kun ymmärtää Raamatun kuvaaman tilan todellisuudesta. Ja silloin kun silmät avautuu tälle hengelliselle, oikealle todellisuudelle, mystisyydeltä, selittämättömyydeltä, salaperäisyydeltä putoaa pohja. Tontut ja kummitukset saavat järjellisen selityksen. Mutta ei se tarkoita, että näkee niitä joka puolella.

        Miten toimit, mistä haet selityksen esim. mielisairaalassa, jossa potilas istuu sängyllä ja yhtäkkiä nousee ilmaan istumaan? Minkä muun selityksen haet siihen, jolla pahan vältät tuossa tilanteessa?

        Jos tuntee Jeesuksen, jonka välityksellä pääsemme Isää lähelle, miksi yhteys ystävään olisi mystiikkaa, salaperäistä? Mitä samaa kristitty tekee rukousyhteydessä kuin jonkun toisen uskonnon edustaja?

        Että Pyhä Henkikö ei tiennyt Raamatun kirjoittajia inspiroidessaan, mitä maailmassa on? Että 200-luvun ihminenkö on viisaampi ja osaa määrittää, ettei pahoja henkiä ole kun tiede on jo selittänyt paljon niistä pois, vai?

        Sinähän otit esimerkkinä rukoilun verraten sitä joogaan. Ei niitä voi verrata samanveroisina toisiinsa. Joogan lähde on hinduismissa, rukoilu kuten sanoin, on ihmisillä luonnostaan. Mutta sinä uskot omalla tavallasi eikä se siitä muuksi muutu väittelemällä.


      • liikkeellä kirjoitti:

        mummomuori,

        sanoit että eipä joogastakaan löydy paljon tietoa siitä, mikä se alun perin on ollut. Nyt kun tuon tietoa sen alkuperästä, käännät asian jouluun!

        Tämä tästä. Selvästi et halua Jumalan antamaa tietoa omaksua vaan vain sitä, mikä sopii omiin haluihisi.

        Tuota, joogan historia on niin pitkä, ettei sen varsinaista alkuperää tunneta. Siitä tunnetaan vain noita kertomuksia, jotka alkavat myöhemmin. Niistäkin on osa värittynyttä tietoa.

        Joulu on ehkä helpompaa ymmärtää koska se on nuori ilmiö. Samasta asiasta on kuitenkin kyse.

        Eikä kyse ole Jumalan antamasta tiedosta vaan meidän ihmisten kehittämistä jutuista.


      • oletko meediokin? kirjoitti:

        Jooga on väärien henkivaltojen yhteyteen hakeutumista. Älä vaan sano, että spiritismikin on mielestäsi ok.

        :D


      • oletko meediokin?
        mummomuori kirjoitti:

        :D

        Siis olet vai et? Harrastatko muuta yhteyttä henki maailmaan?


      • valhe istuu sitkeässä
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, joogan historia on niin pitkä, ettei sen varsinaista alkuperää tunneta. Siitä tunnetaan vain noita kertomuksia, jotka alkavat myöhemmin. Niistäkin on osa värittynyttä tietoa.

        Joulu on ehkä helpompaa ymmärtää koska se on nuori ilmiö. Samasta asiasta on kuitenkin kyse.

        Eikä kyse ole Jumalan antamasta tiedosta vaan meidän ihmisten kehittämistä jutuista.

        Joogan alkuperä ja merkitys on tässäkin keskustelussa todistettu. Mitä vielä haluat? Voi hankia sinulle tietoa.


      • oletko meediokin? kirjoitti:

        Siis olet vai et? Harrastatko muuta yhteyttä henki maailmaan?

        Vaikka nyt trollaat mutta eiköhän se ole tullut harvinaisen selväksi että en todellakaan.


      • valhe istuu sitkeässä kirjoitti:

        Joogan alkuperä ja merkitys on tässäkin keskustelussa todistettu. Mitä vielä haluat? Voi hankia sinulle tietoa.

        Ok, se helpottaisi kovasti eikä itse tarvitsisi sitä lonia, jos saisi tietoa lisää.


      • valhe istuu sitkeässä kirjoitti:

        Joogan alkuperä ja merkitys on tässäkin keskustelussa todistettu. Mitä vielä haluat? Voi hankia sinulle tietoa.

        Ps. samalla voisit katsoa kaikkea muutakin - kuten palvelusmenoja, rituaaleja, juhlapyhiä jne.


      • valhe istuu sitkeässä
        mummomuori kirjoitti:

        Ps. samalla voisit katsoa kaikkea muutakin - kuten palvelusmenoja, rituaaleja, juhlapyhiä jne.

        Kyllä katsonkin mutta nyt oli puhe joogasta ja muusta itämaisesta uskonnollisuudesta. Syntiä ei tule selittää pois toisella synnillä.


    • no thanks

      Täytyy myöntää, että kaikenlainen synkretismi on vastenmielistä.

      Elämmekin synkretismin kulta-aikaa. Vainot tulevat tällä kertaa alkamaan siitä, että joku porukka ei nyt aio synkretoitua, kiitos vaan.

      • no thanks

        Nyt pitäisi oikeastaan sanoa, varokaa synkretismin hapatusta. Pienikin hapatus hapattaa koko taikinan.


    • kuka tietää

      Joulu ja juhannuskin ovat pakanallisia juhlia alunperin. Miten tässä nyt niitäkään voi viettää kun jo kerran joogakin on niin kovin synnillistä ja tuomittavaa?

      • et menetä mitään

        Älä sitten vietä. Eihän niitä olekaan Raamatussa käsketty viettää.


      • kuka tietää
        et menetä mitään kirjoitti:

        Älä sitten vietä. Eihän niitä olekaan Raamatussa käsketty viettää.

        Niin mutta kun jooga on tuomittua sen alkuperän takia niin miksi sitten näitä ei tuomita, siitähän tässä oli kyse. Taitaa nyt osa uskovista olla seliselissään täysin umpikujassa.


      • et menetä mitään
        kuka tietää kirjoitti:

        Niin mutta kun jooga on tuomittua sen alkuperän takia niin miksi sitten näitä ei tuomita, siitähän tässä oli kyse. Taitaa nyt osa uskovista olla seliselissään täysin umpikujassa.

        Kirkko ne hyväksyy ei uskovaiset. Niin on monessa muussakin asiassa.


      • kuka tietää
        et menetä mitään kirjoitti:

        Kirkko ne hyväksyy ei uskovaiset. Niin on monessa muussakin asiassa.

        Mikset puhu asiasta?


      • syy vai seuraus
        kuka tietää kirjoitti:

        Niin mutta kun jooga on tuomittua sen alkuperän takia niin miksi sitten näitä ei tuomita, siitähän tässä oli kyse. Taitaa nyt osa uskovista olla seliselissään täysin umpikujassa.

        Joulun alkuperä on Jeesuksen syntymä ja Juhannuksen Johannes Kastajan mestaus. Mitä pakanallista niissä on?


      • et menetä mitään
        kuka tietää kirjoitti:

        Mikset puhu asiasta?

        Mitä haluat minun puhuvan?


      • kuka tietää
        syy vai seuraus kirjoitti:

        Joulun alkuperä on Jeesuksen syntymä ja Juhannuksen Johannes Kastajan mestaus. Mitä pakanallista niissä on?

        Huhhuh. Alkuperä. Joulu on alkuperältään pakanallinen juhla niin kuin juhannuskin.


      • kuka tietää
        et menetä mitään kirjoitti:

        Mitä haluat minun puhuvan?

        Leikitkö tyhmää vai oletko sitä. Vai oletko trolli?


      • syy vai seuraus
        kuka tietää kirjoitti:

        Huhhuh. Alkuperä. Joulu on alkuperältään pakanallinen juhla niin kuin juhannuskin.

        Ei pidä paikkaansa. Näiden päätetty viettoaika oli kyllä aikaisemmin toinen juhla mutta ei viettoaika tee niistä pakanallisia.


      • et menetä mitään
        kuka tietää kirjoitti:

        Leikitkö tyhmää vai oletko sitä. Vai oletko trolli?

        En ole trolli mutta sinä et ole sanonut mistä haluat keskustella. Mielestäni vastasin siihen mitä kysyit.


      • Johanneksen syntymän
        syy vai seuraus kirjoitti:

        Joulun alkuperä on Jeesuksen syntymä ja Juhannuksen Johannes Kastajan mestaus. Mitä pakanallista niissä on?

        Kristillinen kirkko viettää juhannuksena eli 24.6. Herran edelläkävijän ja kastajan pyhän Johanneksen syntymän juhlaa.

        Nämä asiat ovat luterilaisuudessa hyvin hämärtyneitä, eivätkä luterilaiset ole edes viettäneet juhannusta tietääkseni pitkiin aikoihin. Heillä on oma luterilainen juhannuksensa!


      • syy ja seuraus
        Johanneksen syntymän kirjoitti:

        Kristillinen kirkko viettää juhannuksena eli 24.6. Herran edelläkävijän ja kastajan pyhän Johanneksen syntymän juhlaa.

        Nämä asiat ovat luterilaisuudessa hyvin hämärtyneitä, eivätkä luterilaiset ole edes viettäneet juhannusta tietääkseni pitkiin aikoihin. Heillä on oma luterilainen juhannuksensa!

        Kiitos kun korjasit. Syntymän ei mestauksen...


      • kuka tietää
        syy ja seuraus kirjoitti:

        Kiitos kun korjasit. Syntymän ei mestauksen...

        Mutta jos jooga tuomitaan synniksi sen hindutaustan takia niin silloin joulun viettokin voidaan tuomita synniksi sen pakanataustan takia. Sehän oli pakanoiden juhla talvipäivän seisauksen kunniaksi. Tietenkin , jos puuttuu alkeellinenkin rehellisyyden taju voi väittää mitä tahansa.


      • syy ja seuraus
        kuka tietää kirjoitti:

        Mutta jos jooga tuomitaan synniksi sen hindutaustan takia niin silloin joulun viettokin voidaan tuomita synniksi sen pakanataustan takia. Sehän oli pakanoiden juhla talvipäivän seisauksen kunniaksi. Tietenkin , jos puuttuu alkeellinenkin rehellisyyden taju voi väittää mitä tahansa.

        Tuomitse sinä mitä tuomitset. Joulu on Jeesuksen syntymän juhla eikä sillä ole mitään tekemistä pakanuuden kanssa. Samana päivänä voi olla eri juhlia mutta ei Se niiden merkitystä yhdistä millään lailla. Jos sinä muutat asuntoon jossa on ennen asunut muslimi ei se sinusta muslimia tee?


      • vuositilaaja?
        kuka tietää kirjoitti:

        Huhhuh. Alkuperä. Joulu on alkuperältään pakanallinen juhla niin kuin juhannuskin.

        Olet lukenut liikaa vartiotornia.


      • syy ja seuraus kirjoitti:

        Tuomitse sinä mitä tuomitset. Joulu on Jeesuksen syntymän juhla eikä sillä ole mitään tekemistä pakanuuden kanssa. Samana päivänä voi olla eri juhlia mutta ei Se niiden merkitystä yhdistä millään lailla. Jos sinä muutat asuntoon jossa on ennen asunut muslimi ei se sinusta muslimia tee?

        100-varmaa on ettei Jeesus syntynyt jouluna, joka on perinteinen "Sol Invictuksen" eli voittamattoman auringon syntymän pakanallinen juhla, josta on tehty pakanallisen kirkkovuoden avaava juhla, jolla ei ole joulukinkkuineen mitään tekemistä "Juutalaisten kuininkaan syntymäpäivän kanssa".


      • syy js seuraus
        Baltasar kirjoitti:

        100-varmaa on ettei Jeesus syntynyt jouluna, joka on perinteinen "Sol Invictuksen" eli voittamattoman auringon syntymän pakanallinen juhla, josta on tehty pakanallisen kirkkovuoden avaava juhla, jolla ei ole joulukinkkuineen mitään tekemistä "Juutalaisten kuininkaan syntymäpäivän kanssa".

        En väittänytkään, että Jeesus syntyi jouluna. Jouluna sitä juhlitaan. Syntymän aika todennäköisimmin on lehtimajan juhlien aikaan eli lokakuussa.


      • 29. päivänä elokuuta
        syy ja seuraus kirjoitti:

        Kiitos kun korjasit. Syntymän ei mestauksen...

        Jos katsotte kalenterista, voitte huomata että Herran edelläkävijän ja kastajan Johanneksen mestauksen muistopäivää vietetään 29. päivänä elokuuta. Päivä on tietenkin ankara paastopäivä, joten kristittyjen on on hyvä huomioida se myös keittiön puolella.


    • KTS (Ei kirj.)

      Kristiilistä joogaa on mm. se että asetutaan rauhallisesti tuolille tai vuoteelle silmät kiinni ja aletaan toistaa Isä meidän -rukousta rauhallisesti hengityksen tahdissa ja jatketaan sitä niin kauan kuin hyvältä tuntuu 10-30 min esim.

      Tai sitten maistellaan vain nimeä "Jeesus" toistaen sitä mielessä hengityksen tahdissa.

      Kristillistä joogaa ovat myös kirkossa harrastettavat retriitit ja varsinkin nuorten karismaatikkojen suosiossa olevat "soukkaamiset", missä lattialla maaten kuunnellaan hengellistä musiikkia ja annetaan sen "imeytyä" eli siis "soak" sieluun ja täyttää se.

      Tätä kaikkea harrastettiin jo alkuseurakunnassa ja Jeesuskin vetäytyi välillä yksinäisyyden retriittiin kuuntelemaan Isää.

      • jos olemme rehellisi

        Meidän tulee toki muistaa, ettei alkuseurakunnassa koskaan harrastettu yhtään mitään luterilaista riittiä, eikä edes luterilaisuudesta silloin mitään tiedettykään. Lisäksi haluan korjata väärinkäsityksen, että Raamatussa olisi jotain asiaa Lutherista ja hänen kehittelemästään uskonnosta! Siitä siellä ei mainita yhtään mitään, ja jos olemme rehellisiä, meidän tulee myös hyväksyä Kirkon määritelmä luterilaisuudesta harhaoppina.


      • Suuri lahko
        jos olemme rehellisi kirjoitti:

        Meidän tulee toki muistaa, ettei alkuseurakunnassa koskaan harrastettu yhtään mitään luterilaista riittiä, eikä edes luterilaisuudesta silloin mitään tiedettykään. Lisäksi haluan korjata väärinkäsityksen, että Raamatussa olisi jotain asiaa Lutherista ja hänen kehittelemästään uskonnosta! Siitä siellä ei mainita yhtään mitään, ja jos olemme rehellisiä, meidän tulee myös hyväksyä Kirkon määritelmä luterilaisuudesta harhaoppina.

        Luterilainen kirkko on yksi lahko. Jännää on se, että siellä haukutaan lahkolaisiksi kaikkia vapaita suuntia ym. Oikea seurakunnan malli löytyy helposti apostolien teoista.


      • Suuri lahko kirjoitti:

        Luterilainen kirkko on yksi lahko. Jännää on se, että siellä haukutaan lahkolaisiksi kaikkia vapaita suuntia ym. Oikea seurakunnan malli löytyy helposti apostolien teoista.

        Suuri lahko,
        luterilaisuudessa ei haukuta vapaita suuntia lahkoiksi. Jos joku luterilainen niin tekee, se ei merkitse että koko luterilaisuus niin tekisi. Ei tee.

        Apostolien tekojen seurakunnan malli on kaunis ja ideaalinen, mutta mahdoton toteuttaa jos seurakunnalla on paljon jäseniä. Itsekin luen usein kohtaa, jossa "uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu". Se on tavoiteltava tila. Kuitenkin jos aletaan Apostolien tekojen mallin pohjalta väittää nykyisen luterilaisen hallintotavan olevan väärä, mennään metsään. Silloin sotketaan Raamatussa kaksi asiaa; kohta jossa kerrotaan miten asia tehtiin ja kohta jossa annetaan yleispäteviä neuvoja miten asia tulisi tehdä. Nykyinen luterilainen hallintomenetelmä perustuu Apostolien teoissa kuvattuun tapaan, jossa seurakuntalaisista valitaan luotettuja vanhimpia päättämään seurakunnan asioista.

        Sinikka-pappi


      • Pallo Sinikalle
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Suuri lahko,
        luterilaisuudessa ei haukuta vapaita suuntia lahkoiksi. Jos joku luterilainen niin tekee, se ei merkitse että koko luterilaisuus niin tekisi. Ei tee.

        Apostolien tekojen seurakunnan malli on kaunis ja ideaalinen, mutta mahdoton toteuttaa jos seurakunnalla on paljon jäseniä. Itsekin luen usein kohtaa, jossa "uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu". Se on tavoiteltava tila. Kuitenkin jos aletaan Apostolien tekojen mallin pohjalta väittää nykyisen luterilaisen hallintotavan olevan väärä, mennään metsään. Silloin sotketaan Raamatussa kaksi asiaa; kohta jossa kerrotaan miten asia tehtiin ja kohta jossa annetaan yleispäteviä neuvoja miten asia tulisi tehdä. Nykyinen luterilainen hallintomenetelmä perustuu Apostolien teoissa kuvattuun tapaan, jossa seurakuntalaisista valitaan luotettuja vanhimpia päättämään seurakunnan asioista.

        Sinikka-pappi

        Miten tämä sopii yhteen sen kanssa Sinkka mitä sanot, kun luterialisuus tuomitsee edelleenkin mm. kastajat oppeineen, ja Luhter itse vaati v. 1536 julkistamassaan pamfletissa, että nämä "kaikki itsepäiset lahkolaiset on tapattava" - ?


    • mielipuolista!

      Aletaan olla jo melkoisia fundamentalisteja, jos joogauskin on saatanasta. Onko noissa teidän uskomuksissa mitään järkeä!? Pitäisikö käydä juttelemassa päätohtorin kanssa noista ongelmista?

      • sitä jooga on

        Mistä sitten sinun mielestäsi jooga on? Onko idän uskonnot kristillisiä mielestäsi?


      • mielipuolista!
        sitä jooga on kirjoitti:

        Mistä sitten sinun mielestäsi jooga on? Onko idän uskonnot kristillisiä mielestäsi?

        Jooga on fyysistä harjoitusta ja mielen rentoutusta. Meditaatiollakaan ei ole mitään uskonnollista merkitystä. Sekin on vain mielen rentoutusta ja tutkitustikin mielenterveydelle hyväksi.

        Onko sillä jotain väliä, onko joku kristillistä vai ei? Ei kai kaiken pidä olla ukonnollista höpönlöpöä ja huuhaata? Jos joku haluaa rentoutua joogaamalla tai meditoimalla, se on vain hyvä asia. Jos siihen joku liittää jotain huuhaata, liittäköön. Itse ei noin tarvitse tehdä.

        Joskus teidän uskovaisten fundamentalistien järjenjuoksua on äärimmäisen vaikea ymmärtää. Saatanallista eksytystä siellä, täällä. Tulee mieleen psykoottiset harhat noista jutuista meille uskonnottomille.


      • missä menee raja
        mielipuolista! kirjoitti:

        Jooga on fyysistä harjoitusta ja mielen rentoutusta. Meditaatiollakaan ei ole mitään uskonnollista merkitystä. Sekin on vain mielen rentoutusta ja tutkitustikin mielenterveydelle hyväksi.

        Onko sillä jotain väliä, onko joku kristillistä vai ei? Ei kai kaiken pidä olla ukonnollista höpönlöpöä ja huuhaata? Jos joku haluaa rentoutua joogaamalla tai meditoimalla, se on vain hyvä asia. Jos siihen joku liittää jotain huuhaata, liittäköön. Itse ei noin tarvitse tehdä.

        Joskus teidän uskovaisten fundamentalistien järjenjuoksua on äärimmäisen vaikea ymmärtää. Saatanallista eksytystä siellä, täällä. Tulee mieleen psykoottiset harhat noista jutuista meille uskonnottomille.

        Eli voisit pelata esim. spiritismiä kun se on jännää?


      • mielipuolista!
        missä menee raja kirjoitti:

        Eli voisit pelata esim. spiritismiä kun se on jännää?

        Outo vertaus. Spiritismillä, joogalla tai meditaatiolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        En usko henkimaailmaan, joten en myöskään usko, että spiritismin pelaaminen olisi millään tavalla jännää. Tuo on maagista ajattelua ja täysin järjetöntä. Vai pystytkö osoittamaan tietoisuuden, joka olisi olemassa ilman fyysisiä aivoja?


      • missä menee raja
        mielipuolista! kirjoitti:

        Outo vertaus. Spiritismillä, joogalla tai meditaatiolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        En usko henkimaailmaan, joten en myöskään usko, että spiritismin pelaaminen olisi millään tavalla jännää. Tuo on maagista ajattelua ja täysin järjetöntä. Vai pystytkö osoittamaan tietoisuuden, joka olisi olemassa ilman fyysisiä aivoja?

        Jos et usko Jumalaan kaiken Luojana ja henkimaailmaan yleensä on ihan sama mitä teet joten keskustelumme on turha. Miksi olet yleensä luterilaisella palstalla?


      • mielipuolista!
        missä menee raja kirjoitti:

        Jos et usko Jumalaan kaiken Luojana ja henkimaailmaan yleensä on ihan sama mitä teet joten keskustelumme on turha. Miksi olet yleensä luterilaisella palstalla?

        Ihmettelen teidän uskovaisten järjenjuoksua.


      • missä menee raja
        mielipuolista! kirjoitti:

        Ihmettelen teidän uskovaisten järjenjuoksua.

        Tässähän toisiamme sitten ihmettelemme...


    • hexus

      Useimpien uskovien järjenjuoksu on todella mielipuolista. Se on taikauskoista, pahantahtoista, järjetöntä ja jopa vainoharhaista ja jakomielistä. Mihinkään muuhun käsitykseen ei voi tulla kun näitä ketjuja vähän aikaa seuraa ja vallankin kun osallistuu siihen.

      • huvittava olet

        No enpä paljoa muuta voi sinunkaan kirjoituksista sanoa kun niitä katselin.


      • hexus
        huvittava olet kirjoitti:

        No enpä paljoa muuta voi sinunkaan kirjoituksista sanoa kun niitä katselin.

        Et sitten parempaan pystynyt niinkuin et muulloinkaan.


      • huvittava olet
        hexus kirjoitti:

        Et sitten parempaan pystynyt niinkuin et muulloinkaan.

        En kilpaile tyhmyydestä kanssasi. Sanon vain mielipiteeni.


      • hexus
        huvittava olet kirjoitti:

        En kilpaile tyhmyydestä kanssasi. Sanon vain mielipiteeni.

        Et todellakaan . Olet jo voittanut sen. Lisäksi isket kertakäyttönikeillä kavalasti. Se kertoo myös huonosta moraalista.


      • huvittava olet
        hexus kirjoitti:

        Et todellakaan . Olet jo voittanut sen. Lisäksi isket kertakäyttönikeillä kavalasti. Se kertoo myös huonosta moraalista.

        Maitoparta ateisti puhuu luterilaisuus palstalla moraalista, mielenkiintoista.


      • hihihii
        huvittava olet kirjoitti:

        Maitoparta ateisti puhuu luterilaisuus palstalla moraalista, mielenkiintoista.

        Eikö olekin huvittava fakta se, että moni ateisti on moraalisempi kuin se teidän raamattunne tai kuvitteellinen jumalanne?


      • hohohooo
        hihihii kirjoitti:

        Eikö olekin huvittava fakta se, että moni ateisti on moraalisempi kuin se teidän raamattunne tai kuvitteellinen jumalanne?

        Juurikin huvittava!


    • Tämä ketju on käynyt perin rönsyileväksi, niin että olisiko parasta aloittaa uusi ketju jostain muusta aiheesta. Lopputuloksena kai voinee sanoa, että jooga ei kuulu kristillisyyteen. Pidettäkööt joogaamiset siellä missä kuuluukin, eli siellä itämaisissa uskonnoissa. Rukoilla ja jumpata voi ilman joogaakin.

      • jo nyt on LOL!!

        Mutta onko se jooga jotenkin paha asia? En ymmärrä, mitä uskonnollista siinä on. Entä pilates? Onko sekin saatanan eksytystä?


      • mairetäti

        Hyvä päätös evita!


      • Muu rentoutuminen sitte?
        mairetäti kirjoitti:

        Hyvä päätös evita!

        Tahtoisin vielä kysyä sen, että onko sitten rentoutuminen, jossa ei käytetä jooga-istuntaa, kiellettyjä? Tässäkö se ero juuri piileekin?


    • bvbv

      voi jöögätä jös hälyää

      • Muu rentoutuminen sitte?

        Minähäb en joogaa harjoita, jos se meinaa sitä, että palvon jotain auringonjumalaa.


    • Jooga on hindulaisuutta ja sen idea on OM, löytää itsestään jumaluus. Toisin sanoen, sinä itse olet jumala.

      Joogan keskeinen oppi on Kundalini, käärmeen viisaus. Tämän opin mukaan viisaus löytyy sinusta itsestäsi, se pitää vain löytää ja aktivoida.

      Raamatussa on kertomus, jossa eräälle pariskunnalle juuri käärme lupasi, että he tulisivat olemaan kuin Jumala. Muuta ei tarvinnut tehdä kuin seurata käärmeen neuvoa.
      Tarinan mukaan siinä kävikin toisinpäin. Sen sijaan, että olisivat tulleet Luojansa kaltaiseksi (mitä he todellisuudessa olivat,viisaita ja puhtaita mieleltään) he joutuivatkin alennustilaan, synnin orjuuteen.

      Joogit ja gurut neuvovat , miten löytää kätketyt energiat itsestään.

      Kristitty sanoo, ettei hänessä itsessään ole viisautta. Hän on riippuvainen Vapahtajastaan ja ymmärtää, ettei pärjää omin voimin.

      Hyviä valintoja t:jake

    • Anonyymi

      Kristilline jooga on kuin kristillinen varastaminen tai pimeä valo. Äänetön meteli tai kulmikas ympyrä.
      Käsitteelinen ristiriita.

      https://youtu.be/mG4ORcXKTrY

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kristillistä joogaa ei ole olemassakaan. Se on tämän lopunajan suurta eksytystä nuorile naisille ja muille heikoille.

      • Voi se olla kristillistäkin sehän riippuu ihan siitä mitä siinä ajatellaan .


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Voi se olla kristillistäkin sehän riippuu ihan siitä mitä siinä ajatellaan .

        Ei ole kristillistä missään tapauksessa.


    • Anonyymi

      Olihan Jesse niin hipin näköinen , että olisi voinut joogata itsekin ( väitetään jopa, että Jeesus olisi hakenut oppinsa intiasta) . Eikä ainakaan raamatun mukaan Jeesus kiellä joogaamista.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      139
      1954
    2. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      171
      1190
    3. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      72
      1117
    4. Ihastuin sun kaksoisolentoon

      Kaipaan sitä nyt tästä eteenpäin. Joskus käy näin. 👋🏻
      Ikävä
      159
      950
    5. Yksi mies ajatteli hyvin pitkään

      ja hänen kaipauksensa menetti kiinnostuksensa häneen…
      Ikävä
      94
      894
    6. Rita syyttää muita "virheistään"

      Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      829
    7. Milloin ajattelit

      Nähdä minut? Onko jotain odotuksia?
      Ikävä
      56
      783
    8. Jos saisit nainen vielä pudotettua 20 kiloa?

      Niin voitaisiin katsella uudestaan.
      Ikävä
      42
      764
    9. Niiiiin pihkassa

      Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil
      Ikävä
      39
      740
    10. Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.

      Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t
      Ikävä
      118
      676
    Aihe