ja Baltiaa 1939-40 niin Saksa olisi ollut ensirynnäköllään heinäkuun -41 puoliväliin mennessä jo L-gradissa ja melkein Moskovan esikaupungeissa. Nyt se ei onnistunut ja neukun vastarinta sitkistyi niin paljon, että kelirikko ja talvi ehtivät väliin. Ilman Itä-Puolan ja Baltian valtauksia ei olisi Englantikaan viettänyt voitonjuhliaan eikä jenkki vaan koko Eurooppa olisi saanut kokea yli-ihmisten vallan kaikessa karmeudessaan.
Noiden alueiden valtauksella neukku saavutti juuri sen aika- ja matkalisän, joka uuvutti Wehrmachtin ja antoi aikaa välttämättömään sotateollisuuden evakuointiin ja Puna-armeijan mobilisointiin.
Jos neukku ei olisi ottanut
Itä-Puolaa
33
305
Vastaukset
- Hohhoijaa taas!!
Ei noilla Stalinin ylistäjillä ole mitään tolkkua!
Ilman MR sopimusta Saksa olisi lähtenyt kenties Puolan länsirajalta. Lisäksi sillä olisi ollut Ranska selustassaan. Nyt Saksa välttyi kahden rintaman sodalta.
"Noiden alueiden valtauksella neukku saavutti juuri sen aika- ja matkalisän, joka uuvutti Wehrmachtin ja antoi aikaa välttämättömään sotateollisuuden evakuointiin ja Puna-armeijan mobilisointiin"
Todella paksua valetta. Juuri MR sopimus mahdollisti Saksan voimien kolminkertaistumisen syksystä -39. Se loi edellytykset tunkeutumiselle kauas NL:n alueelle. Siihen ei ollut voimia -39.Sitä avitti Stalin antamalla rajasopimuksella Saksalle lisää Puolan aluetta.
Kova on stallarien kohtalo Stalinin politikan puolustelijoina..- Anonyymi
----Ilman MR sopimusta Saksa olisi lähtenyt kenties Puolan länsirajalta. ------
Kyllä kai Saksan oli pakko aloittaa Puolan valtaaminen sen länsirajalta. Pikkasen vaikeeta neukun kanssa sopimatta olisi ollut aloittaa itärajalta.
- Anonyymi
Stalinin kaukonäköisyys syksyllä -39 loppujen lopuksi pelasti koko Euroopan natsihirviöltä. Hölmö natsi ei tajunnut, että MR-sopimus tulisi lopulta olemaan sen oma tuho.
Stalin oli vähällä romahtaa Saksan "yllättäen" hyökättyäkin ensin. Neuvostoliitto oli hyökkäämässä länteen, mutta vasta 1942 tai -43 keväällä.
- Anonyymi
” Stalinin kaukonäköisyys syksyllä -39 loppujen lopuksi pelasti koko Euroopan natsihirviöltä.”
MUTTA SE EI PELASTANUT EUROOPPAA VUONNA 2022 PUTLERIN NAZI-ARMEIJALTA! - Anonyymi
Pelasti natsihirviöltä, mutta joutui paljon pahemman, eli itähirviön alle vuosikymmeniksi. Stalinin tavoite oli Berliinin valtauksen jälkeen jatkaa suoraan Atlantille, mutta Usa:n politiikan muutos yllätti Stalinin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Stalinin kaukonäköisyys syksyllä -39 loppujen lopuksi pelasti koko Euroopan natsihirviöltä.”
MUTTA SE EI PELASTANUT EUROOPPAA VUONNA 2022 PUTLERIN NAZI-ARMEIJALTA!On Euroopassa pahempaakin nähty kuten saksalainen natsihirviö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelasti natsihirviöltä, mutta joutui paljon pahemman, eli itähirviön alle vuosikymmeniksi. Stalinin tavoite oli Berliinin valtauksen jälkeen jatkaa suoraan Atlantille, mutta Usa:n politiikan muutos yllätti Stalinin.
----joutui paljon pahemman, eli itähirviön alle-----
Mielilpu olen tekstiä. Kun saksalainen natsihirviö tappoi esim. Puolassa 6 milj. ihmistä niin tappoiko neukku 7 milj. vaiko pe räti 10 milj.? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----joutui paljon pahemman, eli itähirviön alle-----
Mielilpu olen tekstiä. Kun saksalainen natsihirviö tappoi esim. Puolassa 6 milj. ihmistä niin tappoiko neukku 7 milj. vaiko pe räti 10 milj.?Se teki jotakin paljon pahempaa! Orjuutti koko Puolan aikajakson 1945-1990 ajaksi köyhäksi orjavaltioksi ja kansandemokratiaksi ja piti maassa useita divisioonia miehitysjoukkoja! Puolalle koitti aikoinaan vapaus, jolloin se välittömästi liittyi Natoon ja alkoi valtiona taas kehittymään!
Kuten itse Putin totesi: neuvostoliiton romahdus oli valtaisa geopoliittinen onnenpotku koko Euroopalle ja viime kädessä myös Venäjälle itselle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----joutui paljon pahemman, eli itähirviön alle-----
Mielilpu olen tekstiä. Kun saksalainen natsihirviö tappoi esim. Puolassa 6 milj. ihmistä niin tappoiko neukku 7 milj. vaiko pe räti 10 milj.?Puolasta Siis kuoli puolet väkeä...eiku
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----joutui paljon pahemman, eli itähirviön alle-----
Mielilpu olen tekstiä. Kun saksalainen natsihirviö tappoi esim. Puolassa 6 milj. ihmistä niin tappoiko neukku 7 milj. vaiko pe räti 10 milj.?Juu...juu,.. Itähirviö tappoi 8 miljoonaa ukrainalaista nälkään varastamalla Ukrainasta siemenviljatkin vallankumouksen jälkeen ja on nytkin varastamassa sieltä lisää kun entiset ei riittänyt.
Ryöstöretki on vain muuttunut tauluvarkauksiksi ja puuttuviksi toilet kalusteiksi.
- Anonyymi
” Jos neukku ei olisi ottanut Itä-Puolaa ja Baltiaa 1939-40 niin…”
…se ei olisi menettänyt niitä uudelleen vuonna 1990!👍 - Anonyymi
Baltia vain sitoi NL:n joukkoja, kyse oli tietysti Puolasta. NL olisi ollut yhtälailla valmistautumaton, vaikka Saksa ei olisi etupiireihin jakoa olisi tehnyt. Saksa meni tähän ilveilyyn mukaan, koska NL varusti sen 3-4 kk sotaretkeä varten. Ilman muuta sen olisi kannattanut jättää taisteluristeilijät tekemättä, jättää Britannia rauhaan ja valmistaa suuret määrät raskaita pommikoneita itään.
- Anonyymi
----Baltia vain sitoi NL:n joukkoja-----
Käytät aika outoa ja kieroa ilmaisua. N-liiton joukot olivat hidastamassa Saksan hyökkäystä ja olihan Baltian alue L-gradin edessä melkoinen suojavyöhyke. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Baltia vain sitoi NL:n joukkoja-----
Käytät aika outoa ja kieroa ilmaisua. N-liiton joukot olivat hidastamassa Saksan hyökkäystä ja olihan Baltian alue L-gradin edessä melkoinen suojavyöhyke.Pariisi kaatui, 15. kesäkuuta 1940,Josif Stalin esitti Liettualle uhkavaatimuksen rajoittamattoman määrän joukkoja vastaanottamisesta Liettualle ja Neuvostoliitolle mieluisen hallituksen muodostamisesta. Liettua miehitettiin samana päivänä. Presidentti Smetona pakeni Saksaan, ja kansanhallitus asetettiin. Kahden seuraavan päivän aikana samanlaiset uhkavaatimukset esitettiin Latvialle ja Virolle , jotka molemmat kokivat saman kohtalon.
Balttilaiset pitivät saksalaisia vapauttajina. Liettuassa puhkesi kapina sodan ensimmäisenä päivänä, ja väliaikainen hallitus perustettiin. Hieman myöhemmin, kun Saksan armeijat lähestyivät Riikaa ja Tallinnaa , kansallisia hallituksia yritettiin perustaa uudelleen. Toivottiin, että saksalaiset palauttaisivat Baltian itsenäisyyden.
Liettuassa oleva NL:n armeija siis antautui ja oli tietysti poissa Puolasta, samoin kuin muutkin miehitysjoukot, joita oli paljon Bessarabiassakin. Puna-armeija oli epäjärjestyksessä, mikä mahdollisti saksalaisten tunkeutumisen jopa 300 km päähän Venäjän alueelle seuraavien muutaman päivän sisällä.
Baltiaan meno oli houkuttelevaa hyvien yhteyksien takia.
Kenraalien mielestä hyökkäyksen olisi pitänyt kohdistua pelkästään Moskovaan. Tätä varten ei tarvittu mitään etupiirejä, koska Saksa olisi vallannut Puolan helposti kokonaan yksinkin. Tärkeämpää oli se, että nyt Barbarossan myötä NL sujahti ilman kitkaa liittoutuneiden puolelle, mikä ratkaisi pelin.
- Anonyymi
Niin, Viron itärajalta on aika lyhyt matka Leningradiin, hyviä ps-maastoja ja oli hyvät tiet. Jos Viro olisi ollut Saksalla olisi Wehrmacht ollut Leningradissa jo viikossa.
- Anonyymi
Entä sitten? Muuttaako se väärän oikeaksi? Kaikki, mikä on eduksi Venäjälle on oikein, koska sillä on voimaa! Silloin viis Baltian kansoista!
Onko ihme, että venäläisiä inhotaan, pelätään ja vihataan? - Anonyymi
Leeninggradskajat oli hyökkäyssuuntana täysin turha, Hitlerin olisi pitänyt pyytää kautta kulkua Stalinilta Syyriaan, muka taistelemaan brittejä vastaan, sitten vallata Kypros ja napata Bakun öljykentät vahingoittumattomina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten? Muuttaako se väärän oikeaksi? Kaikki, mikä on eduksi Venäjälle on oikein, koska sillä on voimaa! Silloin viis Baltian kansoista!
Onko ihme, että venäläisiä inhotaan, pelätään ja vihataan?---- Muuttaako se väärän oikeaksi? Kaikki, mikä on eduksi Venäjälle on oikein, koska sillä on voimaa! Silloin viis Baltian kansoista!------
Kaikki mikä oli nazivaltiolle, = Saksalle, pahaksi oli kansoille hyväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
---- Muuttaako se väärän oikeaksi? Kaikki, mikä on eduksi Venäjälle on oikein, koska sillä on voimaa! Silloin viis Baltian kansoista!------
Kaikki mikä oli nazivaltiolle, = Saksalle, pahaksi oli kansoille hyväksi.Tarkoittanet sitten, että TÄNÄ PÄIVÄNÄ vuonna 2024:
Kaikki mikä on Nazi-valtio Venäjälle pahaksi on kaikille muille kansoille hyväksi?
- Anonyymi
Neuvostoliitto olisi hyvin pystynyt puolustautumaan Narvassakin. Saksa ei edes olisi hyökännyt, jos Nl olisi pitänyt sopimuksen eikä bolshevisoinut Baltiaa. NL ei edes yrittänyt puolustussotaa, vaan oli ryhmittäytymässä hyökkäämään. Siksi tappio oli niin iso sodan alusss
- Anonyymi
Höpöhöpö, ei Saksaa kiinnostanut mitä NL teki Balttialle, Saksa tunnusti Baltian NL: n voittomaaksi, ja Saksan valloitettua Baltianmaat itsenäistymispyrkimykset tukahdutettiin verisesti.
Baltia liitettiin Ostlandin valtakunnankomissariaattiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö, ei Saksaa kiinnostanut mitä NL teki Balttialle, Saksa tunnusti Baltian NL: n voittomaaksi, ja Saksan valloitettua Baltianmaat itsenäistymispyrkimykset tukahdutettiin verisesti.
Baltia liitettiin Ostlandin valtakunnankomissariaattiin.Kyllä kiinnosti, kuten Suomikin. Suomi oli tärkeä kauppakumppani. Nl ei saanut laajeta liikaa Itämeren suuntaan. Jos Nl ei olisi edennyt Baltiaan, olisi Saksan pitänyt hyökätessään vallata Baltia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kiinnosti, kuten Suomikin. Suomi oli tärkeä kauppakumppani. Nl ei saanut laajeta liikaa Itämeren suuntaan. Jos Nl ei olisi edennyt Baltiaan, olisi Saksan pitänyt hyökätessään vallata Baltia
"Jos Nl ei olisi edennyt Baltiaan, olisi Saksan pitänyt hyökätessään vallata Baltia"
Eikö Saksa sitten muka hyökätessään vuonna 1941 vallannutkaan Baltiaa?
Aivan uutta tietoa😃 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kiinnosti, kuten Suomikin. Suomi oli tärkeä kauppakumppani. Nl ei saanut laajeta liikaa Itämeren suuntaan. Jos Nl ei olisi edennyt Baltiaan, olisi Saksan pitänyt hyökätessään vallata Baltia
” Jos Nl ei olisi edennyt Baltiaan, olisi Saksan pitänyt hyökätessään vallata Baltia”
Niinhän sen piti tehdä joka tapauksessa riippumatta alueen haltijasta!
- Anonyymi
Vaikka saksalaiset ylittivät Etelä-Viron rajan vasta 7.–9. heinäkuuta, monet virolaiset neuvostojoukkojen karkurit avasivat tulen Puna-armeijaa kohti jo 22. kesäkuuta. Sinä päivänä metsävelijoukko hyökkäsi Neuvostoliiton kuormasjen kimppuun Harjusta.
Virolaiset partisaanit ajoivat Friedrich Kurgin johdolla neuvostojoukot Tartosta omin voimin. Sillä välin neuvostoliittolaiset murhasivat Tarton vankilassa pidettyjä kansalaisia ja tappoivat 192 ennen kuin virolaiset valloittivat kaupungin. - Anonyymi
Saksalaiset olivat siihen mennessä hyökänneet Puolaan ja vallanneet enemmän alueita kuin mitä niille alkuperäisessä sopimuksessa oli määrätty.
Hitler kuitenkin suostui luovuttamaan Liettuan NL:n etupiiriin ja sai hieman epäedullisemmat lähtökohdat Barbarossalle. Liettuasta oli suora yhteys Velikije Lukin kautta Moskovaan. - Anonyymi
” Jos neukku ei olisi ottanut Itä-Puolaa ja Baltiaa 1939-40…”
Noin yksinkertaisella tavalla Nazi-trolli yrittää puolustella peri-Venäläistä imperialismia!?- Anonyymi
Olet oikeassa, Saksallehan Baltia ja Puolan ukrainalais- ja valko-venäläiset oikeasti luonnostaan kuuluivat.
- Anonyymi
Hitler vain laajeni väärässä järjestyksessä, länsi ensin ja Puola sitten. NL tuskin olisi hyökännyt Puolaan. Hitlerin olisi pitänyt ymmärtää, että samat panssarijoukkojen vaikeudet tulevat vastaan Venäjällä kuin Ranskassa. Ranskassa oli onneksi vain yksi de Gaulle.
- Anonyymi
Suomessa ei ole käsitetty sitä, että partisaanitoiminta oli aluksi venäläisiä vastaan, kun se Ukrainan taistelujen aikaan kääntyi päinvastoin. Valko-Venäjällä siitä tuli valtava ongelma Pripetin soiden jakaessa Saksan joukot.
Yksi harvoista partisaaniyksiköistä, jotka pystyivät järjestäytymään tehokkaasti niinä alkuaikoina, oli Shmyrevin johtama valkovenäläinen osasto. Oli ironista, että tämä mies johti yhtä ensimmäisistä menestyneistä ryhmistä, kun hänen taistelukokemuksensa koostui pääasiassa neuvostovastaisesta taistelusta Venäjän sisällissodan aikana ja sen jälkeen. - Anonyymi
VAIKKA VIERAIDEN MAIDEN ALUEIDEN VOI KATSOA HYÖDYTTÄVÄN NEUVOSTO-VENÄJÄÖÄ NII ON YLEN VAIKEA NÄHDÄ SEN HYÖDYTTÄVÄN MUUTA MAAILMAA TAI RYÖSTÖN KOHTEEKSI JOUTUVAA VALTIOTA ITSEÄÄN?
- Anonyymi
Siinä tapauksessa, että Baltian maissa olisi ollut jotain merlityksellistä puolustusta, Saksan olisi ollut suunnattava hyökkäyksensä merkittävämpiin suuntiin. Baltia ei ollut mitenkään strateginen ja NL olisi niihin pyrkinyt kuitenkin ilman mitään etupiirijakoa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1365828- 333555
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak251905Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O171903Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.241730Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta741576Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt161502Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni181378Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111376Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi241317