Monet elämän käyttämät molekyylit esiintyvät kiraalisessa muodossa, eli niistä löytyy peilikuvina sekä vasen (L) että oikea (D) kätisyys. Elämä kuitenkin käyttää molekyyleistä vain toista kätisyyttä, kuten aminohappojen L-muotoa ja D-riboosi-RNA:ta. Enantiomeerien eli peilikuvaisomeerien valikoitumista homokiraalisuuteen elämän eri molekyylien osalta ei täysin tunneta, vaikka joidenkin, kuten aminohappojen kohdalla uskottavia malleja löytyykin. Kemiallisissa reaktioissa syntyy yleensä kumpaakin kätisyyttä samassa suhteessa.
Kreationistit pitävät kiraalisuutta edelleen yhtenä suurimmista ongelmista elämän synnylle, ja puhuttaessa nukleiinihapoista Matti Leisola on todennut: ”Ei tunneta uskottavaa tapaa, jolla vain biologinen muoto olisi valikoitunut.”
Naturessa julkaistiin eilen Gerald Joycen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Joyce ) johtaman ryhmän tutkimus, joka saattaa muuttaa käsitystämme kiraalisuuden ongelmasta. Ryhmä käytti ohjattua kemiallista evoluutiota alkumaapallon olosuhteissa laboratoriossa, ja onnistui samaan aikaan RNA-entsyymin eli ribotsyymin, joka kopioi peilikuvista takaisin alkuperäisiä muotoja ja kiinnittää ne lujalla sidoksella toisiinsa.
”Mimicking natural evolution in a test tube, scientists at The Scripps Research Institute (TSRI) have devised an enzyme with a unique property that might have been crucial to the origin of life on Earth.
Aside from illuminating one possible path for life's beginnings, the achievement is likely to yield a powerful tool for evolving new and useful molecules.
"When I start to tell people about this, they sometimes wonder if we're merely suggesting the possibility of such an enzyme—but no, we actually made it," said Gerald F. Joyce, professor in TSRI's Departments of Chemistry and Cell and Molecular Biology and director of the Genomics Institute of the Novartis Research Foundation.”
Tutkimus on vielä kesken, joten katsotaan rauhassa mitä tuleman pitää. Tutkimus kuitenkin osoittaa, että vaikka kaikkea ei vielä tiedetä, niin luonnollinen selitys tuntuu kummasti aina vain lopulta löytyvän. Lopulta tutkijat haluavat päästää kokeen ”valloilleen”, ja seurata mitä alkumaapallon olosuhteissa olisi voinut tapahtua.
”The researchers are now working to put the right-handed ribozyme (and by implication its left-handed partner) through more selection rounds, so that it can mediate the full replication of RNA, with essentially no sequence-dependence. That would make it a true general-purpose RNA-replication enzyme, capable in principle of turning a primordial nucleotide soup into a vast biosphere.
"Ultimately what one wants is to turn it loose—in the lab, of course, not in the wild—to let it start replicating and evolving and seeing what results," Joyce said.”
http://phys.org/news/2014-10-scientists-enzyme-life.html
Parina viimeisenä vuotena on tehty varmastikin kymmeniä vastaavia läpimurtoja abiogeneesitutkimuksessa, joten kreationistien uskonnolliset möläyttelyt siitä, ettei mikään luonnonprosessi voi mitään saada aikaan vaikuttaa vain naurettavalta. En edelleenkään väitä elämän syntyä selvitetyksi, mutta oikeaan suuntaan koko ajan edetään.
Homokiraalisuuden ongelma
24
105
Vastaukset
- Kretu-Pelle
Ei tämä mitään haittaa. Menen nyt siirtämään maalitolppia hiukan kauemmaksi vain.
- lkm.
solon1 kirjoitti:
Juu, näin sitä tietenkin tehdään.
Miksi uusi homo-aloitus?
Ällöttävää.
- homppeli ap
Avaus on homopropagandaa :D
Kiitos taas mainiosta aloituksesta.
"Parina viimeisenä vuotena on tehty varmastikin kymmeniä vastaavia läpimurtoja abiogeneesitutkimuksessa, joten kreationistien uskonnolliset möläyttelyt siitä, ettei mikään luonnonprosessi voi mitään saada aikaan vaikuttaa vain naurettavalta."
Samoin kuin kreationistien (mm. txt():n) epätoivoiset väitteet, ettei tuosta abiogeneesista muka tiedettäisi mitään.- tietomittari.
Arvaukset, kuvitelmat ja luulot eivät ole "tietoa".
tietomittari. kirjoitti:
Arvaukset, kuvitelmat ja luulot eivät ole "tietoa".
Eivät niin. Ja kuitenkin uskonsisaresi vaativat uskomaan sellaisiin, tai joutuu ikuiseen tuleen.
tietomittari. kirjoitti:
Arvaukset, kuvitelmat ja luulot eivät ole "tietoa".
"Arvaukset, kuvitelmat ja luulot eivät ole "tietoa"."
Juuri niin, sen sijaan esim. nämä kokeiden ja testien tulokset ovat tietoa.- totuusmittari.
moloch_horridus kirjoitti:
"Arvaukset, kuvitelmat ja luulot eivät ole "tietoa"."
Juuri niin, sen sijaan esim. nämä kokeiden ja testien tulokset ovat tietoa."might have"
"we're merely suggesting the possibility of such an enzyme" totuusmittari. kirjoitti:
"might have"
"we're merely suggesting the possibility of such an enzyme"""might have"
"we're merely suggesting the possibility of such an enzyme""
Laitetaanpa se kokonaan:
"When I start to tell people about this, they sometimes wonder if we're merely suggesting the possibility of such an enzyme—but no, we actually made it,"
Oletpa sinä onneton myös lainauslouhinnassasi.- höpöhöpöä
moloch_horridus kirjoitti:
""might have"
"we're merely suggesting the possibility of such an enzyme""
Laitetaanpa se kokonaan:
"When I start to tell people about this, they sometimes wonder if we're merely suggesting the possibility of such an enzyme—but no, we actually made it,"
Oletpa sinä onneton myös lainauslouhinnassasi.HÖPÖHÖPÖHÖPÖHÖPHÖP
HÖPÖHÖPÖHÖPÖHÖPÖ:
Höpöhöpöhöpö
Höpöhöpöhöpöhö moloch_horridus kirjoitti:
""might have"
"we're merely suggesting the possibility of such an enzyme""
Laitetaanpa se kokonaan:
"When I start to tell people about this, they sometimes wonder if we're merely suggesting the possibility of such an enzyme—but no, we actually made it,"
Oletpa sinä onneton myös lainauslouhinnassasi."Oletpa sinä onneton myös lainauslouhinnassasi."
Juu, mutta aika surullista kreationistien kannalta, että tämä oli ilmeisesti heidän paras yrityksensä horjuttaa avauksen tutkimusta :)
Kiitos kiitoksista.höpöhöpöä kirjoitti:
HÖPÖHÖPÖHÖPÖHÖPHÖP
HÖPÖHÖPÖHÖPÖHÖPÖ:
Höpöhöpöhöpö
HöpöhöpöhöpöhöKas, kreartionisti yltää taas henkisen suorituskykynsä rajoille.
- Skeptikko259
moloch_horridus kirjoitti:
Kas, kreartionisti yltää taas henkisen suorituskykynsä rajoille.
Jos todistat että koivu on puu, ja teet juuri vastaavia todisteluja, niin et sillä todista yhtikäs mitään.
- vastaan väitteliä
solon1 kirjoitti:
"Oletpa sinä onneton myös lainauslouhinnassasi."
Juu, mutta aika surullista kreationistien kannalta, että tämä oli ilmeisesti heidän paras yrityksensä horjuttaa avauksen tutkimusta :)
Kiitos kiitoksista.Avauksessa ei ollut tutkimusta. Oli vain epäselvä ilmoitus sellaisen olemassaolosta.
Olet omituinen jäärä joka et tajua mistä puhut. Skeptikko259 kirjoitti:
Jos todistat että koivu on puu, ja teet juuri vastaavia todisteluja, niin et sillä todista yhtikäs mitään.
"Jos todistat että koivu on puu, ja teet juuri vastaavia todisteluja, niin et sillä todista yhtikäs mitään."
Älä ota enää enempää, on vasta iltapäivä.
- *JC
Niin, jo kauan tunnettu todiste tietoisen suunnittelijan työlle on solonin avauksessaan mainitsema ilmiö. Vain tietyt molekyylit ovat elämälle mahdollisia, siis "suuntautumisensa" kannalta.
Ja aivan oikein solon toteaa, että normaalit kemialliset reaktiot eivät suosi kumpaakaan peilikuvaisomeeria, vaan ne esiintyvät tasavertaisesti.
Mutta voiko ihminen koskaan ymmärtää, miksi Luoja valitsi vain juuri ne molekyylimuodot, jotka ovat nyt elämän käytössä? Olisiko se toinen muoto, peilikuva, ollut mahdollinen myös? Sen kuitenkin tiedämme, että molempia muotoja ei elämälle voi yhtä aikaa käyttää, vain toista esiintyy..
Toisaalta evoteorialle on ongelmallista se, että ennen elämän syntyä heidän alkuliemensä sisälsi kumpiakin isomeerimuotoja samat määrät. Syytä siihen, miksi vain toinen niistä valikoitui elämän molekyyleille soveliaaksi kukaan evo ei osaa selittää. Luonnonvalinta ei käy selitykseksi kun elämää ei vielä edes ollut.- Jyri
Tiedoksesi *JC että sinun vähälahjaiset kirjoituksesi tekevät meistä todellisista ja vakavasti otettavistakin kreationisteista naurunalaisia .Jos olisit niin ystävällinen ja et tukisi hölmöilyilläsi evokkien epätoivoisia pyrkimyksiä horjuttaa uskomusvapaan tieteellisen kreationismia.
- *JC
Jyri kirjoitti:
Tiedoksesi *JC että sinun vähälahjaiset kirjoituksesi tekevät meistä todellisista ja vakavasti otettavistakin kreationisteista naurunalaisia .Jos olisit niin ystävällinen ja et tukisi hölmöilyilläsi evokkien epätoivoisia pyrkimyksiä horjuttaa uskomusvapaan tieteellisen kreationismia.
Minä ymmärrän hyvin, että kirjoitukseni ovat evoille hankalia ja herättävät ärtymystä. Mutta sitä en voi hyväksyä, että joku evoista varastaa tunnetun kreationistin nimimerkin ja yrittää kylvää epäsopua kreationistien välille raukkamaisella matkimisella.
Ylläoleva yritys esiintyä Jyrinä on varsin hyvä. Se tuskin on mielipuolisena ja alatyylisenä lällättelijänä aiemmin esiintyneen nikkivoron työtä. Hänen henkilöllisyydestään minulla itse asiassa on melkoisen varma näkemys. Sitä tapausta en haluaisi paljastaa, koska se olisi jotenkin niin ikävää ja monille evoille taatusti suuri yllätys.
Vetoan tässä että hänkin hillitsisi itsensä ja jättäisi järjettömät kirjoittelunsa.
Nyt epäilykseni kohdistuu etulinjan evoihin, valitettavasti. Sen kuitenkin tiedän, etteivät tieteenharrastaja tai moloch_horridus ylläolevaan ketkuiluun sortuisi, heidän omatuntonsa eivät ylläolevaa voisi sallia.
Näin ketkujen konstien käytön evoilta tulkitsen siten, että olen tehnyt hyvää työtä luomisopin puolesta. En ole tullut tälle palstalle hakemaan ystäviä evoista, vaan heidän väitteitään vastaan taistelemaan. Olen sivaltanut tarvittaessa sanan miekalla lujasti ja tulen varmasti niin tekemään vastakin.
Jyrin kanssa minulla ei ole juurikaan näkemyseroja. Hänen kritiikkiään ev-lut kirkkoa vastaan en ota kritiikkinä Lutherille tai hänen opetuksilleen. Jyrin esittämä kritiikki on ollut aiheellista, kun valtionkirkkomme on nykyään mitä on.
Jyrin tapaan olen tieteellisen kreationismin kannattaja. Eli kreationismin tulee olla sopusoinnussa tehtyjen tieteellisten havaintojen kanssa. Niin on tapahtunut, luomakunta itse todistaa luomisopin puolesta.
- Epäjumalienkieltäjä
"Minä ymmärrän hyvin, että kirjoitukseni ovat evoille hankalia ja herättävät ärtymystä."
Tuo on vain tavaramerkiksesi muodostunutta omahyväistä toiveajattelua. Miten esimerkiksi tämän ketjun aiempi kirjoituksesi olisi "hankala"? Sehän osoitti että joko et edes lukenut kokonaan avausta johon vastasit tai sitten et taaskaan ymmärtänyt lukemaasi.
Enimmäkseen kirjoituksesi ja niistä huokuva omahyväisyys ja lapsellinen usko omaan erehtymättömyyteen herättää huvittuneisuutta. Voiko sama mies osua noin monta kertaa harhaan ja silti kuvitella olevansa "ymmärrykseltään ylivertainen" ajatusten Tonava?
Viimeaikoina olet tosin alkanut pakenemaan paikalta aika halukkaasti ja entisenlaiset tahattoman hilpeät "olen oikeassa vaikka olenkin väärässä" selittelyt ovat jääneet näkemättä. Luovuit esimerkiksi (taas kerran) pelkkään asiantuntemattomuuteen ja perehtymättömyyteen perustuvasta laktoositoleranssin "alkuperäisyyden" todistelusta heti saatuasi pitävät vasta-argumentit.
Myös näissä loputtomissa E-keskusteluissa olet alkanut enimmäkseen väistellä etkä vastaa kysymyksiin. Ilmeisesti mokasi keskustelun alkumetreillä joskus kuukausia sitten kolhaisi itsetuntoasi niin pahasti että et kuitenkaan pysty jättämään aihetta, vaan rimpuilet todistaaksesi - lähinnä enää itsellesi - omaa erehtymättömyyttäsi.- *PM
"Myös näissä loputtomissa E-keskusteluissa olet alkanut enimmäkseen väistellä etkä vastaa kysymyksiin."
Jep.
"Ilmeisesti mokasi keskustelun alkumetreillä joskus kuukausia sitten kolhaisi itsetuntoasi niin pahasti että et kuitenkaan pysty jättämään aihetta, vaan rimpuilet todistaaksesi - lähinnä enää itsellesi - omaa erehtymättömyyttäsi."
JC on narsistisen egon omaava omahyväinen ja itserakas hörhö. Tottakai se, että hän osoitti typeryytensä noin yksinkertasessa asiassa on kolhinut hänen narsistista itsetuntoaan. Lisäksi hänen luontonsa ei vaan anna myöntää että evo ja varsinkin ateisti voi olla oikeassa siinä missä hän Jumalan lempilapsena erehtyy. - *JC
"Luovuit esimerkiksi (taas kerran) pelkkään asiantuntemattomuuteen ja perehtymättömyyteen perustuvasta laktoositoleranssin "alkuperäisyyden" todistelusta heti saatuasi pitävät vasta-argumentit."
Seison vakaasti aiemmin kirjoittamani takana. Laktoosi-intoleranssin näen olevan haitallisen mutaation aiheuttamaa, silloin ko. ihminen on menettänyt kykynsä käyttää maitotuotteita (sellaisinaan) ravinnokseen.
"Pitäviä" vasta-argumentteja (toleranssista seuranneelle karjanpidon järkevyydelle) oli mm. Repen hupaisa luulo, että karjan lanta oli joskus arvostetumpaa kuin sen antama maito.
Oma todistelusi taas lähti siitä, että l-intoleranssi on alkuperäinen ominaisuus ja toleranssi taas mutaatio. Eli ennakkokäsityksestä, jossa käy ilmi evolutionistinen motiivi, eli että olisi kyse hyödyllisestä mutaatiosta. Se on kehitysoppia puhtaimmillaan - luomistyön ansio annetaan evoluutiolle ja yritetään tehdä vielä heikkoudesta hyve.
Henkilööni menevistä arvioista en tunnista itseäni. Ne eivät kuvaa minua.
"E-keskusteluissa" kertomani on totuus. Sen voin vannoa kaikkivaltiaan Jumalan edessä. - *PM
*JC kirjoitti:
"Luovuit esimerkiksi (taas kerran) pelkkään asiantuntemattomuuteen ja perehtymättömyyteen perustuvasta laktoositoleranssin "alkuperäisyyden" todistelusta heti saatuasi pitävät vasta-argumentit."
Seison vakaasti aiemmin kirjoittamani takana. Laktoosi-intoleranssin näen olevan haitallisen mutaation aiheuttamaa, silloin ko. ihminen on menettänyt kykynsä käyttää maitotuotteita (sellaisinaan) ravinnokseen.
"Pitäviä" vasta-argumentteja (toleranssista seuranneelle karjanpidon järkevyydelle) oli mm. Repen hupaisa luulo, että karjan lanta oli joskus arvostetumpaa kuin sen antama maito.
Oma todistelusi taas lähti siitä, että l-intoleranssi on alkuperäinen ominaisuus ja toleranssi taas mutaatio. Eli ennakkokäsityksestä, jossa käy ilmi evolutionistinen motiivi, eli että olisi kyse hyödyllisestä mutaatiosta. Se on kehitysoppia puhtaimmillaan - luomistyön ansio annetaan evoluutiolle ja yritetään tehdä vielä heikkoudesta hyve.
Henkilööni menevistä arvioista en tunnista itseäni. Ne eivät kuvaa minua.
"E-keskusteluissa" kertomani on totuus. Sen voin vannoa kaikkivaltiaan Jumalan edessä."Henkilööni menevistä arvioista en tunnista itseäni."
Etpä tietenkään multinikki ...
"Ne eivät kuvaa minua."
Erittäin hyvinhän ne kuvaavat. Sinähän olet jäänyt kiinni mm:
- multinikkeilystä
- valehtelusta
- vääristelystä
- lainaislouhinnasta
Kiistätkö? Minä nimittäin oikein todella mielelläni esittelen palstalaisille todisteita noista ketkuiluistasi.
""E-keskusteluissa" kertomani on totuus."
Vai totuus. Bruahahaaahahaa ahahahahahaaahaaa.
Otetaanpa vain muutamia esimerkkejä näistä sun hörhöistä kreationistisen todennäkösyyden "totuuksista", jotka ovat todellisuudessa matematiikan vastaisia puhtaita valheita:
JC: "Ei, taas väärin. Alkeistapauksen todennäköisyys voi olla 1. "
JC: "Jollakin alkeistapahtumalla on todennäköisyys 1 tulla arvontatulokseksi. Niin kävi E:n esimerkissä."
JC: "Hahhahhah! Vai alkeistapahtuma sattuisi kaikissa satunnaiskokeissa!"
JC: "Ennen sitä heittoa, joka tuottaa silmäluvun 4, silmäluvun 4 todennäköisyys oli 1."
JC: "Alkeistapahtuma ei tietenkään ole otosavaruuden alkion, alkeistapauksen synonyymi, kuten olet väittänyt."
JC: "Todellisuudessa alkeistapahtuma on tapahtuma, jolle on nimetty vain yksi suotuisa tapaus."
JC: "Älä höpötä. Todennäköisyysteoria ei edes tunne käsitettä alkeistapahtuma."
JC: "Vaihtoehdot ovat siis tyhjän joukon todennäköisyys 0 tai varman tapauksen todennäköisyys 1. Tapahtumaa, jolla olisi tietyn jonon todennäköisyys, E:n esimerkissä ei ole."
JC: "Jos ns. alkeistapahtuma käsitetään alkeistapauksena, se ei ole tapahtuma."
JC: "Määritelty tapahtuma toteutuu, kun sattuma valitsee jonkin tuon tapahtuman sisältämän alkeistapauksen. Mitään ns. alkeistapahtumaa tässä ei ole eikä tarvita."
JC: "Kunkin (tietyn) alkeistapauksen todennäköisyys ei suoranaisesti liity E:n esimerkkiin, koska tapahtumaa, jota yksi alkeistapahtuma edustaa, ei E:n esimerkissä ollut."
"Sen voin vannoa kaikkivaltiaan Jumalan edessä."
Noinhan ne juuri kaikkein epärehellisimmät tekopyhät ketkut tekevät. Valehtelevat jumalansa nimeen. Ja en usko että sua edes hävettää multinikki. Olet läpeensä epärehellinen, paatunut kieroilija ja trolli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1321493
- 1691152
- 1011150
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia761022- 187839
- 39779
- 89732
- 77704
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt70657- 86626