Tuossa ed. linkissä kysellään näitä anteeksianto asioita

Niin, mutta kartoittaisin hieman vanhoillisten näkemystä, että onko "rivi- kristitty" autuaana siitä, että pyydettäessä kokee saaneensa anteeksi syntinsä.
ts. olisi tämän papin kautta, joka toimii välimiehenä Jumalan ja tämän teon tehneen välissä, niin opettanut väärän rauhan?!!

Toinen menee tuossa rauhassa viimeiselle tuomiolle.

Veljeni, tuon äitimme puolelta näkee, että synti- varkaus "lopsitaan olkapäältä" anteeksiannetuksi hänen sisarelleen.
ts. äitini sisar on autuas opettajansa mukaan. Mutta, äitini on uhrina edelleen katkeroituneessa tilassa.

Siksi tästäjohtuen esim. veljeni ei tule "puhutelluksi" taivaan Isän edessä, kun ja koska näkee seurakunnan edustavan vääryyden siemenen, sekä jatkaa sitä.

Nyt olemme tapauksen perusteella katselemassa opetuksen hedelmiä.

On Jumala, Sana, on tämä srk. joukko ja opettajat.

On synti ja synnille pitäisi saada sovitus. Kuka sovitaa ja mitä sovittaa?

Siis nyt kaikki on Jumalan edessä tämän tilivelvollisen paikalla.

Juttusi oli helppo, mutta, jos se helppo on, niin teot eivät puhu helppouden puolelle muutakuin, sen, että siunataan harha ja siunataan vääryys.

Olenko sanoineni harhassa?

Käsittääkseni muuta välimiestä ei ole, kuin Jeesus ja hän käskee jopa panemaan ehtoollismaljan pois, jos vääryys tehty ja ENSIN on käytävä sopimassa asiansa ja sitten palattava ---- vasta Herran pöytään.

Pappi ei voi olla sopijapuolena ja sanoa, että "kaikki on anteeksiannettu" Jeesuksen nimessä ja veressä.

Jumala on Hän, joka näkee sydämen. Opetus pitäisi olla se, että jokainen penkissä oleva tietää, että anteeksianto lähtee ensin vaakatasossa.
Näin se meni Uudessatestamentissa. Jopa korvattiin vahinko korkojen kanssa ja vieläpä vapaehtoisesti.

Anteeksiannon hinta on niin kallis, mikä meistä maksettiin.

Pidetäänkö armo halpana, huutokauppatavarana, ""Jeesuksen nimessä ja veressä" .... mutta ei opeteta, että mikä on tämä sovitusuhri ja hinta.

Portti on ahdas..

jatkan kyseluä edell kirjoitti:

Niin, mutta kartoittaisin hieman vanhoillisten näkemystä, että onko "rivi- kristitty" autuaana siitä, että pyydettäessä kokee saaneensa anteeksi syntinsä.
ts. olisi tämän papin kautta, joka toimii välimiehenä Jumalan ja tämän teon tehneen välissä, niin opettanut väärän rauhan?!!

Toinen menee tuossa rauhassa viimeiselle tuomiolle.

Veljeni, tuon äitimme puolelta näkee, että synti- varkaus "lopsitaan olkapäältä" anteeksiannetuksi hänen sisarelleen.
ts. äitini sisar on autuas opettajansa mukaan. Mutta, äitini on uhrina edelleen katkeroituneessa tilassa.

Siksi tästäjohtuen esim. veljeni ei tule "puhutelluksi" taivaan Isän edessä, kun ja koska näkee seurakunnan edustavan vääryyden siemenen, sekä jatkaa sitä.

Nyt olemme tapauksen perusteella katselemassa opetuksen hedelmiä.

On Jumala, Sana, on tämä srk. joukko ja opettajat.

On synti ja synnille pitäisi saada sovitus. Kuka sovitaa ja mitä sovittaa?

Siis nyt kaikki on Jumalan edessä tämän tilivelvollisen paikalla.

Juttusi oli helppo, mutta, jos se helppo on, niin teot eivät puhu helppouden puolelle muutakuin, sen, että siunataan harha ja siunataan vääryys.

Olenko sanoineni harhassa?

Käsittääkseni muuta välimiestä ei ole, kuin Jeesus ja hän käskee jopa panemaan ehtoollismaljan pois, jos vääryys tehty ja ENSIN on käytävä sopimassa asiansa ja sitten palattava ---- vasta Herran pöytään.

Pappi ei voi olla sopijapuolena ja sanoa, että "kaikki on anteeksiannettu" Jeesuksen nimessä ja veressä.

Jumala on Hän, joka näkee sydämen. Opetus pitäisi olla se, että jokainen penkissä oleva tietää, että anteeksianto lähtee ensin vaakatasossa.
Näin se meni Uudessatestamentissa. Jopa korvattiin vahinko korkojen kanssa ja vieläpä vapaehtoisesti.

Anteeksiannon hinta on niin kallis, mikä meistä maksettiin.

Pidetäänkö armo halpana, huutokauppatavarana, ""Jeesuksen nimessä ja veressä" .... mutta ei opeteta, että mikä on tämä sovitusuhri ja hinta.

Portti on ahdas..

Lue lisää

ts. seurakunta edustaa jotain ja jos se on vääryyden kahleessa, siitä johtuen esim. tämä lihan kautta veljeni jää suruttomaksi.
Näkee vain inhimillisen vilunkiveljien porukan toiminnan.
Hän vaikka ei ole ns. uskossa, uskomassa, on suoraselkäinen, on on, tahi ei ei mies. Vastaa teoistaan ja toimii omantuntonsa kautta oikein.

Tavallaan on esimerkillinen ihminen.

Olen siitä miettinyt, että kun ja jos hän menee kohdaltaan tuomiolle, hän menee sinne sen sanoman perusteella, mitä olemme edustaneet.

Ja jos hän omantuntonsa kautta on tehnyt, niinkuin pitää tehdä, niin raamattu puhuu myös pakanoiden asiassa, että tämä omatunto on tuomitsijana.

Eli, tuossa asiassa jätän hänet Isäni käteen. Srk. ei ole ollut hänelle suuntaa antava ja vaan peite hänen silmilleen, ettei hän näe Jumalaa.

jatkan kyseluä edell kirjoitti:

Niin, mutta kartoittaisin hieman vanhoillisten näkemystä, että onko "rivi- kristitty" autuaana siitä, että pyydettäessä kokee saaneensa anteeksi syntinsä.
ts. olisi tämän papin kautta, joka toimii välimiehenä Jumalan ja tämän teon tehneen välissä, niin opettanut väärän rauhan?!!

Toinen menee tuossa rauhassa viimeiselle tuomiolle.

Veljeni, tuon äitimme puolelta näkee, että synti- varkaus "lopsitaan olkapäältä" anteeksiannetuksi hänen sisarelleen.
ts. äitini sisar on autuas opettajansa mukaan. Mutta, äitini on uhrina edelleen katkeroituneessa tilassa.

Siksi tästäjohtuen esim. veljeni ei tule "puhutelluksi" taivaan Isän edessä, kun ja koska näkee seurakunnan edustavan vääryyden siemenen, sekä jatkaa sitä.

Nyt olemme tapauksen perusteella katselemassa opetuksen hedelmiä.

On Jumala, Sana, on tämä srk. joukko ja opettajat.

On synti ja synnille pitäisi saada sovitus. Kuka sovitaa ja mitä sovittaa?

Siis nyt kaikki on Jumalan edessä tämän tilivelvollisen paikalla.

Juttusi oli helppo, mutta, jos se helppo on, niin teot eivät puhu helppouden puolelle muutakuin, sen, että siunataan harha ja siunataan vääryys.

Olenko sanoineni harhassa?

Käsittääkseni muuta välimiestä ei ole, kuin Jeesus ja hän käskee jopa panemaan ehtoollismaljan pois, jos vääryys tehty ja ENSIN on käytävä sopimassa asiansa ja sitten palattava ---- vasta Herran pöytään.

Pappi ei voi olla sopijapuolena ja sanoa, että "kaikki on anteeksiannettu" Jeesuksen nimessä ja veressä.

Jumala on Hän, joka näkee sydämen. Opetus pitäisi olla se, että jokainen penkissä oleva tietää, että anteeksianto lähtee ensin vaakatasossa.
Näin se meni Uudessatestamentissa. Jopa korvattiin vahinko korkojen kanssa ja vieläpä vapaehtoisesti.

Anteeksiannon hinta on niin kallis, mikä meistä maksettiin.

Pidetäänkö armo halpana, huutokauppatavarana, ""Jeesuksen nimessä ja veressä" .... mutta ei opeteta, että mikä on tämä sovitusuhri ja hinta.

Portti on ahdas..

Lue lisää

Helppo juttu

Vastaukseni on vl.opin mukainen. Vl-opetuksen mukaan pappi tai toinen uskon vl voi julistaa synninpäästön. Syntiin lankeamisen ajalliset seuraukset/vastuut/tai toimenpiteet eivät kuulu anteeksiantamuksen julistajalle. Sen estää myös ns. rippisalaisuus.

Toki anteeksipyytäjä voi pyytää apua myös taustalla olevaan asiaan vaikkapa ns. rippi-isältä tai keneltä tahansa, vaikkapa lakimieheltä.

Vl-oppi ei siis estä vahingon kärsinyttä hakemasta oikeutta.

Ei tuossa opeteta väärään rauhaan turvautumaan. Alä usko kaikkea, mitä tällä palstalla kirjoitetaan vl:stä.

" varkaus "lopsitaan olkapäältä"
Varkautta ei "lopsita" anteeksi. Varkaus on synti, joten synnin katuvaja pyytävä saa anteeksi. Ei itse varkautta! Varkaus tulee hoitaa ensisijaisesti osapuolten kesken, tai mikäli se ei onnistu, niin sitten maallinen laki määrää menettelyn, tavat ja toimenpiteet.

Tuohon autuus-kysymykseen ei voi ottaa kantaa, koska autuuden asioisssa ihmisellä ei ole valtaa julistaa tuomiota.
Voit itsekin pyytää jotakin henkilöä puhuttelemaan myös veljeäsi. Onhan sinulla itsellä siihen oikeus! Ei seurakunta kiellä puhuttelemasta veljeäsi.

"Olenko sanoineni harhassa?"
En sanoisi harhassa, mutta väärä kuva sinulla on vl:n toiminnasta. Tämä palsta antaa väärän kuvan asioista, ellei itse pysty lukemaansa "kontrolloimaan".

"Eli, tuossa asiassa jätän hänet Isäni käteen."
Mikäli veljesi on tehnyt väärin, tulee sinun nuhdella häntä. Muutoin olet osallisena hänen teoistaan. Mikäli veljesi ei kuuntele sinua, pyydä apua joltakin toiselta. Raamattu opettaa niin tekemään.

ts. tarkoittanet sitä, että jos näin on, niin susi paimentaa lampaita.

Mietin tuota viimeisen "veräjän" vastuupaikkaa.

Maksusumma -- kadotuksen nimissä --- alkaa Herran huoneesta.

Meinaan Jumala pitää huolta kyllä epäuskoisistaan ja jos he, joiden "piti" valoa antaa, niin valo on pimeyttä ...

Jopa juutalaisten 613 - lakiohjeistuksessa oli määräys, että edes uskomattomalle "pakanalle" ei saa olla vilpillinen.

Onko vanhoillisilla eksytty niin pahasti eroon Jumalasta, ettei oikeaa opetuksen kelloa pystytä soittamaan, edes puhujien keskuudesta?