Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille lapsille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen. Ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Uusin piikkilanka-aita on Rassenburgin (Raasepori) pakkoruotsin aloittaminen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
*************
Ruotsalaisuus on oman kielen (pakkoruotsi, virkamiesruotsi, kaksikielisyys), kulttuurin (Ruunebergi ym.) ja oman elintapojen tyrkyttämistä ja pakottamista. Mistä tälläinen kieroutunut suomenruotsalainen identiteetti on saanut lähtönsä?
Se on saanut lähtönsä siitä että he pitävät suomalaisia alempinaan ja ovat entisestä enemmistöstä Ruotsin valtakunnassa joutuneet vähemmistön asemaan. Sekös heitä v..ituttaa kuin pientä oravaa...buaaahhahh....
Ruotsalaisuuden ruma historia
211
640
Vastaukset
- Bror-Erik
Raasepori on ruotsinkielistä seutua ja ihmiset siellä fiksuja eivätkä tee
opetussuunnitelmia ekaluokkalaisten kaikkien mielihalujen mukaan kuten kir-
joittaja tuossa edellä vänkäsi.Aloittaja yrittää (tyhmyyttään)vakuutella eka
luokalle tulevien kompetenssista päättää kielipolitiikasta Suomessa.
-Nej,det går inte!
Finlandsvenska vill stanna- Mikset Männäntappi M
Mikset Männäntappi Mace66 pyyhi?
- huusianna.
Bror Eric , Suomi on suomenkielistä seutua. Miten perustelet jonkun kylän perusteella pakkoruotsin aikaistamisen kun ,ihminen asuu suomen kielisessä maassa.
- huusianna.
Buaahhaa.... Sinä väität että ruotsinkieliset ovat parempia päättämään suomenkielisten lasten kieliopinnoista vanhempien sijaan. Häpeä tyhmyyttäsi
- Bror-Erik
huusianna. kirjoitti:
Bror Eric , Suomi on suomenkielistä seutua. Miten perustelet jonkun kylän perusteella pakkoruotsin aikaistamisen kun ,ihminen asuu suomen kielisessä maassa.
Huusi annalle; Suomi alkaa olla aika monikielistä seutua jo kaksikielisyyden pääl-
le,kiitos kansojen sekoittumisen :)Kyllä täällä monikulttuurista verta kaivataan-
kin entisen hyytyneen impivaaralaisen sekaan.Så skall vi vara tacksamma för nya
blodet i national område.Javisst! - huusianna.
Bror-Erik kirjoitti:
Huusi annalle; Suomi alkaa olla aika monikielistä seutua jo kaksikielisyyden pääl-
le,kiitos kansojen sekoittumisen :)Kyllä täällä monikulttuurista verta kaivataan-
kin entisen hyytyneen impivaaralaisen sekaan.Så skall vi vara tacksamma för nya
blodet i national område.Javisst!Miten viestisi perustelee pakkoruotsin aikaistamisen ykkösluokalta. Viestisi on perustelu juuri sitä vastaan että yksi vähemmistö kieli on asetettu muiden kielien yläpuolelle.
- Ruotsi ei ole
huusianna. kirjoitti:
Miten viestisi perustelee pakkoruotsin aikaistamisen ykkösluokalta. Viestisi on perustelu juuri sitä vastaan että yksi vähemmistö kieli on asetettu muiden kielien yläpuolelle.
vähemmistökieli, vaan laillinen virkakieli.
- huusianna.
Ruotsi ei ole kirjoitti:
vähemmistökieli, vaan laillinen virkakieli.
En puhu tässä kohtaa ruotsin asemasta laissa vaan väestössä.
- huusianna.
Raasepori on kaksikielinen, ei ruotsinkielinen alue..
Suoini on kaksinkertaisesti yksikielinen alue. Ahvenanmaa on yksikielinen ruotsiksi ja manner on yksikielinen suomeksi. - huusianna.
Eikö koko listasta löytynyt mitään muuta kommentoitavaa? Yhtä ainoaa kohtaa yritit puolustella mutta etkö onnistu puolustaa tapahtumia yleensä.
- Koroljov
"Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen. Ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa."
Venäjä tuli apuun, kuten niin monta kertaa Suomen historiassa -- jota ilman Venäjää ei edes olisi olemassa.- Ei Venäjä, vaan
ruotsinkielinen sivistyneistö Snellmanin johdolla. Venäjän vaikutusta vastaan oli koko kansa saatava yhdistymään. Se saatiin tukemalla suomen kielen asemaa.
Lukutaito oli yleistynyt rippikoulun ansiosta jo Ruotsin vallan aikana. Hengellistä kirjallisuutta oli suomeksi saatavilla.
"Venäjä tuli apuun, kuten niin monta kertaa Suomen historiassa -- jota ilman Venäjää ei edes olisi olemassa. "
Keisari ymmärsi suomenkielen tukemisen vähentävän ruotsin asemaa ja mahdollista kaipuuta entisen emämaan yhteyteen.
Suomi on olemassa Venäjästä huolimatta, ei sen ansiosta. - huusianna.
Ei Venäjä, vaan kirjoitti:
ruotsinkielinen sivistyneistö Snellmanin johdolla. Venäjän vaikutusta vastaan oli koko kansa saatava yhdistymään. Se saatiin tukemalla suomen kielen asemaa.
Lukutaito oli yleistynyt rippikoulun ansiosta jo Ruotsin vallan aikana. Hengellistä kirjallisuutta oli suomeksi saatavilla.
"Venäjä tuli apuun, kuten niin monta kertaa Suomen historiassa -- jota ilman Venäjää ei edes olisi olemassa. "
Keisari ymmärsi suomenkielen tukemisen vähentävän ruotsin asemaa ja mahdollista kaipuuta entisen emämaan yhteyteen.
Suomi on olemassa Venäjästä huolimatta, ei sen ansiosta.Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty. Koulutus oli järjestetty vain ruotsin kielellä ja virkakoneisto siis maa toimi pelkästään ruotsinkielellä. Tuolloin suomalaisten tuli vaihtaa äidinkielensä jotta pystyivät etenemään tehtävissään. Kukaan ei voinut yrittää menestymistään suomen kielellä, koska pakkoruotsin vaatimus oli ehdoton tuohon aikaan. Surullisinta on, että asia ei ole tähänkään päivään mennessä muuttunut. Vieläkin on suomalaisten sivistys sidottu ruotsin kieleen Suomessa. KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä mistään peruskoulusta, yliopistosta, korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta ym.
- huusianna.
huusianna. kirjoitti:
Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty. Koulutus oli järjestetty vain ruotsin kielellä ja virkakoneisto siis maa toimi pelkästään ruotsinkielellä. Tuolloin suomalaisten tuli vaihtaa äidinkielensä jotta pystyivät etenemään tehtävissään. Kukaan ei voinut yrittää menestymistään suomen kielellä, koska pakkoruotsin vaatimus oli ehdoton tuohon aikaan. Surullisinta on, että asia ei ole tähänkään päivään mennessä muuttunut. Vieläkin on suomalaisten sivistys sidottu ruotsin kieleen Suomessa. KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä mistään peruskoulusta, yliopistosta, korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta ym.
Silloinen pieni ruotsinkielinen suomenkielisiä puolustava "fennomaanisivistyneistö", joka oli vähemmistö ruotsinkielisestä sivistyneistöstä, teki asioita omista motiiveistaan ja ovat siksi saanet palkkionsa aikaa sitten.
Mitään kunniavelkaa ei ole syntynyt nykyisiltä suomenkielisiltä silloisille ruotsinkielisille sivistyneistölle tai varsinkaan heidän tämän päivän jälkeläisilleen. Päinvastoin!
Ruotsinkieliset eivät ole tehneet mitään suomenkielisten hyväksi ja ovat aina saaneet ylisuuren korvauksen suomenkielisiltä. - Turha yrittää
huusianna. kirjoitti:
Silloinen pieni ruotsinkielinen suomenkielisiä puolustava "fennomaanisivistyneistö", joka oli vähemmistö ruotsinkielisestä sivistyneistöstä, teki asioita omista motiiveistaan ja ovat siksi saanet palkkionsa aikaa sitten.
Mitään kunniavelkaa ei ole syntynyt nykyisiltä suomenkielisiltä silloisille ruotsinkielisille sivistyneistölle tai varsinkaan heidän tämän päivän jälkeläisilleen. Päinvastoin!
Ruotsinkieliset eivät ole tehneet mitään suomenkielisten hyväksi ja ovat aina saaneet ylisuuren korvauksen suomenkielisiltä.historian väärentämistä.
Fennomaanit olivat ruotsinkielisiä, kunnes suomalaistuivat. Mitään palkkioita he eivät ole saaneet.
"Ruotsinkieliset eivät ole tehneet mitään suomenkielisten hyväksi ja ovat aina saaneet ylisuuren korvauksen suomenkielisiltä. "
Suomenkieli ei olisi noussut ilman ruotsinkielisten panostusta. On turhaa vääristellä tosiasioita, vaikka se tällä palstalla normaalia onkin. - ???????????????
Turha yrittää kirjoitti:
historian väärentämistä.
Fennomaanit olivat ruotsinkielisiä, kunnes suomalaistuivat. Mitään palkkioita he eivät ole saaneet.
"Ruotsinkieliset eivät ole tehneet mitään suomenkielisten hyväksi ja ovat aina saaneet ylisuuren korvauksen suomenkielisiltä. "
Suomenkieli ei olisi noussut ilman ruotsinkielisten panostusta. On turhaa vääristellä tosiasioita, vaikka se tällä palstalla normaalia onkin.Jos on turhaa vääristellä asioita, niin miksi kirjoittelet tänne AINA pelkkää valetta?
- huusianna.
Turha yrittää kirjoitti:
historian väärentämistä.
Fennomaanit olivat ruotsinkielisiä, kunnes suomalaistuivat. Mitään palkkioita he eivät ole saaneet.
"Ruotsinkieliset eivät ole tehneet mitään suomenkielisten hyväksi ja ovat aina saaneet ylisuuren korvauksen suomenkielisiltä. "
Suomenkieli ei olisi noussut ilman ruotsinkielisten panostusta. On turhaa vääristellä tosiasioita, vaikka se tällä palstalla normaalia onkin.Ruotsinkieliset alistivat enemmistöä. Sinä lasket ruotsinkielisten ansioksi sen että suomen kielen nousu alkoi kun ruotsalaisten kontrolli väheni suomen kielen osalta. Ruotsinkieliset eivät vain onnistuneet jatkamaan suomen kielen alistamista Venäjän takia.
"Suomenkieli ei olisi noussut ilman ruotsinkielisten panostusta. On turhaa vääristellä tosiasioita, vaikka se tällä palstalla normaalia onkin."
On tietysti vaikea nousta jos ruotsinkielinen vähemmistö alistaa, mutta ei sitä ruotsinkielisten ansioksi voi laskea että nousu alkoi kun ruotsalaisten painostus väheni. - huusianna.
Ei Venäjä, vaan kirjoitti:
ruotsinkielinen sivistyneistö Snellmanin johdolla. Venäjän vaikutusta vastaan oli koko kansa saatava yhdistymään. Se saatiin tukemalla suomen kielen asemaa.
Lukutaito oli yleistynyt rippikoulun ansiosta jo Ruotsin vallan aikana. Hengellistä kirjallisuutta oli suomeksi saatavilla.
"Venäjä tuli apuun, kuten niin monta kertaa Suomen historiassa -- jota ilman Venäjää ei edes olisi olemassa. "
Keisari ymmärsi suomenkielen tukemisen vähentävän ruotsin asemaa ja mahdollista kaipuuta entisen emämaan yhteyteen.
Suomi on olemassa Venäjästä huolimatta, ei sen ansiosta."Keisari ymmärsi suomenkielen tukemisen vähentävän ruotsin asemaa ja mahdollista kaipuuta entisen emämaan yhteyteen.
Suomi on olemassa Venäjästä huolimatta, ei sen ansiosta."
Myös Lauantaiseura ymmärsi että suomalaiset kääntyvät venäläisyyteen jos ruotsinkieliset tukahduttavat suomen kielen. Edes Lauantaiseura ei tehnyt mitään suomenkielisten puolesta vaan heidän toiveena oli vielä joskus liittää Suomi takaisin Ruotsiin, mikä onnistuisi vain jos suomalaiset eivät kääntyisi venäläisyyteen. - huusianna.
huusianna. kirjoitti:
"Keisari ymmärsi suomenkielen tukemisen vähentävän ruotsin asemaa ja mahdollista kaipuuta entisen emämaan yhteyteen.
Suomi on olemassa Venäjästä huolimatta, ei sen ansiosta."
Myös Lauantaiseura ymmärsi että suomalaiset kääntyvät venäläisyyteen jos ruotsinkieliset tukahduttavat suomen kielen. Edes Lauantaiseura ei tehnyt mitään suomenkielisten puolesta vaan heidän toiveena oli vielä joskus liittää Suomi takaisin Ruotsiin, mikä onnistuisi vain jos suomalaiset eivät kääntyisi venäläisyyteen.Suomi on olemassa ruotsinkielisestä sivistyneistöstä huolimatta, keisarin avulla.
Koroljovin mielestä Venäjää ei siis olisi jos Suomessa ei puhuttaisi suomea(?). Mielenkiintoinen mielipide....
- huusianna.
Ei Venäjä, vaan kirjoitti:
ruotsinkielinen sivistyneistö Snellmanin johdolla. Venäjän vaikutusta vastaan oli koko kansa saatava yhdistymään. Se saatiin tukemalla suomen kielen asemaa.
Lukutaito oli yleistynyt rippikoulun ansiosta jo Ruotsin vallan aikana. Hengellistä kirjallisuutta oli suomeksi saatavilla.
"Venäjä tuli apuun, kuten niin monta kertaa Suomen historiassa -- jota ilman Venäjää ei edes olisi olemassa. "
Keisari ymmärsi suomenkielen tukemisen vähentävän ruotsin asemaa ja mahdollista kaipuuta entisen emämaan yhteyteen.
Suomi on olemassa Venäjästä huolimatta, ei sen ansiosta. - huusianna.
Ei Venäjä, vaan kirjoitti:
ruotsinkielinen sivistyneistö Snellmanin johdolla. Venäjän vaikutusta vastaan oli koko kansa saatava yhdistymään. Se saatiin tukemalla suomen kielen asemaa.
Lukutaito oli yleistynyt rippikoulun ansiosta jo Ruotsin vallan aikana. Hengellistä kirjallisuutta oli suomeksi saatavilla.
"Venäjä tuli apuun, kuten niin monta kertaa Suomen historiassa -- jota ilman Venäjää ei edes olisi olemassa. "
Keisari ymmärsi suomenkielen tukemisen vähentävän ruotsin asemaa ja mahdollista kaipuuta entisen emämaan yhteyteen.
Suomi on olemassa Venäjästä huolimatta, ei sen ansiosta.Kun Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta oli meillä oma raha, hallinto, postilaitos (postimerkit), armeija Ym.
Mitään näistä meillä ei ollut Ruotsin vallan alla. - G C
huusianna. kirjoitti:
Kun Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta oli meillä oma raha, hallinto, postilaitos (postimerkit), armeija Ym.
Mitään näistä meillä ei ollut Ruotsin vallan alla.Nuo "omat" olisi poistettu venäläistämisohjelmalla, jollei ensimmäinen maailmansota olisi tullut väliin.
Ruotsin postilaitos perustettiin 1636. Se toimi myös Suomessa vuodesta 1638.
Maailman ensimmäiset postimerkit otettiin käyttöön Englannissa 1840, Ruotsin valta Suomessa päättyi 1809, mutta asiayhteyteen sopimattomuudestaan huölimatta hauska esimerkki sinänsä. Suomessa kun otettiin postimerkit käyttöön 1856, Venäjällä vasta seuraavana vuonna. Koska Suomesta pidettiin yllä perinteisiä yhteyksiä länteen, kuten Ruotsiin ja Englantiin. - huusianna.
G C kirjoitti:
Nuo "omat" olisi poistettu venäläistämisohjelmalla, jollei ensimmäinen maailmansota olisi tullut väliin.
Ruotsin postilaitos perustettiin 1636. Se toimi myös Suomessa vuodesta 1638.
Maailman ensimmäiset postimerkit otettiin käyttöön Englannissa 1840, Ruotsin valta Suomessa päättyi 1809, mutta asiayhteyteen sopimattomuudestaan huölimatta hauska esimerkki sinänsä. Suomessa kun otettiin postimerkit käyttöön 1856, Venäjällä vasta seuraavana vuonna. Koska Suomesta pidettiin yllä perinteisiä yhteyksiä länteen, kuten Ruotsiin ja Englantiin.Millaisista lähteistä voidaan lukea että Suomen suuriruhtinaskunnassa olevat raha, edustuskaitos ym. olivat poistumassa?
Taitaa olla G Cn omia väritettyjä spekulointeja jotta venäläistys saataisiin liattua vaikka ruotsalaisuus se on aina ollut aidosti likaista. - G C
huusianna. kirjoitti:
Millaisista lähteistä voidaan lukea että Suomen suuriruhtinaskunnassa olevat raha, edustuskaitos ym. olivat poistumassa?
Taitaa olla G Cn omia väritettyjä spekulointeja jotta venäläistys saataisiin liattua vaikka ruotsalaisuus se on aina ollut aidosti likaista."Suomen asiain erityisen neuvoskunnan valmistelukomitean laatima ja Nikolai II:n syyskuussa 1914 vahvistama ohjelma, jonka ensimmäisessä osassa määrättiin venäläisen valtiovallan lujittamista Suomessa ja lakien täyttämisen turvaamista. Toisessa osassa valtiollisen ja taloudellisen lähentymisen aikaansaamista. Suureksi venäläistämisohjelmaksi nimetyn ohjelman lukuisat yksityiskohdat toivat selvästi esille, että tarkoituksena oli Suomen sisäisen itsenäisyyden hävittäminen ja Suomen tekeminen venäläiseksi maaksi. Tämä ohjelma luovutettiin Suomen lehdistölle, joka julkaisi sen 17.11.1914. Tämän ohjelman mukaan Suomen autonomia piti lopettaa täydellisesti ja Suomesta tehdä keskusvallan alainen maakunta, mutta maailmansodan vuoksi ohjelmaa ei pantu täytäntöön.
Tämä toimenpide vahvisti aktiivista vastarintaa ja vaikutti Jääkäriliikkeen syntymiseen 27. lokakuuta 1914. Tämän jälkeen vain teollisuuspiirit suhtautuivat myötämielisesti Venäjän vallan alaisuuteen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_sortokausi#Suuri_ven.C3.A4l.C3.A4ist.C3.A4misohjelma_1914 - huusianna.
G C kirjoitti:
"Suomen asiain erityisen neuvoskunnan valmistelukomitean laatima ja Nikolai II:n syyskuussa 1914 vahvistama ohjelma, jonka ensimmäisessä osassa määrättiin venäläisen valtiovallan lujittamista Suomessa ja lakien täyttämisen turvaamista. Toisessa osassa valtiollisen ja taloudellisen lähentymisen aikaansaamista. Suureksi venäläistämisohjelmaksi nimetyn ohjelman lukuisat yksityiskohdat toivat selvästi esille, että tarkoituksena oli Suomen sisäisen itsenäisyyden hävittäminen ja Suomen tekeminen venäläiseksi maaksi. Tämä ohjelma luovutettiin Suomen lehdistölle, joka julkaisi sen 17.11.1914. Tämän ohjelman mukaan Suomen autonomia piti lopettaa täydellisesti ja Suomesta tehdä keskusvallan alainen maakunta, mutta maailmansodan vuoksi ohjelmaa ei pantu täytäntöön.
Tämä toimenpide vahvisti aktiivista vastarintaa ja vaikutti Jääkäriliikkeen syntymiseen 27. lokakuuta 1914. Tämän jälkeen vain teollisuuspiirit suhtautuivat myötämielisesti Venäjän vallan alaisuuteen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_sortokausi#Suuri_ven.C3.A4l.C3.A4ist.C3.A4misohjelma_1914Poistaako tämä nyt sitten ruotsalaisuuden rumuuden Suomen historiassa kuten aloituksessa mainitaan?
Kaksi vääryyttä oikaisee tilanteen oikeutetuksi. - G C
huusianna. kirjoitti:
Poistaako tämä nyt sitten ruotsalaisuuden rumuuden Suomen historiassa kuten aloituksessa mainitaan?
Kaksi vääryyttä oikaisee tilanteen oikeutetuksi.Avaajan patologinen ruotsalaisviha ei todista hänen paasaustaan oikeaksi.
- huusianna.
G C kirjoitti:
Avaajan patologinen ruotsalaisviha ei todista hänen paasaustaan oikeaksi.
Kun perustelut loppuvat alkaa svekon hyökkäys persoonaa vastaan.
Ad hominem- katso Wikipediasta - G C
huusianna. kirjoitti:
Kun perustelut loppuvat alkaa svekon hyökkäys persoonaa vastaan.
Ad hominem- katso WikipediastaIlmankos avaaja ei perustele virheellisiä, harhaanjohtavia ja vihaa kansanryhmää kohtaan kylväviä teesejään.
- huusianna.
G C kirjoitti:
Ilmankos avaaja ei perustele virheellisiä, harhaanjohtavia ja vihaa kansanryhmää kohtaan kylväviä teesejään.
Aloitus on täyttä faktaa. Voit tietysti kirjoitta historian uudestaan ja väittää että näin ei ole tapahtunut.
- G C
huusianna. kirjoitti:
Aloitus on täyttä faktaa. Voit tietysti kirjoitta historian uudestaan ja väittää että näin ei ole tapahtunut.
" Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen. "
Miten esimerkiksi tuo on "täyttä faktaa"? Oman tekstisikään mukaan se ei pidä paikkaansa.
huusianna.5.11.2014 02:39:
" Juu painettiin vielä 1500-luvulla omin rahoin rahoittamalla "
m.o.t. - huusianna.
G C kirjoitti:
" Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen. "
Miten esimerkiksi tuo on "täyttä faktaa"? Oman tekstisikään mukaan se ei pidä paikkaansa.
huusianna.5.11.2014 02:39:
" Juu painettiin vielä 1500-luvulla omin rahoin rahoittamalla "
m.o.t.Buahaa...kirjapainotekniikka keksittiin vasta 1400-luvulla ja kesti kymmeniä vuosia ennen kuin se levisi mm. Ruotsiin. Ensimmäinen ruotsinkielinen kirja painettiin 1480-luvulla. Jos joku kirja on painettu 1500-luvulla ei se faktoja muuta miksikään. Onhan siinä satoja vuosia välissä.
- G C
huusianna. kirjoitti:
Buahaa...kirjapainotekniikka keksittiin vasta 1400-luvulla ja kesti kymmeniä vuosia ennen kuin se levisi mm. Ruotsiin. Ensimmäinen ruotsinkielinen kirja painettiin 1480-luvulla. Jos joku kirja on painettu 1500-luvulla ei se faktoja muuta miksikään. Onhan siinä satoja vuosia välissä.
== Jos joku kirja on painettu 1500-luvulla ei se faktoja muuta
Silloin ei voi olla fakta, että suomenkielinen kirjanpainaminen oli estetty 1860-luvulle asti. Suomenkielisiä teoksia kun painettiin sekä 1500-, 1600-, 1700- että 1800-luvulla. Nuo välivuosisadat ovat omaa fantasiaasi. - huusianna.
G C kirjoitti:
== Jos joku kirja on painettu 1500-luvulla ei se faktoja muuta
Silloin ei voi olla fakta, että suomenkielinen kirjanpainaminen oli estetty 1860-luvulle asti. Suomenkielisiä teoksia kun painettiin sekä 1500-, 1600-, 1700- että 1800-luvulla. Nuo välivuosisadat ovat omaa fantasiaasi.Sinä se jaksat saivarrella.
Suomi liitettiin Venäjään v. 1809 ja siten tietysti suomenkielisen kirjallisuuden kielto tuli ainakin teoriassa eri tahoilta, mutta v. 1809 jälkeen heitä voidaan sanoa suomenruotsalaisiksi. - G C
huusianna. kirjoitti:
Sinä se jaksat saivarrella.
Suomi liitettiin Venäjään v. 1809 ja siten tietysti suomenkielisen kirjallisuuden kielto tuli ainakin teoriassa eri tahoilta, mutta v. 1809 jälkeen heitä voidaan sanoa suomenruotsalaisiksi.Et ole edelleenkään (eikä kukaan muukaan) pystynyt osoittamaan muuta, kuin että osa suomenkielisestä kirjallisuudesta oli painokiellossa korkeintaan vuosikymmenen 1850-60.
- huusianna.
G C kirjoitti:
Et ole edelleenkään (eikä kukaan muukaan) pystynyt osoittamaan muuta, kuin että osa suomenkielisestä kirjallisuudesta oli painokiellossa korkeintaan vuosikymmenen 1850-60.
Sensuuri alkoi Suomessa v.1686.
Mitä väitteessäni on väärin jos kerron että sensuuri kesti v.1860 asti? - G C
huusianna. kirjoitti:
Sensuuri alkoi Suomessa v.1686.
Mitä väitteessäni on väärin jos kerron että sensuuri kesti v.1860 asti?Ei mitään, jos haluat aidan sijaan keskustella aidan seipäiden veistäjän serkun kummin kaimasta. Avauksen aiheen kanssa väitteelläsi ei ole mitään tekemistä.
Ensimmäinen Mikki Hiiri -elokuva esitettiin yleisölle vuonna 1928. Tässäkään väitteessä ei ole mitään väärin. - huusianna.
G C kirjoitti:
Ei mitään, jos haluat aidan sijaan keskustella aidan seipäiden veistäjän serkun kummin kaimasta. Avauksen aiheen kanssa väitteelläsi ei ole mitään tekemistä.
Ensimmäinen Mikki Hiiri -elokuva esitettiin yleisölle vuonna 1928. Tässäkään väitteessä ei ole mitään väärin.Sinä syytät minua siitä että haluan puhua aidanseipäistä mutta itse puhut Mikki Hiirestä.
Taidat olla oikea Mikki Hiiri! Buahahhaa.... - DISSA
G C kirjoitti:
"Suomen asiain erityisen neuvoskunnan valmistelukomitean laatima ja Nikolai II:n syyskuussa 1914 vahvistama ohjelma, jonka ensimmäisessä osassa määrättiin venäläisen valtiovallan lujittamista Suomessa ja lakien täyttämisen turvaamista. Toisessa osassa valtiollisen ja taloudellisen lähentymisen aikaansaamista. Suureksi venäläistämisohjelmaksi nimetyn ohjelman lukuisat yksityiskohdat toivat selvästi esille, että tarkoituksena oli Suomen sisäisen itsenäisyyden hävittäminen ja Suomen tekeminen venäläiseksi maaksi. Tämä ohjelma luovutettiin Suomen lehdistölle, joka julkaisi sen 17.11.1914. Tämän ohjelman mukaan Suomen autonomia piti lopettaa täydellisesti ja Suomesta tehdä keskusvallan alainen maakunta, mutta maailmansodan vuoksi ohjelmaa ei pantu täytäntöön.
Tämä toimenpide vahvisti aktiivista vastarintaa ja vaikutti Jääkäriliikkeen syntymiseen 27. lokakuuta 1914. Tämän jälkeen vain teollisuuspiirit suhtautuivat myötämielisesti Venäjän vallan alaisuuteen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_sortokausi#Suuri_ven.C3.A4l.C3.A4ist.C3.A4misohjelma_1914Wikipedia lähteenä! :D :D
- G C
"Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen. Ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa."
Kauheaa pötyä. Suomenkielisiä kirjoja painettiin jo 1500-luvulta lähtien. Ja vieläpä nimenomaan Ruotsissa.- huusianna.
Juu painettiin vielä 1500-luvulla omin rahoin rahoittamalla koska Ruotsi ei antanut varoja kuin ruotsinkielisten kirjojen painamisen. Silloin suomenkielisen kirjallisuuden painaminen ei ollut erikseen kielletty, kuten se oli 1800-luvulla.
Ruotsinkieliset tahot ovat vain hidastaneet eivät mitenkään edesauttaneet suomalaisten kehitystä. Aloituksesta löytyy faktat joita vastaan on vaikea väittää toista. - G C
huusianna. kirjoitti:
Juu painettiin vielä 1500-luvulla omin rahoin rahoittamalla koska Ruotsi ei antanut varoja kuin ruotsinkielisten kirjojen painamisen. Silloin suomenkielisen kirjallisuuden painaminen ei ollut erikseen kielletty, kuten se oli 1800-luvulla.
Ruotsinkieliset tahot ovat vain hidastaneet eivät mitenkään edesauttaneet suomalaisten kehitystä. Aloituksesta löytyy faktat joita vastaan on vaikea väittää toista.== Silloin suomenkielisen kirjallisuuden painaminen ei ollut erikseen kielletty, kuten se oli 1800-luvulla.
Voisitko antaa asiaa koskevan lakipykälän päivämäärän sekä linkin itse pykälään, kiitos! - huusianna.
G C kirjoitti:
== Silloin suomenkielisen kirjallisuuden painaminen ei ollut erikseen kielletty, kuten se oli 1800-luvulla.
Voisitko antaa asiaa koskevan lakipykälän päivämäärän sekä linkin itse pykälään, kiitos! - huusianna.
huusianna. kirjoitti:
Wikipedia
Ruotsin- ja vieraskielisiä lehtiä ja kirjallisuutta ei koettu uhkaavaksi, sillä vain säätyläiset lukivat niitä.
Yksittäisistä vastatoimista merkittävin oli vuonna 1850 annettu kieliasetus. Muodollisesti tällä säädöksellä täydennettiin aikaisempaa sensuurilainsäädäntöä eli vuoden 1829 painoasetusta.[2] Uudella asetuksella kiellettiin muiden kuin uskonnollisten ja taloudellista valistusta sisältävien teosten julkaiseminen suomeksi. Asetus ei koskenut uusintapainoksia, joten esimerkiksi oppikirjoja, historiallisia kuvauksia ja kansanperinneaineistoa sai edelleen julkaista.[1]
Asetuksella kiellettiin julkaisemasta valtiollisia uutisia, tietoja ulkomailla tehdyistä rikoksista sekä alkuperäisiä ja käännösromaaneja.[3] Asetus koski vain suomenkielisiä painotuotteita. Ruotsinkielisiä painotuotteita sai Suomessa julkaista vapaasti - G C
huusianna. kirjoitti:
Kiitos linkistä. Tuo asetus näyttää siis koskeneen vain osaa suomenkielisestä kirjallisuudesta, sitä lievennettiin 1854 ja kumottiin 1860.
Lisäsi sen takana ei ollut ruotsinkielinen sivistyneistö vaan venäläinen kenraalikuvernööri, joka halusi estää eurooppalaisten vallankumousaatteiden tarttumisen suomalaiseen rahvaaseen.
Eli kyseinen asetus ei todellakaan tarkoittanut, että ruotsinkielinen älymystö olisi kieltänyt suomenkielisen kirjallisuuden painamisen 1800-luvulla. - huusianna.
G C kirjoitti:
Kiitos linkistä. Tuo asetus näyttää siis koskeneen vain osaa suomenkielisestä kirjallisuudesta, sitä lievennettiin 1854 ja kumottiin 1860.
Lisäsi sen takana ei ollut ruotsinkielinen sivistyneistö vaan venäläinen kenraalikuvernööri, joka halusi estää eurooppalaisten vallankumousaatteiden tarttumisen suomalaiseen rahvaaseen.
Eli kyseinen asetus ei todellakaan tarkoittanut, että ruotsinkielinen älymystö olisi kieltänyt suomenkielisen kirjallisuuden painamisen 1800-luvulla.Voithan tietysti vähätellä tapahtunutta, mutta kenraalikuvernöörin kautta ja ruotsinkielisen Suomensenaatin esityksestä menivät päätökset. Kenraalikuvernööri oli välillä myös ruotsinkielinen.
Kerro miksi ei ruotsinkielistä kirjallisuutta sensuroitu? Suomessa oli silloinkin ruotsinkielistä rahvasta. - G C
huusianna. kirjoitti:
Voithan tietysti vähätellä tapahtunutta, mutta kenraalikuvernöörin kautta ja ruotsinkielisen Suomensenaatin esityksestä menivät päätökset. Kenraalikuvernööri oli välillä myös ruotsinkielinen.
Kerro miksi ei ruotsinkielistä kirjallisuutta sensuroitu? Suomessa oli silloinkin ruotsinkielistä rahvasta.== Kenraalikuvernööri oli välillä myös ruotsinkielinen.
Aleksandr S. Menshikov tuskin oli ruotsinkielinen.
== Kerro miksi ei ruotsinkielistä kirjallisuutta sensuroitu?
Omasta linkistäsi: "Ruotsin- ja vieraskielisiä lehtiä ja kirjallisuutta ei koettu uhkaavaksi, sillä vain säätyläiset lukivat niitä". - huusianna.
G C kirjoitti:
== Kenraalikuvernööri oli välillä myös ruotsinkielinen.
Aleksandr S. Menshikov tuskin oli ruotsinkielinen.
== Kerro miksi ei ruotsinkielistä kirjallisuutta sensuroitu?
Omasta linkistäsi: "Ruotsin- ja vieraskielisiä lehtiä ja kirjallisuutta ei koettu uhkaavaksi, sillä vain säätyläiset lukivat niitä".Kysyinkin että miksi ruotsinkielistä kirjallisuutta ei kielletty vaikka Suomessa oli ruotsinkielistä rahvasta. Eikö ruotsinkielinen rahvas osannut lukea?
- G C
huusianna. kirjoitti:
Kysyinkin että miksi ruotsinkielistä kirjallisuutta ei kielletty vaikka Suomessa oli ruotsinkielistä rahvasta. Eikö ruotsinkielinen rahvas osannut lukea?
Tietenkin osasi. Sitä vain ei selvästikään koettu tarpeeksi uhkaavaksi. Jos et tiedä, mitä tarkoittaa "kokea uhkaavaksi", niin en voi auttaa.
- huusianna.
G C kirjoitti:
Tietenkin osasi. Sitä vain ei selvästikään koettu tarpeeksi uhkaavaksi. Jos et tiedä, mitä tarkoittaa "kokea uhkaavaksi", niin en voi auttaa.
Ymmärrän että ruotsinkieliset tahot pyrkivät estämään suomenkielisen kulttuurin, identiteetin ja sivistyksen kehittymisen.
Suomenkielisten sivistys siis koettiin uhkaksi mutta ei ruotsinkielisten. En niele mitään valmiiksi pureksittua totuutta juuri erilaisen kohtelun takia. - huusianna.
G C kirjoitti:
== Kenraalikuvernööri oli välillä myös ruotsinkielinen.
Aleksandr S. Menshikov tuskin oli ruotsinkielinen.
== Kerro miksi ei ruotsinkielistä kirjallisuutta sensuroitu?
Omasta linkistäsi: "Ruotsin- ja vieraskielisiä lehtiä ja kirjallisuutta ei koettu uhkaavaksi, sillä vain säätyläiset lukivat niitä".Suomen kenraalikuvernöörit
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_kenraalikuvernööri - G C
huusianna. kirjoitti:
Ymmärrän että ruotsinkieliset tahot pyrkivät estämään suomenkielisen kulttuurin, identiteetin ja sivistyksen kehittymisen.
Suomenkielisten sivistys siis koettiin uhkaksi mutta ei ruotsinkielisten. En niele mitään valmiiksi pureksittua totuutta juuri erilaisen kohtelun takia.== Suomenkielisten sivistys siis koettiin uhkaksi
Et lue omia linkkejäsi. Uhkaksi koettiin nimenomaan suomenkielisten sivistymättömyys, jonka takia heitä pidettiin alttiinpina Euroopassa "hulluna vuotena" 1848 levinneille vapaus- ja vallankumousaatteille. Nämä puolestaan olivat myrkkyä Venäjän keisarikunnalle, taantumuksen tukipilarille. - lklblbgkg
G C kirjoitti:
== Suomenkielisten sivistys siis koettiin uhkaksi
Et lue omia linkkejäsi. Uhkaksi koettiin nimenomaan suomenkielisten sivistymättömyys, jonka takia heitä pidettiin alttiinpina Euroopassa "hulluna vuotena" 1848 levinneille vapaus- ja vallankumousaatteille. Nämä puolestaan olivat myrkkyä Venäjän keisarikunnalle, taantumuksen tukipilarille.Sivistyneistö luki ruotsalaisia lehtiä. Esim sotasensuri ei purrut Ruotsin lehdistöön.
Mielenkiintoinen episodi oli 2 maailmansodanaikana. Tanskalaiset tilasivat HBLää, saksalaiset miehittäjät eivät syynänneet liittolaismaasta tullutta postia kuten Ruotsalaista. Myöskin Suomi oli vapaampi sotasensuurista kuin tansakalainen. HBL erityisesti kirjoitti yllättävän vapaasti maailman tapahtumista. - huusianna.
G C kirjoitti:
== Suomenkielisten sivistys siis koettiin uhkaksi
Et lue omia linkkejäsi. Uhkaksi koettiin nimenomaan suomenkielisten sivistymättömyys, jonka takia heitä pidettiin alttiinpina Euroopassa "hulluna vuotena" 1848 levinneille vapaus- ja vallankumousaatteille. Nämä puolestaan olivat myrkkyä Venäjän keisarikunnalle, taantumuksen tukipilarille.Kuten sanoin en niele ruotsinkielisiltä tahoilta syötettyjä valmiiksi purtuja totuuksia. Syrjintää on aina perusteltu erilaisin mutta aina epäonnistunein argumentein.
- huusianna.
G C kirjoitti:
== Suomenkielisten sivistys siis koettiin uhkaksi
Et lue omia linkkejäsi. Uhkaksi koettiin nimenomaan suomenkielisten sivistymättömyys, jonka takia heitä pidettiin alttiinpina Euroopassa "hulluna vuotena" 1848 levinneille vapaus- ja vallankumousaatteille. Nämä puolestaan olivat myrkkyä Venäjän keisarikunnalle, taantumuksen tukipilarille.Sinä siis kannatat Freudenthalin oppeja ja rasismia. En ole yllättynyt että ruotsin ihailija osoittautuu rasistiksi.
- näs borrare gestrin
huusianna. kirjoitti:
Suomen kenraalikuvernöörit
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_kenraalikuvernööriPakkoruotsi-keskustelua voi käydä täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3565 - huusin antia?
huusianna. kirjoitti:
Sinä siis kannatat Freudenthalin oppeja ja rasismia. En ole yllättynyt että ruotsin ihailija osoittautuu rasistiksi.
Kenelle tämä aivopieru on kohdistettu? Tämänkaltainen syytös edellyttäisi tarkkaa lainausta ko. henkilön kirjoituksesta.
Kenenkään ketjun kirjoittan tekstit eivät oikeuta moisiin johtopäätöksiin. - huusianna.
huusin antia? kirjoitti:
Kenelle tämä aivopieru on kohdistettu? Tämänkaltainen syytös edellyttäisi tarkkaa lainausta ko. henkilön kirjoituksesta.
Kenenkään ketjun kirjoittan tekstit eivät oikeuta moisiin johtopäätöksiin.Kuka kysyy??
Etkö osaa seurata ketjun kulkua? Se on oikein selvä. Olet tainnut käydä ruotsinkielisen koulun kun et oikein osaa.
Mitä sinä kyselet kun kuitenkin olet vaihtanut nikiä joka kommentissa. - annan huusi
huusianna. kirjoitti:
Kuka kysyy??
Etkö osaa seurata ketjun kulkua? Se on oikein selvä. Olet tainnut käydä ruotsinkielisen koulun kun et oikein osaa.
Mitä sinä kyselet kun kuitenkin olet vaihtanut nikiä joka kommentissa.Kuka on puolustanut syrjintää ja miten?
- huusianna.
näs borrare gestrin kirjoitti:
Pakkoruotsi-keskustelua voi käydä täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3565Ruotsin valtakaudella
124 vuotta sotia - pisin rauhan aika 9 vuotta.
http://m.suomi24.fi/node/12890520 - ararkisto
G C kirjoitti:
Tietenkin osasi. Sitä vain ei selvästikään koettu tarpeeksi uhkaavaksi. Jos et tiedä, mitä tarkoittaa "kokea uhkaavaksi", niin en voi auttaa.
Tässä selvästi ilmaistaan että ruotsinkielinen rahvas ei osannut lukea.
Wikipedia:
Ruotsin- ja vieraskielisiä lehtiä ja kirjallisuutta ei koettu uhkaavaksi, sillä vain säätyläiset lukivat niitä.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850) - G C
ararkisto kirjoitti:
Tässä selvästi ilmaistaan että ruotsinkielinen rahvas ei osannut lukea.
Wikipedia:
Ruotsin- ja vieraskielisiä lehtiä ja kirjallisuutta ei koettu uhkaavaksi, sillä vain säätyläiset lukivat niitä.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)Ei ilmaista.
- ararkisto
G C kirjoitti:
Ei ilmaista.
Mitä sitten ilmaistaan?
- G C
ararkisto kirjoitti:
Mitä sitten ilmaistaan?
Juuri se, mitä Wikipediassa lukee. Siis ei sitä, mitä siinä ei lue.
- G C
huusianna. kirjoitti:
Ruotsin valtakaudella
124 vuotta sotia - pisin rauhan aika 9 vuotta.
http://m.suomi24.fi/node/12890520Tuollaisenkin ajanjakson voi 600 vuoden valtakaudesta valita. Ja jättää kertomatta, että jakson pisimmät konfliktit Puolaa ja Venäjää vastaan ( 29 ja 25 vuotta) saivat alkunsa, kun kyseiset maat hyökkäsivät Ruotsiin tarkoituksenaan vallata tältä alueita.
- ararkisto
G C kirjoitti:
Juuri se, mitä Wikipediassa lukee. Siis ei sitä, mitä siinä ei lue.
ET ole mikään järjenjättiläinen kun et osaa lukea rivien välistä.
- G C
ararkisto kirjoitti:
ET ole mikään järjenjättiläinen kun et osaa lukea rivien välistä.
Siis ainoa mahdollinen selitys sille, että henkilö X ei ole lukenut teosta A, on mielestäsi lukutaidottomuus. Giganttiset älynlahjasi saavat minut mykistymään hämmästyksestä.
- huusianna.
G C kirjoitti:
Siis ainoa mahdollinen selitys sille, että henkilö X ei ole lukenut teosta A, on mielestäsi lukutaidottomuus. Giganttiset älynlahjasi saavat minut mykistymään hämmästyksestä.
Taidat olla ruotsinkielisen koulun kasvatti kun luulet että se olisi ainoa mahdollinen selitys.
- G C
huusianna. kirjoitti:
Taidat olla ruotsinkielisen koulun kasvatti kun luulet että se olisi ainoa mahdollinen selitys.
Sinun olisi kannattanut käydä edes suomenkielinen koulu, niin tietäisit eron sanojen "mielestäni" ja "mielestäsi" merkitysten välillä. Vihje: Se löytyy päätteestä ja noudattaa suomen kieliopin sääntöjä.
- huusianna.
G C kirjoitti:
Ei ilmaista.
Sinä siis väität että ruotsinkielinen rahvas osasi lukea mutta ei kuitenkaan lukenut.
- G C
huusianna. kirjoitti:
Sinä siis väität että ruotsinkielinen rahvas osasi lukea mutta ei kuitenkaan lukenut.
En väitä. Totean vain, että oman lähteesi mukaan sitä ei pidetty minkäänlaisena uhkatekijänä. Luultavasti joko valistuneisuutensa, vähäisen lukumääränsä tai molempien takia.
- Peruskoulu, -suomalainen
huusin antia? kirjoitti:
Kenelle tämä aivopieru on kohdistettu? Tämänkaltainen syytös edellyttäisi tarkkaa lainausta ko. henkilön kirjoituksesta.
Kenenkään ketjun kirjoittan tekstit eivät oikeuta moisiin johtopäätöksiin.Aivopieru haha... Oletko oppinut uuden sanan?
- Hurrivihaa voi
purkaa avaajan lailla, kun tiedot ovat riittävän vähäiset.
Ruotsinkielinen sivistyneistö loi edellytyksen suomen kielen käytölle. Se synnytti kiinnostuksen karelianismiin ja Suomen omaan historiaan. Sitä kautta syntyi myös aikanaan itsenäisyysaate. Sekin oli lähtöisin ruotsinkielisiltä.
Suuret kansalliset herättäjät Runeberg, Topelius ja Snellman olivat kaikki ruotsinkielisiä.- Bror-Erik
Vårt Land kirjoitettiin ruotsinkielellä.
- huusianna.
Bror-Erik kirjoitti:
Vårt Land kirjoitettiin ruotsinkielellä.
Bror Eric, miksi sitä ei kirjoitettu suomen kielellä? Koska sitä ei annettu kirjoitta suomen kielellä. Suomen kansan ei annettu menestyä suomen kielellä.
- Höpöhöpö!!
huusianna. kirjoitti:
Bror Eric, miksi sitä ei kirjoitettu suomen kielellä? Koska sitä ei annettu kirjoitta suomen kielellä. Suomen kansan ei annettu menestyä suomen kielellä.
Ruotsi oli virallinen kieli ja sivistyneistön kieli. Heidän ansiostaan alkoi suomenkielisen sivistyneistön kehittyminen, joka samalla johti suomenkielen aina laajenevaan käyttöön.
Asioista on tarkat tiedot. Ei pidä valehdella. - huusianna.
Yrität väittää että ilman ruotsinkielisiä suomenkieliset eivät olisi voineet nostaa omaa sivistystään. Ilman ruotsinkielisten etuilua ja etuoikeutettua asemaa suomalaiset olisivat luoneet suomenkielisen sivistyneistön paljon aiemmin. Ruotsinkieliset tahot ovat vain hidastaneet eivät mitenkään edesauttaneet suomalaisten kehitystä.
- huusianna.
huusianna. kirjoitti:
Yrität väittää että ilman ruotsinkielisiä suomenkieliset eivät olisi voineet nostaa omaa sivistystään. Ilman ruotsinkielisten etuilua ja etuoikeutettua asemaa suomalaiset olisivat luoneet suomenkielisen sivistyneistön paljon aiemmin. Ruotsinkieliset tahot ovat vain hidastaneet eivät mitenkään edesauttaneet suomalaisten kehitystä.
Ruotsinkieliset tahot ovat vain hidastaneet eivät mitenkään edesauttaneet suomalaisten kehitystä. Aloituksesta löytyy faktat joita vastaan on vaikea väittää toista.
- Bror-Erik
huusianna. kirjoitti:
Ruotsinkieliset tahot ovat vain hidastaneet eivät mitenkään edesauttaneet suomalaisten kehitystä. Aloituksesta löytyy faktat joita vastaan on vaikea väittää toista.
Höpö löpö huusianna! Fennomaanit ruotsinkieliset taistelivat Suomelle itsenäisyyden.
- huusianna.
Bror-Erik kirjoitti:
Höpö löpö huusianna! Fennomaanit ruotsinkieliset taistelivat Suomelle itsenäisyyden.
Älä höpöttele vaan perustele asiasi.
- Voisit perehtyä
huusianna. kirjoitti:
Älä höpöttele vaan perustele asiasi.
Suomen historiaan 1800-luvulla. Lykkäät pelkkää hurrivihaa ilman tietoa mistään.
- huusianna.
Höpöhöpö!! kirjoitti:
Ruotsi oli virallinen kieli ja sivistyneistön kieli. Heidän ansiostaan alkoi suomenkielisen sivistyneistön kehittyminen, joka samalla johti suomenkielen aina laajenevaan käyttöön.
Asioista on tarkat tiedot. Ei pidä valehdella.Lue aloitus ja kerro jotain joka tukee väitteitäsi äläkä kerro liirumlaarumia.
- huusianna.
"Ruotsinkielinen sivistyneistö loi edellytyksen suomen kielen käytölle."
Ei ruotsinkielinen sivistyneistö vain Lauantaiseura, joka oli pieni osa ruotsinkielisistä. - huusianna.
huusianna. kirjoitti:
"Ruotsinkielinen sivistyneistö loi edellytyksen suomen kielen käytölle."
Ei ruotsinkielinen sivistyneistö vain Lauantaiseura, joka oli pieni osa ruotsinkielisistä.Muu ruotsinkielinen sivistyneistö toimi suomen kieltä vastaan.
- huusianna.
Voisit perehtyä kirjoitti:
Suomen historiaan 1800-luvulla. Lykkäät pelkkää hurrivihaa ilman tietoa mistään.
Lykkään pelkkää faktaa ja sinä ehdotat että tutustuisin Suomen historiaan. Sinulla on mahdollisuus kertoa vastaperustelusi mutta et siihen pystynyt.
- fru drumsö
huusianna. kirjoitti:
Bror Eric, miksi sitä ei kirjoitettu suomen kielellä? Koska sitä ei annettu kirjoitta suomen kielellä. Suomen kansan ei annettu menestyä suomen kielellä.
Suomenkielisiä ei hyväksytty ihmisinä.
Jos Suomi ei olisi vapautunut Ruotsin ikeestä 1809 niin nämäkin jutut kirjoitettaisiin ruotsin kielellä koska koulut toimisivat ruotsiksi. Vasta Suomen itsenäistymisen jälkeen 1920 - 30 luvuilla oli yliopisto-opetuskin muutosvaiheessa josta seurasi opetuksen saanti kattavasti suomen kielellä.
Virossa on yksi virallinen kieli vaikka suurin vähemmistöryhmä venäjänkieliset on suuruudeltaan n. 27 % asukkaista. Latviassa osuus on n. 33 %. Latviassa pidettiin hiljattain kansanäänestys venäjän kielen ottamisesta viralliseksi kieleksi. Sitä ei otettu. Esim. Tallinnassa kaikki viralliset tekstit (mm. kadun nimet) on pelkästään viroksi. Helsingissä kaikki on kahdella kielellä. Suomi ei ole vielä kieliasioissa itsenäinen valtio vaan vanha valta jyrää.- Ruotsi on jo
historiallisista syistä maamme toinen virallinen kieli. Ruotsinkielisten esi-isät tulivat Suomeen 1200-luvulla. Ruotsi oli ainoa hallintokieli 1800-luvun loppupuolelle.
Baltian maat ovat täysin eri asia. Venäjänkielinen vähemmistö siirrettiin alueelle neuvostovallan aikana. - huusianna.
Ruotsi on jo kirjoitti:
historiallisista syistä maamme toinen virallinen kieli. Ruotsinkielisten esi-isät tulivat Suomeen 1200-luvulla. Ruotsi oli ainoa hallintokieli 1800-luvun loppupuolelle.
Baltian maat ovat täysin eri asia. Venäjänkielinen vähemmistö siirrettiin alueelle neuvostovallan aikana.1300–1400-luvuilla Uudenmaan rannikoille saapunut ruotsalaisasutus oli Helsingin perustamisen aikaan ilmeisesti sulauttanut kokonaan itseensä sitä edeltäneen varhaisemman suomalaisasutuksen. Sen muisto on jäänyt elämään ainoastaan joukossa ruotsalaistuneita paikannimiä.
http://kaino.kotus.fi/www/verkkojulkaisut/julk125/helsinki/
- m6e22222222222222222
Ns. suomalaisugrilaiset kansat Venäjällä ovat pakolaisia muinaissuomesta, mikä todistaa sielunlain perusteella muinaisruotsalaisten pahuuden. Orjanomistus ja orjakauppa olivat totuus myös pohjolan historiassa.
https://kirja.elisa.fi/ekirja/sielunlaki- Sielunlain perusta
on vain seonneessa mielessäsi.
- bjhchj
Kieli on vain kieli. On aina ollut ihmisiä, jotka ovat puhuneet useita kieliä. Ne jotka olivat tekemisissä hallinnon kanssa piti osata ruotsia. Kaksikielisyys oli yleistä.
Ruotsinkieli ei ollut sivistyneistön kieli edes Ruotsissa. Ruotsin aevostetuin kuningss Kustaa II Adolf ei edes osannut ruotsia. Hovissa puhuttiin saksaa ja ranskaa. Tieteiden kieli oli joku muu kuin ruotsi. Ruotsi oli maalsten ja rahvasn kieli.- Ruotsin valtion
hallintokieli oli ruotsi alusta alkaen. Sen todistavat säilyneet asiakurjat. Maassa puhuttiin tietysti muitakin kieliä.
"Ruotsin aevostetuin kuningss Kustaa II Adolf ei edes osannut ruotsia."
Outo väite. Tutkijat ovat eri mieltä. - G C
Ruotsin valtion kirjoitti:
hallintokieli oli ruotsi alusta alkaen. Sen todistavat säilyneet asiakurjat. Maassa puhuttiin tietysti muitakin kieliä.
"Ruotsin aevostetuin kuningss Kustaa II Adolf ei edes osannut ruotsia."
Outo väite. Tutkijat ovat eri mieltä.Keskiajalla valtakunnan hallintokieli oli latina. Ruotsi korvasi sen vähitellen uskonpuhdistuksen jälkeisinä vuosisatoina.
- Latinaksi on voitu
G C kirjoitti:
Keskiajalla valtakunnan hallintokieli oli latina. Ruotsi korvasi sen vähitellen uskonpuhdistuksen jälkeisinä vuosisatoina.
laatia asiakirjoja. Hallintokieli oli aina ruotsi. Latina oli kirkon kieli.
- G C
Latinaksi on voitu kirjoitti:
laatia asiakirjoja. Hallintokieli oli aina ruotsi. Latina oli kirkon kieli.
Hallinto on melkoisessa määrin asiakirjojen laatimista. Ruotsin kirjakieli kehitettiin vasta uudella ajalla. Sekä kuninkaissa että heidän virkamiehisssään oli melkoisesti saksaa äidinkielenään puhuvia. Soumen puolella "hallinnoitiin" myös suomeksi, hämeeksi ja savoksi.
- hkjhlbjlb
Ruotsin valtion kirjoitti:
hallintokieli oli ruotsi alusta alkaen. Sen todistavat säilyneet asiakurjat. Maassa puhuttiin tietysti muitakin kieliä.
"Ruotsin aevostetuin kuningss Kustaa II Adolf ei edes osannut ruotsia."
Outo väite. Tutkijat ovat eri mieltä.Kustaa II Adolfin äidinkieli oli saksa ja ruotsi oli vasta toinen kieli.
- llbkbkh
hkjhlbjlb kirjoitti:
Kustaa II Adolfin äidinkieli oli saksa ja ruotsi oli vasta toinen kieli.
Kustaa II äiti oli saksalainen samoin hänen vaimonsa ja kuningatar kristiinan äiti. Kuningatar kristiinassa hädintuskin oli ruotsalaista verta.
Kaarle X Kustaa joka oli Kustaa II Adolfin sisarenpoika, isä oli saksalainen ruhtinas oli täysin saksankielinen.
Kaarle X Kustaa meni naimisiin saksalaisen Hedvig Eleonooran kanssa.
Kaarle XI ei ollut ruotsalainen pätkääkään. Hän meni naimisiin Tanskan prinsessan Ulrika Eleonoora vanhemman kanssa jonka äiti oli saksalainen ja isä puoliksi saksalainen.
Kaarle XII ei ollut lapsia joten hänen siskonsa Ulrika Eleonoora jatkoi hän meni nsimisiin saksalaosen Fredrikin kanssa josta tuli kuningas. Heillä ei ollut yhteisiä lapsia joten uudeksi kuninkaaksi tuli saksalainen Gottropin prinssi joka meni naimisiin preussin prinsessan kanssa. Heidän lapsensa Kustaa III meni naimisiin tanskan prinsessan Sofia Magdalenan kanssa joka oli puoliksi britti äidin puolelta ja isän puolelta tanskalais - saksalainen. Heidän poikansa Suomen viimeinen kuningas Kustaa IV Adolf oli äitinsä puolelta saksalainen.
Tämän jälkeen ruotsissa jatkoivat ranskalaiset Bernadottet Oscar I joka meni naimisiin Italiassa syntyneen saksalais - itävältalaisen kanssa. Heidän poikansa Kaarle XV lla ei ollut miespuolista jälkeläistä. Joten hänen veljestään tuli Oscar Ii meni naimisiin itävaltalaisen Sofian kanssa.hänen poikansa luu-Kustaa V meni naimisiin saksalaisen Badenin Victorian kanssa. Heidän poikansa Kustaa VI Adolf meni naimisiin saksalais-englantilaisen Margareetan kanssa. Heidän poikansa nykyisen kuninkaan isä meni naimisiin saksalaisen Sibyllan kanssa ja nykyinen kuningas on naimisissa saksalais-brasilialaisen kanssa.
Kuten edellä olevasta käy ilmi harvat puhuivat äidinkielenään ruotsia. Ja ruotsalaista viikinki verta ole näissä oölenkaan kaikki ovat laivan tuomia. - Ruotsi oli kuitenkin
llbkbkh kirjoitti:
Kustaa II äiti oli saksalainen samoin hänen vaimonsa ja kuningatar kristiinan äiti. Kuningatar kristiinassa hädintuskin oli ruotsalaista verta.
Kaarle X Kustaa joka oli Kustaa II Adolfin sisarenpoika, isä oli saksalainen ruhtinas oli täysin saksankielinen.
Kaarle X Kustaa meni naimisiin saksalaisen Hedvig Eleonooran kanssa.
Kaarle XI ei ollut ruotsalainen pätkääkään. Hän meni naimisiin Tanskan prinsessan Ulrika Eleonoora vanhemman kanssa jonka äiti oli saksalainen ja isä puoliksi saksalainen.
Kaarle XII ei ollut lapsia joten hänen siskonsa Ulrika Eleonoora jatkoi hän meni nsimisiin saksalaosen Fredrikin kanssa josta tuli kuningas. Heillä ei ollut yhteisiä lapsia joten uudeksi kuninkaaksi tuli saksalainen Gottropin prinssi joka meni naimisiin preussin prinsessan kanssa. Heidän lapsensa Kustaa III meni naimisiin tanskan prinsessan Sofia Magdalenan kanssa joka oli puoliksi britti äidin puolelta ja isän puolelta tanskalais - saksalainen. Heidän poikansa Suomen viimeinen kuningas Kustaa IV Adolf oli äitinsä puolelta saksalainen.
Tämän jälkeen ruotsissa jatkoivat ranskalaiset Bernadottet Oscar I joka meni naimisiin Italiassa syntyneen saksalais - itävältalaisen kanssa. Heidän poikansa Kaarle XV lla ei ollut miespuolista jälkeläistä. Joten hänen veljestään tuli Oscar Ii meni naimisiin itävaltalaisen Sofian kanssa.hänen poikansa luu-Kustaa V meni naimisiin saksalaisen Badenin Victorian kanssa. Heidän poikansa Kustaa VI Adolf meni naimisiin saksalais-englantilaisen Margareetan kanssa. Heidän poikansa nykyisen kuninkaan isä meni naimisiin saksalaisen Sibyllan kanssa ja nykyinen kuningas on naimisissa saksalais-brasilialaisen kanssa.
Kuten edellä olevasta käy ilmi harvat puhuivat äidinkielenään ruotsia. Ja ruotsalaista viikinki verta ole näissä oölenkaan kaikki ovat laivan tuomia.ruotsalaisten äidinkieli. Ei se vaihtunut hallitsijoiden mukana.
Ja mitä tulee "pakkoruotsiin", niin siitä on turha syyttää ruotsalaisia. Opetus perustuu Suomen eduskunnan säätämään lakiin. - Suuri Tutkija
Ruotsi oli kuitenkin kirjoitti:
ruotsalaisten äidinkieli. Ei se vaihtunut hallitsijoiden mukana.
Ja mitä tulee "pakkoruotsiin", niin siitä on turha syyttää ruotsalaisia. Opetus perustuu Suomen eduskunnan säätämään lakiin.Totta, Suomessa on paljon maanpettureita omasta takaa, monilla tosin juuret ruotsinmaalla.
Syytä on myös ruotsalasissa. Se miksi suomalaiset sallivat itseään nöyryytettävän pakkoruotsilla, johtuu kansalaisten jalostumisesta orjakansalaisiksi ruotsinvallan alla satojen vuosien aikana, niiden suvut eivät jatkuneet, joilla oli taipumusta ajatella itsenäisesti, kartanon ruotsinkielinen herra ajoi heidät muuten pakkaseen kuolemaan nälkään ja kylmään. Samalla tavalla toimii systeemi Pohjois-Koreassa, muutaman sadan vuoden päästä vallalla on orjageeniset ihmiset, jotka vaikka hakkaavat päätään seinään, miellyttääkseen esivaltaa. - alistajasika
llbkbkh kirjoitti:
Kustaa II äiti oli saksalainen samoin hänen vaimonsa ja kuningatar kristiinan äiti. Kuningatar kristiinassa hädintuskin oli ruotsalaista verta.
Kaarle X Kustaa joka oli Kustaa II Adolfin sisarenpoika, isä oli saksalainen ruhtinas oli täysin saksankielinen.
Kaarle X Kustaa meni naimisiin saksalaisen Hedvig Eleonooran kanssa.
Kaarle XI ei ollut ruotsalainen pätkääkään. Hän meni naimisiin Tanskan prinsessan Ulrika Eleonoora vanhemman kanssa jonka äiti oli saksalainen ja isä puoliksi saksalainen.
Kaarle XII ei ollut lapsia joten hänen siskonsa Ulrika Eleonoora jatkoi hän meni nsimisiin saksalaosen Fredrikin kanssa josta tuli kuningas. Heillä ei ollut yhteisiä lapsia joten uudeksi kuninkaaksi tuli saksalainen Gottropin prinssi joka meni naimisiin preussin prinsessan kanssa. Heidän lapsensa Kustaa III meni naimisiin tanskan prinsessan Sofia Magdalenan kanssa joka oli puoliksi britti äidin puolelta ja isän puolelta tanskalais - saksalainen. Heidän poikansa Suomen viimeinen kuningas Kustaa IV Adolf oli äitinsä puolelta saksalainen.
Tämän jälkeen ruotsissa jatkoivat ranskalaiset Bernadottet Oscar I joka meni naimisiin Italiassa syntyneen saksalais - itävältalaisen kanssa. Heidän poikansa Kaarle XV lla ei ollut miespuolista jälkeläistä. Joten hänen veljestään tuli Oscar Ii meni naimisiin itävaltalaisen Sofian kanssa.hänen poikansa luu-Kustaa V meni naimisiin saksalaisen Badenin Victorian kanssa. Heidän poikansa Kustaa VI Adolf meni naimisiin saksalais-englantilaisen Margareetan kanssa. Heidän poikansa nykyisen kuninkaan isä meni naimisiin saksalaisen Sibyllan kanssa ja nykyinen kuningas on naimisissa saksalais-brasilialaisen kanssa.
Kuten edellä olevasta käy ilmi harvat puhuivat äidinkielenään ruotsia. Ja ruotsalaista viikinki verta ole näissä oölenkaan kaikki ovat laivan tuomia.Juuri näin. Ruotsalaisiakin on alistaneet ulkomaalaiset kuninkaat ja kartanonherrat. Ne kuninkaat, joiden sotia suomalaiset ja ruotsalaiset sotivat eivät olleet ruotsalaisia. luullaan, että sivistys on syntynyt ruotsissa. Se on ollut samalla tavalla tuontitavaraa kuin Suomessakin se tuli tänne samanlaisella viiveellä kuin muihinkin Ruotsin osiin. Ensin Tukholmaan ja sieltä eteenpäin. Esim Tarton ja Turun yliopistot olivat toinen ja kolmas ruotsalaisten perustamista yliopistoista.Ruotsi oli monikielinen valtio. Ruotsi menetti täysin saksalaisen alueensa vasta Suomen jälkeen 1815.
- pjkkhkhf
Suuri Tutkija kirjoitti:
Totta, Suomessa on paljon maanpettureita omasta takaa, monilla tosin juuret ruotsinmaalla.
Syytä on myös ruotsalasissa. Se miksi suomalaiset sallivat itseään nöyryytettävän pakkoruotsilla, johtuu kansalaisten jalostumisesta orjakansalaisiksi ruotsinvallan alla satojen vuosien aikana, niiden suvut eivät jatkuneet, joilla oli taipumusta ajatella itsenäisesti, kartanon ruotsinkielinen herra ajoi heidät muuten pakkaseen kuolemaan nälkään ja kylmään. Samalla tavalla toimii systeemi Pohjois-Koreassa, muutaman sadan vuoden päästä vallalla on orjageeniset ihmiset, jotka vaikka hakkaavat päätään seinään, miellyttääkseen esivaltaa.Kyse ei ole kielestä. Suomenkielinen talonpoika ei eronnut mitenkään ruotsinkielisestä. Kannattaa muistaa, että me olemme entisiä ruotsalaisia. Ei ollut maata nimeltä Suomi. Suomessa on tapahtunut valtavasti kielen vaihtoa. Ruotsista-suomeen js päinvastoin. Me olemme skandinaavinen maa, emme kielellisesti, mutta kulttuurisesti. Suomen erottua Ruotsista jatkoimme ruotsalsena omaa elämäämme. Ksikki historiamme suurmiehet olivat ruotsinkielistä sivistyneistöä. Runeberg, Topelius, Snellman, Lönnroth, Sibelius, Edefelt, Järnfelt. Suurimmaksi suomalsoseksi äänestettiin Msnnerheim. Miksi te alkusuomalaiset dissaatte perintöämme js kiinnitätte naivins liikaa huomiota kieleen. Voi olla suomalainen vaikka puhuukin ruotsia, sotkette asioita ei kieli määritä kansallisuutta.
Monet Suomeen muuttaneet ulkomsslaiset omsksuivat ruotsin, koska ksupungeissa puhuttiin ruotsia. Suomeen muuttaneista venäläisistä, tataareista, balttian saksalaisista ja juutalsisista monet omsksuivst ruotsin. - Hölynpölyä!!
Suuri Tutkija kirjoitti:
Totta, Suomessa on paljon maanpettureita omasta takaa, monilla tosin juuret ruotsinmaalla.
Syytä on myös ruotsalasissa. Se miksi suomalaiset sallivat itseään nöyryytettävän pakkoruotsilla, johtuu kansalaisten jalostumisesta orjakansalaisiksi ruotsinvallan alla satojen vuosien aikana, niiden suvut eivät jatkuneet, joilla oli taipumusta ajatella itsenäisesti, kartanon ruotsinkielinen herra ajoi heidät muuten pakkaseen kuolemaan nälkään ja kylmään. Samalla tavalla toimii systeemi Pohjois-Koreassa, muutaman sadan vuoden päästä vallalla on orjageeniset ihmiset, jotka vaikka hakkaavat päätään seinään, miellyttääkseen esivaltaa." Se miksi suomalaiset sallivat itseään nöyryytettävän pakkoruotsilla, johtuu kansalaisten jalostumisesta orjakansalaisiksi ruotsinvallan alla satojen vuosien aikana, niiden suvut eivät jatkuneet, joilla oli taipumusta ajatella itsenäisesti, kartanon ruotsinkielinen herra ajoi heidät muuten pakkaseen kuolemaan nälkään ja kylmään."
Kaikenlaista sairasta saastaa sitä lykätäänkin. Ruotsin opetus johtuu siis eduskunnan säätämästä laista niin kuin muukin opetus.
Talonpojat olivat itsenäisiä koko Ruotsin vallan ajan, - huusianna.
pjkkhkhf kirjoitti:
Kyse ei ole kielestä. Suomenkielinen talonpoika ei eronnut mitenkään ruotsinkielisestä. Kannattaa muistaa, että me olemme entisiä ruotsalaisia. Ei ollut maata nimeltä Suomi. Suomessa on tapahtunut valtavasti kielen vaihtoa. Ruotsista-suomeen js päinvastoin. Me olemme skandinaavinen maa, emme kielellisesti, mutta kulttuurisesti. Suomen erottua Ruotsista jatkoimme ruotsalsena omaa elämäämme. Ksikki historiamme suurmiehet olivat ruotsinkielistä sivistyneistöä. Runeberg, Topelius, Snellman, Lönnroth, Sibelius, Edefelt, Järnfelt. Suurimmaksi suomalsoseksi äänestettiin Msnnerheim. Miksi te alkusuomalaiset dissaatte perintöämme js kiinnitätte naivins liikaa huomiota kieleen. Voi olla suomalainen vaikka puhuukin ruotsia, sotkette asioita ei kieli määritä kansallisuutta.
Monet Suomeen muuttaneet ulkomsslaiset omsksuivat ruotsin, koska ksupungeissa puhuttiin ruotsia. Suomeen muuttaneista venäläisistä, tataareista, balttian saksalaisista ja juutalsisista monet omsksuivst ruotsin.Yrität väittää että suomea ei ole ollut kuin vähän aikaa.
Yritä ymmärtää että suomen kieli on ollut olemassa 2000 vuotta ennen kuin ruotsin kieli. Suomi on paikka jossa asuivat suomea tai suomen kantakieltä puhuvia jo tuhansia vuosia sitten. Vaikka Suomea valtiota ei ole ollut pitkään on suomen kieli ja suomalaiset olleet Suomessa jo niiiiiiin pitkäääään että sillä ei voi hur ri mitätöidä suomalaista identiteettiä. Suomalainen identiteetti on ollut tuhansia vuosia kauemmin kuin ruotsalainen identiteetti, koska ruotsalainen on tanskalaisen ja saksalaisen sekoitus Hansa kaudelta. - Huusin altako
huusianna. kirjoitti:
Yrität väittää että suomea ei ole ollut kuin vähän aikaa.
Yritä ymmärtää että suomen kieli on ollut olemassa 2000 vuotta ennen kuin ruotsin kieli. Suomi on paikka jossa asuivat suomea tai suomen kantakieltä puhuvia jo tuhansia vuosia sitten. Vaikka Suomea valtiota ei ole ollut pitkään on suomen kieli ja suomalaiset olleet Suomessa jo niiiiiiin pitkäääään että sillä ei voi hur ri mitätöidä suomalaista identiteettiä. Suomalainen identiteetti on ollut tuhansia vuosia kauemmin kuin ruotsalainen identiteetti, koska ruotsalainen on tanskalaisen ja saksalaisen sekoitus Hansa kaudelta.nuo tiedot ovat peräisin.
Todennäköisin suomenkielisten saapumisaika nykyiselle alueelle on arviotiu olleen pronssikausi eli noin 1 500 vuotta sitten.
Svealaiset ja göötalaiset saapuivat nykyisen Ruotsin alueelle samoihin aikoihin.
Suomalaisten ja ruotsalaisten asettaminen vihollisiksi on lapsellista tietämättömyyttä. - Älä yleistä
alistajasika kirjoitti:
Juuri näin. Ruotsalaisiakin on alistaneet ulkomaalaiset kuninkaat ja kartanonherrat. Ne kuninkaat, joiden sotia suomalaiset ja ruotsalaiset sotivat eivät olleet ruotsalaisia. luullaan, että sivistys on syntynyt ruotsissa. Se on ollut samalla tavalla tuontitavaraa kuin Suomessakin se tuli tänne samanlaisella viiveellä kuin muihinkin Ruotsin osiin. Ensin Tukholmaan ja sieltä eteenpäin. Esim Tarton ja Turun yliopistot olivat toinen ja kolmas ruotsalaisten perustamista yliopistoista.Ruotsi oli monikielinen valtio. Ruotsi menetti täysin saksalaisen alueensa vasta Suomen jälkeen 1815.
typeriä kuvitelmiasi.
"luullaan, että sivistys on syntynyt ruotsissa."
Älä yleistä luulojasi. - huusianna.
Huusin altako kirjoitti:
nuo tiedot ovat peräisin.
Todennäköisin suomenkielisten saapumisaika nykyiselle alueelle on arviotiu olleen pronssikausi eli noin 1 500 vuotta sitten.
Svealaiset ja göötalaiset saapuivat nykyisen Ruotsin alueelle samoihin aikoihin.
Suomalaisten ja ruotsalaisten asettaminen vihollisiksi on lapsellista tietämättömyyttä.Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000 vuotta.
Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000-luvun jälkeen. Ruotsalaiset ovat maahanmuuttajia Pohjolassa ja erityisesti Suomessa.
Wikipediassa:
Arkeologiset kaivaukset osoittavat, että Tukholmassa oli asutusta jo 1000-luvulla. 1100-luvulla nykyisen kuninkaallisen linnan mäelle rakennettiin linnoitus. 1270-luvulla fransiskaanit perustivat luostarin nykyiselle Riddarholmenille.[5]
1300-luvulla Tukholmasta oli tullut alueen tärkein kaupunki, ja sen suojaksi rakennettiin tuolloin muurit. Tukholman kautta vietiin etupäässä rautaa Bergslagenista Saksaan. Aluksi Tukholma sijaitsi vain Stadsholmenin saarella, joka kahden muun pienemmän saaren kanssa tunnetaan nykyään nimellä "Vanha kaupunki", ruots. Gamla Stan. Stadsholmenin nykyinen pinta-ala on kaksinkertainen alkuperäiseen saareen verrattuna.
1400-luvulla Tukholmassa asui noin 5000 ihmistä, joista suuri osa oli saksalaisia kauppiaita.[6] Saksalaisten asemasta kaupungissa kertoo se, että puolet kaupungin kuusihenkisestä raadista tuli olla saksalaisia. Tukholma mainitaan Ruotsin pääkaupunkina virallisissa asiakirjoissa vuonna 1436. - huusianna.
alistajasika kirjoitti:
Juuri näin. Ruotsalaisiakin on alistaneet ulkomaalaiset kuninkaat ja kartanonherrat. Ne kuninkaat, joiden sotia suomalaiset ja ruotsalaiset sotivat eivät olleet ruotsalaisia. luullaan, että sivistys on syntynyt ruotsissa. Se on ollut samalla tavalla tuontitavaraa kuin Suomessakin se tuli tänne samanlaisella viiveellä kuin muihinkin Ruotsin osiin. Ensin Tukholmaan ja sieltä eteenpäin. Esim Tarton ja Turun yliopistot olivat toinen ja kolmas ruotsalaisten perustamista yliopistoista.Ruotsi oli monikielinen valtio. Ruotsi menetti täysin saksalaisen alueensa vasta Suomen jälkeen 1815.
Matti Klinge on kirjoittanut siitä kuinka Suomi ja Ruotsi saivat sivistyksen samaan aikaan keski-Euroopasta. Eli Suomi ei saanut mitään Ruotsista vaan suoraan Euroopasta.
- huusianna.
Ruotsin valtion kirjoitti:
hallintokieli oli ruotsi alusta alkaen. Sen todistavat säilyneet asiakurjat. Maassa puhuttiin tietysti muitakin kieliä.
"Ruotsin aevostetuin kuningss Kustaa II Adolf ei edes osannut ruotsia."
Outo väite. Tutkijat ovat eri mieltä.Ruotsi osa Kalmarin unionia 1500-luvulle asti. Kalmarin unioni oli tanskalaisten ehdolla tehty ja toimiva unioni. Ruotsin kieli sai kirjallisen muodon vasta kun Olaus Petri käänsi Raamatun ruotsin kielelle 1520-luvulla. Miten asiakirjat ovat voineet olla ruotsiksi? Eiköhän ne olleet tanskaksi.
- olet idiootti valeht
Hölynpölyä!! kirjoitti:
" Se miksi suomalaiset sallivat itseään nöyryytettävän pakkoruotsilla, johtuu kansalaisten jalostumisesta orjakansalaisiksi ruotsinvallan alla satojen vuosien aikana, niiden suvut eivät jatkuneet, joilla oli taipumusta ajatella itsenäisesti, kartanon ruotsinkielinen herra ajoi heidät muuten pakkaseen kuolemaan nälkään ja kylmään."
Kaikenlaista sairasta saastaa sitä lykätäänkin. Ruotsin opetus johtuu siis eduskunnan säätämästä laista niin kuin muukin opetus.
Talonpojat olivat itsenäisiä koko Ruotsin vallan ajan,Et näköjään tunne historiaa ja eduskunnan toimintaperiaatteita.
Talonpoikien oikeudet olivat hyvin rajoittuneita, torpparit, mäkitupalaiset ja rengit olivat käytännössä kartanoiden orjia. Äärimmäisen irvokkaalla tavalla heistä tuli orjia, ruotsin kuningas lahjoitti suomalaisten asuttamat maat omille ruotsinkielisille suosikeilleen. - mdllldld
Älä yleistä kirjoitti:
typeriä kuvitelmiasi.
"luullaan, että sivistys on syntynyt ruotsissa."
Älä yleistä luulojasi.Ei ollut Suomea. Tukholma oli edistyksellisempi kuin Turku. Sivistys suomeen kuten muihin Ruotsin osiin kulki Tukhoonan kautta. Niille jotka eivät ole köyneet vielä Tukholmassa kannattaa käydä.
- kskslsl
olet idiootti valeht kirjoitti:
Et näköjään tunne historiaa ja eduskunnan toimintaperiaatteita.
Talonpoikien oikeudet olivat hyvin rajoittuneita, torpparit, mäkitupalaiset ja rengit olivat käytännössä kartanoiden orjia. Äärimmäisen irvokkaalla tavalla heistä tuli orjia, ruotsin kuningas lahjoitti suomalaisten asuttamat maat omille ruotsinkielisille suosikeilleen.Ruotsin kuningas oli saksalainen sika, joka kiusasi talonpoikaa lahden molemmin puolin. Lopettakaa ruotsalaisten talonpoikien haukkuminen joita valtakunnasta oli 97%. He ovat ystäviä.
- ararkisto
Huusin altako kirjoitti:
nuo tiedot ovat peräisin.
Todennäköisin suomenkielisten saapumisaika nykyiselle alueelle on arviotiu olleen pronssikausi eli noin 1 500 vuotta sitten.
Svealaiset ja göötalaiset saapuivat nykyisen Ruotsin alueelle samoihin aikoihin.
Suomalaisten ja ruotsalaisten asettaminen vihollisiksi on lapsellista tietämättömyyttä.Hesarin digilehdestä:
Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli
Rino Grünthal
Johanna Laakso
Anneli Sarhimaa
Johanna Arffman (HS Mielipide 29. 9.) perusteli ruotsin kielen asemaa sen alkuperäiskielisyydellä Suomessa. Ottamatta kantaa Arffmannin kirjoituksen varsinaiseen sisältöön haluamme oikaista hänen käsitystään ruotsin kielen statuksesta ja taustasta Suomessa.
Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta.
Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". Käytännössä "aina" tarkoittaa kaikkien muiden kielten paitsi alkuperäiskielten kohdalla sitä, että niiden juuret ulottuvat esihistoriallisen ajan muuttoliikkeisiin, joista pohjimmiltaan tiedetään varsin vähän.
Ruotsia puolestaan on puhuttu Suomen rannikkoalueilla keskiajalta alkaen, ja se määritellään perustuslaissa Suomen toiseksi kansalliseksi kieleksi. Ruotsi ei siis ole Suomessa alkuperäiskieli. Lailliselta statukseltaan se on toinen kansallinen kielemme.
Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana.
professoreita
Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti
(European Language Diversity for All) - huusianna.
Huusin altako kirjoitti:
nuo tiedot ovat peräisin.
Todennäköisin suomenkielisten saapumisaika nykyiselle alueelle on arviotiu olleen pronssikausi eli noin 1 500 vuotta sitten.
Svealaiset ja göötalaiset saapuivat nykyisen Ruotsin alueelle samoihin aikoihin.
Suomalaisten ja ruotsalaisten asettaminen vihollisiksi on lapsellista tietämättömyyttä.Ei huusin alta vaan Wikipediasta:
Itämerensuomalaisten kielten, joihin suomikin kuuluu, yhteistä oletettua kantamuotoa, kantasuomea, puhuttiin Suomenlahden molemmin puolin jo ennen ajanlaskumme alkua.[4] Kantasuomi ja saamelaiskielet puolestaan voidaan palauttaa yhteiseen kantamuotoon, jota nimitetään varhaiskantasuomeksi tai suomalais-saamelaiseksi kantakieleksi. Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1000[5]-1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Vanhin olemassa oleva itämerensuomalaisella kielellä kirjoitettu teksti ajoittuu 1200-luvulle ja se löydettiin Novgorodista 1957.[6][7][8] Suomen kieli eriytyi myöhäiskantasuomesta omaksi kielekseen päämurteineen ensimmäisen vuosituhannen aikana.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli - G C
llbkbkh kirjoitti:
Kustaa II äiti oli saksalainen samoin hänen vaimonsa ja kuningatar kristiinan äiti. Kuningatar kristiinassa hädintuskin oli ruotsalaista verta.
Kaarle X Kustaa joka oli Kustaa II Adolfin sisarenpoika, isä oli saksalainen ruhtinas oli täysin saksankielinen.
Kaarle X Kustaa meni naimisiin saksalaisen Hedvig Eleonooran kanssa.
Kaarle XI ei ollut ruotsalainen pätkääkään. Hän meni naimisiin Tanskan prinsessan Ulrika Eleonoora vanhemman kanssa jonka äiti oli saksalainen ja isä puoliksi saksalainen.
Kaarle XII ei ollut lapsia joten hänen siskonsa Ulrika Eleonoora jatkoi hän meni nsimisiin saksalaosen Fredrikin kanssa josta tuli kuningas. Heillä ei ollut yhteisiä lapsia joten uudeksi kuninkaaksi tuli saksalainen Gottropin prinssi joka meni naimisiin preussin prinsessan kanssa. Heidän lapsensa Kustaa III meni naimisiin tanskan prinsessan Sofia Magdalenan kanssa joka oli puoliksi britti äidin puolelta ja isän puolelta tanskalais - saksalainen. Heidän poikansa Suomen viimeinen kuningas Kustaa IV Adolf oli äitinsä puolelta saksalainen.
Tämän jälkeen ruotsissa jatkoivat ranskalaiset Bernadottet Oscar I joka meni naimisiin Italiassa syntyneen saksalais - itävältalaisen kanssa. Heidän poikansa Kaarle XV lla ei ollut miespuolista jälkeläistä. Joten hänen veljestään tuli Oscar Ii meni naimisiin itävaltalaisen Sofian kanssa.hänen poikansa luu-Kustaa V meni naimisiin saksalaisen Badenin Victorian kanssa. Heidän poikansa Kustaa VI Adolf meni naimisiin saksalais-englantilaisen Margareetan kanssa. Heidän poikansa nykyisen kuninkaan isä meni naimisiin saksalaisen Sibyllan kanssa ja nykyinen kuningas on naimisissa saksalais-brasilialaisen kanssa.
Kuten edellä olevasta käy ilmi harvat puhuivat äidinkielenään ruotsia. Ja ruotsalaista viikinki verta ole näissä oölenkaan kaikki ovat laivan tuomia.== Kuten edellä olevasta käy ilmi harvat puhuivat äidinkielenään ruotsia. Ja ruotsalaista viikinki verta ole näissä oölenkaan kaikki ovat laivan tuomia.
Kaikki Tukholman hovissa kasvaneet prinssit ja prinsessat oppivat puhumaan ja kirjoittamaan erinomaista ruotsia. Samalla he oppivat ainakin ranskan ja saksan (joista jompikumpi saattoi olla myös "äidinkieli") ja viimeistään 1900-luvun alusta lähtien myös englannin.
Lähes kaikki Kustaa Vaasan seuraajat ovat olleet myös hänen jälkeläisiään. Poikkeuksia ovat ainoastaan marsalkka Bernadotte poikineen, eli Kaarle XIV Juhana ja Oskar I. Niin että kyllä viikinkiverta riittää. - jgkcckv
G C kirjoitti:
== Kuten edellä olevasta käy ilmi harvat puhuivat äidinkielenään ruotsia. Ja ruotsalaista viikinki verta ole näissä oölenkaan kaikki ovat laivan tuomia.
Kaikki Tukholman hovissa kasvaneet prinssit ja prinsessat oppivat puhumaan ja kirjoittamaan erinomaista ruotsia. Samalla he oppivat ainakin ranskan ja saksan (joista jompikumpi saattoi olla myös "äidinkieli") ja viimeistään 1900-luvun alusta lähtien myös englannin.
Lähes kaikki Kustaa Vaasan seuraajat ovat olleet myös hänen jälkeläisiään. Poikkeuksia ovat ainoastaan marsalkka Bernadotte poikineen, eli Kaarle XIV Juhana ja Oskar I. Niin että kyllä viikinkiverta riittää.Suurii osa Ruotsin kuninkaista ei puhunut ruotsia äidinkielenään. Ne jotka koulutettiin eli olivat syntyessään kruununprinssejä oppivat kielen.
Marsalkka Bernadotte eli Kaarle Juhana oli täysin ranskalainen.Hänen vaimonsa oli ranskalainen. Kuten sanoit Oscar I oli siis ranskalainen.Hänen vaimonsa oli Josefiina jonka isä oli Eugene Beauharnais täysin ranskalainen ja äiti Baierin prinsessa Augusta. Missä ovat Oscar II viikinki geenit?
Oscar meni naimisiin Nassaun Sofian kanssa, jonka isä oli Nassaun Herttua ja äiti Wuttenbergin Pauline. Missä ovat Kustaa V viikinki geenit?
Luukustaa meni naimisiin Badenin Victorian kanssa jonka isän äiti oli siis ollut täysin saksalaisen Suomen viimeisen kuninkaan Kustaa IV Adolfin tytär.Sofia. Sofian äiti oli täysin saksslainen Badenin prinsessa Frederika.
Joo luu kustaan äiti on siis erittäin kaukaista sukua Kustaa Vaasalle. Mutta erittäun kaukaista.
Eli Ryotsin kuninkaalliset eivät ole ruotsalsisia. - Suomesta käytiin
mdllldld kirjoitti:
Ei ollut Suomea. Tukholma oli edistyksellisempi kuin Turku. Sivistys suomeen kuten muihin Ruotsin osiin kulki Tukhoonan kautta. Niille jotka eivät ole köyneet vielä Tukholmassa kannattaa käydä.
jo varhain hakemassa sivistystä Keski-Euroopan yliopistoista. Sieltä tuli mm. uskonpuhdistuksen perusteet.
- G C
jgkcckv kirjoitti:
Suurii osa Ruotsin kuninkaista ei puhunut ruotsia äidinkielenään. Ne jotka koulutettiin eli olivat syntyessään kruununprinssejä oppivat kielen.
Marsalkka Bernadotte eli Kaarle Juhana oli täysin ranskalainen.Hänen vaimonsa oli ranskalainen. Kuten sanoit Oscar I oli siis ranskalainen.Hänen vaimonsa oli Josefiina jonka isä oli Eugene Beauharnais täysin ranskalainen ja äiti Baierin prinsessa Augusta. Missä ovat Oscar II viikinki geenit?
Oscar meni naimisiin Nassaun Sofian kanssa, jonka isä oli Nassaun Herttua ja äiti Wuttenbergin Pauline. Missä ovat Kustaa V viikinki geenit?
Luukustaa meni naimisiin Badenin Victorian kanssa jonka isän äiti oli siis ollut täysin saksalaisen Suomen viimeisen kuninkaan Kustaa IV Adolfin tytär.Sofia. Sofian äiti oli täysin saksslainen Badenin prinsessa Frederika.
Joo luu kustaan äiti on siis erittäin kaukaista sukua Kustaa Vaasalle. Mutta erittäun kaukaista.
Eli Ryotsin kuninkaalliset eivät ole ruotsalsisia.Baijerin prinsessa Augusta polveutui Kustaa Vaasasta. Bernadotte-suvun kuninkaat ovat nykyiseen kuninkaaseen asti olleet tarkkoja siitä, että puoliso on paitsi kuninkaallista verta myös ns. vasaättling eli polveutuu Kustaa I:stä.
Viikinkiverta on luonnollisesti saatu myös sukuun naiduilta Tanskan prinsessoilta, jotka polveutuvat Tanskan viikinkikuninkaista. Tanskan perustajana pidetystä Gorm vanhasta polveutuvat melkein kaikki Euroopan kuninkaalliset, kuten myös Kaarle Suuresta, Kustaa Vaasasta ja Englannin kuningatar Viktoriasta..
Ruotsin kuninkaat ovat paljon ruotsalaisempia kuin keskimääräinen Tukholman taksisuhari. Jos Tukholmassa syntynyt ruotsin kielellä ruotsinkieliseksi kasvatettu syntyperäinen Ruotsin kansalainen ei ole ruotsalainen, niin sitten samoilla kriteereillä esimerkiksi presidentii Ahtisaari ei ole suomalainen vaan norjalainen. - hkhkbv
Suomesta käytiin kirjoitti:
jo varhain hakemassa sivistystä Keski-Euroopan yliopistoista. Sieltä tuli mm. uskonpuhdistuksen perusteet.
Ei ollut Suomea uskonpuhdistusten aikaan. Tukholma oli alueen pääkaupunki ja keskus. Asiat päätettiin siellä. Suomen slueelta olevat ihmiset kyllä opiskelivat ympäri Eurooppaa. Mutta slueen edistyksellisin paikka oli Tukholma ei Turku, Viipuri tai Porvoo.
- jgkcbb
G C kirjoitti:
Baijerin prinsessa Augusta polveutui Kustaa Vaasasta. Bernadotte-suvun kuninkaat ovat nykyiseen kuninkaaseen asti olleet tarkkoja siitä, että puoliso on paitsi kuninkaallista verta myös ns. vasaättling eli polveutuu Kustaa I:stä.
Viikinkiverta on luonnollisesti saatu myös sukuun naiduilta Tanskan prinsessoilta, jotka polveutuvat Tanskan viikinkikuninkaista. Tanskan perustajana pidetystä Gorm vanhasta polveutuvat melkein kaikki Euroopan kuninkaalliset, kuten myös Kaarle Suuresta, Kustaa Vaasasta ja Englannin kuningatar Viktoriasta..
Ruotsin kuninkaat ovat paljon ruotsalaisempia kuin keskimääräinen Tukholman taksisuhari. Jos Tukholmassa syntynyt ruotsin kielellä ruotsinkieliseksi kasvatettu syntyperäinen Ruotsin kansalainen ei ole ruotsalainen, niin sitten samoilla kriteereillä esimerkiksi presidentii Ahtisaari ei ole suomalainen vaan norjalainen.Ahtisaaren iso iso isä oli norjalainen, jota hän ei koskasn tavannut. Mutta lähes kaikkien ruotsin hallitsijoiden Kustaa II Adolfista joko toinen tai molemmat vanhemmat olivat saksalaisia. Ruotsin kuningattarista Kustaa Vaasan 2n vaimo Margareta Lejonhufvud ja Erik XIV vaimo Kaarina Maunun tytär ovat olleet viimeiset ruotsia äidinkielenään puhuvat kuningattaret. Erikin äiti oli muuten myöskin saksalainen ei ruotsalainen.
Ruotsin kuninkaallisissa ei ole nimeksikään ruotsalaista verta, He ovat eri porukkaa kuin medel svenssonit. - G C
jgkcbb kirjoitti:
Ahtisaaren iso iso isä oli norjalainen, jota hän ei koskasn tavannut. Mutta lähes kaikkien ruotsin hallitsijoiden Kustaa II Adolfista joko toinen tai molemmat vanhemmat olivat saksalaisia. Ruotsin kuningattarista Kustaa Vaasan 2n vaimo Margareta Lejonhufvud ja Erik XIV vaimo Kaarina Maunun tytär ovat olleet viimeiset ruotsia äidinkielenään puhuvat kuningattaret. Erikin äiti oli muuten myöskin saksalainen ei ruotsalainen.
Ruotsin kuninkaallisissa ei ole nimeksikään ruotsalaista verta, He ovat eri porukkaa kuin medel svenssonit.== He ovat eri porukkaa kuin medel svenssonit.
Ja tuo johtuu nimenomaan geeneistä? Kasvatuksella ja valtiomuodolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Taidat uskoa prinsessaan ja herneeseen...
Mutta katsotaanpa nykyisiä kuninkaallisia:
Kaarle XVI Kustaa, polveutuu Euroopan kuningassuvuista
Silvia, vanhemmat saksalaisia ei-aatelisia
VIctoria, Carl Philip ja Madeleine siis puoliksi kunikaallisia, puoliksi "rahvasta"
Prinssi Daniel, medelsvensson jos kuka
Prinsessa Estelle, puoliksi medelsvensson, vain "neljänneskuninkaallinen"
Prinsessa Leonore, myös "neljänneskuninkaallinen"
Taitaa huolesi "ruotsalaisen veren puutteesta" olla vanhentunut jo vuosia sitten. - jbjvfhjv
G C kirjoitti:
== He ovat eri porukkaa kuin medel svenssonit.
Ja tuo johtuu nimenomaan geeneistä? Kasvatuksella ja valtiomuodolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Taidat uskoa prinsessaan ja herneeseen...
Mutta katsotaanpa nykyisiä kuninkaallisia:
Kaarle XVI Kustaa, polveutuu Euroopan kuningassuvuista
Silvia, vanhemmat saksalaisia ei-aatelisia
VIctoria, Carl Philip ja Madeleine siis puoliksi kunikaallisia, puoliksi "rahvasta"
Prinssi Daniel, medelsvensson jos kuka
Prinsessa Estelle, puoliksi medelsvensson, vain "neljänneskuninkaallinen"
Prinsessa Leonore, myös "neljänneskuninkaallinen"
Taitaa huolesi "ruotsalaisen veren puutteesta" olla vanhentunut jo vuosia sitten.Kyse ei ole huolesta vaan toteamus siitä, että suomalaisia eivät alistaneet ruotsalaiset. Vaan meitä molempia alisti saksalaisperäinen kuninkaallis-mafia. Olimme samassa asemassa. Siksi ruotsalaisten herjaaminen ja vihaaminen on järjetöntä.
Niin kuninkaalliset eivät Kustaa Vaasan jälkeen olleet enää ruotsalaisia vaan ulkomaalaisia, jotka alistivat ruotsalaisia. - G C
jbjvfhjv kirjoitti:
Kyse ei ole huolesta vaan toteamus siitä, että suomalaisia eivät alistaneet ruotsalaiset. Vaan meitä molempia alisti saksalaisperäinen kuninkaallis-mafia. Olimme samassa asemassa. Siksi ruotsalaisten herjaaminen ja vihaaminen on järjetöntä.
Niin kuninkaalliset eivät Kustaa Vaasan jälkeen olleet enää ruotsalaisia vaan ulkomaalaisia, jotka alistivat ruotsalaisia.Kas vain. Et olekaan hurrivihaaja vaan herravihaaja. Joka näkee historiassa vain orjia ja alistajia. Oletko mahdollisesti venäläinen?
Kuningasvalta oli normaalitila useimmissa maailman maissa ensimmäiseen maailmansotaan asti. Käytännössä vaihtelua oli rajoittamattomasta itsevaltiudesta (esim. Venäjä) parlamentin päätöksiin sitoutuneeseen keulakuvaan (Britannia).
Kustaa Vaasa oli 100% ruotsalainen. Niin olivat myös hänen poikansa ja myöhemmät kuninkaat Juhana ja Kaarle. Kaarlekin keskusteli varmasti ruotsiksi poikansa Kustaa Adolfin kanssa. Kuten jo ylempänä kirjoitin, niin hovissa kuninkaalliset lapset kasvatettiin ruotsalaisiksi, jotka puhuivat sujuvasti vähintään kolmea kieltä. He eivät viettäneet lapsuuttaan kahdestaan ulkomaalaissyntyisen äitinsä kanssa vuokrakaksiossa Tukholman muukalaiskaupunginosissa. Niin ollen "ulkomaalaisina" kuninkaina voi pitää vain sellaisia kruunun aikuisina perineitä kuninkaita, jotka eivät syystä tai toisesta ruotsia oppineet. Näitä ovat ilmeisesti vain Fredrik I (Hessen) ja Kaarle XIV Juhana (Bernadotte).
Useimmat kuninkaat olivat kansan suosikkeja, sillä vaihtoehtona kuninkaanvallalle oli tuolloin vain ylhäisaatelin valta. mikä olisi Ruotsin tapauksessa tarkoittanut noin kuuttakymmentä pikkukuningasta. - jkbjlb
G C kirjoitti:
Kas vain. Et olekaan hurrivihaaja vaan herravihaaja. Joka näkee historiassa vain orjia ja alistajia. Oletko mahdollisesti venäläinen?
Kuningasvalta oli normaalitila useimmissa maailman maissa ensimmäiseen maailmansotaan asti. Käytännössä vaihtelua oli rajoittamattomasta itsevaltiudesta (esim. Venäjä) parlamentin päätöksiin sitoutuneeseen keulakuvaan (Britannia).
Kustaa Vaasa oli 100% ruotsalainen. Niin olivat myös hänen poikansa ja myöhemmät kuninkaat Juhana ja Kaarle. Kaarlekin keskusteli varmasti ruotsiksi poikansa Kustaa Adolfin kanssa. Kuten jo ylempänä kirjoitin, niin hovissa kuninkaalliset lapset kasvatettiin ruotsalaisiksi, jotka puhuivat sujuvasti vähintään kolmea kieltä. He eivät viettäneet lapsuuttaan kahdestaan ulkomaalaissyntyisen äitinsä kanssa vuokrakaksiossa Tukholman muukalaiskaupunginosissa. Niin ollen "ulkomaalaisina" kuninkaina voi pitää vain sellaisia kruunun aikuisina perineitä kuninkaita, jotka eivät syystä tai toisesta ruotsia oppineet. Näitä ovat ilmeisesti vain Fredrik I (Hessen) ja Kaarle XIV Juhana (Bernadotte).
Useimmat kuninkaat olivat kansan suosikkeja, sillä vaihtoehtona kuninkaanvallalle oli tuolloin vain ylhäisaatelin valta. mikä olisi Ruotsin tapauksessa tarkoittanut noin kuuttakymmentä pikkukuningasta.Kustaa Ii Adolf oli syntyessään todella kaukana perimys järjestyksessä 6. Hän oli erittäin läheinen saksalaisen äitinsä kanssa. Kaarle 9. Kustaa II Adolf puhui saksaa kotikielenä hän oppi sekä kirjoittamaan ettäblukemaan ensin saksaksi, koska Holstein Gottropista olevs äiti puhui sitä kotikielenä. Myös Eleonoora vaimo oli saksankielinen. Hänen ensimmäinen lastenhoitaja oli saksalaine, kuten hänen hovikuntansa johtaja. Hänen imettäjänsä oli hollantilainen. Kaikki hänen opettajansa olivat valmistuneet saksalaisista yliopistoista. Tämän jälkeen hän tosin oppi 4 muuta kieltä. Kuningatar Kristiinan ja Kaarle X Kustaan ensimmäinen kieli oli saksa ja se oli ainoa kieli jonka Kaarle XI oppi kunnolla.
Ruotsin valtakunnassa oli monenlaisia kulttuureja ja kieliä hallinto kanslioissa ja toreilla kuultiin saksaa hollantia, latinaa ja ranskaa. Ruotsin valtakunnassa puhuttiin suomen ja ruotsin lisäksi, saamea, viroa, latviaa, inkeriä, puolaa ja venäjää.
Mitään sinkeltaista nationalismia tai teidän sinivalkoista ei ollut olemasssa. Suomea, Ruotsia ja muita provinsseja yhdisti yhteinen kuningas, luterilainen uskonto, sodat ja yhteiset viholliset.
En ole venäläinen enkä vihaa jetään tsi mitään. Yritän korjata vääriä ja typeriä historian tulkintoja. - G C
jkbjlb kirjoitti:
Kustaa Ii Adolf oli syntyessään todella kaukana perimys järjestyksessä 6. Hän oli erittäin läheinen saksalaisen äitinsä kanssa. Kaarle 9. Kustaa II Adolf puhui saksaa kotikielenä hän oppi sekä kirjoittamaan ettäblukemaan ensin saksaksi, koska Holstein Gottropista olevs äiti puhui sitä kotikielenä. Myös Eleonoora vaimo oli saksankielinen. Hänen ensimmäinen lastenhoitaja oli saksalaine, kuten hänen hovikuntansa johtaja. Hänen imettäjänsä oli hollantilainen. Kaikki hänen opettajansa olivat valmistuneet saksalaisista yliopistoista. Tämän jälkeen hän tosin oppi 4 muuta kieltä. Kuningatar Kristiinan ja Kaarle X Kustaan ensimmäinen kieli oli saksa ja se oli ainoa kieli jonka Kaarle XI oppi kunnolla.
Ruotsin valtakunnassa oli monenlaisia kulttuureja ja kieliä hallinto kanslioissa ja toreilla kuultiin saksaa hollantia, latinaa ja ranskaa. Ruotsin valtakunnassa puhuttiin suomen ja ruotsin lisäksi, saamea, viroa, latviaa, inkeriä, puolaa ja venäjää.
Mitään sinkeltaista nationalismia tai teidän sinivalkoista ei ollut olemasssa. Suomea, Ruotsia ja muita provinsseja yhdisti yhteinen kuningas, luterilainen uskonto, sodat ja yhteiset viholliset.
En ole venäläinen enkä vihaa jetään tsi mitään. Yritän korjata vääriä ja typeriä historian tulkintoja.Imettäjän äidinkielestä riippumatta Ruotsin armeijan tulevien ylipäälliköiden oli opittava myös ruotsin kieli, joka oli sekä komentokieli että useimpien sotilaiden äidinkieli.
Kaarle XI:a voidaan pitää tuon sinikeltaisen nationalismin perustajana. Hän vähensi suuresti ylhäisaatelin valtaa reduktoillaan, keskitti vallan kuninkaalle ja puki koko armeijan yhtenäiseen sinikeltaiseen univormuun. Tämä riippumatta siitä, puhuiko hän sujuvimmin ruotsia, saksaa tai mitä tahansa muuta kieltä.
- Det är en synd
Ruotsalaisten synnit ovat meidänkin syntejä koska kuuluimme samaan valtioon.
- olet idiootti swedu
Sinun logiikkasi mukaan englantilaisten synnit ovat myös Australian aboriginaalien syntejä, kun kansa kuului samaan valtioon, samalla tavalla liitettynä siirtomaana, kuin suomalaisetkin?
- kjkjjjk
olet idiootti swedu kirjoitti:
Sinun logiikkasi mukaan englantilaisten synnit ovat myös Australian aboriginaalien syntejä, kun kansa kuului samaan valtioon, samalla tavalla liitettynä siirtomaana, kuin suomalaisetkin?
Asuivatko aboroginaalit satoja vuosia englannin ydinalueilla?
tiedoksesi Turku oli Ruotsin toiseksi tärkein kaupunki keskiajalla ja tärkeä taloudellinen ja kulttuurinen keskus.
Tiesitkö, että sadat tuhannet tavalliset suomalaiset kantavat suoraan alenevassa polvessa ruotsin kuninkaallisten ja aatelisten geenejä? Perheet olivst suuria, aatelisperheiden nuorimmat sisarukset naivat säätyläisiä ja talonpoikia. Omassa suvussani löytyi Pohjan pitäjässä 7 sukupolvea takaisin Giös -suku. Siitä tsaksepäin Jägerhorn, Svinhufvud, Måneskiöld. Grip, Natt och Dag, Tott, jne kaikki keskiaikaiset Ruotsalaiset aatelisuvut yhdestä linjasta päädyin Kustaa Vaasan tätiin. Nämä löytyivät eräästä täysin suomalaistuneesta pappis linjasta. - tätäkin se oli
kjkjjjk kirjoitti:
Asuivatko aboroginaalit satoja vuosia englannin ydinalueilla?
tiedoksesi Turku oli Ruotsin toiseksi tärkein kaupunki keskiajalla ja tärkeä taloudellinen ja kulttuurinen keskus.
Tiesitkö, että sadat tuhannet tavalliset suomalaiset kantavat suoraan alenevassa polvessa ruotsin kuninkaallisten ja aatelisten geenejä? Perheet olivst suuria, aatelisperheiden nuorimmat sisarukset naivat säätyläisiä ja talonpoikia. Omassa suvussani löytyi Pohjan pitäjässä 7 sukupolvea takaisin Giös -suku. Siitä tsaksepäin Jägerhorn, Svinhufvud, Måneskiöld. Grip, Natt och Dag, Tott, jne kaikki keskiaikaiset Ruotsalaiset aatelisuvut yhdestä linjasta päädyin Kustaa Vaasan tätiin. Nämä löytyivät eräästä täysin suomalaistuneesta pappis linjasta.On ruotslaisverta, on sitä. Ruotsalaissotilaat täällä kulkeissaan raiskasivat kaikki näkemänsä naiset kuten sotilaat ovat aina tehneet. Kuten tekivät myös ruotsalaiset paronit ja tilanomistajat, suomalaispiika oli heille vapaata nautintaa.
- Ei täällä juuri
tätäkin se oli kirjoitti:
On ruotslaisverta, on sitä. Ruotsalaissotilaat täällä kulkeissaan raiskasivat kaikki näkemänsä naiset kuten sotilaat ovat aina tehneet. Kuten tekivät myös ruotsalaiset paronit ja tilanomistajat, suomalaispiika oli heille vapaata nautintaa.
ruotsalaissotilaita kulkenut.
Suomen alueella toimivat pääasiassa sen oma rykmentit.
Ruotsalaisia "paroneja ja tilanomistajia" oli täällä vähän. Heillä oli yleensä ruotsalainen palvelusväki.
- pois pakkokielisyys
Miten se pakkosuomi eroaa pakkoruotsista? Kysykääs tätä vaikka saamelaisilta joilla on oma kielensä.
Miksi saamelaisen on opittava pakkosuomi, pakkoruotsi, pakkonorja tai pakkovenäjä riipuen missä alueella asuu?
Miksi valtasuomalaiset eivät anna saamelaisille täysiä kielioikeuksia? Se ei vielä ole täyttä kielioikeutta jos virastoissa "saa tai voi" asioida omalla kielellä.
Norja ja Ruotsikaan ei ole antanut saamelaisille täysiä kielioikeuksia.
Ovatko skandinaavisten kielten puhujat samanlaisia omille vähemmistöilleen kuin turkkilaiset jotka eivät siedä vähemmistökielen eli kurdin puhujia?
Saamelaiset taitaa olla Skandinavian maissa vähemmistö kielen puhujia.
Kovasti kritisoidaan pakkoruotsia kohtaan, mutta eipäs huomata omaa pakkosuomea?- olet niin sekaisin
Nimim. "pois pakkokielisyys" jutut ovat niin täyttä naisen logiikkaa, ovat kuin suoraan Speden sketseistä.
Pakkoruotsin kannattajat ovat erikoista kyllä, lähes poikkeuksetta naisia, laittavat puolustuskyvyttömiä lapsiaankin ruotsin kielikylpyihin! - huusianna.
Pakkosuomi eroaa paljonkin pakkoruotsista. Suomessa suomen kieli antaa valmiudet toimia yhteiskunnassa. Pakkoruotsia ei tarvitse paitsi koulussa pakkoruotsin tunnilla.
- jotain tolkkua?
On eri asia jos on pakko opiskella kieltä, jota puhuu n. 95 % maan väestöstä kuin että on pakko opiskella kieltä jota puhuu 5 % väestöstä.
Tämä 5 %:n kielen pakko on karmea maailmanennätys. Turkissa ei ole kurdinkielen pakko-opetusta vai onko joku toista mieltä?- Ei maan toisen
kansalliskielen opiskelu ole mitään pakkosyöttöä.
Se on vain hurrivihaajien keksintö,
Se, mitä muut maat tekevät, on heidän asiansa. - hjhhb
Ei maan toisen kirjoitti:
kansalliskielen opiskelu ole mitään pakkosyöttöä.
Se on vain hurrivihaajien keksintö,
Se, mitä muut maat tekevät, on heidän asiansa.Sitäpaitsi ruotsi on helppokieli oppia. Sen voi oppia Suomessa täydellisesti. Kaikki on kahdella kielellä maitopurkista perustuslakiin ja mikä psrasta yhteiskunta tarjoaa siihen ilmaisen 3 vuotisen alkeiskurssin.
Tuo peruskoulun ruotsin kurssi kuuluu ihan yleissivistykseen, että osaa sanoa päivää ja osaa ja ymmärtää hieman kieltä.
Nämä pakkoruotsista valittajat ovat naurettavia 7-9 luokalla muutaman tunnin viikossa joutuu lukemaan pakkoruotsia hei haloo ompa kurjaa. Oma kokemukseni näistä marisijoista on että he ovat todellisia surkimuksia, jotka eivät osaa muitakaan kieliä ja syyttävät siitä nuoruudessa saatua ruotsin alkeiskurssia. - kasva aikuiseksi
hjhhb kirjoitti:
Sitäpaitsi ruotsi on helppokieli oppia. Sen voi oppia Suomessa täydellisesti. Kaikki on kahdella kielellä maitopurkista perustuslakiin ja mikä psrasta yhteiskunta tarjoaa siihen ilmaisen 3 vuotisen alkeiskurssin.
Tuo peruskoulun ruotsin kurssi kuuluu ihan yleissivistykseen, että osaa sanoa päivää ja osaa ja ymmärtää hieman kieltä.
Nämä pakkoruotsista valittajat ovat naurettavia 7-9 luokalla muutaman tunnin viikossa joutuu lukemaan pakkoruotsia hei haloo ompa kurjaa. Oma kokemukseni näistä marisijoista on että he ovat todellisia surkimuksia, jotka eivät osaa muitakaan kieliä ja syyttävät siitä nuoruudessa saatua ruotsin alkeiskurssia.Rauhoitu nainen, et ymmärrä historian taakkaa, ruotsi on valloittajan ja esivanhempiemme tappajien ja nöyryyttäjien kieli. On häpeä, että sitä opetetaan pakolla lapsillemme vuonna 2014!
Mistä juontuu sinun intohimo ruotsinkielen puolusteluun? Ilmeisesti kiltin tytön piti koulussa miellyttää opettajaa ja opettaja kertoi miten suomalaisen pitää kuuliaisesti opetella ruotsia, et sitten myöhemminkään ole oppinut ajattelemaan omilla aivoilla ja ymmärtämään, että ruotsinkieli on täysin turhaa suomessa. - Merkillistä
kasva aikuiseksi kirjoitti:
Rauhoitu nainen, et ymmärrä historian taakkaa, ruotsi on valloittajan ja esivanhempiemme tappajien ja nöyryyttäjien kieli. On häpeä, että sitä opetetaan pakolla lapsillemme vuonna 2014!
Mistä juontuu sinun intohimo ruotsinkielen puolusteluun? Ilmeisesti kiltin tytön piti koulussa miellyttää opettajaa ja opettaja kertoi miten suomalaisen pitää kuuliaisesti opetella ruotsia, et sitten myöhemminkään ole oppinut ajattelemaan omilla aivoilla ja ymmärtämään, että ruotsinkieli on täysin turhaa suomessa.mustamaalausta.
"Rauhoitu nainen, et ymmärrä historian taakkaa, ruotsi on valloittajan ja esivanhempiemme tappajien ja nöyryyttäjien kieli. On häpeä, että sitä opetetaan pakolla lapsillemme vuonna 2014!"
Olet todellinen typerys. Historiasta et tiedä mitään. Ruotsi oli virallinen kieli vuosisatoja ja on nykyisinkin. Sitä opetetaan eduskunnan säätämien lakien mukaan. Asia muuttuu, jos ne kumotaan.
Miksi siis räyhäät täällä typeryyttäsi julistaen? - jkvjkg
kasva aikuiseksi kirjoitti:
Rauhoitu nainen, et ymmärrä historian taakkaa, ruotsi on valloittajan ja esivanhempiemme tappajien ja nöyryyttäjien kieli. On häpeä, että sitä opetetaan pakolla lapsillemme vuonna 2014!
Mistä juontuu sinun intohimo ruotsinkielen puolusteluun? Ilmeisesti kiltin tytön piti koulussa miellyttää opettajaa ja opettaja kertoi miten suomalaisen pitää kuuliaisesti opetella ruotsia, et sitten myöhemminkään ole oppinut ajattelemaan omilla aivoilla ja ymmärtämään, että ruotsinkieli on täysin turhaa suomessa.Perusteluissasi ei ole mitään järkeä. Ei kieli ole koskaan paha. Jos typerää perusteluasi käyttää ei voi lukea mitään kieltä.
Latina, jos joku on ollut valloittajien kieli samoin ranska, englanti, arabia, Turkki.
Saksa on natsien kieli ja venäjä kommunisti murhaajien.
Varmaan viittomakieli olisi sopiva, jos sieltä ei löydy kuuromykkää pedofiiliä. - huusianna.
Ei maan toisen kirjoitti:
kansalliskielen opiskelu ole mitään pakkosyöttöä.
Se on vain hurrivihaajien keksintö,
Se, mitä muut maat tekevät, on heidän asiansa.Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty. Ruotsi ei ole kansalliskieli vaan maahanmuuttaja kieli.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander Pakkoruotsikeskustelu on jo aikakin k%C3%A4yd%C3%A4 korkeimmalla tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse. - jotain tolkkua?
hjhhb kirjoitti:
Sitäpaitsi ruotsi on helppokieli oppia. Sen voi oppia Suomessa täydellisesti. Kaikki on kahdella kielellä maitopurkista perustuslakiin ja mikä psrasta yhteiskunta tarjoaa siihen ilmaisen 3 vuotisen alkeiskurssin.
Tuo peruskoulun ruotsin kurssi kuuluu ihan yleissivistykseen, että osaa sanoa päivää ja osaa ja ymmärtää hieman kieltä.
Nämä pakkoruotsista valittajat ovat naurettavia 7-9 luokalla muutaman tunnin viikossa joutuu lukemaan pakkoruotsia hei haloo ompa kurjaa. Oma kokemukseni näistä marisijoista on että he ovat todellisia surkimuksia, jotka eivät osaa muitakaan kieliä ja syyttävät siitä nuoruudessa saatua ruotsin alkeiskurssia.Jouduin aikoinaan lukemaan tätä ruotsin kieltä 7 vuotta enkä ole sitä koskaan tarvinnut missään. Englantia tuli 8 vuotta ja saksaa 3. Englanti pysyy hallinnassa koska kun kieltä käyttää, se ei häviä aivolokeroista. Tämänkin turhat 7 vuotta olisi voinut käyttää jopa järkevästi. Ei vaan voinut.
- Valehteletko??
jotain tolkkua? kirjoitti:
Jouduin aikoinaan lukemaan tätä ruotsin kieltä 7 vuotta enkä ole sitä koskaan tarvinnut missään. Englantia tuli 8 vuotta ja saksaa 3. Englanti pysyy hallinnassa koska kun kieltä käyttää, se ei häviä aivolokeroista. Tämänkin turhat 7 vuotta olisi voinut käyttää jopa järkevästi. Ei vaan voinut.
Kai luit tuon 7 vuotta muutakin kuin ruotsia? Ruotsia voi käyttää esimerkiksi maamme ruotsinkielisillä seuduilla tai Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa.
Se, että olet liian typerä hyödyntääksesi ruotsin taitoa, ei ole perusta sen poistamiseen muilta. - huusianna.
Ei maan toisen kirjoitti:
kansalliskielen opiskelu ole mitään pakkosyöttöä.
Se on vain hurrivihaajien keksintö,
Se, mitä muut maat tekevät, on heidän asiansa.Ruotsi ei ole mikään kansalliskieli vaan ruotsinkielisten tahojen kehittämä valhe.
Ruotsi on vain rannikolla, eikä ikinä sisämaassa puhuttu kieli. On harhautusta väittää että ruotsi olisi kansalliskieli koko maassa. - huusianna.
Valehteletko?? kirjoitti:
Kai luit tuon 7 vuotta muutakin kuin ruotsia? Ruotsia voi käyttää esimerkiksi maamme ruotsinkielisillä seuduilla tai Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa.
Se, että olet liian typerä hyödyntääksesi ruotsin taitoa, ei ole perusta sen poistamiseen muilta.Eli tässäkään pakkoruotsia ei tarvitse perustella vain pakkoruotsinpoisto on perusteltava.
Pakkoruotsi on demokratian mätäpaise. Jo pelkästään tapa jolla pakkoruotsi tuli poliittisen lehmänkaupan takia lakiin, on perustelu sen poistolle.
Suomessa ei pakkoruotsia tarvitse perustella.
Vaikka kuinka perustelemme pakkoruotsin poiston niin pakkoruotsista emme pääse eroon. Hävetkää suomalaiset banaanivaltionne demokratian puutetta. - kkjkvvkk
huusianna. kirjoitti:
Ruotsi ei ole mikään kansalliskieli vaan ruotsinkielisten tahojen kehittämä valhe.
Ruotsi on vain rannikolla, eikä ikinä sisämaassa puhuttu kieli. On harhautusta väittää että ruotsi olisi kansalliskieli koko maassa.Ruotsia puhuttiin Suomen nykyisellä alueella satoja vuosia ennen kuin turkkilaiset saapuiva Konstatinipoliin tai Kolumbus purjehti Atlantin yli. Ja mistä sitä tietää mitä täällä on puhuttu kun ne jotka täällö asuivat eivät ole jättäneet mitään kirjallisiatodisteita.
- opettele häpeämään
Merkillistä kirjoitti:
mustamaalausta.
"Rauhoitu nainen, et ymmärrä historian taakkaa, ruotsi on valloittajan ja esivanhempiemme tappajien ja nöyryyttäjien kieli. On häpeä, että sitä opetetaan pakolla lapsillemme vuonna 2014!"
Olet todellinen typerys. Historiasta et tiedä mitään. Ruotsi oli virallinen kieli vuosisatoja ja on nykyisinkin. Sitä opetetaan eduskunnan säätämien lakien mukaan. Asia muuttuu, jos ne kumotaan.
Miksi siis räyhäät täällä typeryyttäsi julistaen?Olet isänmaan petturi. Jos venäläiset eivät olisi pelastaneet suomalaisia 1809 ja antaneet v.1863 kielivapautta ruotsinkielestä, olisi suomenkieli kadonnut vähitellen. Tuollainen akka olisi siitä ollut mielissään.
Ruotsi ei ollut suomalaisten virallinen kieli, ennen kuin ruotsalaiset tunkeutuivat tänne ja alkoivat muuttamaan rannikon paikkojen nimiä ruotsinkielisiksi, miekkaa ja uskontoa hyväksikäyttäen ottivat suomalaisia hallitavikseen.
Kun kerran olet ruotsalaishenkinen, muuta ruotsiin, siellä saat kuunnella tuota ihailemaasi kieltä! - huusianna.
kkjkvvkk kirjoitti:
Ruotsia puhuttiin Suomen nykyisellä alueella satoja vuosia ennen kuin turkkilaiset saapuiva Konstatinipoliin tai Kolumbus purjehti Atlantin yli. Ja mistä sitä tietää mitä täällä on puhuttu kun ne jotka täällö asuivat eivät ole jättäneet mitään kirjallisiatodisteita.
Ruotsin kieli on muuttunut Ruotsissa vielä 1250-luvun jälkeen rajusti saksan kielen vaikutuksesta. Saksan kielen vaikutus ruotsin kieleen Suomen alueella on ollut mahdoton tuohon aikaan. Ne vähäiset 1200-luvulla Suomeen tulleet muinaisruotsin puhujat eivät ole voineet omaksua samoja saksalaisia vaikutteita kieleensä Suomessa. Vaan ruotsin kieli on saapunut Suomeen vasta paljon myöhemmin kun maahanmuutto oli paljon massiivisempaa ja kieli lähempänä nykyruotsia.
- Hohhoijaa!!
huusianna. kirjoitti:
Ruotsin kieli on muuttunut Ruotsissa vielä 1250-luvun jälkeen rajusti saksan kielen vaikutuksesta. Saksan kielen vaikutus ruotsin kieleen Suomen alueella on ollut mahdoton tuohon aikaan. Ne vähäiset 1200-luvulla Suomeen tulleet muinaisruotsin puhujat eivät ole voineet omaksua samoja saksalaisia vaikutteita kieleensä Suomessa. Vaan ruotsin kieli on saapunut Suomeen vasta paljon myöhemmin kun maahanmuutto oli paljon massiivisempaa ja kieli lähempänä nykyruotsia.
Kun tieto on tuolla tasolla, niin ei ihme, että höpistään, mitä sattuu.
Nykyisen Suomen alueella puhuttu ruotsi sai tietysti ihan samoja vaikutteita kuin nykyisen Ruotsin alueella puhuttu. Ne olivat pitkään samaa valtakuntaakin. - huusianna.
kkjkvvkk kirjoitti:
Ruotsia puhuttiin Suomen nykyisellä alueella satoja vuosia ennen kuin turkkilaiset saapuiva Konstatinipoliin tai Kolumbus purjehti Atlantin yli. Ja mistä sitä tietää mitä täällä on puhuttu kun ne jotka täällö asuivat eivät ole jättäneet mitään kirjallisiatodisteita.
Ruotsin kieli on ollut olemassa vasta muutaman sata vuotta. Ei edes tuhatta vuotta. Suomessa ruotsi on maahanmuuttaja kieli.
Suomen kieli on kehittynyt tällä alueella jo 3500 vuotta tai kauemmin.
Wikipediassa.
Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1000[5]-1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua. - huusianna.
hjhhb kirjoitti:
Sitäpaitsi ruotsi on helppokieli oppia. Sen voi oppia Suomessa täydellisesti. Kaikki on kahdella kielellä maitopurkista perustuslakiin ja mikä psrasta yhteiskunta tarjoaa siihen ilmaisen 3 vuotisen alkeiskurssin.
Tuo peruskoulun ruotsin kurssi kuuluu ihan yleissivistykseen, että osaa sanoa päivää ja osaa ja ymmärtää hieman kieltä.
Nämä pakkoruotsista valittajat ovat naurettavia 7-9 luokalla muutaman tunnin viikossa joutuu lukemaan pakkoruotsia hei haloo ompa kurjaa. Oma kokemukseni näistä marisijoista on että he ovat todellisia surkimuksia, jotka eivät osaa muitakaan kieliä ja syyttävät siitä nuoruudessa saatua ruotsin alkeiskurssia.Kieliä ei opiskella helppouden takia, vaan tarpeellisuuteen perustuen, paitsi pakkoruotsia. Pakkoruotsin pakottaminen ei Suomessa perusteluja tarvitse. Yhtään perustelua en ole ikinä kuullut. Kaikki perustelut ovat mielipiteitä tai muita argumentaatiovirheitä.
Ei se ole syrjintää jos 5%:n vähemmistö opiskelee enemmistön 95% kielen. Se on vähimmäisvaatimus vähemmistön sivistykselle.
Se on syrjintää että suomenkielinen 95% joutuu opiskelemaan ruotsinkielisen 5% kielen eikä saa päättää omista kieliopinnoistaan.
Vähemmistön ei tule enää jatkossa antaa määritellä suomalaisten sivistyskäsitettä. Heidän tulee vain pitää huoli omasta sivistyksestään ja niin halutessaan oppia maan pääkieli ollakseen itse sivistynyt vähemmistö. - Et ole suomalainen
jkvjkg kirjoitti:
Perusteluissasi ei ole mitään järkeä. Ei kieli ole koskaan paha. Jos typerää perusteluasi käyttää ei voi lukea mitään kieltä.
Latina, jos joku on ollut valloittajien kieli samoin ranska, englanti, arabia, Turkki.
Saksa on natsien kieli ja venäjä kommunisti murhaajien.
Varmaan viittomakieli olisi sopiva, jos sieltä ei löydy kuuromykkää pedofiiliä.Sinä olet vajonnut psyykkisesti vakavasti sairaan tasolle, ulosantisi on kommunismia, natsia, pedofiilia, murhaa ja muuta typerää. Olet tyypillinen pakkoruotsin kannattaja, henkisesti sairas ämmä, todennäköisesti kaiken lisäksi työtön ruotsinkielen opettaja.
- huusianna.
hjhhb kirjoitti:
Sitäpaitsi ruotsi on helppokieli oppia. Sen voi oppia Suomessa täydellisesti. Kaikki on kahdella kielellä maitopurkista perustuslakiin ja mikä psrasta yhteiskunta tarjoaa siihen ilmaisen 3 vuotisen alkeiskurssin.
Tuo peruskoulun ruotsin kurssi kuuluu ihan yleissivistykseen, että osaa sanoa päivää ja osaa ja ymmärtää hieman kieltä.
Nämä pakkoruotsista valittajat ovat naurettavia 7-9 luokalla muutaman tunnin viikossa joutuu lukemaan pakkoruotsia hei haloo ompa kurjaa. Oma kokemukseni näistä marisijoista on että he ovat todellisia surkimuksia, jotka eivät osaa muitakaan kieliä ja syyttävät siitä nuoruudessa saatua ruotsin alkeiskurssia.Hjhhb kirjoittaja yrittää vain syyllistää suomalaisia.
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhuudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Koska ruotsi on turhaa ja hyödytöntä eikä sitä monikaan valitsisi vapaaehtoisesti, siksi se on pakollista.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan se on rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle. - huusianna.
jkvjkg kirjoitti:
Perusteluissasi ei ole mitään järkeä. Ei kieli ole koskaan paha. Jos typerää perusteluasi käyttää ei voi lukea mitään kieltä.
Latina, jos joku on ollut valloittajien kieli samoin ranska, englanti, arabia, Turkki.
Saksa on natsien kieli ja venäjä kommunisti murhaajien.
Varmaan viittomakieli olisi sopiva, jos sieltä ei löydy kuuromykkää pedofiiliä.Kyllä kieli voi olla paha. Pakkokieli on aina paha, koska pakko on osoitus että kieltä ei muuten opiskeltaisi. Pakkoruotsin opiskelua ei olla onnistuttu perustelemaan vielä kertaakaan, siksi se on pakollista.
- huusianna.
huusianna. kirjoitti:
Kyllä kieli voi olla paha. Pakkokieli on aina paha, koska pakko on osoitus että kieltä ei muuten opiskeltaisi. Pakkoruotsin opiskelua ei olla onnistuttu perustelemaan vielä kertaakaan, siksi se on pakollista.
Tarkemmin:
Kyllä kieli voi olla paha. Pakkokieli on aina paha, koska pakko on osoitus että kielen opiskelua ei onnistuta perustelemaan.
Pakkoruotsin opiskelua ei olla onnistuttu perustelemaan siksi se on määrätty pakolliseksi. - husianna.
Valehteletko?? kirjoitti:
Kai luit tuon 7 vuotta muutakin kuin ruotsia? Ruotsia voi käyttää esimerkiksi maamme ruotsinkielisillä seuduilla tai Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa.
Se, että olet liian typerä hyödyntääksesi ruotsin taitoa, ei ole perusta sen poistamiseen muilta.Ei se tee ihmisestä tulee tyhmää jos hän ei matkusta Ruotsiin tai ruotsinkieliselle seudulle. Se on osoitus että ruotsi on tarpeeton kieli.
Muissa Pohjoismaissa kannattaa käyttää heidän omaa kieltä tai englantia. - Hohhoijaa!!
huusianna. kirjoitti:
Ruotsin kieli on ollut olemassa vasta muutaman sata vuotta. Ei edes tuhatta vuotta. Suomessa ruotsi on maahanmuuttaja kieli.
Suomen kieli on kehittynyt tällä alueella jo 3500 vuotta tai kauemmin.
Wikipediassa.
Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1000[5]-1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.Kyllä nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin ruotsia jo viimeistään pari tuhatta vuotta sitten. Tietenkin kieli on siitä kehittynyt.
Varhaista itämerensuomea on puhuttu viimeistään pronssikaudella noin 500 jaa. - huusianna.
Hohhoijaa!! kirjoitti:
Kyllä nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin ruotsia jo viimeistään pari tuhatta vuotta sitten. Tietenkin kieli on siitä kehittynyt.
Varhaista itämerensuomea on puhuttu viimeistään pronssikaudella noin 500 jaa.Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000 vuotta.
Wikipediassa:
Arkeologiset kaivaukset osoittavat, että Tukholmassa oli asutusta jo 1000-luvulla. 1100-luvulla nykyisen kuninkaallisen linnan mäelle rakennettiin linnoitus. 1270-luvulla fransiskaanit perustivat luostarin nykyiselle Riddarholmenille.[5]
1300-luvulla Tukholmasta oli tullut alueen tärkein kaupunki, ja sen suojaksi rakennettiin tuolloin muurit. Tukholman kautta vietiin etupäässä rautaa Bergslagenista Saksaan. Aluksi Tukholma sijaitsi vain Stadsholmenin saarella, joka kahden muun pienemmän saaren kanssa tunnetaan nykyään nimellä "Vanha kaupunki", ruots. Gamla Stan. Stadsholmenin nykyinen pinta-ala on kaksinkertainen alkuperäiseen saareen verrattuna.
1400-luvulla Tukholmassa asui noin 5000 ihmistä, joista suuri osa oli saksalaisia kauppiaita.[6] Saksalaisten asemasta kaupungissa kertoo se, että puolet kaupungin kuusihenkisestä raadista tuli olla saksalaisia. Tukholma mainitaan Ruotsin pääkaupunkina virallisissa asiakirjoissa vuonna 1436.
1430-luvulta lähtien osassa Ruotsia alkoi esiintyä pyrkimyksiä irtautua Kalmarin unionista. 10. lokakuuta vuonna 1471 Sten Sture vanhemman johtamat ruotsalaiset kukistivat tanskalaiset ja näiden ruotsalaiset liittolaiset Brunkebergin taistelussa Tukholman ulkopuolella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholma - Turhakke
husianna. kirjoitti:
Ei se tee ihmisestä tulee tyhmää jos hän ei matkusta Ruotsiin tai ruotsinkieliselle seudulle. Se on osoitus että ruotsi on tarpeeton kieli.
Muissa Pohjoismaissa kannattaa käyttää heidän omaa kieltä tai englantia.Mutta entäs jos haluaa tehdä sukututkimusta? Kuinka ruotsinkielisistä asiakirjoista saa selvää, jos ei osaa ruotsia?
On minulle ainakin ollut ruotsista hyötyä, esim. joskus olen lukenut ruotsiksi jonkun kirjan jota en ole löytänyt mistään suomenkielisenä. - huusianna.
Turhakke kirjoitti:
Mutta entäs jos haluaa tehdä sukututkimusta? Kuinka ruotsinkielisistä asiakirjoista saa selvää, jos ei osaa ruotsia?
On minulle ainakin ollut ruotsista hyötyä, esim. joskus olen lukenut ruotsiksi jonkun kirjan jota en ole löytänyt mistään suomenkielisenä.On ilahduttavaa nähdä kuinka huonosti pakkoruotsin kannattaja osaa perusteella asiansa.
Vapaus koittaa suomalaisille kun perustelut ovat tämän tasoisia.
- monikielinen
Parisuhde onnistuu paremmin kun kumpikin ymmärtää toistensa äidinkieliä tai muuta yhteistä kieltä.
Itse nain ruotsinkielisen tytön ja hyvähän sitä on ymmärtää mitä se puhuu. Tosin hän on myös opiskellut minun kieltäni joka on suomi.
Meillä on myös muun kielisiä ystäviä ja heidän kanssa puhumme niitä kieliä joita he osaavat.
EI TÄMÄ yhteisten kielen käyttö ole mikään ongelma. Parisuhteissa useimmin onglemana on se, että kumppanit EIVÄT ymmärrä mitä toinen puhuu vaikka olisi yksi ja sama kieli.
Kielen ymmärtäminen on ihmiselle suuri lahja. Kyllä se ruotsi/suomi toimii vallan hyvin.
Jos ei halua oppia muita kieliä niin sitten kannattaa pysyä eristyneenä erakkona.- huusianna.
Sinä kuulut niihin ihmisiin jotka puhuvat ohi asian vaikka puhut samalla kielellä. Se että olet nainut ruotsinkielisen puolison tietysti perustelee ruotsin osaamisen. Mutta mikään sinun esimerkissäsi ei perustele pakkoruotsia, eikä varsinkaan pakkoruotsia koko kansalle.
- Ei ole mitään
huusianna. kirjoitti:
Sinä kuulut niihin ihmisiin jotka puhuvat ohi asian vaikka puhut samalla kielellä. Se että olet nainut ruotsinkielisen puolison tietysti perustelee ruotsin osaamisen. Mutta mikään sinun esimerkissäsi ei perustele pakkoruotsia, eikä varsinkaan pakkoruotsia koko kansalle.
pakkoruotsia. On lailla määrätty ruotsin opetus niin kuin monen muunkin aineen.
- gestrin näs borrare
Minä en ole ruotsinkielisen vaimosi kanssa naimisissa, siksi perustelusi ei oikein päde minuun. Minä en saa mitään iloa pakkoruotsin osaamisesta.
Yritä keksiä pakkoruotsin perustelu joka perustuu yleiseen hyötyyn, eikä sinun henkilökohtaiseen hyötyyn. - huusianna.
Ei ole mitään kirjoitti:
pakkoruotsia. On lailla määrätty ruotsin opetus niin kuin monen muunkin aineen.
Matematiikka on pakollista kaikissa maailman maissa.
Ruotsia opiskellaan vain Suomessa koska ruotsi ei ole sivistyskieli. Sivistyskieltä opiskelevat muutkin kuin suomalaiset. Kaksi ulkomaalaista pystyy keskustelemaan sivistyskielellä, mutta ruotsia voi puhua vain ruotsinkielisen kanssa.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli koska se ei toimi englannin tai muiden suurten kielien tavoin. Se ei yhdistä kahta EI äidinkieleltään ruotsinkielistä, vaan toimii vain suomen- ja ruotsinkielisen välillä.
Englanti on käyttäjäystävällinen kieli koska sitä voi käyttää melkein kaikkien kanssa. Ruotsi ei ole käyttäjäystävällinen vaan oikeammin käyttäjävihamielinen kieli.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska ruotsin kieli ei toimi koskaan kahden ulkomaalaisen välillä kommunikaatiokielenä. Suomalaiset ovat ainoita ulkomaalaisia jotka opiskelevat ruotsia. Suomalaiset pyritään asettamaan alempaan asemaan ruotsin kielen avulla, kun suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun puhuessaan ruotsalaiselle ruotsia.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska se on pakotettu suomenkieliselle eikä suomalainen saa siten valita edes muita kieliä sen tilalle - Bror-Erik
huusianna. kirjoitti:
Matematiikka on pakollista kaikissa maailman maissa.
Ruotsia opiskellaan vain Suomessa koska ruotsi ei ole sivistyskieli. Sivistyskieltä opiskelevat muutkin kuin suomalaiset. Kaksi ulkomaalaista pystyy keskustelemaan sivistyskielellä, mutta ruotsia voi puhua vain ruotsinkielisen kanssa.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli koska se ei toimi englannin tai muiden suurten kielien tavoin. Se ei yhdistä kahta EI äidinkieleltään ruotsinkielistä, vaan toimii vain suomen- ja ruotsinkielisen välillä.
Englanti on käyttäjäystävällinen kieli koska sitä voi käyttää melkein kaikkien kanssa. Ruotsi ei ole käyttäjäystävällinen vaan oikeammin käyttäjävihamielinen kieli.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska ruotsin kieli ei toimi koskaan kahden ulkomaalaisen välillä kommunikaatiokielenä. Suomalaiset ovat ainoita ulkomaalaisia jotka opiskelevat ruotsia. Suomalaiset pyritään asettamaan alempaan asemaan ruotsin kielen avulla, kun suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun puhuessaan ruotsalaiselle ruotsia.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska se on pakotettu suomenkieliselle eikä suomalainen saa siten valita edes muita kieliä sen tilalleHuusi annan kapea-alainen maailmankuva tulee sitä ilmeisemmin esiin vs. kuinka
hää kiihoittuu omasta ylivertaisesta kannastaan ruotsinkieltä vastaan.Ja sitä
tuubaa hällä riittää ja riittää.Kyllä svenska kuuluu Suomessa yleissivistykseen,
tästä toki ovat poikkeavia ne ihmiset joille kielten opiskelu ynnä yleissivistys
aiheuttaa ylivoimaisia ja joutavia ajatusvaivoja muuten niin mukavaan elämään.
-Näin :)) - Bror-Erik
gestrin näs borrare kirjoitti:
Minä en ole ruotsinkielisen vaimosi kanssa naimisissa, siksi perustelusi ei oikein päde minuun. Minä en saa mitään iloa pakkoruotsin osaamisesta.
Yritä keksiä pakkoruotsin perustelu joka perustuu yleiseen hyötyyn, eikä sinun henkilökohtaiseen hyötyyn.Kyllä mä häpeen suomalaisena kun näen tv:ssa suomalaisen haastattelevan tahi kes-
kustelevan ruotsalaisen kanssa englanniksi!Männä vuosina tämä oli yleistä urheilu-
toimittajien jäpäkyöräjengissä,mutta nyt uusien tuulien puhaltaissa Yle-Urheilu
jopa ansaitsee kiitoksen kielipolitiikastaan.Näin se käy,ihminen oppii mitä vain
jos on eläväinen.Kaikki on mahdollista :) Ja! - huusisnna.
Bror-Erik kirjoitti:
Huusi annan kapea-alainen maailmankuva tulee sitä ilmeisemmin esiin vs. kuinka
hää kiihoittuu omasta ylivertaisesta kannastaan ruotsinkieltä vastaan.Ja sitä
tuubaa hällä riittää ja riittää.Kyllä svenska kuuluu Suomessa yleissivistykseen,
tästä toki ovat poikkeavia ne ihmiset joille kielten opiskelu ynnä yleissivistys
aiheuttaa ylivoimaisia ja joutavia ajatusvaivoja muuten niin mukavaan elämään.
-Näin :))Katso Wikipediasta Ad hominem, siten sivistyt ja ymmärrät olleesi väärässä koko ajan. Sinulla ei ole yhtään perustelua pakkoruotsille, perustelusi ovat mielipiteitä tai muita argumentaatiovirheitä.
Pakkoruotsi ei ole yleissivistystä eikä vähemmistön tule enää jatkossa antaa määritellä suomalaisten sivistyskäsitettä. Heidän tulee vain pitää huoli omasta sivistyksestään ja niin halutessaan oppia maan pääkieli ollakseen itse sivistynyt vähemmistö. - huusianna.
Bror-Erik kirjoitti:
Kyllä mä häpeen suomalaisena kun näen tv:ssa suomalaisen haastattelevan tahi kes-
kustelevan ruotsalaisen kanssa englanniksi!Männä vuosina tämä oli yleistä urheilu-
toimittajien jäpäkyöräjengissä,mutta nyt uusien tuulien puhaltaissa Yle-Urheilu
jopa ansaitsee kiitoksen kielipolitiikastaan.Näin se käy,ihminen oppii mitä vain
jos on eläväinen.Kaikki on mahdollista :) Ja!Millä kielellä ruotsalaista pitäisi haastatella? Ruotsalaiset osaavat liian vähän suomea jotta heitä voisi haastatella suomeksi, mikä on suuri vääryys koska Ruotsissa on 5% suomenkielisiä.
- pakkosuomi
Niin. On pakkomatematiikka. Miksei sitten pakkoruotsia?
Maailmassa on ehkä 5000 kieltä mutta ei yhtä monta erilaista matematiikkaa.
Ruotsilla ei pärjää kovinkaan hyvin Aasian maissa mutta matematiikka ei aiheuta tulkintavaikeuksia.
Ruotsin kieli on samanlainen miniatyyrikieli kuin Suomen kieli. Jo tanskalaiset puhuvat mieluummin englannin kieltä kuin ruotsia. Olen todennut Köpiksessä.- pa russki
Minä nautin siitä kun suomalainen tv-toimittaja haastattelee venäläistä venäjäksi. Siinä on jotain hienoa. Ihmisen pitää tietysti olla eläväinen eikä pidä kantaa vanhoja ennakkoluuloja tai tuoda esille historiasta juontuvia antipatioita. Se vaatii eläväistä ihmistä.
- Bror-Erik
pakkosuomelle.Ei hävetä toki yksin se ettei suomalainen osaa ruotsia,mutta kun suomipoika avaa ruotsalaisseurassa englannin kielen sanaisen arkkunsa ei tiedä
mistä seiniä riittäisi katsella sitä itsehäpäisytystä kuunnellessa :( Skandinaavit
kun hallitsevat suvereenisti germaanit kielet kuten saksan ja englannin.Tässä as-
tuu kuvaan Suomelle kaksikielisyydestä juontuva hyöty,esim.Rautatieasema ei sano
karttaa tutkivalle turisti-Wolfangille tai -Urquhardtille mitään,mutta kun sama
on sanottu ruottiksi järnvegstation syttyy lamppu oitis päissään ja varmoina pää-
määristään voivat het suunnistaa framåt.Sanokaa jos olen väärässä mutta epäilen
vahvasti näitten ruotsinkielen vastustajain vahvimmaksi pontimeksi alemmuuskomp-
leksia poteneitten esi-isäin geenit.Sama pätee itään päin,alempia ollaan aina
oltu joten herraviha jatkukoon,puskassa puristetaan nyrkkiä kuin viinapulloa ja
s--nan hurrit ja r--ät pannaan ruotuun kyllä.Mutta mutta,tuo on jo eilispäivää
tänään ei suomalainen enää ahdistu omasta identiteetistään kuin nämä muutamat
jotka mielessään rajoja vartioitsevat kankein ajatuksin ja sanoin,poteroissaan
vieläkin.Joo,kyll se on se alikompleksi som finnarna har :))(( - huusianna.
Bror-Erik kirjoitti:
pakkosuomelle.Ei hävetä toki yksin se ettei suomalainen osaa ruotsia,mutta kun suomipoika avaa ruotsalaisseurassa englannin kielen sanaisen arkkunsa ei tiedä
mistä seiniä riittäisi katsella sitä itsehäpäisytystä kuunnellessa :( Skandinaavit
kun hallitsevat suvereenisti germaanit kielet kuten saksan ja englannin.Tässä as-
tuu kuvaan Suomelle kaksikielisyydestä juontuva hyöty,esim.Rautatieasema ei sano
karttaa tutkivalle turisti-Wolfangille tai -Urquhardtille mitään,mutta kun sama
on sanottu ruottiksi järnvegstation syttyy lamppu oitis päissään ja varmoina pää-
määristään voivat het suunnistaa framåt.Sanokaa jos olen väärässä mutta epäilen
vahvasti näitten ruotsinkielen vastustajain vahvimmaksi pontimeksi alemmuuskomp-
leksia poteneitten esi-isäin geenit.Sama pätee itään päin,alempia ollaan aina
oltu joten herraviha jatkukoon,puskassa puristetaan nyrkkiä kuin viinapulloa ja
s--nan hurrit ja r--ät pannaan ruotuun kyllä.Mutta mutta,tuo on jo eilispäivää
tänään ei suomalainen enää ahdistu omasta identiteetistään kuin nämä muutamat
jotka mielessään rajoja vartioitsevat kankein ajatuksin ja sanoin,poteroissaan
vieläkin.Joo,kyll se on se alikompleksi som finnarna har :))((Wolfgangin kielellä rautatieasema on eisenbahn tai bahnhof, miten järnvägstation voi olla heille tutumpi kuin rautatieasema?
- huusianna.
Bror-Erik kirjoitti:
pakkosuomelle.Ei hävetä toki yksin se ettei suomalainen osaa ruotsia,mutta kun suomipoika avaa ruotsalaisseurassa englannin kielen sanaisen arkkunsa ei tiedä
mistä seiniä riittäisi katsella sitä itsehäpäisytystä kuunnellessa :( Skandinaavit
kun hallitsevat suvereenisti germaanit kielet kuten saksan ja englannin.Tässä as-
tuu kuvaan Suomelle kaksikielisyydestä juontuva hyöty,esim.Rautatieasema ei sano
karttaa tutkivalle turisti-Wolfangille tai -Urquhardtille mitään,mutta kun sama
on sanottu ruottiksi järnvegstation syttyy lamppu oitis päissään ja varmoina pää-
määristään voivat het suunnistaa framåt.Sanokaa jos olen väärässä mutta epäilen
vahvasti näitten ruotsinkielen vastustajain vahvimmaksi pontimeksi alemmuuskomp-
leksia poteneitten esi-isäin geenit.Sama pätee itään päin,alempia ollaan aina
oltu joten herraviha jatkukoon,puskassa puristetaan nyrkkiä kuin viinapulloa ja
s--nan hurrit ja r--ät pannaan ruotuun kyllä.Mutta mutta,tuo on jo eilispäivää
tänään ei suomalainen enää ahdistu omasta identiteetistään kuin nämä muutamat
jotka mielessään rajoja vartioitsevat kankein ajatuksin ja sanoin,poteroissaan
vieläkin.Joo,kyll se on se alikompleksi som finnarna har :))((Taas kerroit perustelun pakkoruotsia vastaan. Jos suomalaiset osaavat liian vähän englantia niin syy on tietysti liian vähän oppitunteja koska pakkoruotsi on vienyt tärkeitä oppitunteja tärkeämmältä kieleltä.
- Hehkuttaja
huusianna. kirjoitti:
Wolfgangin kielellä rautatieasema on eisenbahn tai bahnhof, miten järnvägstation voi olla heille tutumpi kuin rautatieasema?
huusianna,station station sen heille kertoopi :)
- Hehkuttaja
huusianna. kirjoitti:
Taas kerroit perustelun pakkoruotsia vastaan. Jos suomalaiset osaavat liian vähän englantia niin syy on tietysti liian vähän oppitunteja koska pakkoruotsi on vienyt tärkeitä oppitunteja tärkeämmältä kieleltä.
Huusi anna,sie varmaan ohjaisit `steisson ja stasuun`kyselijät steissille tahi stadionille,näin heikkoa on kadunmiehen kielitaito Suomessa 2014.Itkettää :(
- jjkjkjhh
Hehkuttaja kirjoitti:
Huusi anna,sie varmaan ohjaisit `steisson ja stasuun`kyselijät steissille tahi stadionille,näin heikkoa on kadunmiehen kielitaito Suomessa 2014.Itkettää :(
Suomalaiset on kyllä tietämättömiä. Helsinki ei tarkoita mitään, mutts Helsingfors tsrkoittaa. Sama Tampere, tai Hamina tai Oulu.
Mitä tarkoittaa Pori, Raasepori tai ViiPURI ei suomeksi mitään tulisiko Puri ja Pori ruotsin sanasta Borg. Tai Porvoo, mikä helvetin Porvoo liittyykö se poroihin ?
Kaikkien Suomen tärkeimpien kaupunkien nimet ovat tökeröitä käännöksiä ruotsista. - huusianna.
jjkjkjhh kirjoitti:
Suomalaiset on kyllä tietämättömiä. Helsinki ei tarkoita mitään, mutts Helsingfors tsrkoittaa. Sama Tampere, tai Hamina tai Oulu.
Mitä tarkoittaa Pori, Raasepori tai ViiPURI ei suomeksi mitään tulisiko Puri ja Pori ruotsin sanasta Borg. Tai Porvoo, mikä helvetin Porvoo liittyykö se poroihin ?
Kaikkien Suomen tärkeimpien kaupunkien nimet ovat tökeröitä käännöksiä ruotsista.Esimerkkisi voi paljastaa suomenkielisten jo satoja vuosia kestäneen sorron.
Kuninkaan piti tietää maidensa koko jotta hän pystyi alistamaan mahdollisimman tehokkaasti kaikkia alamaisiaan. Siksi hänellä oli oma kartanpiirtäjä joka nimesi paikannimiä oman mielensä mukaan. Kuningas nimitti sitten ruotsalaisia kartanonherroja valvomaan etujaan suomenkielisten omilla mailla. Suomenkieliset eivät saaneet pitää edes omien maidensa nimiä kun ruotsinkieliset valloittivat maan. Uusien nimien antaminen suomenkielisille paikoille on tietysti tärkeä vaihe kun maa-alueet anastettiin kuninkaan käyttöön. - jkvklvjn
huusianna. kirjoitti:
Esimerkkisi voi paljastaa suomenkielisten jo satoja vuosia kestäneen sorron.
Kuninkaan piti tietää maidensa koko jotta hän pystyi alistamaan mahdollisimman tehokkaasti kaikkia alamaisiaan. Siksi hänellä oli oma kartanpiirtäjä joka nimesi paikannimiä oman mielensä mukaan. Kuningas nimitti sitten ruotsalaisia kartanonherroja valvomaan etujaan suomenkielisten omilla mailla. Suomenkieliset eivät saaneet pitää edes omien maidensa nimiä kun ruotsinkieliset valloittivat maan. Uusien nimien antaminen suomenkielisille paikoille on tietysti tärkeä vaihe kun maa-alueet anastettiin kuninkaan käyttöön.No mikähän lienee em psikkojen suomenkielinen nimi?
Suomen ikioms Turku sanakin tulee muinaisvenäjän sanasta Turgu, joka tarkoittaa toria, torg. Miksi suomalaiser käyttävät vapaaehtoisesti venäläistä nimeä vanhimmasta ksupungistaan.
Ihan oikeesti Huusipoika. Miten nolo on Suomrn historian harrastajs, joka ei osaa sanaakaan ruotsia.. Keksit tarinoita. Näköalasi on rajoittunut js yleensä kaltaisesi typerykset ovat ksikkein äänekkäimpi. - huusianna.
jkvklvjn kirjoitti:
No mikähän lienee em psikkojen suomenkielinen nimi?
Suomen ikioms Turku sanakin tulee muinaisvenäjän sanasta Turgu, joka tarkoittaa toria, torg. Miksi suomalaiser käyttävät vapaaehtoisesti venäläistä nimeä vanhimmasta ksupungistaan.
Ihan oikeesti Huusipoika. Miten nolo on Suomrn historian harrastajs, joka ei osaa sanaakaan ruotsia.. Keksit tarinoita. Näköalasi on rajoittunut js yleensä kaltaisesi typerykset ovat ksikkein äänekkäimpi.Minun persoonani ei ole tärkeä silti et voi olla hyökkäämättä persoonaani. Ad hominem sinulle. Ja brukar prata ganska flytande svenska när ja vill. Men jag behöver aldrig prata svenska.
- Bror-Erik
Älkää vedelkö sitä ry*sän kieltä joka paikkaan, paljasta neuk*umoskaa. Se on Suomelle sortajan kieli.
Toista on tämä meidän ikioma Ruotsi, esiäitiemme käyttämä ihana kieli. Ruotsin kielen asema Suomessa: samat säännökset voimaan kuin Ruotsissa on suomenkielen asemasta. Yksinkertaista ja tasapuolista.
Yhtä lailla kuin venäläisten maan osto Suomesta ja vastavuoroisesti suomalaisten maan osto Venäjältä. Molempiin samat säännöt.- synd och sex och brä
Viikingit (ruotsalaisten esi-isät) ryösti, raiskasi ja huseerasii siinä määrin että skandinaaveja pelätään ja inhotaan vieläkin.
- Mennyttä aikaa
ovat nuo viikinkihommat.
Skandinaavien nykymaine on ihan muuta.
- naurettavaa yritystä
Ruotslaiset yrittää epätoivoisesti kiillottaa viikingien häpäisemää kilpeään.
"Tunnustamme Palestiinan"
"Olemme feministejä"
"Olemme sosiaalidemokraatteja" - sukellusveneitä JÅ
Suomen ei pidä mennä sotilaalliseen yhteistyöhön tuon maan kanssa. Hermostuttavat maailmanparannusviisaudellaan Venäjän ja ohjusta tulee Ruotsiin ja Suomeen.
- Ruotsin kanssa
on suurta viisautta olla yhteistyössä kaikilla aloilla. Hommat vain on valmisteltava huolella.
Erityisen hyvä on ryhtyä niihin toimiin, joita palstan hurrivihaajat vastustavat.
- byyskibyyskibyy
Kun nykyään menee Suomessa alueille, jotka ovat ruotsinkielisiä, niin kyllä siellä valtaosa osaa suomea, lukuun ottamatta Ahvenanmaata (joka voidaan kyllä liittää Ruotsiin). Eli miksi ihmeessä pitäisi osata ruotsia? Itse maisterina minua rassasi pakollinen virkamiesruotsi, jonka kävin tahallani huonosti läpi. Koko opiskeluajan (historia ja taidehistoria) oli vain yksi ainoa tenttikirja ruotsiksi (sekin ymmärrettävä, koska se käsitteli Ruotsin taidehistoriaa laajasti), loput englanniksi tai ruotsiksi.
Joskus suomalaiset, etenkin kauppiaat osasivat useita kieliä, kuten alasaksaa, hollantia, ruotsia, venäjää, ym. Kun englanti sai kielenä lingua franca aseman, teki tämä kaupasta ja diplomatiasta yksikielistä.
Siis englantia vaan, pienestä pitäen, se on ainakin toistaiseksi maailman kieli. Ruotsinkieli ei tätä asemaa tule koskaan saamaan. - eikun sinne vaan
Suomalaiset, inkeriläiset, virolaiset, pommerilaiset ym. olivat Ruotsille vain sotakentille vietäviksi joutavaa tykinruokaa.
- Ruotsin armeijan
pääosa oli aina riikinruotsalaisia. Muut olivat vain lisinä.
- tiatoo
Tietysti riikinruotsalaisia oli enemmän koska väkeä oli enemmän. Suomesta joutui sotiin enemmän jos suhteutetaan väkilukuun. Armeijoissa oli paljon värvättyjä palkkasotilaita, erikoisesti 30-vuotisen sodan aikaan.
- lkkklbh
Ei pidä paikkaansa. Ruotujärjestelmä oli sama molemmissa maissa. Ruotsalaiset kapinoivat enemmän, ruotsalaisilla oli lukuisia väkivaltaisia kansannousuja väenottoa vastaan. Suomessa karkuruus oli yleisempää.
Suomalaiset sotivat pääasiassa Suomessa ja Balttiassa. Venäjä oli vihollinen, mutta niin oli Tanska ja Puola. Ruotsin väkiluku oli niin pieni, että väestönlaskun jälkeen se oli valtiosalaisuus.
On turhaa väittää että suomalaisia teurastettiin koska he olivat Suomalaisia.
Ruotsin piti myös puollustaa mm etelä ja länsi rajaansa.
- äöyooo
Valtio ottaa aina syrjäalueilta enemmän väkeä sotiin kuin tutuista paikoista. "Hyvä veli" järjestelmä on ollut käytössä Aatamista alkaen.
- Ruotujakolaitos
oli samanlainen koko valtakunnassa.
- G C
Ruotujakolaitos kirjoitti:
oli samanlainen koko valtakunnassa.
== Ruotujakolaitos oli samanlainen koko valtakunnassa
Vaan kun ei ollut. Asevelvollisuus eli ruotuväki koski vain valtakunnan vanhoja alueita, joilla oli lääninhallinto. Näitä olivat suurin osa nykyisten Ruotsin ja Suomen alueita. Tanskalta, Puolalta, Venäjältä ja Saksalta vallattuissa provinsseissa ei ollut asevelvollisuutta ennen kuin ne olivat saaneet normaalin lääninhallinnon. Käytännössä tämä tarkoitti siis Pohjois-Karjalaa, Skoonenmaata, Bohusia ja Jämtlantia, muut provinssit menetettin sodissa ennemmin tai myöhemmin.
Toki provinssien asukkaat saivat värväytyä Ruotsin joukkoihin, kuten moni myös tekikin. On myös muistettava, että sekä 1600- että 1700-luvulla värväytyminen vieraan maan armeijaan ei ollut mitenkään epätavallista Euroopassa ja sotavankien pakottaminen oman armeijan riveihin oli pikemminkin sääntö kuin poikkeus. - Ruotujakolaitos
G C kirjoitti:
== Ruotujakolaitos oli samanlainen koko valtakunnassa
Vaan kun ei ollut. Asevelvollisuus eli ruotuväki koski vain valtakunnan vanhoja alueita, joilla oli lääninhallinto. Näitä olivat suurin osa nykyisten Ruotsin ja Suomen alueita. Tanskalta, Puolalta, Venäjältä ja Saksalta vallattuissa provinsseissa ei ollut asevelvollisuutta ennen kuin ne olivat saaneet normaalin lääninhallinnon. Käytännössä tämä tarkoitti siis Pohjois-Karjalaa, Skoonenmaata, Bohusia ja Jämtlantia, muut provinssit menetettin sodissa ennemmin tai myöhemmin.
Toki provinssien asukkaat saivat värväytyä Ruotsin joukkoihin, kuten moni myös tekikin. On myös muistettava, että sekä 1600- että 1700-luvulla värväytyminen vieraan maan armeijaan ei ollut mitenkään epätavallista Euroopassa ja sotavankien pakottaminen oman armeijan riveihin oli pikemminkin sääntö kuin poikkeus.oli samanlainen kaikkialla, missä se toimi. Ei ollut erilaista rasitusta nykyisten Ruotsin ja Suomen alueilla.
- jkknb
Itäsuomi oli syrjäaluetta, mutta länsi-suomi ei. Turusta pääsi päivässä Tukholmaan. Göteborgiin kesti matka viikon. Ruotsi oli muodoltaan pallo kunnes Skåne, Blekinge, Halland, Bohuslän ja Trondheimin läänit liitettiin siihen 1675.
Suomalaiset harrastaja historioitsijoilla on tosi surkea tietämys Ruotsin historiasta. Pelkällä Suomen historian osaamisella ei kykene ymmärtämään kokonaisuutta.
1600 luvulta eteenpäin Ruotsin sodat
1611-13 Kalmarin sota- Knäredin rauha
1617 sota venäjää vastaan, Stolbovan rauha
1617-29 sota puolaa vastaan Altmarkin rauha
1630-48 30 v sota Westfalenin rauha
1645 sota Tanskaa vastaan Brömsebron rauha
1655 Sota Puolaa vastaan
1656 venäjä hyökkää Ruotsiin
1657 Tanska julistaa sodan Ruotsille
1658 Marssi yli Ison Beltin
1675 Tanska ja Hollanti julistavat sodan
1674 Ruotsi sotii Beandenburgia vastaan Ranskan kanssa
1676 Ruotsi voittaa Lundin taistelun
1700 Venäjä, Tanska ja Saksi hyökkäävät Ruotsiin. Ruotsi voittaa Narvan.
1706 Rauha Puolan ja Saksin kanssa Altranstädissä
1709 Ruotsi häviää Pultavan. Tanska hyökkää Ruotsiin.
1721 Uudenkaupungin rauha
1743 Sota Venäjää vastaan. Taalainmaan kapina.
1757 Sota Preussia Vastaan
1788-90 Sota Venäjää vastaan
1808-09,Sota Venäjää vastaan
Suomalaiset ottivat ensimmäisinä iskut Venäjää vastaan ja ruotsalaiset Tanskaa vastaan. Joukot olivat pitkälti paikallisjoukkoja, paitsi laivastossa, jossa myöskin palveli paljon suomalaisia. - G C
Ruotujakolaitos kirjoitti:
oli samanlainen kaikkialla, missä se toimi. Ei ollut erilaista rasitusta nykyisten Ruotsin ja Suomen alueilla.
Yritinkin vääntää rautalangasta, että juuri syrjäalueet, kuten Skoone, Liivinmaa ja Inkeri, oli vapautettu ruotulaitoksesta.
- Hohhoijaa!!
jkknb kirjoitti:
Itäsuomi oli syrjäaluetta, mutta länsi-suomi ei. Turusta pääsi päivässä Tukholmaan. Göteborgiin kesti matka viikon. Ruotsi oli muodoltaan pallo kunnes Skåne, Blekinge, Halland, Bohuslän ja Trondheimin läänit liitettiin siihen 1675.
Suomalaiset harrastaja historioitsijoilla on tosi surkea tietämys Ruotsin historiasta. Pelkällä Suomen historian osaamisella ei kykene ymmärtämään kokonaisuutta.
1600 luvulta eteenpäin Ruotsin sodat
1611-13 Kalmarin sota- Knäredin rauha
1617 sota venäjää vastaan, Stolbovan rauha
1617-29 sota puolaa vastaan Altmarkin rauha
1630-48 30 v sota Westfalenin rauha
1645 sota Tanskaa vastaan Brömsebron rauha
1655 Sota Puolaa vastaan
1656 venäjä hyökkää Ruotsiin
1657 Tanska julistaa sodan Ruotsille
1658 Marssi yli Ison Beltin
1675 Tanska ja Hollanti julistavat sodan
1674 Ruotsi sotii Beandenburgia vastaan Ranskan kanssa
1676 Ruotsi voittaa Lundin taistelun
1700 Venäjä, Tanska ja Saksi hyökkäävät Ruotsiin. Ruotsi voittaa Narvan.
1706 Rauha Puolan ja Saksin kanssa Altranstädissä
1709 Ruotsi häviää Pultavan. Tanska hyökkää Ruotsiin.
1721 Uudenkaupungin rauha
1743 Sota Venäjää vastaan. Taalainmaan kapina.
1757 Sota Preussia Vastaan
1788-90 Sota Venäjää vastaan
1808-09,Sota Venäjää vastaan
Suomalaiset ottivat ensimmäisinä iskut Venäjää vastaan ja ruotsalaiset Tanskaa vastaan. Joukot olivat pitkälti paikallisjoukkoja, paitsi laivastossa, jossa myöskin palveli paljon suomalaisia.Suomen suunnalla Ruotsi oli enimmäkseen hyökkääjänä.
"Joukot olivat pitkälti paikallisjoukkoja, paitsi laivastossa, jossa myöskin palveli paljon suomalaisia."
Hölynpölyä. Ruotsissa kehitettiin ruotujakoinen järjestelmä. Lisäksi oli värvättyjä joukkoja lähinnä linnoituksissa.
Suomessa oli seitsemän jalkaväki- ja kolme ratsurykmenttiä. Määrä kasvoi hieman ajan mittaan. Se oli noin kolmannes Ruotsin vakinaisesta väestä. - G C
Hohhoijaa!! kirjoitti:
Suomen suunnalla Ruotsi oli enimmäkseen hyökkääjänä.
"Joukot olivat pitkälti paikallisjoukkoja, paitsi laivastossa, jossa myöskin palveli paljon suomalaisia."
Hölynpölyä. Ruotsissa kehitettiin ruotujakoinen järjestelmä. Lisäksi oli värvättyjä joukkoja lähinnä linnoituksissa.
Suomessa oli seitsemän jalkaväki- ja kolme ratsurykmenttiä. Määrä kasvoi hieman ajan mittaan. Se oli noin kolmannes Ruotsin vakinaisesta väestä.== Suomen suunnalla Ruotsi oli enimmäkseen hyökkääjänä.
Miten kummassa tämäkin vale kummittelee jatkuvasti ketjusta toiseen?
Ruotsin ja Venäjän valtakunnat kävivät yhteensä kymmenen (10) sotaa. Näistä seitsemän (7) alkoi Venäjän hyökkäyksellä Ruotsin alueelle. Kerran Ruotsi tuki Venäjän sisällissodassa toista osapuolta Puolan tukiessa toista. Erään toisen kerran Ruotsi julisti Venäjälle sodan, mutta varsinaiset sotatoimet alkoivat Venäjän hyökkäyksellä. Ja YKSI AINOA (1) sota alkoi Ruotsin hyökkäyksellä Venäjälle.
Ruotsi hyökkäsi 1240 Nevalle asti. Tosin silloin ei ollut Venäjää vaan Novgorod. 1600 luvun alussa Jaakko de la Gardie jopa miehitti Moskovaa jonkin aikaa. Kaarle XII soti jatkuvasti Venäjää vastaan ja näissä toimissa hävitti 1709 Pultavan taistelussa Ruotsin paikallisen suurvalta-aseman. Kustaa III aloitti 1788 sodan Katariina Suuren Venäjää vastaan. Sodan jälkeen solmitussa Värälän rauhassa rajat eivät muuttuneet. Tässä muutamia poimintoja.
- G C
== Ruotsi hyökkäsi 1240 Nevalle asti
Kyllä. Ja sai Länsi-Suomen alueen rauhoitettua Novgorodin jatkuvilta hyökkäilyiltä. Siis ei Venäjän vaan Novgorodin.
== Jaakko de la Gardie jopa miehitti Moskovaa
Kyllä. Koska hän tuki Venäjän sisällissodan toista osapuolta, kuten ylempänä kerroin.
== Kaarle XII soti jatkuvasti Venäjää vastaan
Mutta sota alkoi Venäjän hyökkäyksellä, joten Kaarle kävi puolustussotaa. Eikä Kaarle myöskään hyökännyt Venäjälle Suomen vaan Puolan kautta.
== Kustaa III aloitti 1788 sodan
Bingo! Juuri tuo ainoa kerta, kun sota alkoi Ruotsin hyökkäyksellä Venäjälle. Tosin vain Venäjälle kuuluvaan Vanhaan Suomeen.
Joten nämä poimintosi eivät poista faktaa seitsemästä Venäjän aloittamasta sodasta. Novgorodin mukaanotto kyllä lisäisi määrää melkoisesti.
- länsi ajatus
Ruotsin valtakunta toi Suomelle käsityksen länteen kuulumisesta. Ainoastaan sotatoimien epäonnistuminen johti siihen, että Ruotsi menetti Suomen ja näin Suomesta tuli Venäjän keisarikunnan autonominen suuriruhtinaskunta.
Mutta se "länteen kuulumisen" ajatus jäi pysyvästi itämään. Ja tämä itämisen vuoksi Suomi on nyt länsimainen maa.
Jos Suomi olisi jo 1200 luvulla jäänyt pysyvästi venäläiseksi maaksi niin Suomi olisi nytkin kiinteä osa Venäjää.
Ruotsin protestanttinen kulttuuri sitoi Suomen länteen. - uskonsankari
1200 luvulla ei tainnut olla protestantteja kun Luther on 1500 luvun ihmisiä. Onhan ehkä vaikuttanut asioihin aikaisemminkin. Kuka tietää?
- kansakoulu käytynä
Pöhkö olt. Tottahan toki ne ensimmäiset ristiretket Suomeen olivat katolisen kirkon vaikutusvallan levittämistä. Mutta kun Ruotsin kuningas päätti 1500-luvulla kääntyä protestanttiseen luterilaiseen uskoon siitä tuli valtakunnan uskonto.
Et kai unohtanut sitä, että katolilaisuus ja protestanttisuus ovat saman kristinuskon eri suuntia?
Ruotsin valtakunnassa oli sääntönä "kuninkaan uskonto on myös kansan uskonto". Puolan kuningas Sigismund oli lyhyen aikaa myös Ruotsi-Suomen kuningas. Sigismund oli katolinen kuningas mutta joutui alistumaan "maan lakeihin" ja sitten Ruotsi-Suomi pysyi jatkossakin luterilaisena valtakuntana.
Sigismund ei toimittanut pakolla katolista uskontoa takaisin vastoin kansakunnan yleistä tahtoa.
Näin Ruotsi-Suomi jäi pysyvästi luterilaiseksi valtakunnaksi. Yksikään myöhempi kuningas ei ryhtynyt katolilaisuuden palauttamiseen. Eräskin kuningatar luopui kruunusta ja siirtyi pysyvästi Roomaan. Hänkään ei hallitessa ryhtynyt katolilaisuuden palauttamiseen.
Olisit nyt lukenut koulussa läksysi paremmin. - huusianna.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, väkivaltaisuuksien jälkeen.
Vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään. - käytä latinaa
Olisiko valittajien syytä muuttaa pois Suomesta? Jos kaksikielisyys (tai kolmikielisyys, saame luettuna mukaan) kiusaa niin ainahan sitä voi muuttaa maahan jossa EI OLE mitään kielipakkoja.
Miksi meidän on opiskeltava pakolla suomea kun se ei ole koskaan ollut eikä tule maailmankieleksi?
Kuinka monta virallista kieltä on Euroopan Unionissa? Ja miksi ne kaikki direktiivit pitää kääntää kaikille virallisille kielille? Ja miksi EU:ssa on pakko pitää niin suurta tulkki ja kääntäjä kuntaa?
Miksi EU:ssa ei voi olla yhtä ainoaa virallista kieltä? Toivottavasti se ei tule koskaan olemaan SUOMI. Kielivalittajien iloksi se voisi olla vaikkapa vain LATINA.
Siispä valittakoon pakkolatina.- huusianna.
Kuka nyt kotoaan muuttaisi? Mitä oikein ajat kirjoituksellasi? Oliko kirjoituksesi perustelu millekään yllä keskustelulle asialle?
- FENNOMAANIxxx
Vääjäämätön tulevaisuus on se, että suomessa on vain yksi virallinen kieli. Jos sinä haluat ruotsia vääntää, kotimaasi on ruotsi, EI SUOMI!
- Rådklubben
Nämäkin Suomen ruotsalaiset "urhot" saivat soutuhommistaan eläkkeensä ja päivärahansa!
Munsalan souturit TOP 4 oli tässä järjestyksessä:
Matts Andersen: "Flykten västerut" (Sahlgren Förlag 1987)
Sivulta 147
1. Närpiö 229 (292)
2. Korsnäs 150 (184)
3. Munsala 137 (148)
4. Vaasa 97 (157)
Yhteensä 613 (781)
Ja sitten lauletaan Heikki Klemetin hengessä, mutta uusin sanoin:
"Ken ompi se kansa, en mainita huoli,
Korsnäs, Närpiö, koko Vaasan puoli,
tuntevat mikä on soutajan suku,
Säntämän yö, sekä Kivisillan vaihe,
Summasta lasten lapsille laulujen aihe,
kunnian miehistä kauhein luku.
Sankarit vaan, niin käy soutamaan."
Sotapoliisin toimintakertomuus touko-elokuu 1944
http://www.jarmonieminen.fi/historia/?cat=45
Sotapoliisin toimintakertomuus toukokuulta 1944
http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=478
"Ruotsiin suuntautuva karkuruus sekä virosta tänne saapuvat pakolaiset ovat antaneet meripoliisille jatkuvasti ylimääräistä työtä. Karkaaminen Ruotsiin tapahtuu pääasiallisesti Merenkurkun seuduilta ja suuremman osan sinne menneistä muodostavat pohjanlahden rannikkopitäjien väestö. Niinpä Siipyystä on kuluneen toukokuun aikana paennut Ruotsiin 22 henkilöä (joista sotilaita 5), Munsalasta 25 (sotilaita 21), Närpiöstä 8 (sotilaita 5), Pietarsaaresta 22 (sotilaita 20), Kristiinasta 7 ja Oravaisesta 7, eli yhteensä 91, joista sotilashenkilöitä 50"
Sotapoliisin toimintakertomus kesäkuulta 1944
http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=472
"Ruotsiin suuntautuva karkuruus antoi sen sijaan meripoliisille jatkuvasti ylimääräistä työtä. Ylimenot tapahtuivat nytkin pääasiallisesti Merenkurkun seuduilta ja menijät olivat suurimmalta osaltaan rannikkopitäjien väestöä. Ahvenanmaalta on todettu paenneen sota-aikana kaikkiaan 112 henkilöä (joista 5 sotilaita). Pohjoisemmalta rannikkoalueelta on todettu lähteneen n. 100. kaikkiaan 56 siviilihenkilöä ja 19 sotilasta on saatu pakomatkalla pidätetyksi."
Sotapoliisin toimintakertomus heinäkuulta 1944
http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=502
"Karkuruus ruotsiin on edelleenkin jatkunut runsaana. - Karkulaiset eivät tiettävästi läheskään kaikki ilmoittaudu Ruotsin viranomaisille, koska pelkäävät joutuvansa keskitysleireihin, vaan oleskelevat sukulaistensa ja tuttaviensa luona rajaseudun syrjäkylissä. On oletettavissa, että he talven tullen siirtyvät Suomen puolelle metsäkaartilaisiksi. – "Ahvenanmaalle suuntautunut matkustusliikenne väheni kuukauden aikana huomattavasti. Heinäkuussa myönnettyjen lupien lukumäärä oli vain 511 vastaavan luvun ollessa kesäkuussa 846."
Sotapoliisin toimintakatsaus elokuulta 1944
http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=610
"Karkuruutta Ruotsiin jatkui edelleenkin, joskin vähentyneenä. - Pakolaisliikenne Ahvenanmaalta Ruotsiin loppui melkein kokonaan. - Sen sijaan arviolta 750–800 henkilöä, joista huomattava osa sotilaita, pitkin Pohjanlahden rannikkoa on siirtynyt luvattomasti Ruotsin puolelle. Eniten näitä tapauksia Korsnäs´in, Närpiön, Koivulahden ja Munsalan pitäjissä. Kun vahvistetusta vartioinnista huolimatta rajanylitys kasvoi, ryhdyttiin epäilyttävissä tapauksissa takavarikoimaan moottoriveneitä tai poistamaan niistä koneosia."
Mietiskellessäsi kuuntele "lännen miesten biisiä"...
Pet Shop Boys - Go West
http://www.youtube.com/watch?v=SezoGW_z9w0 - väärä auto
Jos ruotsalaisuus häiritsee niin miksi ajelet Saabilla tai Volvolla? Ajele Ladalla. Kyllä se "saabismi" on sairaus ainakin väärissä käsissä.
Ei sun valituksia ruotsalaisuudesta jaksa enempää kuunnella. - väärä anus
Niin ja entäs sukset. Et kai hiihdä ruotsalaisilla suksilla? Ne ei tottele suomalaisen komentoja. Varo!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663195
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272243Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681829Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251677Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161391- 281351
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61256Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281230Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101167Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631147