Omaisuuden lajoittaminen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288387367498.html

sfaf5234 kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288387367498.html

Juuri hän. Hieno juttu. Ei taida monikaan mummomuori kyetä samaan, vaikka muilta on vaatimassa kyllä ;).

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/puhemiehisto/toinenvarapuhemies.htx?lng=fi

sfaf5234 kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288387367498.html

Tuo oli hyvä uutinen.

Eli Joutsenlahti ja hän sanoo, että pärjää ”runsaan tuhannen euron eläkkeellä, eikä siten tarvitse kansanedustajan palkkaa.”

”Joutsenlahti sanoo tekevänsä myös papin tehtäviä omaisten pyynnöstä ilman palkkaa…”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288387367498.html

Toivottavasti löytyy lisääkin.

Esimerkit olisivat paikallaan etenkin ns. julkisuuden henkilöiden osalta. Mutta jokainen varmaan voi omalta osaltaan toimia myös samaan tapaan. Vaikka saisi mammonaa, ei sitä pidä itsellään kuin sen verran kuin tarpeen.

mummomuori kirjoitti:

Esimerkit olisivat paikallaan etenkin ns. julkisuuden henkilöiden osalta. Mutta jokainen varmaan voi omalta osaltaan toimia myös samaan tapaan. Vaikka saisi mammonaa, ei sitä pidä itsellään kuin sen verran kuin tarpeen.

Lue lisää

Siinähän oli esimerkki julkkiksesta. Mitä hittoa? Lukutaito?

node12928851 kirjoitti:

Siinähän oli esimerkki julkkiksesta. Mitä hittoa? Lukutaito?

Ai Maisalis? Vai Soros?

No, ajattelin tässä lähinnä suomalaisia.

mummomuori kirjoitti:

Ai Maisalis? Vai Soros?

No, ajattelin tässä lähinnä suomalaisia.

Ajattele mitä ajattelet, mutta jos et sano sitä, niin oma moka. Soros tietenkin, vai eikö hänen julkisuutensa riitä? Sitäpaitsi edelleen olisi parempi toimia itse hyvissä jutuissa esimerkkinä kuin vaatia sitä muilta. Jotain tekopyhyyttä tuo minusta ainakin on.

node12928851 kirjoitti:

Ajattele mitä ajattelet, mutta jos et sano sitä, niin oma moka. Soros tietenkin, vai eikö hänen julkisuutensa riitä? Sitäpaitsi edelleen olisi parempi toimia itse hyvissä jutuissa esimerkkinä kuin vaatia sitä muilta. Jotain tekopyhyyttä tuo minusta ainakin on.

Lue lisää

No, kun multimiljonäärit laittavat rahaa hyväntekeväisyyteen, se lienee vähän eri juttu kun tavallinen mutta varakas niin tekee. Enkä ole kuullut että Soros eläisi mitenkään vaatimattomasti millään tasolla.

En itse ole julkisuuden henkilö. En edes mitenkään silmäätekevä sen enempää ammatissani kuin yhteisössänikään. Olen vain valinnut elämässäni ne vaihtoehdot, ettei mammonaa ole kertynyt.

Entä kun puhutaan niistä uskon hedelmistä?

Annetaan siksi ettei enää halua koota mammonaa tai lahjoitetaan ylimääräiset pois, koska niitä ei oikeasti tarvitse.

Se miten jokainen tuon tekee, on kaiketi toisarvoista. Joku antaa suoraan tarvitsevalle, joku antaa jollekin joka välittää eteenpäin tai hankkii tarvittavat tai sitten ne kootaan yhteiseen pottiin ja jaetaan sieltä sitä mukaa kun joku tarvitsee jotain.

Tuossa "VAPAUSANTAMISEEN" on puutteita.

Jos jätetään VT:n liitto vähemmälle, niin vaikka kymmenykset piti antaa, niin silti piti huono-osaisiakin auttaa: Sodoman syntiähän oli kun eivät auttaneet köyhiä ja kurjia. Kaupungin kova kohtalo pitäisi olla muistissa omahyväisyyden synnin vaikutuksesta.

Jeesus on samalla linjalla uudessa liitossa: Opetuslasten piti tehdä näin: "Myykää kaikki mitä teillä on ja antakaa avustuksia". Ja jos luopuu talosta, perheestä ja pellosta Hänen nimensä takia, on "perivä iankaikkisen elämän", Matt.19:29. Rikkaan nuorukaisen taivaspaikka meni kun ei kyennyt "myymään kaikkea mitä hänellä on ja antamaan köyhille".

On siis aivan väärin sanottu, että auttaminen on jotenkin "auttamisen vapautta", ja ettei "taivaan akkunat aukene rahalla". Raamattua ei pidä lukea kuin piru, eikä saa pettää itseään ja muita jättämällä oleellisia asioita pois. Se on sitä mitä fariseukset tekevät.

Toisten auttaminen pitäisi olla "verissä", muuten se on pakkopullaa.

Uutinen oli vuodelta 2007:

”Hän aikoo lahjoittaa kansanedustajan palkkionsa kokonaan hyväntekeväisyyteen.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703205885729_uu.shtml

Mutta toivon mukaan Niinistö myös tekin noin?

mummomuori kirjoitti:

Uutinen oli vuodelta 2007:

”Hän aikoo lahjoittaa kansanedustajan palkkionsa kokonaan hyväntekeväisyyteen.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703205885729_uu.shtml

Mutta toivon mukaan Niinistö myös tekin noin?

Lue lisää

Epäilitkö?

http://www.vauva.fi/keskustelu/1550864/ketju/niinisto_lahjoitti_kansanedustajan_palkkansa_pois_

evita- kirjoitti:

Epäilitkö?

http://www.vauva.fi/keskustelu/1550864/ketju/niinisto_lahjoitti_kansanedustajan_palkkansa_pois_

Lue lisää

Hyvä että löysit vähän uudemman uutisen!

”Niinistön lahjoituksien pääkohteet ovat Kirkon diakoniarahasto ja Tukikummit-säätiö.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102512579414_uu.shtml

Ei kyse ollut epäilystä vaan tarkemmasta tiedosta.

Te, arvostatte YHTÄ TAIKOEKRINTAAN MUUTAMAA hyvää tekoa omaa kilpeä kiillotelen MUTTA unohdatte totuudet!!!

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Historia todistaa rikollisuutta...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://yle.fi/uutiset/insestin_uhri_marja_taisteli_itselleen_avun/6158811
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing

HYVILLÄ TEOILLAAN TOTUUTTA PIILOTTELEVAT OVAT PETOJA:
Matt. 7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."

Hurstit ovat todella hyvä esimerkki. Tahtoo aina unohtua ne, joille pääasia ei ole ”oikein” uskominen ja juuri uskon eläväksi tekeminen – sillä näin minä sen ymmärrän.

Muistan aikoinaan kun tutustuin Pelastusarmeijaan. Silloin mietin hyvin usein, miksi tuollaista työtä tekeviä ei ole enemmän? No, se jäi jonnekin takaraivoon vuosikymmeniksi kunnes uskon saaneena se pulpahti esiin.

Sitten tuli uutisia Veikko Hurstista. En ole pääkaupunkilainen joten en ole koskaan käynyt paikalla. Mutta siitä syntyi juuri se minkä koin uskoon hyvin lähelle liittyväksi asiaksi. Ihmisiä tulee auttaa ja tukea heidän elämässään eikä heiltä tule tivata tai vaatia uskoon tai uskontoon kuuluvia näkemyksiä. Uskoon liittyvät asiat kyllä tulevat esiin kun niiden aika on.

Kun Veikon poika tekee nyt samaa työtä, uskon hedelmät ovat kantaneet pitkälle.
On välitettävä niistäkin jotka kaikki muut ovat hyljänneet. Juuri ne ”pahnan pohjimmaiset” joita vältellään ja karsastetaan kaikin tavoin.

Toivon että eläkkeellä saisi päästä tekemään tuota työtä, niillä taidoilla joita olen lahjaksi saanut.

mummomuori kirjoitti:

Hurstit ovat todella hyvä esimerkki. Tahtoo aina unohtua ne, joille pääasia ei ole ”oikein” uskominen ja juuri uskon eläväksi tekeminen – sillä näin minä sen ymmärrän.

Muistan aikoinaan kun tutustuin Pelastusarmeijaan. Silloin mietin hyvin usein, miksi tuollaista työtä tekeviä ei ole enemmän? No, se jäi jonnekin takaraivoon vuosikymmeniksi kunnes uskon saaneena se pulpahti esiin.

Sitten tuli uutisia Veikko Hurstista. En ole pääkaupunkilainen joten en ole koskaan käynyt paikalla. Mutta siitä syntyi juuri se minkä koin uskoon hyvin lähelle liittyväksi asiaksi. Ihmisiä tulee auttaa ja tukea heidän elämässään eikä heiltä tule tivata tai vaatia uskoon tai uskontoon kuuluvia näkemyksiä. Uskoon liittyvät asiat kyllä tulevat esiin kun niiden aika on.

Kun Veikon poika tekee nyt samaa työtä, uskon hedelmät ovat kantaneet pitkälle.
On välitettävä niistäkin jotka kaikki muut ovat hyljänneet. Juuri ne ”pahnan pohjimmaiset” joita vältellään ja karsastetaan kaikin tavoin.

Toivon että eläkkeellä saisi päästä tekemään tuota työtä, niillä taidoilla joita olen lahjaksi saanut.

Lue lisää

>miksi tuollaista työtä tekeviä ei ole enemmän<

Samasta syystä mistä säkään et tee sitä?

mummomuori kirjoitti:

Hurstit ovat todella hyvä esimerkki. Tahtoo aina unohtua ne, joille pääasia ei ole ”oikein” uskominen ja juuri uskon eläväksi tekeminen – sillä näin minä sen ymmärrän.

Muistan aikoinaan kun tutustuin Pelastusarmeijaan. Silloin mietin hyvin usein, miksi tuollaista työtä tekeviä ei ole enemmän? No, se jäi jonnekin takaraivoon vuosikymmeniksi kunnes uskon saaneena se pulpahti esiin.

Sitten tuli uutisia Veikko Hurstista. En ole pääkaupunkilainen joten en ole koskaan käynyt paikalla. Mutta siitä syntyi juuri se minkä koin uskoon hyvin lähelle liittyväksi asiaksi. Ihmisiä tulee auttaa ja tukea heidän elämässään eikä heiltä tule tivata tai vaatia uskoon tai uskontoon kuuluvia näkemyksiä. Uskoon liittyvät asiat kyllä tulevat esiin kun niiden aika on.

Kun Veikon poika tekee nyt samaa työtä, uskon hedelmät ovat kantaneet pitkälle.
On välitettävä niistäkin jotka kaikki muut ovat hyljänneet. Juuri ne ”pahnan pohjimmaiset” joita vältellään ja karsastetaan kaikin tavoin.

Toivon että eläkkeellä saisi päästä tekemään tuota työtä, niillä taidoilla joita olen lahjaksi saanut.

Lue lisää

Jos on tahtoa sinä löytyy vapaaehtoistyöhön aikaa kaikilta.
Suurimmat "uhraajat" on niitä maan hiljaisia.

aika on tahtoa kirjoitti:

Jos on tahtoa sinä löytyy vapaaehtoistyöhön aikaa kaikilta.
Suurimmat "uhraajat" on niitä maan hiljaisia.

Hienosti sanottu. Raamattu kehottaakin auttamaan meteliä pitämättä (Matt. 6:2):

"Kun siis autat köyhiä, älä toitota siitä niin kuin tekopyhät tekevät synagogissa ja kujilla, jotta ihmiset kiittelisivät heitä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet."

Tiedän faktana, että monet ihmiset pitävät tapanaan tehdä nimettömiä lahjoituksia eri tahoille. Eivät he näistä koskaan kenellekään mitään puhu, vaan vain tekevät sen, minkä kokevat oikeaksi. Ehkä senkään takia näitä aloittajan kaipaamia esimerkkejä ei löydy, vaikka niitä olisi miten paljon.

Henkilökohtaisesti minua aina naurattaa ja vähän ärsyttääkin, kun esim. tv:ssä näytetään joskus näitä suuria rahankeräysjuhlia tms., missä sitten yritykset ja rikkaat yksityishenkilöt saavat nimensä näkyviin, ja vielä summan kanssa, että kuinka paljon ovat lahjoittaneet. Hyvähän se on, että osa niistäkin rahoista menee avun tarvitsijoille (keräyksen kuluilla lyhennettyinä, toki ;) ), mutta minkä vahingon se tekeekään näiden rahan antajien sielulle, että Raamatun selkeän ohjeen vastaisesti he tekevät lahjoituksensa tuolla tavalla julkisesti. Aika ontto lienee se hyvän mielen tunne, eivätkä he Jumalalta voi sillä mitään ostaa.

aika on tahtoa kirjoitti:

Jos on tahtoa sinä löytyy vapaaehtoistyöhön aikaa kaikilta.
Suurimmat "uhraajat" on niitä maan hiljaisia.

Aivan, kun puhutaan vapaaehtoistyöstä, he eivät paljon meteliä pidä.

Jos ajattelet henkilöitä jotka ovat esim. luovuttaneet omaisuuteensa muiden käyttöön, tai antavat suurista tuloistaan, keitä tunnet?
Toinen vaihtoehto on esim. että kieltäytyy joko urasta jossa varallisuutta voisi saada tai jos sellaiseen lähtee jostain syystä, antaa tuloistaan suurimman osan vähäosaisille?

Tai muuta missä yksityinen henkilö antaa todellakin liiasta pois. Vain sen vuoksi että hänen elämänarvonsa ovat sellaiset. Voisin kuvitella että kristityillä jokaisella on tällainen arvopohja.

"ei siis omasta päätöksestään lähtenyt auttamaan"

Meinaat siis, että Jumala "pakotti" Hurstin tekemään sitä tehtävää - ettäkö Hurstilla ei olisi ollut mahdollisuutta kieltäytyä? Voi miten hölmö ajatus! Tottakai ihminen aina valitsee ja päättää itse omasta tahdostaan käsin, lähteekö tekemään sitä, minkä kokee Jumalan antamaksi tehtäväksi!

"Mutta hänestäkin se pimeä puolensa löytyi, jota ihmettelin. Ei aina niin rakkaudellisesti ihmisiä kohdellut."

Sinussako ei mitään pimeää puolta ole? Sinäkö aina kohtelet ihmisiä rakkaudellisesti?

Miten hemmetissä sinulla on varaa tuolla lailla alentaa lähimmäisiäsi?

139 kirjoitti:

"ei siis omasta päätöksestään lähtenyt auttamaan"

Meinaat siis, että Jumala "pakotti" Hurstin tekemään sitä tehtävää - ettäkö Hurstilla ei olisi ollut mahdollisuutta kieltäytyä? Voi miten hölmö ajatus! Tottakai ihminen aina valitsee ja päättää itse omasta tahdostaan käsin, lähteekö tekemään sitä, minkä kokee Jumalan antamaksi tehtäväksi!

"Mutta hänestäkin se pimeä puolensa löytyi, jota ihmettelin. Ei aina niin rakkaudellisesti ihmisiä kohdellut."

Sinussako ei mitään pimeää puolta ole? Sinäkö aina kohtelet ihmisiä rakkaudellisesti?

Miten hemmetissä sinulla on varaa tuolla lailla alentaa lähimmäisiäsi?

Lue lisää

Tietenkin hän valitsi tehdä tuon tehtävän, mutta tarkoitinkin omalla päätöksellä sitä, että hän ei tehtävää suunnitellut itselleen. Oli ehkä hieman epätarkka tuo lauseeni.

Ja kun mainitsin pimeästä puolesta, eihän se tarkoita, ettei minussa kuten meissä kaikissa olisi pimeää puolta. Itse kun on ollut kuulemassa ja myös muilta kuullut samaa, miten hän on julkisesti arvostellut henkilöitä, jotka ovat juuri silloin olleet paikanpäällä, niin ei se mukavalta tunnu. Varsinkaan kun se arvostelu on ollut aiheetonta eikä ollenkaan tarpeellista. Ja kun se tapahtuu kerta toisensa jälkeen, samat jutut samasta henkilöstä. Olen jopa nähnyt, miten sanailun kohde on itkua vääntäen lähtenyt kokouksesta pois. Myös esirukoiltavan asioita on ääneen kailottanut, mitä ei saisi tehdä. Itse en kyllä sellaiseen sortuisi, sen voin sanoa. Tämän enempää en ala aiheesta ruotimaan.

että tälleen kirjoitti:

Tietenkin hän valitsi tehdä tuon tehtävän, mutta tarkoitinkin omalla päätöksellä sitä, että hän ei tehtävää suunnitellut itselleen. Oli ehkä hieman epätarkka tuo lauseeni.

Ja kun mainitsin pimeästä puolesta, eihän se tarkoita, ettei minussa kuten meissä kaikissa olisi pimeää puolta. Itse kun on ollut kuulemassa ja myös muilta kuullut samaa, miten hän on julkisesti arvostellut henkilöitä, jotka ovat juuri silloin olleet paikanpäällä, niin ei se mukavalta tunnu. Varsinkaan kun se arvostelu on ollut aiheetonta eikä ollenkaan tarpeellista. Ja kun se tapahtuu kerta toisensa jälkeen, samat jutut samasta henkilöstä. Olen jopa nähnyt, miten sanailun kohde on itkua vääntäen lähtenyt kokouksesta pois. Myös esirukoiltavan asioita on ääneen kailottanut, mitä ei saisi tehdä. Itse en kyllä sellaiseen sortuisi, sen voin sanoa. Tämän enempää en ala aiheesta ruotimaan.

Lue lisää

Et siis edes ymmärrä hävetä, vaan jatkat pahan puhumista (kuolleesta) lähimmäisestäsi nimeltä mainiten!! Tällaiseenko Jeesus sinua kutsui?

139 kirjoitti:

Et siis edes ymmärrä hävetä, vaan jatkat pahan puhumista (kuolleesta) lähimmäisestäsi nimeltä mainiten!! Tällaiseenko Jeesus sinua kutsui?

Kerta vielä. Kumpi on pahaa: kertoa epäoikeudenmukaisesta kohtelusta vai itse epäoikeudenmukainen kohtelu? Jos itse olisit joutunut tapahtumien kohteeksi, ehkä ajattelisit toisin. Mutta tästä on turha kinata, tässä kohtaa ajattelemme eri tavalla.

että tälleen kirjoitti:

Kerta vielä. Kumpi on pahaa: kertoa epäoikeudenmukaisesta kohtelusta vai itse epäoikeudenmukainen kohtelu? Jos itse olisit joutunut tapahtumien kohteeksi, ehkä ajattelisit toisin. Mutta tästä on turha kinata, tässä kohtaa ajattelemme eri tavalla.

Lue lisää

Etkö todella käsitä, että yhdenkään meistä teot eivät kestä perinpohjaista tarkastelua Jumalan tahdon edessä? Mitä hyvää sinä sillä kuvittelet tekeväsi, että yrität toisen ihmisen kuoleman jälkeen halventaa hänen tekemäänsä hyvää nostamalla esiin sitä pahaa, mitä hän on saattanut tehdä. Et edes anna toiselle mahdollisuutta kertoa omaa puoltaan asiasta! Et itsekään kokisi tulleesi kohdelluksi oikein, jos sinulle tehtäisiin noin, joten et voi tehdä tuota toisellekaan!

että tälleen kirjoitti:

Kerta vielä. Kumpi on pahaa: kertoa epäoikeudenmukaisesta kohtelusta vai itse epäoikeudenmukainen kohtelu? Jos itse olisit joutunut tapahtumien kohteeksi, ehkä ajattelisit toisin. Mutta tästä on turha kinata, tässä kohtaa ajattelemme eri tavalla.

Lue lisää

Mutta kai jokainen saa olla ihminen ja siksi vaillinainen? Jokaisessa meissä on särmiä ja ”pimeitä puolia”. Emmehän me muuten olisi ihmisiä vaan jumalia.

En vielä tällä iällä ole ”täydellistä” ihmistä tavannut!

139 kirjoitti:

Etkö todella käsitä, että yhdenkään meistä teot eivät kestä perinpohjaista tarkastelua Jumalan tahdon edessä? Mitä hyvää sinä sillä kuvittelet tekeväsi, että yrität toisen ihmisen kuoleman jälkeen halventaa hänen tekemäänsä hyvää nostamalla esiin sitä pahaa, mitä hän on saattanut tehdä. Et edes anna toiselle mahdollisuutta kertoa omaa puoltaan asiasta! Et itsekään kokisi tulleesi kohdelluksi oikein, jos sinulle tehtäisiin noin, joten et voi tehdä tuota toisellekaan!

Lue lisää

Kylläpä tämä nyt leviää suuntaan, johon en sitä tarkoittanut. Onhan tälläkin palstalla kuolleita ruodittu aika rankasti eikä heillä ole ollut mahdollisuutta puolustautua.

Se miksi asiasta mainitsin, johtui ehkä aiheettoman suuresta hehkutuksesta. Halusin vain muistuttaa taustan, että kaikki oli lahjoitusten jakamista ja tehtävä ei siis ollut omaa suunnittelua. Ei sen enempää arvostelua tai halventamista. Miksi nyt vänkäät sitä, ettei meidän teot kestä Jumalan edessä? Enhän sitä tarkoittanut. Jos kerron sen, mitä muutkin ovat kokeneet, en tiedä, olisiko henkilöllä nyt niin paljoa puolusteltavaa. Jos minusta kerrottaisiin rehellisesti se, mitä oikeasti olen tehnyt, enpä tiedä, kehtaisinko edes vaatia puolustuspuheenvuoroa. Olen joutunut myös vääristellyn puheen kohteeksi, enkä ole ainakaan vielä saanut tilaisuutta oikoa, mutta pitäkööt juoruilijat luulonsa, eipä se minua vahingoita.

Annetaan olla. Voithan poistattaa viestini, jos se noin kovasti ottaa.

että tälleen kirjoitti:

Kylläpä tämä nyt leviää suuntaan, johon en sitä tarkoittanut. Onhan tälläkin palstalla kuolleita ruodittu aika rankasti eikä heillä ole ollut mahdollisuutta puolustautua.

Se miksi asiasta mainitsin, johtui ehkä aiheettoman suuresta hehkutuksesta. Halusin vain muistuttaa taustan, että kaikki oli lahjoitusten jakamista ja tehtävä ei siis ollut omaa suunnittelua. Ei sen enempää arvostelua tai halventamista. Miksi nyt vänkäät sitä, ettei meidän teot kestä Jumalan edessä? Enhän sitä tarkoittanut. Jos kerron sen, mitä muutkin ovat kokeneet, en tiedä, olisiko henkilöllä nyt niin paljoa puolusteltavaa. Jos minusta kerrottaisiin rehellisesti se, mitä oikeasti olen tehnyt, enpä tiedä, kehtaisinko edes vaatia puolustuspuheenvuoroa. Olen joutunut myös vääristellyn puheen kohteeksi, enkä ole ainakaan vielä saanut tilaisuutta oikoa, mutta pitäkööt juoruilijat luulonsa, eipä se minua vahingoita.

Annetaan olla. Voithan poistattaa viestini, jos se noin kovasti ottaa.

Lue lisää

"Kylläpä tämä nyt leviää suuntaan, johon en sitä tarkoittanut."

Niin tietenkin, ethän sinä Hurstin luonteen negatiivisista puolista kirjoittaessasi tietenkään tarkoittanut, että joku ryhtyisikin tarkastelemaan sinun sanojasi ja motiivejasi niihin. Kukapa sellaista tahtoisi, kun tarkoitushan oli vain pikkuisen purkaa omaa katkeruuttasi mollaamalla toista ihmistä, ja tahraamalla sitä mainetta, mitä toiselle ihmiselle sinun mielestäsi lähes perusteetta annettiin. Olisihan toki kaikkien pitänyt ymmärtää, ettei moiseen kehuun pidä ryhtyä ollenkaan, kun kerran kaikenlaista paskaahan se Hurstikin on tehnyt... joopa joo.

Käännäpä asia toisinpäin, koskemaan itseäsi. Mieti, että olisit itse tehnyt vuosikausien ajan laajaa, monin tavoin merkittävää ja (huom!!) ennenkaikkea vaivojasi ja aikaasi säästelemätöntä tehtävää tässä yhteiskunnassa - tehtävää, mihin vain harvat muut ylipäätään suostuvat. Miltä sinusta tuntuisi, jos sinun toimintaasi alettaisiin arvioida sanoen, että toisten rahoja ja tavaroita sinä vain olet ollut käyttämässä, ja että kaiken lisäksi oletkin itseasiassa melkoinen paskiainen, joka on tehnyt yhtä ja toista kurjaa lähimmäisilleen - asioita, joiden vuoksi sinun vaivannäköäsi ei pitäisi kiitellä eikä muistella hyvällä? Miltä se tuntuisi - mitä ajattelisit sellaisten puheiden puhujista? Vastaa rehellisesti nyt: kokisitko noiden ihmisten toimineen sinua kohtaan oikein? Tuntuisiko hyvältä? Jos sinua YHTÄÄN harmittaisi tuollainen toiminta, niin miksi ihmeessä oikeutat itsesi tekemään sellaista toiselle?

"Onhan tälläkin palstalla kuolleita ruodittu aika rankasti eikä heillä ole ollut mahdollisuutta puolustautua."

Tämä on kyllä aina yhtä säälittävä ja kestämätön perustelu huonolle käytökselle: tekeväthän kaikki muutkin näin. Niinpä niin. Kun kerran muutkin, niin tottahan minäkin.

"Se miksi asiasta mainitsin, johtui ehkä aiheettoman suuresta hehkutuksesta"

Sinä et voi arvioida tuota hehkutusta kuin omista lähtökohdistasi. Kaiken lisäksi arvioosi vaikuttaa selvästi oma anteeksiantamaton, kostonhaluinen ja katkera luonteesi, joiden vuoksi et kykene tarkastelemaan asiaa objektiivisesti. Monien ihmisten mielestä Hursti olisi ansainnut PALJON suuremmankin kiitoksen, mutta ei sinusta, koska sinusta oli tärkeää vain päästä muistuttamaan siitä, että hän on tehnyt jotain pahaakin. Voi miettisit nyt vähän!

"Halusin vain muistuttaa taustan, että kaikki oli lahjoitusten jakamista ja tehtävä ei siis ollut omaa suunnittelua."

Niin joo, tosiaan! Omaa aikaansa, vaivaansahan ja todennäköisesti myös henkilökohtaisia varojaanhan hän ei siinä yhtään käyttänyt - toisten rahoja ja tavaroita vaan vasemmalla kädellä pikkuisen jakeli samalla kun itse eleli helppoa ja ylellistä elämäänsä? Niinkö? NIINKÖ?!

Yritätkö vihjata, että Jumala teki koko työn hänen puolestaan, että hän vain keräsi kaikki kehut itselleen? Tämänkö sinä katkeruudeltasi hänessä vain näet? Ei tarvinnut kuin toteuttaa valmiita, taivaasta saatuja suunnitelmia ja kerätä kiitosta ihmisiltä? Koita nyt hyvä ihminen nähdä, miten naurettavia kirjoittelet...

"Miksi nyt vänkäät sitä, ettei meidän teot kestä Jumalan edessä?"

Siksi, että näkisit sen katkeruutesi ja anteeksiantamattomuutesi, minkä vallassa otat oikeudeksesi halventaa toisen ihmisen tekemää hyvää, ja muistutella hänen tekemistään ikävistä jutuista, vaikka itsekin - kuten me kaikki muutkin - olet tehnyt asioita, joista ET HALUAISI tulla kohdelluksi samalla tavalla kuin nyt itse kohtelet muita.

Uskon kyllä, että jos joku on todella joutunut Hurstin tekemiksi väittämiesi tekojen ja käytöksen kohteeksi, niin tämä on tuntunut näistä ihmisistä pahalta. En halua vähätellä sitä tuntemusta. Tuntui vain tosi pahalta myös Hurstin puolesta, miten tökerösti vähättelit ja aliarvioit hänen tekemisiään tavalla, jota et itsellesikään tahtoisi, jos yhtään rehellisesti asiaa mietit.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö jonkun ihmisen tekemiä kurjia juttuja saisi lainkaan mainita, mutta eikö sellaiselle nyt todellakaan löydy parempaa hetkeä, kuin nostaa ne esille siinä yhteydessä, kun toisen tekemiä hyviä asioita muistellaan hänen kuolemansa jälkeen? Esim. vaikka henkilön eläessä, ja ehkä jopa hänen itsensä läsnäollen?! Eikö se sinustakin tuntuisi korrektimmalta, kuin nyt harrastamasi mollaaminen ja vähättely - toisen ihmisen alas painaminen? Jos sinua yhtään kiinnostaa, mitä Raamattu sanoo, niin jotain siellä taidetaan sanoa tuosta toisen alentamisesta...

139 kirjoitti:

"Kylläpä tämä nyt leviää suuntaan, johon en sitä tarkoittanut."

Niin tietenkin, ethän sinä Hurstin luonteen negatiivisista puolista kirjoittaessasi tietenkään tarkoittanut, että joku ryhtyisikin tarkastelemaan sinun sanojasi ja motiivejasi niihin. Kukapa sellaista tahtoisi, kun tarkoitushan oli vain pikkuisen purkaa omaa katkeruuttasi mollaamalla toista ihmistä, ja tahraamalla sitä mainetta, mitä toiselle ihmiselle sinun mielestäsi lähes perusteetta annettiin. Olisihan toki kaikkien pitänyt ymmärtää, ettei moiseen kehuun pidä ryhtyä ollenkaan, kun kerran kaikenlaista paskaahan se Hurstikin on tehnyt... joopa joo.

Käännäpä asia toisinpäin, koskemaan itseäsi. Mieti, että olisit itse tehnyt vuosikausien ajan laajaa, monin tavoin merkittävää ja (huom!!) ennenkaikkea vaivojasi ja aikaasi säästelemätöntä tehtävää tässä yhteiskunnassa - tehtävää, mihin vain harvat muut ylipäätään suostuvat. Miltä sinusta tuntuisi, jos sinun toimintaasi alettaisiin arvioida sanoen, että toisten rahoja ja tavaroita sinä vain olet ollut käyttämässä, ja että kaiken lisäksi oletkin itseasiassa melkoinen paskiainen, joka on tehnyt yhtä ja toista kurjaa lähimmäisilleen - asioita, joiden vuoksi sinun vaivannäköäsi ei pitäisi kiitellä eikä muistella hyvällä? Miltä se tuntuisi - mitä ajattelisit sellaisten puheiden puhujista? Vastaa rehellisesti nyt: kokisitko noiden ihmisten toimineen sinua kohtaan oikein? Tuntuisiko hyvältä? Jos sinua YHTÄÄN harmittaisi tuollainen toiminta, niin miksi ihmeessä oikeutat itsesi tekemään sellaista toiselle?

"Onhan tälläkin palstalla kuolleita ruodittu aika rankasti eikä heillä ole ollut mahdollisuutta puolustautua."

Tämä on kyllä aina yhtä säälittävä ja kestämätön perustelu huonolle käytökselle: tekeväthän kaikki muutkin näin. Niinpä niin. Kun kerran muutkin, niin tottahan minäkin.

"Se miksi asiasta mainitsin, johtui ehkä aiheettoman suuresta hehkutuksesta"

Sinä et voi arvioida tuota hehkutusta kuin omista lähtökohdistasi. Kaiken lisäksi arvioosi vaikuttaa selvästi oma anteeksiantamaton, kostonhaluinen ja katkera luonteesi, joiden vuoksi et kykene tarkastelemaan asiaa objektiivisesti. Monien ihmisten mielestä Hursti olisi ansainnut PALJON suuremmankin kiitoksen, mutta ei sinusta, koska sinusta oli tärkeää vain päästä muistuttamaan siitä, että hän on tehnyt jotain pahaakin. Voi miettisit nyt vähän!

"Halusin vain muistuttaa taustan, että kaikki oli lahjoitusten jakamista ja tehtävä ei siis ollut omaa suunnittelua."

Niin joo, tosiaan! Omaa aikaansa, vaivaansahan ja todennäköisesti myös henkilökohtaisia varojaanhan hän ei siinä yhtään käyttänyt - toisten rahoja ja tavaroita vaan vasemmalla kädellä pikkuisen jakeli samalla kun itse eleli helppoa ja ylellistä elämäänsä? Niinkö? NIINKÖ?!

Yritätkö vihjata, että Jumala teki koko työn hänen puolestaan, että hän vain keräsi kaikki kehut itselleen? Tämänkö sinä katkeruudeltasi hänessä vain näet? Ei tarvinnut kuin toteuttaa valmiita, taivaasta saatuja suunnitelmia ja kerätä kiitosta ihmisiltä? Koita nyt hyvä ihminen nähdä, miten naurettavia kirjoittelet...

"Miksi nyt vänkäät sitä, ettei meidän teot kestä Jumalan edessä?"

Siksi, että näkisit sen katkeruutesi ja anteeksiantamattomuutesi, minkä vallassa otat oikeudeksesi halventaa toisen ihmisen tekemää hyvää, ja muistutella hänen tekemistään ikävistä jutuista, vaikka itsekin - kuten me kaikki muutkin - olet tehnyt asioita, joista ET HALUAISI tulla kohdelluksi samalla tavalla kuin nyt itse kohtelet muita.

Uskon kyllä, että jos joku on todella joutunut Hurstin tekemiksi väittämiesi tekojen ja käytöksen kohteeksi, niin tämä on tuntunut näistä ihmisistä pahalta. En halua vähätellä sitä tuntemusta. Tuntui vain tosi pahalta myös Hurstin puolesta, miten tökerösti vähättelit ja aliarvioit hänen tekemisiään tavalla, jota et itsellesikään tahtoisi, jos yhtään rehellisesti asiaa mietit.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö jonkun ihmisen tekemiä kurjia juttuja saisi lainkaan mainita, mutta eikö sellaiselle nyt todellakaan löydy parempaa hetkeä, kuin nostaa ne esille siinä yhteydessä, kun toisen tekemiä hyviä asioita muistellaan hänen kuolemansa jälkeen? Esim. vaikka henkilön eläessä, ja ehkä jopa hänen itsensä läsnäollen?! Eikö se sinustakin tuntuisi korrektimmalta, kuin nyt harrastamasi mollaaminen ja vähättely - toisen ihmisen alas painaminen? Jos sinua yhtään kiinnostaa, mitä Raamattu sanoo, niin jotain siellä taidetaan sanoa tuosta toisen alentamisesta...

Lue lisää

Yksi myös tällainen hyväntahdon lähettiläs oli Äiti Theresa. Hänkin sai jälkeenpäin kritiikkiä osakseen, vaikka ne olosuhteet, missä hän auttoi köyhiä ja kurjia olivat sellaiset, ettei sinne monikaan olisi lähtijäksi. Kai sillä kritiikillä voi liennytellä huonoa omaatuntoaan, kun ei itse ole auttanut, ja etsiä verukkeita sille.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/aiti_teresa_otti_hoiviinsa_kaikista_koyhimmat_80077.html#media=80076

139 kirjoitti:

"Kylläpä tämä nyt leviää suuntaan, johon en sitä tarkoittanut."

Niin tietenkin, ethän sinä Hurstin luonteen negatiivisista puolista kirjoittaessasi tietenkään tarkoittanut, että joku ryhtyisikin tarkastelemaan sinun sanojasi ja motiivejasi niihin. Kukapa sellaista tahtoisi, kun tarkoitushan oli vain pikkuisen purkaa omaa katkeruuttasi mollaamalla toista ihmistä, ja tahraamalla sitä mainetta, mitä toiselle ihmiselle sinun mielestäsi lähes perusteetta annettiin. Olisihan toki kaikkien pitänyt ymmärtää, ettei moiseen kehuun pidä ryhtyä ollenkaan, kun kerran kaikenlaista paskaahan se Hurstikin on tehnyt... joopa joo.

Käännäpä asia toisinpäin, koskemaan itseäsi. Mieti, että olisit itse tehnyt vuosikausien ajan laajaa, monin tavoin merkittävää ja (huom!!) ennenkaikkea vaivojasi ja aikaasi säästelemätöntä tehtävää tässä yhteiskunnassa - tehtävää, mihin vain harvat muut ylipäätään suostuvat. Miltä sinusta tuntuisi, jos sinun toimintaasi alettaisiin arvioida sanoen, että toisten rahoja ja tavaroita sinä vain olet ollut käyttämässä, ja että kaiken lisäksi oletkin itseasiassa melkoinen paskiainen, joka on tehnyt yhtä ja toista kurjaa lähimmäisilleen - asioita, joiden vuoksi sinun vaivannäköäsi ei pitäisi kiitellä eikä muistella hyvällä? Miltä se tuntuisi - mitä ajattelisit sellaisten puheiden puhujista? Vastaa rehellisesti nyt: kokisitko noiden ihmisten toimineen sinua kohtaan oikein? Tuntuisiko hyvältä? Jos sinua YHTÄÄN harmittaisi tuollainen toiminta, niin miksi ihmeessä oikeutat itsesi tekemään sellaista toiselle?

"Onhan tälläkin palstalla kuolleita ruodittu aika rankasti eikä heillä ole ollut mahdollisuutta puolustautua."

Tämä on kyllä aina yhtä säälittävä ja kestämätön perustelu huonolle käytökselle: tekeväthän kaikki muutkin näin. Niinpä niin. Kun kerran muutkin, niin tottahan minäkin.

"Se miksi asiasta mainitsin, johtui ehkä aiheettoman suuresta hehkutuksesta"

Sinä et voi arvioida tuota hehkutusta kuin omista lähtökohdistasi. Kaiken lisäksi arvioosi vaikuttaa selvästi oma anteeksiantamaton, kostonhaluinen ja katkera luonteesi, joiden vuoksi et kykene tarkastelemaan asiaa objektiivisesti. Monien ihmisten mielestä Hursti olisi ansainnut PALJON suuremmankin kiitoksen, mutta ei sinusta, koska sinusta oli tärkeää vain päästä muistuttamaan siitä, että hän on tehnyt jotain pahaakin. Voi miettisit nyt vähän!

"Halusin vain muistuttaa taustan, että kaikki oli lahjoitusten jakamista ja tehtävä ei siis ollut omaa suunnittelua."

Niin joo, tosiaan! Omaa aikaansa, vaivaansahan ja todennäköisesti myös henkilökohtaisia varojaanhan hän ei siinä yhtään käyttänyt - toisten rahoja ja tavaroita vaan vasemmalla kädellä pikkuisen jakeli samalla kun itse eleli helppoa ja ylellistä elämäänsä? Niinkö? NIINKÖ?!

Yritätkö vihjata, että Jumala teki koko työn hänen puolestaan, että hän vain keräsi kaikki kehut itselleen? Tämänkö sinä katkeruudeltasi hänessä vain näet? Ei tarvinnut kuin toteuttaa valmiita, taivaasta saatuja suunnitelmia ja kerätä kiitosta ihmisiltä? Koita nyt hyvä ihminen nähdä, miten naurettavia kirjoittelet...

"Miksi nyt vänkäät sitä, ettei meidän teot kestä Jumalan edessä?"

Siksi, että näkisit sen katkeruutesi ja anteeksiantamattomuutesi, minkä vallassa otat oikeudeksesi halventaa toisen ihmisen tekemää hyvää, ja muistutella hänen tekemistään ikävistä jutuista, vaikka itsekin - kuten me kaikki muutkin - olet tehnyt asioita, joista ET HALUAISI tulla kohdelluksi samalla tavalla kuin nyt itse kohtelet muita.

Uskon kyllä, että jos joku on todella joutunut Hurstin tekemiksi väittämiesi tekojen ja käytöksen kohteeksi, niin tämä on tuntunut näistä ihmisistä pahalta. En halua vähätellä sitä tuntemusta. Tuntui vain tosi pahalta myös Hurstin puolesta, miten tökerösti vähättelit ja aliarvioit hänen tekemisiään tavalla, jota et itsellesikään tahtoisi, jos yhtään rehellisesti asiaa mietit.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö jonkun ihmisen tekemiä kurjia juttuja saisi lainkaan mainita, mutta eikö sellaiselle nyt todellakaan löydy parempaa hetkeä, kuin nostaa ne esille siinä yhteydessä, kun toisen tekemiä hyviä asioita muistellaan hänen kuolemansa jälkeen? Esim. vaikka henkilön eläessä, ja ehkä jopa hänen itsensä läsnäollen?! Eikö se sinustakin tuntuisi korrektimmalta, kuin nyt harrastamasi mollaaminen ja vähättely - toisen ihmisen alas painaminen? Jos sinua yhtään kiinnostaa, mitä Raamattu sanoo, niin jotain siellä taidetaan sanoa tuosta toisen alentamisesta...

Lue lisää

"Uskon kyllä, että jos joku on todella joutunut Hurstin tekemiksi väittämiesi tekojen ja käytöksen kohteeksi, niin tämä on tuntunut näistä ihmisistä pahalta. En halua vähätellä sitä tuntemusta."

No hyvä, että sentään myönnät niiden ihmisten tuskan, jotka kohteeksi joutuivat. Tätä halusin myös painottaa mainitessani asiasta.

"Tuntui vain tosi pahalta myös Hurstin puolesta, miten tökerösti vähättelit ja aliarvioit hänen tekemisiään tavalla, jota et itsellesikään tahtoisi, jos yhtään rehellisesti asiaa mietit."

Et voi tietää vähättelemisiäni. Kirjoitat vain omista tunnereaktioistasi käsin.

evita- kirjoitti:

Yksi myös tällainen hyväntahdon lähettiläs oli Äiti Theresa. Hänkin sai jälkeenpäin kritiikkiä osakseen, vaikka ne olosuhteet, missä hän auttoi köyhiä ja kurjia olivat sellaiset, ettei sinne monikaan olisi lähtijäksi. Kai sillä kritiikillä voi liennytellä huonoa omaatuntoaan, kun ei itse ole auttanut, ja etsiä verukkeita sille.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/aiti_teresa_otti_hoiviinsa_kaikista_koyhimmat_80077.html#media=80076

Lue lisää

Juu... mutta ai niin - hänhän olikin katolinen, ja vieläpä nainen, joten tuskin sillä hyvällä sitten mitään merkitystä enää onkaan - kato kun "väärä" kirkkokunta ja silleen... ;)

Vakavasti puhuen; varmaan voi tosiaan olla niinkin, että kun muistellaan toista pahalla, niin on helpompi unohtaa se hyvä, mitä hän on tehnyt, ja sillä sitten saada itselleen parempi omatunto siitä, ettei ole ehkä edes yrittänyt tehdä mitään hyvää vaikka olisi ollut tilaisuuksiakin. Kyllä me ihmiset varmaan näinkin omia puutteitamme pyrimme selittelemään ja peittelemään, ainakin itsellemme.

että tälleen kirjoitti:

"Uskon kyllä, että jos joku on todella joutunut Hurstin tekemiksi väittämiesi tekojen ja käytöksen kohteeksi, niin tämä on tuntunut näistä ihmisistä pahalta. En halua vähätellä sitä tuntemusta."

No hyvä, että sentään myönnät niiden ihmisten tuskan, jotka kohteeksi joutuivat. Tätä halusin myös painottaa mainitessani asiasta.

"Tuntui vain tosi pahalta myös Hurstin puolesta, miten tökerösti vähättelit ja aliarvioit hänen tekemisiään tavalla, jota et itsellesikään tahtoisi, jos yhtään rehellisesti asiaa mietit."

Et voi tietää vähättelemisiäni. Kirjoitat vain omista tunnereaktioistasi käsin.

Lue lisää

Jaaha. Sanasi edelleenkin vain alleviivaavat katkeruuttasi ja kostonhaluasi. Koska joku on joutunut kärsimään Hurstin takia, niin Hurstia ei saa niin kovasti kiitellä.

"Et voi tietää vähättelemisiäni."

Hahaha, tottahan minä voin nähdä sinun Hurstia kohtaan osoittamasi vähättelemisen ja katkeruuden sinun teksteistäsi, niinkuin kaikki muutkin voivat nähdä :D.

Eiköhän sinun olisi aika jo toteuttaa se, mitä kohta vuorokausi sitten uhosit: "Tämän enempää en ala aiheesta ruotimaan". Vai pystytkö pysymään edes omissa lupauksissasi?

139 kirjoitti:

Jaaha. Sanasi edelleenkin vain alleviivaavat katkeruuttasi ja kostonhaluasi. Koska joku on joutunut kärsimään Hurstin takia, niin Hurstia ei saa niin kovasti kiitellä.

"Et voi tietää vähättelemisiäni."

Hahaha, tottahan minä voin nähdä sinun Hurstia kohtaan osoittamasi vähättelemisen ja katkeruuden sinun teksteistäsi, niinkuin kaikki muutkin voivat nähdä :D.

Eiköhän sinun olisi aika jo toteuttaa se, mitä kohta vuorokausi sitten uhosit: "Tämän enempää en ala aiheesta ruotimaan". Vai pystytkö pysymään edes omissa lupauksissasi?

Lue lisää

Mielestäsi siis kritiikin esittäminen on vain katkeruutta. Asetat omia sanojasi haluamallasi tavalla suuhuni, väen vängällä. Se on väärin. Siksi tässä nyt olen jatkanut, en todellakaan ole halunnut, mutta ei tuo sinunkaan vääristely mukavalta tunnu. Kyllä minä tähän nyt lopetan ellet sitten jatka jotain vielä pöyristyttävämpää tarinaa minun sisäisistä tunnoistani, joista et todellakaan voi tietää, olenko katkera vai en. Olen tietoinen katkeruuden vahingoittavasta voimasta ja en ole mielestäni sille ovea avannut. Sinä saat olla mitä mieltä tahansa.

"Koska joku on joutunut kärsimään Hurstin takia, niin Hurstia ei saa niin kovasti kiitellä. "

Ei suinkaan. Annoinhan itsekin kiitosta hänelle. Kylläpä olet katkeralla mielellä. :)

Jaa, eikös tullut esiin se, että tarpeellisen jokainen voi omistaa tai hankkia?

mummomuori kirjoitti:

Jaa, eikös tullut esiin se, että tarpeellisen jokainen voi omistaa tai hankkia?

Ja tarpeellisuus maailmassa on kapitalistien mukaan se, että 1% omistaa 99%!!!
Kirkot kuuluu kapitalisteihin, suomessakin se osoitti mm 1917-18 tapahtumissa.

m nbv kirjoitti:

Ja tarpeellisuus maailmassa on kapitalistien mukaan se, että 1% omistaa 99%!!!
Kirkot kuuluu kapitalisteihin, suomessakin se osoitti mm 1917-18 tapahtumissa.

No, tuosta on menty eteenpäin tietyllä tapaa suomessa. Kirkon omaisuuksia syödään nyt jo vähemmäksi. Globaalilla tasolla sitä tapahtuu yhä kiivaammin entistä pienempi joukko omistaa entistä enemmän.