Asenne pariutumiseen ja etenkin iskemiseen kertoo aika paljon luonteesta. Otetaan esimerkki tältä palstalta, eli pimppaloora, joka tekee avoimesti aloitteita miehille, toisin kuin suurin osa naisista. Pimppaloora on myös vaihtanut elämässään suuntaa, jättänyt ilmeisesti epämieluisan työn/työympäristön ja opiskelee nyt uutta ammattia. Eli siis kaikinpuolin kyseessä ihminen joka ohjaa omaa purttaan.
Sitten on paljon naisia, joiden asenne on, että ei mun tarvitse tehdä aloitteita koska miehet tekee niitä mun puolesta. Näillä naisilla on elämässä muutenkin se asenne, että kuljetaan vähän virran mukana ja muiden siivellä. Mitään kovin rohkeita omia ratkaisuja ei uskalleta tehdä, koska "ei tarvitse". Sen kun kelluu virran mukana ja antaa elämän viedä. Nämä naiset todennäköisesti on myös niitä, jotka mieluummin nalkuttaa ja valittaa kun mies tai työ ei ole sellainen kuin pitäisi olla. Vika on heidän mielestään miehessä tai työssä tai työnantajassa tai työkavereissa, eikä omissa valinnoissa, kun on ottanut tämän miehen tai työn. Ei oteta vastuuta omasta elämästä.
Miksi naiset harvemmin ovat niitä uutta luovia alan huippuja melkein alalla kuin alalla? Feministien mukaan syy on patriarkaatin, joka sortaa naisia, eli suomeksi sanottuna: se on miesten syytä. Tällainen jonkun ihmisryhmän syyttäminen omista ongelmista on yksinkertaisten ihmisten juttuja. Tytöt pärjää usein koulussakin poikia paremmin, ovat niitä kympin oppilaita useammin. Eikö esim. tieteen huippujen pitäisi siis olla enimmäkseen naisia? Syy, miksi harvemmin ovat naisia, johtuu juuri tuosta naisten mukavuudenhalusta ja virran mukana kulkemisesta, eli suomeksi: laumasieluisuudesta. Koulussa opetellaan oppikirjat ulkoa ja totellaan opettajaa, kotona totellaan vanhempia, vapaa-ajalla tehdään kuten kaverit ja sosiaalinen ryhmäpaine neuvoo. Ulkoaohjautuvuus, virran mukana kulkeminen, mukavuus ja helppous. On tavallaan helpompaa päntätä ne kympit kokeista, kun kirjoissa on jo valmiina kaikki tieto muiden miettimänä, ei tarvitse keksiä omaa. Ei uskalleta kyseenalaistaa, luoda jotain uutta ja omaa, ottaa riskejä, tehdä omia valintoja,
Syy ei ole siis patriarkaatin, eli miesten, vaan enimmäkseen naisten itsensä, jotka haluavat helpon elämän, ettei tarvitse ottaa riskejä tai vastuuta liikaa, kun "ei mun tarvitse" tai ehkä rehellisemmin "riskien ja vastuun ottaminen pelottaa".
Sama kytkös aloitteiden ja elämässä menestymisen välillä se on tietysti miehilläkin. Ei liene sattumaa, että tällä palstalla ätmit, jotka eivät uskalla lähestyä naisia ovat myös aika usein työttömiä tai muuten vain ajelehtivat elämässään, virran vietävänä.
Asenne iskemiseen kertoo luonteesta
57
356
Vastaukset
- Grrr..
Onhan se mukava ja sopuisa luonne ihan kamala synti. Hyi naiset!
- ap.
Aloitus saattaa vaikuttaa moralisoivalta saarnaukselta, mutta enemmän se on vallitsevien olojen kuvausta.
- nainenolen
Ei se synti ole, päinvastoin. Mukavan ja sopuisan luonteen ei kuitenkaan pitäisi tarkoittaa sitä, että menee virran mukana, ilman omia mielipiteitä, toisten armoilla ihan vaan sen takia, ettei vaan kukaan pääse moittimaan ja arvostelemaan. Pelkuruuttahan se siinä tapauksessa on. Eikö vaan?
- burb
Ihan sama. Kumpaakin kuvaamaasi naistyyppiä ohjaa samat pinnalliset kriteerit, joissa painottuu raha ja materiaali.
- Grrr..
Stomach full, penis empty oli tänään palstalla aiheena. On se hyvä, että miehet ovat naisia syvällisempiä.
- PohPuhPih
Grrr.. kirjoitti:
Stomach full, penis empty oli tänään palstalla aiheena. On se hyvä, että miehet ovat naisia syvällisempiä.
Sinä apina, minä apina. Me apina. Ymmärtää, urgh?
- burb
Grrr.. kirjoitti:
Stomach full, penis empty oli tänään palstalla aiheena. On se hyvä, että miehet ovat naisia syvällisempiä.
Syvällisayydestä en tiedä, mutta se nyt on ihan kiistaton fakta, että naisille raha ja materiaali ovat huomattavasti tärkeämpiä kriteerejä kuin miehille. Miehille nämä asiat eivät merkkaa lähellekään yhtä paljon.
Miehet pystyvät hyväksymään naisen tahallisen työttömyyden, jos muuten on mukava tapaus, mutta nainen erittäin harvoin hyväksyy vastaavaa, vaikka mieltymykset, persoonat, läppä, seksuaalisuus ym. osuisivat muuten sataprosenttisesti yhteen. Silti raha ja materiaali voi hyvinkin tulla esteeksi. - Ex PUA
Grrr.. kirjoitti:
Stomach full, penis empty oli tänään palstalla aiheena. On se hyvä, että miehet ovat naisia syvällisempiä.
Tyypillinen nainen:"vain naiset saavat olla pinnallisia ja itsekkäitä".
Tosiasiassa teillä ei ole varaa valittaa, koska teidän koko pariutuminen on kestohuoraamista.
- Mies31v.
Ok teksti.
- folio
Ja tietyt naiskäyttäjät, kuten esim. sinkkunelli, yrittää piilottaa oman paskahousuutensa näiden "miehen kuulu lähestyä, muuten mies ei ole kelvollinen suhteeseen" -paatoksiensa alla. Eli kun itse ollaan paskahousuja eikä uskellata lähestyä ja avata suutaan ensimmäisenä, niin sitten päätetäänkin, että se on miehen tehtävä.
- Ex PUA
Se onkin itsekäs vahva nainen, siksi miesten pitää ottaa vastuu sen elämästä.
- aktiivispassiivinen
Voiks tällasta yhdistelmää olla: nainen, tilanteista riippuen rohkea,tilanteista riippuen voimkas/vahva, mutta aina sitten välillä myös niin ujo ja herkkä ja nöyräkin joskus harvoin;)
- 2+9
"Ei liene sattumaa, että tällä palstalla ätmit, jotka eivät uskalla lähestyä naisia ovat myös aika usein työttömiä tai muuten vain ajelehtivat elämässään, virran vietävänä."
Ehkä enemmäkin että on yrittänyt lähestyä ja huomannut ettei ketään kiinnosta työtön mies, ja sitten turhautunut / passivoitunut tämän johdosta. - erkki-täti
Varmaan ihan hyviä pointteja, mutta miksi ihmeessä sekoitit feminismin tuohon pohdintaasi?
Minkälainen olisi maailma, jos naisasialiikettä ei olisi koskaan tullut kuvioihin?
Haluaisitko, että palattaisiin ajassa reilu sata vuotta taaksepäin? Siihen aikaan nainen, joka teki omia valintoja oman elämänsä suhteen, oli tottelematon ja vähintäänkin epäilyttävä otus.
Että kyllähän se on nimenomaan feminismi, siis naisasialiike, joka on antanut naisille luvan ja oikeutuksen ohjata sitä omaa purttaan. Kukin nainen sitten elää elämäänsä kuten parhaimmaksi näkee.
Mitä tulee tuohon kymppien vetämiseen koulussa jne. niin asian voisi nähdä niinkin, että kympin oppilaat ovat korostetun vastuuntuntoisia ja tottelevaisia. Kun sitten perustetaan esim. perhe, niin ei se mikään ihme ole, että sellaisella luonteella varustettu ihminen haluaa pyrkiä täydelliseen suoritukseen lasten ja kodin hoidossa. Siinä jää urat ja muut itsekkäämmät pyrkimykset toiselle sijalle, varsinkin jos se toinen osapuoli haluaa menestyä muuallakin kuin kotitöissä.
Minun mielestäni ihan ymmärrettävää ja inhimillistä, kun ottaa huomioon 2010-luvun elämänmenon.- ap.
Feminismillä on ollut aikansa ja paikkansa jonain historiallisena hetkenä jossain ympäristössä. Enemmän minulla on kokemusta näistä tämän päivän feministeistä, eikä niistä, jotka taisteli naisten äänioikeuden puolesta tms. Nykypäivän feminismiä leimaa itsekritiikin puute. Syy on aina miesten/patriarkaatin, vaikka aika paljon olisi peiliin katsomista naisilla. Mikäli siis eivät halua vain olla se mukavasta elämästä nauttiva, vähän heikompi ja tyhmempi, mutta söpömpi sukupuoli.
- burb
"Haluaisitko, että palattaisiin ajassa reilu sata vuotta taaksepäin? Siihen aikaan nainen, joka teki omia valintoja oman elämänsä suhteen, oli tottelematon ja vähintäänkin epäilyttävä otus."
Tässä mielessä nyt mikään ei ole muuttunut. Ennen sotaa naisten puolesta naisellle valittiin mies pinnallisin ja ahnein perustein, nyt nainen valitsee itse miehensä pinnallisin ja ahnein perustein. Lopputulos on naisen kannalta ihan sama kuin ennenkin. - Ex PUA
Minkälainen maailma olisi jos naiset eivät olisi sodassa puolta ihmiskuntaa vastaan, yrittäisivät leikkiä miehiä ja kuolisivat katkerina vanhoina piikoina koska heillä on oikeus?
Se, että fasistinen miesvihaan ja naisten ylivaltaan perustuva liike on saanut aikaan jotain tasa-arvoista, ei johdu siitä liikkeestä. Nykyisin femakmot ovat paljon lähempänä ideologiansa toteuttamista.
Tässä järkevä, artikulantti ja sivistynyt feministi keskustelee barbaarisesti riehuvan miesasiamiehen kanssa:
http://www.youtube.com/watch?v=GVuK44kWgxk
(Yhtäläisyys palstakurpan kanssa 1:1 suhteessa) - erkki-täti
burb kirjoitti:
"Haluaisitko, että palattaisiin ajassa reilu sata vuotta taaksepäin? Siihen aikaan nainen, joka teki omia valintoja oman elämänsä suhteen, oli tottelematon ja vähintäänkin epäilyttävä otus."
Tässä mielessä nyt mikään ei ole muuttunut. Ennen sotaa naisten puolesta naisellle valittiin mies pinnallisin ja ahnein perustein, nyt nainen valitsee itse miehensä pinnallisin ja ahnein perustein. Lopputulos on naisen kannalta ihan sama kuin ennenkin."Ennen sotaa naisten puolesta naisellle valittiin mies pinnallisin ja ahnein perustein, nyt nainen valitsee itse miehensä pinnallisin ja ahnein perustein. Lopputulos on naisen kannalta ihan sama kuin ennenkin. "
Ei se ihan noinkaan mennyt. Nimittäin entisinä aikoina myös miehet valitsivat puolisoita pinnallisin ja ahnein perustein.
Eiköhän noihin tilanteisiin vaikuta eniten ihmisen oma luonne, ja toisaalta elämäntilanteet(ainakin entisaikoina).
Mun mielestä sinä yleistät ihan turhaan kaikki naiset joksikin opportunistien joukkioksi. Epäilisin, että kiipeilijöitä on molemmissa sukupuolissa ihan yhtä paljon. - burb
erkki-täti kirjoitti:
"Ennen sotaa naisten puolesta naisellle valittiin mies pinnallisin ja ahnein perustein, nyt nainen valitsee itse miehensä pinnallisin ja ahnein perustein. Lopputulos on naisen kannalta ihan sama kuin ennenkin. "
Ei se ihan noinkaan mennyt. Nimittäin entisinä aikoina myös miehet valitsivat puolisoita pinnallisin ja ahnein perustein.
Eiköhän noihin tilanteisiin vaikuta eniten ihmisen oma luonne, ja toisaalta elämäntilanteet(ainakin entisaikoina).
Mun mielestä sinä yleistät ihan turhaan kaikki naiset joksikin opportunistien joukkioksi. Epäilisin, että kiipeilijöitä on molemmissa sukupuolissa ihan yhtä paljon.En ole homo, joten hieman vaikeaa tässä mielessä kommentoida miesten kriteerejä.
Naiskokemusten kautta rahan valta on kuitenkin tullut harvinaisen selväksi. Takana on kymmenkunta kokeilua, enäkä voi käyttää, että kaikissa yhteensopivuus olisi ollut sataprosenttista, mutta muutaman naisen kanssa se on ollut lähellä sitä. Persoona / sielu kohtasi, mieltymykset kohtasi, läppä kohtasi, seksuaalisuus kohtasi. Oli aivan helvetin hauskaa ja molemmat selvästi viihtyivät.
Näin siis muutaman naisen kanssa. Mutta tämäkään ei ollut silti riittävästi. Esteeksi tuli joku tapauksessa raha ja sen asema ykkösprioriteettina. Vaikka kuinka oli hauskaa yhdessä ja säätö toimi henkisellä sekä fyysisellä tasolla, rahan takia meni poikki.
Eli kyllä se ihna oikeasti vaikuttaa siltä, että naiset keskimäärin arvostavat rahan ja materiaalin, statuksen huomattavasti miehiä korkeammalla. Sen huomaa myös tältäkin paslatalla. Miehet harvemmin alkavat erittelemään täällä kriteerejä, joita naisen pitää täyttää, missä tulee selkeä ero naisiin. Naiset puolestaan ovat jatkuvasti kriteerilistojensa kanssa valittamasta milloin mistäkin miehen puutteista ja hyvin yhdistävä tekijä näissä on nimenomaan rahaan ja statukseen liittyvät vaatimukset. Ja ainakin omat irl-kokemukseni vahvistavat tätä käsitystä. - Virgin bride or bust
Olisi todellakin kannatettavaa, että tietyissä sukupuolikuriin liittyvissä asioissa palattaisiin enemmänkin kuin vuosisata takaisinpäin. 900 vuotta takapakkia naisen oikeuksiin ja seksuaalimoraaliin sekä rikollisten kohteluun liittyvissä asioissa tekisi yhteiskunnalle hyvää. Mihin saavutuksiin pystyisikään moraalisen eliitin johtama seksuaalikäyttäytymiseltään nuhteeton valtio varustettuna nykyaikaisella teknologialla! Siellä olisi impeys kunniassaan!
- oiskknäinoidji
burb kirjoitti:
En ole homo, joten hieman vaikeaa tässä mielessä kommentoida miesten kriteerejä.
Naiskokemusten kautta rahan valta on kuitenkin tullut harvinaisen selväksi. Takana on kymmenkunta kokeilua, enäkä voi käyttää, että kaikissa yhteensopivuus olisi ollut sataprosenttista, mutta muutaman naisen kanssa se on ollut lähellä sitä. Persoona / sielu kohtasi, mieltymykset kohtasi, läppä kohtasi, seksuaalisuus kohtasi. Oli aivan helvetin hauskaa ja molemmat selvästi viihtyivät.
Näin siis muutaman naisen kanssa. Mutta tämäkään ei ollut silti riittävästi. Esteeksi tuli joku tapauksessa raha ja sen asema ykkösprioriteettina. Vaikka kuinka oli hauskaa yhdessä ja säätö toimi henkisellä sekä fyysisellä tasolla, rahan takia meni poikki.
Eli kyllä se ihna oikeasti vaikuttaa siltä, että naiset keskimäärin arvostavat rahan ja materiaalin, statuksen huomattavasti miehiä korkeammalla. Sen huomaa myös tältäkin paslatalla. Miehet harvemmin alkavat erittelemään täällä kriteerejä, joita naisen pitää täyttää, missä tulee selkeä ero naisiin. Naiset puolestaan ovat jatkuvasti kriteerilistojensa kanssa valittamasta milloin mistäkin miehen puutteista ja hyvin yhdistävä tekijä näissä on nimenomaan rahaan ja statukseen liittyvät vaatimukset. Ja ainakin omat irl-kokemukseni vahvistavat tätä käsitystä.Mikä on vyötärönympäryksesi?
- ht ...
Totta.
Hyvin harvoin, esim silloin, jos joutuu kadulla keskellä kirkasta päivää täysin ennalta-arvaamattoman rikoksen uhriksi voi syyttää toista ihmistä oman elämänsä vaikeuksista. Tai jos huonolla tuurilla hyvistä elintavoista huolimatta sairastuu tai joutuu onnettomuuteen.
Mutta usein ne vaikeudet ovat paljolti omaa aikaansaannosta. Itselläni ei ole sitä naista, ja vika on vain ja ainoastaan omissa ominaisuuksissani ja asenteissani. Ketään muuta en siitä syytä.
Samaten olen tavannut tässä vuoden aikana muutamia naisia, joilla on ollut ongelmia miesten kanssa. Joko kun ei ole miehille kelvanneet tai ovat kelvanneet vain siihen muutamaan kertaan seksiä, eikä muuhun. Ja vaikka kyseiset naiset ovat lähinnä sättineet kaikkia miehiä sen takia kusipäiksi, niin rehellisesti... Vika on ollut niissä naisissa itsessään. Ja useimmiten nimenomaan asenteessa, eikä missään ulkonäkö-geeneissä, joihin ei pystyisi vaikuttamaan. Eli, kun ei haluta oikeasti tehdä mitään asian eteen, edes silloinkaan kun on tasan tarkkaan tiedossa missä se vika on.
Ja sitten kun olen jollekulle yrittänyt kauniisti vihjaista näin miesnäkökulmasta että mille asialle kannattaisi tehdä jotain, niin kauhea paskamyrskyhän siitä on heti niskaan tullut. Äkkiä olen oppinut että antaa sitten olla. "Nainen on aina oikeassa." :D Jos joku ei ymmärrä - tai siis lähinnä ei HALUA ymmärtää - miksi niitä suhteita ei saa tai ne kaikki suhteet tuntuu aina menevän heti perseelleen, niin se on sitten ihan henkilön oma ongelma. Oppikoon sitten kantapään kautta tai olkoon oppimatta ja päätyköön vanhaksi piiaksi.
Sitten näitä joitain naisia (tällä palstallakin), jotka ovat selvästi paremmin ymmärtäneet miten tämä maailma toimii. Ja jotka ovat liikkeellä eri asenteella. Ja jotka olisivat varmaan jo heti ensi viikolla uudessa suhteessa, jos vain itse sellaista tosissaan haluaisivat.
Ja se ero näiden eri naisten välillä on puhtaasti asenteessa. - Womyn POWER!
Tässä teille patriarkaatin sovinistisioille todiste siitä, että feminismi on hyväksi myös miehelle ja se ajaa ainoastaan TASA-ARVOA, vittunaamat!!!!!
http://fundamentti.blogspot.fi/2013/10/minkalainen-olisi-yhteiskunta.html- Kylla me uskotaan
Feminismi hyvaksi miehille. Johan pomppas. Tamanpaivan feminismi on sita, etta naisille enemman miesten kustannuksella.
- kamalia olette
Ekvalismi ajaa tasa-arvoa. Feminismi ajaa naisten (etu)oikeuksia. Maskulinismi taas miesten oikeuksia. Feminismiä tarvitaan Afganistanissa, missä naisilla on heikommat oikeudet. Suomessa naisilla on samat oikeudet jo lähtökohtaisesti, ja siten feminismi Suomessa ajaa vain naisten etuoikeuksia.
- Kingston Knightley
Feminismi ei ole tehnyt muuta kuin alentanut naisia. Sen ansiosta miehet ovat ennennäkemättömällä vimmalla yhdistyneet suuriksi veljeskunniksi, jotka luovat, rakentavat ja sivistävät tulevaisuuden maailmaa yhteen hiileen puhaltamalla. Vielä vimmatummin kuin ennen kuin feminismi nosti rumaa päätään ja vaati naisille samaa yhteiskunnallista vastuuta ja suojelijan, sotilaan, isän ja rakentajan roolia kuten miehillä on. Naisista ei ole ottamaan tuota vastuuta, mutta miehet ovat esimerkillisesti ottaneet vallan kahvan takaisin itselleen osoittaen rohkeutta ja sinnikkyyttä. Tästä on esimerkkejä koko netti pullollaan: Sinkut- palsta, Love- Shy com, Nerdylove yms. Feminismi ei ole tehnyt muuta kuin saanut aikaan tuulimyllyn joka pyörii entistä lujemmin naisten alistuessa omaa saamattomuuttaan sen edessä taas kerran.
- wwerrrttyyyyyyy
Yleensäkin aktiivinen asenne edesauttaa missä tahansa.
Mutta mitä tulee sukupuoliin niin tuntuu, etenkin täällä keskusteluja katsoskellessa, että miehet passivoituvat ja vaativat tuon eron tulevan naisilta lisääntyneenä aktiivisuutena. - osittain totta
...kertoo paitsi luonteesta, siitä mitä sillä hetkellä kenties toivoo, aloitekyvyllisyydestä/aktiivisuudesta, elämänkokemuksista, omasta päättelykyvystä, uskosta itsestä, omista käsityksistä ja optimismista jne.
Eikö toiset peräänkuuluta juuri naisten passiivisuutta ja paheksu miesten aloitekyvyttömyyttä? Eikö aktiivisia naisia usein paheksuta ja heille keksitä monenlaisia nimityksiä? Aktiivisuus sallitaan vain nuorille ja erittäin kauniille naisille. Muunlaiset naiset ovat aina liian jotain tekemään aloitteita.
Miksi joku ajelehtii ja joku toinen lähtee ohjaamaan purttaan? Mieti sitä! No niinhän teetkin... Ei tarvii olla psykologi, kun ymmärtää, että muuttujia ihmisten elämissä on monia. (Huomaatko, että arvostan psykologeja?) Jos on paljon myönteisiä kokemuksia, sikö silloin ole helppoa uskoa itseensä ja uskoa, että sama jatkuu?
Jos naiset kerran ovat sellaisia, kun tälläkin palstalla on annettu ymmärtää, onko se ihme, jos jotkut eivät uskalla naisia tai vain ajelehtivat elämässään, virran vietävänä. Ja varsinkin nuorena niin käy helposti... kuka mistäkin ponnistaa? Millaisia malleja on saanut tai mistä mallinsa ottaa?
"Vika on heidän mielestään miehessä tai työssä tai työnantajassa tai työkavereissa, eikä omissa valinnoissa, kun on ottanut tämän miehen tai työn. Ei oteta vastuuta omasta elämästä."
Aika, joilloin mies valitaan voi mennä aika pian ohi, jos on kiire pariutua ja perustaa perhe. Valintoja tehdään väärin perustein ja usin nuorina. 50- nainen tekisi aika erilaisia valintoja kuin 20-v. Sitten on sellainen seikka kuin rakastuminen, joka sekin riippuu paljon siitä, mitä elämässä on aikaisemmin tapahtunut, millainen on, millaisesta perheestä on jne. siihen sitten vielä lapsi tai kaksi. Onko se sitten kovin ihmeellistä, että helposti näkee muissakin syytä siihen, miksi valitsee väärin? Oppikirjojen opettelu on helppoa siihen moniin muihin valintoihin verrattuna.
Mistä päättelet, että juuri naiset haluavat helppoa elämää? Eikö "virran mukana kulkemista" ole juurikin se, että yrittää pakonomaisesti tavoitella parisuhdetta, työpaikkaa yms. normijuttuja.
- 1+1
Kyllä itse kukin taitaa havitella parisuhdetta ihan omiin tarpeisiinsa, ei normielämän takia.
1+1 kirjoitti:
Kyllä itse kukin taitaa havitella parisuhdetta ihan omiin tarpeisiinsa, ei normielämän takia.
No mutta parisuhdehan on kiistatta yhteiskunnassa edelleen normi.
- ktmytm
1+1 kirjoitti:
Kyllä itse kukin taitaa havitella parisuhdetta ihan omiin tarpeisiinsa, ei normielämän takia.
Ei vaan varsinkin palstan ätmit ovat sisäistäneet täysin kritiikittä sukupuoliroolit, miehen pitää nussia, päästä parisuhteeseen ja olla yhteisön silmissä kunnioitettu uros.
- ätmi
Minäpä luulen miksi Pimppaloora etsii miestä noin ahkerasti hän ei pysty elämään seksin puutteessa ja haluaa nopeasti löytää miehen että saisi taas seksiä.
Hän myös kaipaa sitä parisuhteen hellyyttä kuten suutelua.
Hän ei vaan pysty olemaan yksin. - 1+1
Kyllä sitä parisuhdetta varmaan itse kukin hakee ihan omiin tarpeisiin, ihan oman käyttöön. Pääsee seksin puutteesta, saa mitä todennäköisesti samalla hellyyttäkin eikä tarvii olla yksin - puolin ja toisin.
- parisuhdejeee
Noi on hyviä pointteja;)
- 15+18
Naisilla on myös taipumusta tavoitella yhteiskunnallisia asemia valittamisen kautta, ei sen kautta että itse tekisi asemansa paremmaksi. Missä ovat hyvä-sisar-kerhot? Missä ovat naisten aloittamat, suurta kasvua tavoittelevat start-up-yritykset? Nuo hyvä-veli-kerhothan ovat kyllä yhteiskunnan syöpä, mutta se miten ne syntyvät ei ole naisvihamielisyyttä, vaan luonnollisen kehityksen tulosta, se on sitä kun ihmiset huipulla tutustuvat toisiinsa ja alkavat huolehtia toinen toistensa eduista ja niinollen omasta edustaankin. Ei sinne kerhoihin ole muuta vaatimusta kuin päästä tarpeeksi korkealle ja olla kiinnostunut verkostoitumisesta. En usko hetkeäkään, että siinä jalkojen väliin katsellaan, jos edut ovat muuten yhteiset. Ja se, että pääsee sinne huipulle ja siihen asemaan, että pääsee jonnekin sisäpiiriin vaatii erittäin kovaa määrätietoisuutta ja kilpailuhenkisyyttä, teräviä kyynerpäitä ja paljon itsekkyyttä. Ja luulen että tästä se kiikastaa, ehkä nuo ovat enemmän miehisiä ominaisuuksia kuin naisellisia? Ja vaikka nuo sisäpiirin diilaukset ovatkin ihan vihoviimeistä paskaa yhteiskunnan kannalta, niin niitä tulee aina olemaan niin kauan kuin tulee olemaan hierarkioita ja elittiä johon tavoitella, valtaa ja rahaa. Ehkä nuo asiat eivät sitten naisia niin kiinnosta, tai ainakaan samassa määrin kuin miehiä ja siksi naiset ovat vähemmistönä kaikkialla siellä missä valtaa pidetään, ellei olla tehty kiintiöitä minkä kautta pääsee muodollisesti valtaan kiinni.
- naiseneteneminenvaik
Suurin syy mikseivät naiset pääse valtaan kiinni siinä määrin kuin miehet, koska toiset naiset pistävät toisille naisille kapuloita rattaisiin enemmän kuin toiset miehet naisille eli miehillä ei ole niin suurta vastusta etenemiseen hierarkioissa.. Nainen kokee lähes aina toisen naisen kilpailijana, kateellisuuden tunteiden hallitsessa ajatusmaailmaa
Missä on naisen henkinen kypsyys, kyky tukea toista naista, ja häntä itseään ehkä parempaa. Vain harvoin nainen tukee toista naista menestykseen, usein nämä naiset lähestyvät 70-kymppiä ja tietävät etteivät enää pärjää valtataistelussa ketään vastaan...- niintotta, valitetta
Asiaa puhut. Ilmiö näkyy erittäin hyvin monella työpaikalla. Jos nainen pääsee ns. urallaan eteenpäin ja hänet nimitetään vaikkapa toisiin työtehtäviin, niin johan alkaa polemiikki siitä, miksi tuo sai sen homman vaikka se olisi kuulunut jollekin muulle. Kukaan ei varmasti tule sanomaan, että hieno homma. Kateellisuus jyllää ja se, joka pääsee näyttämään mitä osaa, jätetään ulkopuolelle kaikesta.
Samoin uudistukset on naisvaltaisilla aloilla suorastaan mission impossible. Eihän nyt uutta voi kokeilla kun on kymmeniä vuosia tehty samalla tavalla. Mun mielestä se on vaan laiskuutta, ettei haluta kokeilla uusia asioita.
Mielipiteethän pitää olla kaikilla samat. Kaikkien pitää uida valtavirran mukana. Jos oma mielipide poikkeaa muiden mielipiteestä, niin pidä vaan suusi kiinni ja sopu säilyy. Naiset on toisillee ei susia vaan suorastaan korppikotkia.
Mitä vanhemmaksi nainen tulee, sitä sitkeämmin hän pitää kiinni vanhasta ja ui valtavirran mukana. Mä en vaan käsitä miksi? Keski-ikäiset muijat kehuu olevansa nuorekkaita. Ehkä jotkut ovatkin päällepäin mutta ajatusmaailma pyörii jossain yesterdayssa, mikään ei muuttua saa. Surullista.
Ja kyllä, itsekin olen keski-ikäinen mutta pään sisässä pyörii vaikka minkälaisia suunnitelmia ja halua edetä uralla. Rohkeuttakin riittää kohdata päivittäin muutosvastarintaisuutta toisten naisten puolelta mutta en välitä siitä. Mitään ei saa jos ei yritä.
- 42343
"Missä ovat hyvä-sisar-kerhot? "
En tiedä, mutta niitä kerholaisia tuntuu toisinaan tulevan ovista ja ikkunoista, vaikken niitä se paremmin tunnekaan. Kyllä kerhotytön aina helposti tunnistaa... - ffggddggddffdd
Näitä hyvä-sisko-kerhoja perustaa eniten sellaiset, joilla ei ole henk. kohtaisia suuria vaikutusmahdollisuuksia, silloin kannattaa yhdistyä ja alkaa olla vaikutusta, niin hyvässä ja etenkin pahassa ;(
- 15+18
Naisten versio hyvä-sisar-kerhosta tuntuu olevan jokin yhdistys tai muu vastaava, kuten esim. Naisasialiitto Unioni. Siellä naiset yhdistyvät yhden heitä yhdistävän asian äärelle: valittamaan ja pitämään meteliä. Jälleen kerran sen sijaan, että naiset uoresta pitäen määrätietoisesti ja rohkeasti puskisivat eteenpäin näissä politiikan ja yrityselämän hierarkioissa, he kokoontuvat yhteen ja miettivät miten kaikkein suurimmalla äänellä voisivat valittaa siitä että he eivät ole siellä politiikan ja hierarkioiden huipulla vaikuttamassa asioihin. Yliopistossakin opiskellaan mieluummin humanistisia tieteitä ja otetaan naistutkimuksen kursseja, sen sijaan että suuntauduttaisiin vaikka lukemaan matematiikkaa, fysiikkaa, lakia tai lääke- tai kauppatieteitä. Kuinkakohan monta insinööriä, juristia, tuomaria ja ekonomia on suurten yritysten johdossa?
- 15+18
15+18 kirjoitti:
Naisten versio hyvä-sisar-kerhosta tuntuu olevan jokin yhdistys tai muu vastaava, kuten esim. Naisasialiitto Unioni. Siellä naiset yhdistyvät yhden heitä yhdistävän asian äärelle: valittamaan ja pitämään meteliä. Jälleen kerran sen sijaan, että naiset uoresta pitäen määrätietoisesti ja rohkeasti puskisivat eteenpäin näissä politiikan ja yrityselämän hierarkioissa, he kokoontuvat yhteen ja miettivät miten kaikkein suurimmalla äänellä voisivat valittaa siitä että he eivät ole siellä politiikan ja hierarkioiden huipulla vaikuttamassa asioihin. Yliopistossakin opiskellaan mieluummin humanistisia tieteitä ja otetaan naistutkimuksen kursseja, sen sijaan että suuntauduttaisiin vaikka lukemaan matematiikkaa, fysiikkaa, lakia tai lääke- tai kauppatieteitä. Kuinkakohan monta insinööriä, juristia, tuomaria ja ekonomia on suurten yritysten johdossa?
Kyseessä on siis ambition puute tai ainakin sen asettaminen käytäntöön. Olen siitä ihan täysin varma että suurin osa näistä mihistä, jotka ovat nykyän huipulla, ovat olleet nuoresta pitäen todella kunnianhimoisia ja määrätietoisia monomaania menestyken tavoittelijoita. Se ei ole ehkä yhteiskunnan tai ihmisyyden kaunein puoli - halua tulla supermenestyjäksi, mutta en ole koskaan, siis koskaan tavannut naista tai nuoremmalla iälläni tyttöä, jonka unelma olisi jossain vaiheessa olla valtavan rikas menestyjä ja vallankäyttäjä. Miehiä ja aiemmalla iällä poikia olen kyllä tuntenut monta. Ja yllätys yllätys, ne jotka siihen olivat nuoresta pitäen suuntautuneet ovat nyt aikuisina oikeasti hyvin menestyviä valitsemallaan alalla, johtaja-asemissa ja hyvillä tuloilla. Täytyy ymmärtää se, että ei se miehillekään tule kuin puusta repäisemällä, vaan ne miehet jotka tuolla valtaa käyttävät ovat yleensä ne, joilla on hyvin korkea kilpialuvietti ja halu menestyä ja "dominoida" ympäristöään. Ja yläkouluikäisinä nämä samat pojat ja mylöhemmin miehet eivät olleet niitä ns. röökipaikan pahiksia vaan hyvien arvosanojen poikia, samoin kuin ne kympin tytöt. Joku ero siinä kuitenkin on, draivissa saavuttaa, menestyä ja tavoitella koko ajan kuuta taivaalta. Joku voi sanoa että kysymyksessä on lapsesta asti sukupuoliin iskostetut rooliodotukset, mutta ei ihmisen perimmäistä luonnetta ihan noin helposti muokata ja muunneta, enkä ole havainnut tässä maassa kovin vahvaa lannistamista mitä tulee naisten koulutuksen ja heidän uriensa edistämisen.
- Gammaromeo
15+18 kirjoitti:
Kyseessä on siis ambition puute tai ainakin sen asettaminen käytäntöön. Olen siitä ihan täysin varma että suurin osa näistä mihistä, jotka ovat nykyän huipulla, ovat olleet nuoresta pitäen todella kunnianhimoisia ja määrätietoisia monomaania menestyken tavoittelijoita. Se ei ole ehkä yhteiskunnan tai ihmisyyden kaunein puoli - halua tulla supermenestyjäksi, mutta en ole koskaan, siis koskaan tavannut naista tai nuoremmalla iälläni tyttöä, jonka unelma olisi jossain vaiheessa olla valtavan rikas menestyjä ja vallankäyttäjä. Miehiä ja aiemmalla iällä poikia olen kyllä tuntenut monta. Ja yllätys yllätys, ne jotka siihen olivat nuoresta pitäen suuntautuneet ovat nyt aikuisina oikeasti hyvin menestyviä valitsemallaan alalla, johtaja-asemissa ja hyvillä tuloilla. Täytyy ymmärtää se, että ei se miehillekään tule kuin puusta repäisemällä, vaan ne miehet jotka tuolla valtaa käyttävät ovat yleensä ne, joilla on hyvin korkea kilpialuvietti ja halu menestyä ja "dominoida" ympäristöään. Ja yläkouluikäisinä nämä samat pojat ja mylöhemmin miehet eivät olleet niitä ns. röökipaikan pahiksia vaan hyvien arvosanojen poikia, samoin kuin ne kympin tytöt. Joku ero siinä kuitenkin on, draivissa saavuttaa, menestyä ja tavoitella koko ajan kuuta taivaalta. Joku voi sanoa että kysymyksessä on lapsesta asti sukupuoliin iskostetut rooliodotukset, mutta ei ihmisen perimmäistä luonnetta ihan noin helposti muokata ja muunneta, enkä ole havainnut tässä maassa kovin vahvaa lannistamista mitä tulee naisten koulutuksen ja heidän uriensa edistämisen.
Aika samoilla linjoilla. Jos se yläasteen "röökipaikan pahis" on hyvin onnistunut myöhemmin elämässään, niin miehen ollessa kyseessä voi lähinnä parhaassa tapauksessa vetää jotain 4000-5000 euron kuukausiliksaa vakityöpaikassa duunarihommissa ja elellä suht kunnon kansalaisen tavoin muutenkin. Odotusarvo kuitenkin, että on keskimääräistä pienemmällä palkalla duunarihommissa tai työelämän ulkopuolella.
Sen sijaan noiden huomattavasti keskimääräistä paremmin koulussa menestyvien poikien odotusarvo on selvästi korkeammalla. Toisinajattelijoitakin tietysti on. Yläasteen rinnakkaisluokaltani eräs poika ei mennyt lukioon, vaan ammatilliseen koulutukseen 9,1 keskiarvolla. Hänestä tuli kirjaimellisesti sormet mullassa yrittäjä. Siitä miten on menestynyt taloudellisesti tai onko käynyt flaksia naisten suhteen en tiedä.
- ffggddssddff
Niin, jäi sanomatta melkein tärkein: siksi nyt yhdistyminen kelpaa, koska halutaan vihata jotain ja vihaaminen on tehokkaampaa porukassa.
- ominavuinvapaana
Voinsin luetella aika monta valtaan noussutta, jotka eivät nuoruudessaan valtaa tavoitelleet, vaan nousivat valtaan omina itsenään ja tekemisiensä kautta.
- 15+18
En kai ole kieltänyt että niin voisi tapahtua? Mutta olen kyllä melko varma siitä, että todella suuri tai suurin osa siitä poliittisesta eliitistä, puhumattakaan talouselämästä on noussut asemaansa nimenomaan oman kunnianhimonsa kautta.
Kaikkien edun kannalta kai olisi parempi että tilanne olisi "power to the one who doesn't want it", mutta on jokseenkin mahdoton ajatus että yhteiskunnallinen tai taloudellinen vallankäyttö voisi tämän järjestelmän puitteissa perustua siihen. Eivät ne positiot siellä pyramidin kärjessä tule pyytämättä tai yllätyksenä.
- angelonnainennnn
Niin, perustuuko Angela Merkelin vahvuus tähän? Hän ei kaipaa valtaa vallan takia, vaan siksi koska haluaa muuttaa asioita?
- Himoton
Oman kunnianhimo on synti. Kyllä sekin vaikuttaa, jos niin ajattelee. Silloin jää arastelemaan ja menee helposti virran mukana. Nuorena saisi olla sen verran rohkeutta ja itseluottamusta, että lähtee tekemään haluamiaan asioita.
Minusta se, mikä on olennaista menestymisessä, että osaa kuunnella itseään ja tekee nuorena valinnat sen mukaan. Näkee omat vahvuutensa ja toimii niitten mukaan. Pelkkä rahan ja vallanhimo voi johtaa pahasti harhaan ja kannustimena luo omituisia vallankäytön rypäitä ja yhteenliittymiä. Ja jos on kokonaan valinnut väärin, turha silloin on vallankahvaan turhaa edes pyrkiä ja suuria tuloa väärällä alalla itselleen yrittää saada. :( Niinhän se on, kuten täälläkin on moneen kertaan hehkutettu, että aloitteellinen nainen on helppo lutka. Mutta samalla ne vässykät vinkuu täällä, kun naiset eivät tee aloitteita... hmmm... Koittakaa jo päättää, onko se hyvä vai huono asia? :D
No oli miten oli, aion jatkossakin tehdä aloitteita, mulle on ihan sama mitä ihmiset siitä ajattelevat.
Aloin miettimään, miksi olen tällainen "oman tien kulkija". Perheessäni on kaikilla muilla se peruskaava menossa; av(i)oliitto, asuntolaina, pari lasta ja ero... Olen aina luottanut intuitiooni ja se ei ole minua koskaan pettänyt. En myöskään pelkää epäonnistumisia, koen että ne vahvistaa. Jos tulee pakit, niin ajattelen, ettei miesparka tiennyt mitä menettää :D (Hyvä asenne, jepjep!)
On ollut aika, jolloin olen ollut arempi ja ujompi, mutta jossain vaiheessa vaan aloin heittäytyä ja uskaltautua enemmän. Kokemukset oli ristiriitaisia, mutta opettavaisia.- vinku vinku
Onko muka oikeasti noin hehkutettu ja vieläpä "moneen kertaan"? Jännämiehistä tykkääviä naisia on kyllä moni lutkitellut, mutten muista että tuosta aloitteellisuudesta olisi ja jos on niin luuletko että ne on niitä samoja tyyppejä jotka "vinkuu" siitä aloitteiden puutteesta? Vähän järkeä peliin pimpparasialle nyt.
- kimppakootut
vinku vinku kirjoitti:
Onko muka oikeasti noin hehkutettu ja vieläpä "moneen kertaan"? Jännämiehistä tykkääviä naisia on kyllä moni lutkitellut, mutten muista että tuosta aloitteellisuudesta olisi ja jos on niin luuletko että ne on niitä samoja tyyppejä jotka "vinkuu" siitä aloitteiden puutteesta? Vähän järkeä peliin pimpparasialle nyt.
Kimppaloorahan se vaan kalastelee marttyyripisteitä, vaikka ne ei häntä edes kiinnosta... VMP
- t54cyt64y
Naisten ja miesten ryhmädynamiikka toimii eri tavalla. Naisilla on enemmän ryhmän puolelta paineita kuin miehillä. Sukupuolet on erilaisia....
Miehet saa menestyksestä ja oman tien kulkemisesta helpommin olan taputuksia jne., kun taas naiset suljetaan ryhmän ulkopuolelle ja häntä syrjitään....
Katsopa noita real tv sarjoja ja vertaa kummassa porukassa olisit mieluummin, miesten vai naisten? Veikkaisimpa, että naisten ryhmässä tapahtuvan jatkuvan riitelyn ja valtataistelun perusteella se taitaisi olla miesten ryhmä.....
Miltä tuntuu olla menestynyt omia teitä kulkeva nainen naisporukassa ja miltä tuntuu olla samanlainen mies miesporukassa. Miehellä on todennäköisesti helpompaa.- lauman ehdoilla
Kuten aloituksessakin sanotaan: naiset on laumaeläimiä.
- rest5tyegyw5e
lauman ehdoilla kirjoitti:
Kuten aloituksessakin sanotaan: naiset on laumaeläimiä.
Mennäkkö lauman ehdoilla jossa narsistinen "Queen Bee" johtaa, vai mennäkkö omia teitä ja jäädä sosiaalisen piirin ulkopuolelle.... siinäpä valinta...
Harva nainen haluaa jäädä yksin. - keskisormi@
rest5tyegyw5e kirjoitti:
Mennäkkö lauman ehdoilla jossa narsistinen "Queen Bee" johtaa, vai mennäkkö omia teitä ja jäädä sosiaalisen piirin ulkopuolelle.... siinäpä valinta...
Harva nainen haluaa jäädä yksin.Hiton naislaumat, hyökkää mun kimppuun, en edes tunne joitain naisia niin jotain ihme hyökkäyksiä aina tulee ja kyllä tiedän miksi. Ei mua kiinnosta laumat yleensäkään, vaikka hyvin sijoitunkin, mutta vielä jotkut umpihullut ämmälaumat, joo hyvää näkemiin vaan.
- jdhiidöhuöhisj
Huono provo. Suomi on koko kansakuntana ollut Pisa-tutkimusten huippua ja siitä huolimatta tilanne maassa on, mitä on ja mitään suurta maailman muuttajaa täältä on ihan turha odottaa, koska ympäristö on yksinkertaisesti liian tasapäistävä. Hyväksytään vain tuttu ja turvallinen. Sama pätee myös miehiin ja naisiin. Vain tietty mielikuva kelpaa. Naisilta puuttuu toisenlaiset esikuvat ja ne rohkeimmat ovat aina niitä kaikkein yksinäisimpiä. Vaikka täällä kuinka fantasioit siitä yksilön voimasta, niin reaalimaailmassa ympäristö määrittelee sen, kuinka pitkälle kukin pyrkimyksissään pääsee. Jos puhutaan oikein määrätahtoisista naisista, niin miksi sellainen edes tekisi mitään aloitetta, jos pärjää muutenkin omillaan ja löytää mielenkiintoisempaakin tekemistä kuin miellyttää miehiä ja hukata oma elämä kakkavaippojen keskelle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215404- 501421
- 11837
- 47809
Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58798Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,52787- 46782
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle49776Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom132765Onko oikein? Kaikki naiset "jäivät rannalle" Maajussille morsian -pääsarjasta - He ovat mukana!
JES, Maajussille morsian starttaa ja tiedossa on tuttuun tyyliin kaksi eri ohjelmaa: Maajussille morsian ja Maajussille8754