Laina vs. Vuokra

Olennyt myymämässä rivariani n.95 neliötä rak.2002, ja olen vakavasti harkinnut vuokra asuntoa,jäämme vaimon kanssa piakkoin 2:taan,olemme eläkeläisiä. Kun lasken pankki ja sitten koko ajan kohoavan vastikkeen ja vesimaksut päälle, niin paikkakunnalla jossa asun niin saisin noin 3/4 hintaan vuokrata uuden kaksion saunallisen,622/e.kk. nyt menoni asunnosta on 1000/e. yli. Asunnon hinta ei ole noussut kuvittelemallani tavalla,joten ehkä päädyn vuokra-asuntoon ja katselen myöhemmin jatkossa mitä teemme,ehkä olehoitolaitoksessa,jonkin muotoisessa?

hewa kirjoitti:

Olennyt myymämässä rivariani n.95 neliötä rak.2002, ja olen vakavasti harkinnut vuokra asuntoa,jäämme vaimon kanssa piakkoin 2:taan,olemme eläkeläisiä. Kun lasken pankki ja sitten koko ajan kohoavan vastikkeen ja vesimaksut päälle, niin paikkakunnalla jossa asun niin saisin noin 3/4 hintaan vuokrata uuden kaksion saunallisen,622/e.kk. nyt menoni asunnosta on 1000/e. yli. Asunnon hinta ei ole noussut kuvittelemallani tavalla,joten ehkä päädyn vuokra-asuntoon ja katselen myöhemmin jatkossa mitä teemme,ehkä olehoitolaitoksessa,jonkin muotoisessa?

Lue lisää

Huomio se, että jos sinulla on rahaa ja joudut hoitolaitokseen - kunta / yksityinen yrittää kaikin keinoin saada rahasi. Siten, että hoitokuluistasi kunta maksaa mahdollisimman pienen osuuden, itse loput. Asia luonnollisesti ok, jos kaikki valtion veromarkat menisivät hyvinvointiin, mutta kun ne menee kohtuullisen suurissa määrin kaikanmaailman halleihin ja kavereiden hankkeisiin sekä "konsultointiin & suunnitelmiin". Tamperella esim. veronmaksajien rahat haaskataan tarpeettomiin tunnelehin, areenoihin, maauimaloihin, liikennekeskuksiin yms yms - lisäksi saadaan kaunille kahden järven väliselle kannakselle ylihinnoiteltu slummi. Tervejärkiset ihmiset vastustavat näitä hankkeita suurissa määrin, mutta mitään et voi. Vapaamuurarit ja rakennusyhtiöt hoitavat päätöksenteon.

ei vanha ei kalkkis kirjoitti:

Huomio se, että jos sinulla on rahaa ja joudut hoitolaitokseen - kunta / yksityinen yrittää kaikin keinoin saada rahasi. Siten, että hoitokuluistasi kunta maksaa mahdollisimman pienen osuuden, itse loput. Asia luonnollisesti ok, jos kaikki valtion veromarkat menisivät hyvinvointiin, mutta kun ne menee kohtuullisen suurissa määrin kaikanmaailman halleihin ja kavereiden hankkeisiin sekä "konsultointiin & suunnitelmiin". Tamperella esim. veronmaksajien rahat haaskataan tarpeettomiin tunnelehin, areenoihin, maauimaloihin, liikennekeskuksiin yms yms - lisäksi saadaan kaunille kahden järven väliselle kannakselle ylihinnoiteltu slummi. Tervejärkiset ihmiset vastustavat näitä hankkeita suurissa määrin, mutta mitään et voi. Vapaamuurarit ja rakennusyhtiöt hoitavat päätöksenteon.

Lue lisää

jatkuu ... ja siis rahat olisivat loppu niin tottakai silloin omalle lompsalle. Aika moni kutienkin tämän ehtken vanhuksista ja lähitulevista vanhuksista ovat tehneet koko elämänsä työtä ja maksanut veronsa juuri tätäkin hetkeä varten jolloin singahdetaan vanhainkotiin.

ei vanha ei kalkkis kirjoitti:

Huomio se, että jos sinulla on rahaa ja joudut hoitolaitokseen - kunta / yksityinen yrittää kaikin keinoin saada rahasi. Siten, että hoitokuluistasi kunta maksaa mahdollisimman pienen osuuden, itse loput. Asia luonnollisesti ok, jos kaikki valtion veromarkat menisivät hyvinvointiin, mutta kun ne menee kohtuullisen suurissa määrin kaikanmaailman halleihin ja kavereiden hankkeisiin sekä "konsultointiin & suunnitelmiin". Tamperella esim. veronmaksajien rahat haaskataan tarpeettomiin tunnelehin, areenoihin, maauimaloihin, liikennekeskuksiin yms yms - lisäksi saadaan kaunille kahden järven väliselle kannakselle ylihinnoiteltu slummi. Tervejärkiset ihmiset vastustavat näitä hankkeita suurissa määrin, mutta mitään et voi. Vapaamuurarit ja rakennusyhtiöt hoitavat päätöksenteon.

Lue lisää

Kiitos tästä viestistä!!!!

Asun itse Armonkalliossa, missä tunneli- ja Ranta.-Tampella-projektit jylläävät nurkalla. Täällä tulee ihminen hulluksi!!

Noista sairaista projekteista vastaavat pitäisi saada edesvastuuseen kaupunkilaisten verorahojen haaskaamisesta! Ne pari-kolme valtuustoedustajaa, jotka junailivat läpi päätökset, pitäisi erottaa kaikista luottamustoimista ikuisiksi ajoiksi!!!

Vihaan rantatunnelia ja tuota rakennusprojektia Näsijärven rannalla!!!!

ei vanha ei kalkkis kirjoitti:

jatkuu ... ja siis rahat olisivat loppu niin tottakai silloin omalle lompsalle. Aika moni kutienkin tämän ehtken vanhuksista ja lähitulevista vanhuksista ovat tehneet koko elämänsä työtä ja maksanut veronsa juuri tätäkin hetkeä varten jolloin singahdetaan vanhainkotiin.

Lue lisää

Vuokralla on asuttu emännän kanssa jo 32 vuotta yhdessä. Tämän hetkinen vuokra 3 h kk vh wc kylppäri on 690 euroa. Nyt asumme kaksin. Työelämässä ollessamme pistimme säästöön kaiken liikenevän ja liikenihän sitä. Kaikki hankinnat on tehty käteisellä, aina.
On velaton vapaa-ajan paikka, mökki, huvila, tila, miksi niitä kutsutaankin, ison järven läheisyydessä ja säästöjä ja osakkeita jonkun verran. Niitä käytämme matkusteluun. Mutta eihän niitä ehdi tuhlata tässä elämässä koska emme elä yltiöpäisesti. Harmiksemme lapsetkaan eivät tarvitse apuja, pärjäävät omillaan, nyt olisi ollut mistä antaa. Olemme yrittäneet mutta kieltäytyneet jyrkästi. Onko se sitä ylpeyttä?
Ehkä muutamme vapaa-ajan kakkos kotiin pysyvästi, siellä ei ole kuin kiinteistö menot jotain mitä lie, muutaman satasen vuodessa.

Meillä korot ja lyhennykset 600 kuukaudessa. 218 m2 1,2 ha tontilla. 14 vuotta maksettu rakentamisesta ja vielä kahdeksan vuotta maksettavaa.

Ihan tyytyväinen. kirjoitti:

Vuokralla on asuttu emännän kanssa jo 32 vuotta yhdessä. Tämän hetkinen vuokra 3 h kk vh wc kylppäri on 690 euroa. Nyt asumme kaksin. Työelämässä ollessamme pistimme säästöön kaiken liikenevän ja liikenihän sitä. Kaikki hankinnat on tehty käteisellä, aina.
On velaton vapaa-ajan paikka, mökki, huvila, tila, miksi niitä kutsutaankin, ison järven läheisyydessä ja säästöjä ja osakkeita jonkun verran. Niitä käytämme matkusteluun. Mutta eihän niitä ehdi tuhlata tässä elämässä koska emme elä yltiöpäisesti. Harmiksemme lapsetkaan eivät tarvitse apuja, pärjäävät omillaan, nyt olisi ollut mistä antaa. Olemme yrittäneet mutta kieltäytyneet jyrkästi. Onko se sitä ylpeyttä?
Ehkä muutamme vapaa-ajan kakkos kotiin pysyvästi, siellä ei ole kuin kiinteistö menot jotain mitä lie, muutaman satasen vuodessa.

Lue lisää

Jos olisitte asuneet omistusasunnossa niin teillä olisi vielä velaton osakehuoneisto omistuksessa.

Jos 32 vuoden ajan maksaa vuokraa vaikkapa 600€/kk niin tänä aikana tulee maksaneeksi vuokraa 230400€. Jo tämän laskutoimituksen perusteella voidaan sanoa että vuokralla asuminen on vain väliaikaisena ratkaisuna fiksua

Samaa luokkaa lyhennys - lainaakin on vielä. Ollaan laitettu nyt uusi katto - 10 v. sitten keittiö ja pesutilat. Pihan kivetys ja paljon muuta. Lämmitys-öljyyn menee vuodessa 1500 (tästä en ole varma, kun mies nyt muualla) Sähkölaskua ei pysty arvioimaan, kun meillä ei ole jääkaappia - mutta julmetun kokoinen kylmiö.
Mutta en voisi kuvitella asuvani kerrostalossa. Nyt pääsee koiran kanssa ulos koska vaan, ilman hihnaa, Aidattu piha. Mutta joudun luopumaan tästä unelmasta - kun ikää karttuu, ehkä vielä sinnttelen 5 vuotta.

Ihan tyytyväinen. kirjoitti:

Vuokralla on asuttu emännän kanssa jo 32 vuotta yhdessä. Tämän hetkinen vuokra 3 h kk vh wc kylppäri on 690 euroa. Nyt asumme kaksin. Työelämässä ollessamme pistimme säästöön kaiken liikenevän ja liikenihän sitä. Kaikki hankinnat on tehty käteisellä, aina.
On velaton vapaa-ajan paikka, mökki, huvila, tila, miksi niitä kutsutaankin, ison järven läheisyydessä ja säästöjä ja osakkeita jonkun verran. Niitä käytämme matkusteluun. Mutta eihän niitä ehdi tuhlata tässä elämässä koska emme elä yltiöpäisesti. Harmiksemme lapsetkaan eivät tarvitse apuja, pärjäävät omillaan, nyt olisi ollut mistä antaa. Olemme yrittäneet mutta kieltäytyneet jyrkästi. Onko se sitä ylpeyttä?
Ehkä muutamme vapaa-ajan kakkos kotiin pysyvästi, siellä ei ole kuin kiinteistö menot jotain mitä lie, muutaman satasen vuodessa.

Lue lisää

Mikä järki se vapaa-ajankoti on ollut omaksi ostaa, jos kerran vuokraaminen muuten kannattaa?

Entä miten voitte muuttaa vapaa-ajan mökkiinne, kun silloinhan teistä tulisi omistusasujia, mikä on selvästikin arvojenne vastaista?

Päättäjät vastuuseen kirjoitti:

Kiitos tästä viestistä!!!!

Asun itse Armonkalliossa, missä tunneli- ja Ranta.-Tampella-projektit jylläävät nurkalla. Täällä tulee ihminen hulluksi!!

Noista sairaista projekteista vastaavat pitäisi saada edesvastuuseen kaupunkilaisten verorahojen haaskaamisesta! Ne pari-kolme valtuustoedustajaa, jotka junailivat läpi päätökset, pitäisi erottaa kaikista luottamustoimista ikuisiksi ajoiksi!!!

Vihaan rantatunnelia ja tuota rakennusprojektia Näsijärven rannalla!!!!

Lue lisää

Samaa mieltä.

Asun myös jytinä-alueella ja kiroan päivittäin tämän kaupungin naurettavaa touhuamista. Tampereen kaupungin keskusta-alueen kaupunkikuva tuhotaan. Lisäksi katselemme Näsi- ja Pyhäjärven sijaan kohta tulevien hometalojen seiniä.

Meidän verorahat laitetaan näihin idioottihankkeisiin vaikka ihmisillä on puutetta lääkäripalveluista ja kaupungilla hortoilee enenevissä määrin silmät tapillaan kulkevia mielenterveyspotilaita etc.

Juurikin näin: Kaupungin säälittävät pyrkyrit ja muut wannabe asiantuntijat pitäisi laittaa vastuuseen tästä kaikesta.

Hei omakotitalossa on paljon muitakin kuluja kuin lainanlyhennys, sähkö, lämpö, korjaukset, kiinteistövero, vakuutukset jne,,,, kannattaa laittaa todelliset kulut ennekuin voi vertailla mihinkään.

20+6 kirjoitti:

Jos olisitte asuneet omistusasunnossa niin teillä olisi vielä velaton osakehuoneisto omistuksessa.

Jos 32 vuoden ajan maksaa vuokraa vaikkapa 600€/kk niin tänä aikana tulee maksaneeksi vuokraa 230400€. Jo tämän laskutoimituksen perusteella voidaan sanoa että vuokralla asuminen on vain väliaikaisena ratkaisuna fiksua

Lue lisää

Jos vuokra nousisi vaikka 4% vuosittain niin 600 euroa tänään oli 171 euroa 32 vuotta sitten. Vuokra muuten sisältää melkein kaiken asumiskulun huoltoineen ja remontteineen. Eli aloittajan pitäisi verrata 1000 euron sijasta vaikkapa 1300 euroa/kk vuokraan. Lainasta maksetaan omaa vain tietty osuus esim. puolet. Loput ottaa pankki. Ite asun omassa mutta ei se vuokra ole niin paljon huonompi kuin ääkkiseltä näyttää!

yyhoo kirjoitti:

Jos vuokra nousisi vaikka 4% vuosittain niin 600 euroa tänään oli 171 euroa 32 vuotta sitten. Vuokra muuten sisältää melkein kaiken asumiskulun huoltoineen ja remontteineen. Eli aloittajan pitäisi verrata 1000 euron sijasta vaikkapa 1300 euroa/kk vuokraan. Lainasta maksetaan omaa vain tietty osuus esim. puolet. Loput ottaa pankki. Ite asun omassa mutta ei se vuokra ole niin paljon huonompi kuin ääkkiseltä näyttää!

Lue lisää

Pitää paikkansa. Eihän ne vuokrat olleet noin 30 vuotta sitten markka-aikaan kovin monia satasia, alle tuhat markkaa joka tapauksessa. En ole miettinyt koskaan, miten indeksit sun muut lasketaan. Mutta kauan kesti sekin, ennen kuin vuokra ylittyi 2000 markkaa. Siirryttäessä euroihin, vuokra oli alle 3000 markkaa.
Esimerkiksi nyt vuokra on pysynyt samana, jo kolmas vuosi alkaa tammikuussa. Siihen hintaan olemme saaneet kaapeli-tv yhteyden sekä vuokraan sisältyvän valokuidun. Loppui pelleilyt operaattoreiden kanssa laakista ja hinnoilla peilailu, kun operaattoreiden adsl yhteydet olivat mitä olivat ja mokkuloita ei edes ajateltu.

totuusesiin1 kirjoitti:

Hei omakotitalossa on paljon muitakin kuluja kuin lainanlyhennys, sähkö, lämpö, korjaukset, kiinteistövero, vakuutukset jne,,,, kannattaa laittaa todelliset kulut ennekuin voi vertailla mihinkään.

Lue lisää

Käsittääkseni nämä kustannukset esiintyvät myös asunto-osakkeissa, joten mikä olikaan kirjoituksesi pointti?

20+6 kirjoitti:

Jos olisitte asuneet omistusasunnossa niin teillä olisi vielä velaton osakehuoneisto omistuksessa.

Jos 32 vuoden ajan maksaa vuokraa vaikkapa 600€/kk niin tänä aikana tulee maksaneeksi vuokraa 230400€. Jo tämän laskutoimituksen perusteella voidaan sanoa että vuokralla asuminen on vain väliaikaisena ratkaisuna fiksua

Lue lisää

Elämä huolineen ja murheineen ja iloneen on vain välikaista. Nyt ja vastakin.Maan päällä kaikki on vain lainaa. Terveisin hulivili hummeri poika.

Ihan tyytyväinen. kirjoitti:

Pitää paikkansa. Eihän ne vuokrat olleet noin 30 vuotta sitten markka-aikaan kovin monia satasia, alle tuhat markkaa joka tapauksessa. En ole miettinyt koskaan, miten indeksit sun muut lasketaan. Mutta kauan kesti sekin, ennen kuin vuokra ylittyi 2000 markkaa. Siirryttäessä euroihin, vuokra oli alle 3000 markkaa.
Esimerkiksi nyt vuokra on pysynyt samana, jo kolmas vuosi alkaa tammikuussa. Siihen hintaan olemme saaneet kaapeli-tv yhteyden sekä vuokraan sisältyvän valokuidun. Loppui pelleilyt operaattoreiden kanssa laakista ja hinnoilla peilailu, kun operaattoreiden adsl yhteydet olivat mitä olivat ja mokkuloita ei edes ajateltu.

Lue lisää

Pitää varmasti paikkaansa että 30 vuotta sitten vuokrat eivät olleet kovin montaa satasta mutta eipä ollut myöskään palkat. En ole tutustunut tilastoihin mutta on sellainen tutina että tänäpäivänä asumiskulut vievät suuremman osan palkkatulosta kuin 80-luvulla.

On kyllä poikkeuksellista että sun vuokraan ei ole tehty indeksikorotuksia kahtena vuonna mutta vuoden 2008 jälkeen ei ole palkatkaan nousseet oleellisesti eli inflaatio on ollut selvästi korkeampi kuin palkankorotukset. TES-korotukset on sidottu naurettavaan 0,5% -palkka-ankkuriin. Kun samaan aikaan ruuan ja myös muiden tuotteiden ja palveluiden alvia on nostettu ja kaikenlaisia veroja keksitty niin ostovoima on romahtanut.

porvarihallitus kirjoitti:

Käsittääkseni nämä kustannukset esiintyvät myös asunto-osakkeissa, joten mikä olikaan kirjoituksesi pointti?

Luulisin että pointtina oli että omakotitalossa on vielä suuremmat kiinteät kulut kuin kerros- tai rivitalo-osakkeessa ja että vuokra-asunnossa ei näitä kuluja ole ollenkaan vaan usein ainoat kulut ovat vuokra ja sähkölasku.

20+6 kirjoitti:

Jos olisitte asuneet omistusasunnossa niin teillä olisi vielä velaton osakehuoneisto omistuksessa.

Jos 32 vuoden ajan maksaa vuokraa vaikkapa 600€/kk niin tänä aikana tulee maksaneeksi vuokraa 230400€. Jo tämän laskutoimituksen perusteella voidaan sanoa että vuokralla asuminen on vain väliaikaisena ratkaisuna fiksua

Lue lisää

mutta jos maksaa 600€ kuussa yhtiövastiketta niin siinä ikäänkuin maksaisi talonsa lisäksi vuokraa olemattomasta toisesta asunnosta?

Myin taloni poisviime vuonna,
miksi pitäisin rahojani "kivessä"!
Nyt Espoossa vuokralla 73n/690e/kk
Näin ihan ok!

20+6 kirjoitti:

Jos olisitte asuneet omistusasunnossa niin teillä olisi vielä velaton osakehuoneisto omistuksessa.

Jos 32 vuoden ajan maksaa vuokraa vaikkapa 600€/kk niin tänä aikana tulee maksaneeksi vuokraa 230400€. Jo tämän laskutoimituksen perusteella voidaan sanoa että vuokralla asuminen on vain väliaikaisena ratkaisuna fiksua

Lue lisää

Paljonko tuosta 230 400 € olisi puhdasta asuntolainan korkoprosenttia?
1990-lu vulla taisi olla korkeahko lainaprosentti

rautalangasta väänet kirjoitti:

Luulisin että pointtina oli että omakotitalossa on vielä suuremmat kiinteät kulut kuin kerros- tai rivitalo-osakkeessa ja että vuokra-asunnossa ei näitä kuluja ole ollenkaan vaan usein ainoat kulut ovat vuokra ja sähkölasku.

Lue lisää

Vuokra-asuja maksaa vuokran mukana kiinteistöverot ym. Vai meinaatko että vuokraisäntäsi "tarjoaa" sinulle ilmaiseksi esim. kaukolämmön?

ett silleesti kirjoitti:

mutta jos maksaa 600€ kuussa yhtiövastiketta niin siinä ikäänkuin maksaisi talonsa lisäksi vuokraa olemattomasta toisesta asunnosta?

Tuo jää monella huomioimatta.

Ottaa asuntolainan, jonka lyhennys on vähän suurempi kuin ennen maksoi vuokraa.

Mutta myös yhtiövastike on maksettava ja mahdolliset remontit.

Jos saa vaikkapa bruttona 2000eur/kk(aika tavallista) palkkaa, on vaatimattomankin kämpän maksaminen ihmistenilmoilla elämäntehtävä.

hewa kirjoitti:

Olennyt myymämässä rivariani n.95 neliötä rak.2002, ja olen vakavasti harkinnut vuokra asuntoa,jäämme vaimon kanssa piakkoin 2:taan,olemme eläkeläisiä. Kun lasken pankki ja sitten koko ajan kohoavan vastikkeen ja vesimaksut päälle, niin paikkakunnalla jossa asun niin saisin noin 3/4 hintaan vuokrata uuden kaksion saunallisen,622/e.kk. nyt menoni asunnosta on 1000/e. yli. Asunnon hinta ei ole noussut kuvittelemallani tavalla,joten ehkä päädyn vuokra-asuntoon ja katselen myöhemmin jatkossa mitä teemme,ehkä olehoitolaitoksessa,jonkin muotoisessa?

Lue lisää

Itselläni oli niin itsekeskeinen ja lapsellinen exä ettei saanut säästettyä yhtään mitään vaan kaikki meni moottripyöräharrastukseen.Myös kaikkeen maalliseen muuhun kuten prostituoituihin. Itsetunto-ongelmista kun kärsii niin luulee kuka vaan mies että on miehekästä tehdä tiettyjä asioita ja paikataan oikeasti lapsellisuudella kaikkea tärkeää..Kyllä miehen pitää olla sen verran miehekäs että pystyy säästämään asuntoa varten edes jotain ja edes kolmekymppisenä unohtaa kaikkimulleheti-asenne!!!
Itse laitan säästöä aina sukanvarteen ;)

Rautakangesta väänet kirjoitti:

Vuokra-asuja maksaa vuokran mukana kiinteistöverot ym. Vai meinaatko että vuokraisäntäsi "tarjoaa" sinulle ilmaiseksi esim. kaukolämmön?

No 4h k:n vastike on 350 € ja ison seinäremontin rahoitusvastike 150 € eli yht. 500
Minkälaisen asunnon saa keskeltä kaupunkia tuolla hintaa vuokralle ?
(meilläpäin se olisi pieni kaksio tai iso yksiö 30-40 m2)
Kun vuokrataloon tehdään hissi tai putkiremontti, niin vuokrat nousee ihan kiitettävästi, sillä nämäkin kulut maksatetaan varmuudella vuokralaisialla, joiden asumisviihtyvyys on noussut huimasti remonttien myöstä.

ett silleesti kirjoitti:

mutta jos maksaa 600€ kuussa yhtiövastiketta niin siinä ikäänkuin maksaisi talonsa lisäksi vuokraa olemattomasta toisesta asunnosta?

et jos jos jos siilleesti

Plus jos ajattelet asiaa pidemmällä tähtäimellä niin omakotitalossa kaikki tekniikka ja osa rakenteista pitää uusia viimeistään 40 vuoden välein joten jos jyvitä korjauskustannukset kuukautta kohden niin summa kasvaa useilla satasilla.

comprende? kirjoitti:

Plus jos ajattelet asiaa pidemmällä tähtäimellä niin omakotitalossa kaikki tekniikka ja osa rakenteista pitää uusia viimeistään 40 vuoden välein joten jos jyvitä korjauskustannukset kuukautta kohden niin summa kasvaa useilla satasilla.

Lue lisää

Vastaus tosi elämästä. Sattuu oleen iso kämppä jos kulut koskettaa kovin.
Seinäremppa 20.000 pihan sadevesi ym remppa 5000 ikkunaremppa 5000 ompi yhteensä 30.000 /30 vuotta eli pikkasen alle 100€/ kk . Näin tosielämässä.
JOs laittais vaikka satkun/kk toiselle tilille koko elämänsä niin noi rempat olis ihan helppo hoitaa ja tuntuisivat lähes ilmaisilta.
Se olis vähä niinku asuis vuokralla, missä vanhemmat maksaa takuuvuokran ja sossu loput vuokrat maailman tappiin asti eli niin kauan kuin maksa kestää.

onneksi mulla vaan nykyään toi 300e kun on torppa maksettu!

900 lyhennykseen, tosin jaettuna kahdella koska vaimo maksaa puolet.

Se on milenkiintoista, että miten samalla rahalla voi saada paljon paremman kun maksaa omaa vuokran sijasta!

eli maksat noin 1200€ kuukaudessa asunnosta lyhennys korot 1200
Mulla vuokra kaksiosta 590
sähköt päälle ja vesi 50 kuutiota vuodessa
sähkö 25€ kuukaudessa
ps.ei ole koskaan oma mutta viimeisessä asussa ei ole taskuja
ja ei lapsia elätettävänä koskaan.
Palkka 4600€ vaimolla 3900€
siis verot on jo otettu
Miksi ostaa omaa

Asun yksin 86 neliön rivarissa arvoalueella HML:ssa. Lainat maksettu pois jo 16 vuotta sitten. Maksan tästä asumisesta 215 ekee/kk. Kaikilla on omat autokatokset ja pikkupihat omissa kolosissaan.

Sähköt maksan tietty ja rempat itse mutta kun tabetteja ei vaihda joka vuosi niin ei remonttikulujakaan kerry. Keittiö ja kylppärirempat ollaan tehty tai teetetty kukin itse, elikkä oman maun ja maksukyvyn mukaan.

Pihahommat kaikki tekee itse autokatoksissaan ja pihoissaan sen verran kun parhaaksi näkee. Asuminen on halpaa ja itsenäistä ja hauskaa.

oukki kirjoitti:

Asun yksin 86 neliön rivarissa arvoalueella HML:ssa. Lainat maksettu pois jo 16 vuotta sitten. Maksan tästä asumisesta 215 ekee/kk. Kaikilla on omat autokatokset ja pikkupihat omissa kolosissaan.

Sähköt maksan tietty ja rempat itse mutta kun tabetteja ei vaihda joka vuosi niin ei remonttikulujakaan kerry. Keittiö ja kylppärirempat ollaan tehty tai teetetty kukin itse, elikkä oman maun ja maksukyvyn mukaan.

Pihahommat kaikki tekee itse autokatoksissaan ja pihoissaan sen verran kun parhaaksi näkee. Asuminen on halpaa ja itsenäistä ja hauskaa.

Lue lisää

Ai rivarissa asuminen itsenäistä, hah! Kaikkea muuta, jopa kerrostalossa enemmän yksityisyyttä! Asuin ennen rivarissa, ei aamukahville päässyt pihalle edes rauhassa. Aina oli joku kuikuilemassa tai röökillä ihan vieressä.
Yksi "vankila-aita" takapihalla ei paljon yksityisyyttä tuo.
Etupihalla oli parkkipaikat makuuhuoneiden alla. Olipa mukava kuunnella ja haistella autojen hajuja...
Never again.

Minkä veron? Minulla vuodessa vuokra 4000. Ei ole mitään veroja erikseen. Asunnon omistaja maksaa veron saamastaan vuokratulosta.

tyytyväisempi kirjoitti:

Minkä veron? Minulla vuodessa vuokra 4000. Ei ole mitään veroja erikseen. Asunnon omistaja maksaa veron saamastaan vuokratulosta.

ollut muka sisällyttänyt niitä samaan 16k€:n? Ei ollut puhe vuokrasta plus veroista vaan molemmista.

Eikös tuo kirjoitti:

ollut muka sisällyttänyt niitä samaan 16k€:n? Ei ollut puhe vuokrasta plus veroista vaan molemmista.

Vuokralainen ei maksa veroa vaan vuokran. Vuokrasopimuksessa ei ole mitään mainintaa mistään verosta.

tyytyväisempi kirjoitti:

Minkä veron? Minulla vuodessa vuokra 4000. Ei ole mitään veroja erikseen. Asunnon omistaja maksaa veron saamastaan vuokratulosta.

Oliskohan kyseessä kuitenkin Tyytyväisen tapauksessa tontin vuokra ja talosta maksettava kiinteistövero.

tyytyväisempi kirjoitti:

Vuokralainen ei maksa veroa vaan vuokran. Vuokrasopimuksessa ei ole mitään mainintaa mistään verosta.

Vuokralainen maksaa veron vuokrassaan.

vasemmistoporvari kirjoitti:

Vuokralainen maksaa veron vuokrassaan.

Minkä veron?

porovari kirjoitti:

Minkä veron?

Sen minkä vuokraisäntä on jyvittänyt osaksi vuokraa. Sehän on kustannus, joten kyllä läski kustannukset pyrkii kattamaan vuokralaiselta.

vasemmistoporvari kirjoitti:

Sen minkä vuokraisäntä on jyvittänyt osaksi vuokraa. Sehän on kustannus, joten kyllä läski kustannukset pyrkii kattamaan vuokralaiselta.

Sama miten läski vuokran jakaa eteenpäin. Vuokralainen maksaa vuokran eikä läski tule toimeen ilman sitä.

Nykyisen asunnon kulut (lainanlyhennys korot vastike) vähän reilu tonni/kk. Vastaavia vuokra-asuntoja ei ole, kun asuntoni on ainoa uudiskohde reilun km säteellä.

Ex asunnossani kulut 820 €/kk ja lähialueella huudeltiin kaksiosta ihan samaa summaa. Tosin ne vuokratalot olivat vähän huonommalla paikalla eli ei taaskaan ihan vertailukelpoisia. Samon nykyinen ja ex asunto ylimmässä kerroksessa yms. yms.

Ex ex asuntoni ei ollut uudessa vaan 70-luvun talossa. Siitä maksoin lainaa 400 €/kk ja vastiketta n. 200. Siinä vaiheessa kun muutin pois, oli alueen vuokrapyynnöt vastaavista 650 €/kk.

Olen AINA maksanut asumistestani suunnilleen käypää vuokraa vastaavan summan kuukaudessa. Tosin tuossa 70-luvun talossa piti taskua kaivella myös remonttikulujen vuoksi - toisaalta nekin sai pitkälti takaisin arvonnousun muodossa.

Eli en ole käytännössä joutunut maksamaan sen enempää kuin vuokralla olisi mennyt, mutta varallisuutta on silti kertynyt yli 100 k€. Vuorkalla tämä olisi kaikki mennyt Läskin taskuun.

Asun velattomassa kaksiossa, jonka hoitovastike on 180 euroa. Vaikka en joudukaan tällä hetkellä maksamaan rahoitusvastiketta, tällaisessa laskelmassa on viisasta varata tuleviin remontteihin satasen verran kuukaudessa. Yhteensä siis kuukausikulut ovat 280 euroa.

Vuokrat näillä kulmilla ovat 600 euron tasolla eli säästän noin 320 euroa kuukaudessa verrattuna vuokravaihtoehtoon. Tämän saavuttamiseksi minun täytyy pitää asunnossa kiinni 70000 euroa. Säästö vuodessa on 3840 euroa eli 5,5 prosentin tuotto pääomalle verottomana. Ei se niinkään huonosti ole verrattuna moneen muuhun sijoituskohteeseen. Verollisesta kohteesta pitäisi irrota kahdeksan prosenttia, jotta tuolle pärjäisi.

Valitettavasti vero peritään sijoitusasunnoista, joten niiden omistaminen ei ole läheskään niin kannattavaa kuin oman. Siksi sijoitan ylimääräiset rahani aivan muualle, ainakin ellei sitä luvattua isoa rommausta tule.

Ylempänä tuossa kuvasin omaani vs. vuokra ja ihan linkin kanssa.
Sähkö, vesi yms. ei ole huomioitu koska ne menee vuokrallakin.

Remontteja ei ole huomioitu koska 5v sisällä ei suurempia tule vaikka tulisi niin näkyisi vuokrassakin.

Aika yksinkertaista matematiikkaa loppujen lopuksi.

Oikeastaan ainoastaan lainan korkoja ja vastikkeita tulisi verrata vuokraan, ei lyhennystä. Nimittäin lyhennys on verrattavissa sijoittamiseen, eikä ole siksi asumiskulu.Jos asunnon hinta nousee lyhennyksen saa takaisin jokaista euroa myöden myydessä ja lisäksi vielä voittoa. Tietenkin hinta voi laskeakin, mutta näinhän voi käydä osakkeisiin sijoittaessakin. Ja, kyllä, omistusasunnosta voi siirtyä takaisin vuokrallekin, eikä se ole edes harvinaista.

Lyhennyksen määrän laskeminen muutenkin kuluksi tuottaa ongelman, koska lyhennyksen määrä on valittavissa. Periaatteessa joku voi saada lainan, jota ei lyhennetä ollenkaan ja jotkut taas maksaa lainaa mahdollisimman nopeasti. Lainaa, jota ei lyhennetä, saa toki erittäin harva, mutta kyllä sellaista lainaa jotkut ovat saaneet.

Niin juu, ja kuukausittaiset asuntolainakulut eivät yleensä nouse. Jos on ottanut lainan 10 vuotta sitten lainakulut ovat joko täsmälleen samat (tasaerälaina) tai laskenut (tasalyhennyslaina). Sen sijaan kuukausittaiset vuokrakulut ovat nousseet kymmeniä prosentteja. Tämäkin selittää eroja.

sinänsä kirjoitti:

Oikeastaan ainoastaan lainan korkoja ja vastikkeita tulisi verrata vuokraan, ei lyhennystä. Nimittäin lyhennys on verrattavissa sijoittamiseen, eikä ole siksi asumiskulu.Jos asunnon hinta nousee lyhennyksen saa takaisin jokaista euroa myöden myydessä ja lisäksi vielä voittoa. Tietenkin hinta voi laskeakin, mutta näinhän voi käydä osakkeisiin sijoittaessakin. Ja, kyllä, omistusasunnosta voi siirtyä takaisin vuokrallekin, eikä se ole edes harvinaista.

Lyhennyksen määrän laskeminen muutenkin kuluksi tuottaa ongelman, koska lyhennyksen määrä on valittavissa. Periaatteessa joku voi saada lainan, jota ei lyhennetä ollenkaan ja jotkut taas maksaa lainaa mahdollisimman nopeasti. Lainaa, jota ei lyhennetä, saa toki erittäin harva, mutta kyllä sellaista lainaa jotkut ovat saaneet.

Niin juu, ja kuukausittaiset asuntolainakulut eivät yleensä nouse. Jos on ottanut lainan 10 vuotta sitten lainakulut ovat joko täsmälleen samat (tasaerälaina) tai laskenut (tasalyhennyslaina). Sen sijaan kuukausittaiset vuokrakulut ovat nousseet kymmeniä prosentteja. Tämäkin selittää eroja.

Lue lisää

Tottahan se tuo, mitä yllä kirjoitit.
Minä lasken toki lyhennyksenkin mukaan, ja silti olen tyytyväinen tähän.

Kaipa sen vuokran pystyy jotenkin itselleen perustelemaan, minä en kyllä kyennyt.

sinänsä kirjoitti:

Oikeastaan ainoastaan lainan korkoja ja vastikkeita tulisi verrata vuokraan, ei lyhennystä. Nimittäin lyhennys on verrattavissa sijoittamiseen, eikä ole siksi asumiskulu.Jos asunnon hinta nousee lyhennyksen saa takaisin jokaista euroa myöden myydessä ja lisäksi vielä voittoa. Tietenkin hinta voi laskeakin, mutta näinhän voi käydä osakkeisiin sijoittaessakin. Ja, kyllä, omistusasunnosta voi siirtyä takaisin vuokrallekin, eikä se ole edes harvinaista.

Lyhennyksen määrän laskeminen muutenkin kuluksi tuottaa ongelman, koska lyhennyksen määrä on valittavissa. Periaatteessa joku voi saada lainan, jota ei lyhennetä ollenkaan ja jotkut taas maksaa lainaa mahdollisimman nopeasti. Lainaa, jota ei lyhennetä, saa toki erittäin harva, mutta kyllä sellaista lainaa jotkut ovat saaneet.

Niin juu, ja kuukausittaiset asuntolainakulut eivät yleensä nouse. Jos on ottanut lainan 10 vuotta sitten lainakulut ovat joko täsmälleen samat (tasaerälaina) tai laskenut (tasalyhennyslaina). Sen sijaan kuukausittaiset vuokrakulut ovat nousseet kymmeniä prosentteja. Tämäkin selittää eroja.

Lue lisää

On se harvinaista, että omistusasunnosta siirrytään vuokranmaksajiksi.
Vielä harvinaisempaa on, että näin tapahtuisi vapaaehtoisesti.

sinänsä kirjoitti:

Oikeastaan ainoastaan lainan korkoja ja vastikkeita tulisi verrata vuokraan, ei lyhennystä. Nimittäin lyhennys on verrattavissa sijoittamiseen, eikä ole siksi asumiskulu.Jos asunnon hinta nousee lyhennyksen saa takaisin jokaista euroa myöden myydessä ja lisäksi vielä voittoa. Tietenkin hinta voi laskeakin, mutta näinhän voi käydä osakkeisiin sijoittaessakin. Ja, kyllä, omistusasunnosta voi siirtyä takaisin vuokrallekin, eikä se ole edes harvinaista.

Lyhennyksen määrän laskeminen muutenkin kuluksi tuottaa ongelman, koska lyhennyksen määrä on valittavissa. Periaatteessa joku voi saada lainan, jota ei lyhennetä ollenkaan ja jotkut taas maksaa lainaa mahdollisimman nopeasti. Lainaa, jota ei lyhennetä, saa toki erittäin harva, mutta kyllä sellaista lainaa jotkut ovat saaneet.

Niin juu, ja kuukausittaiset asuntolainakulut eivät yleensä nouse. Jos on ottanut lainan 10 vuotta sitten lainakulut ovat joko täsmälleen samat (tasaerälaina) tai laskenut (tasalyhennyslaina). Sen sijaan kuukausittaiset vuokrakulut ovat nousseet kymmeniä prosentteja. Tämäkin selittää eroja.

Lue lisää

Annuiteettilainan unohdit. Siinäkin on kyllä kuukausierä pudonnut melkeinpä nostoajankohdasta riippumatta, kun korot ovat nyt niin alhaalla. Annuiteetti ja tasaerä ovat melkein sama asia. Tasaerässä kuukausierä pysyy aina samana ja laina-aika muuttuu korkojen muuttuessa. Annuiteetissa koron muutos muuttaa kuukausierää sen verran, ettei laina-aika muutu. Jos korko pysyy muuttumattomana, ei annuiteetilla ja tasaerällä ole mitään eroa. Tasaerälainaa ei tällä hetkellä taida pankista saada kuin todella lyhyelle maksuajalle. Tulee muuten todellakin ikilaina, jos korot yhtään isommin nousevat.

laupias60 kirjoitti:

Ylempänä tuossa kuvasin omaani vs. vuokra ja ihan linkin kanssa.
Sähkö, vesi yms. ei ole huomioitu koska ne menee vuokrallakin.

Remontteja ei ole huomioitu koska 5v sisällä ei suurempia tule vaikka tulisi niin näkyisi vuokrassakin.

Aika yksinkertaista matematiikkaa loppujen lopuksi.

Lue lisää

Vesi kuuluu vuokraan ja sähkö kuukaudessa n. 15€. Koko kustannus 330€ kuukaudessa. Vuokra ei noussut tänä vuonna.

annuiteetti kirjoitti:

Annuiteettilainan unohdit. Siinäkin on kyllä kuukausierä pudonnut melkeinpä nostoajankohdasta riippumatta, kun korot ovat nyt niin alhaalla. Annuiteetti ja tasaerä ovat melkein sama asia. Tasaerässä kuukausierä pysyy aina samana ja laina-aika muuttuu korkojen muuttuessa. Annuiteetissa koron muutos muuttaa kuukausierää sen verran, ettei laina-aika muutu. Jos korko pysyy muuttumattomana, ei annuiteetilla ja tasaerällä ole mitään eroa. Tasaerälainaa ei tällä hetkellä taida pankista saada kuin todella lyhyelle maksuajalle. Tulee muuten todellakin ikilaina, jos korot yhtään isommin nousevat.

Lue lisää

Todella lyhyt maksuaika, esim 28 vuotta, kuten itselläni oli yhdessä vaiheessa...

Itselläni ei ikinä muuta ole ollutkaan kuin euriboriin sidottu tasaerälaina. Täysin idioottimaista ottaa jotain "jännää" lainaa, jonka kk-erä voi pompata kymmeniä prosentteja yllättäen & pyytämättä. Mitä vastaan pitää sitten suojautua kaikenmaailman korkokatoilla yms. kikkailuilla. Joista joutuu maksaamaan pankille korvausta, vaikkei näille lopulta olisikaan käyttöä. Ja sit se "jännä" laina oli kuitenkin valittu just siitä syystä, että se on jonkin ala-asteen matematiikkaa soveltavan laskukaavan (joka ei huomioi inflaatiota) mukaan halvin.

Koska palkka tuppaa nousemaan vuosikymmenien myötä, paras laina olisi sellainen, jossa lainakulujen %-osuus pysyy vakiona ts kk-erä nousisi palkan tahtiin. "Jännien" lainojen kanssa homma pelaa just päin vastoin eli alkuun maksetaan pienestä palkasta enemmän -> korkojen aiheuttama lainakulujen nousu voi kaataa budjetin pahemman kerran. Vaan entäpä laina-ajan pidentyminen 20 -> 30 vuotta.... enpä ole huomannut, että sen takia tarvitsisi yöunia menettää. Kun sen myös tietää, että välillä mennään toisinkin päin ts. maksuajasta sullaa muutamassa kuukaudessa 10 vuotta pois.

"Jos korko pysyy muuttumattomana,"

Jos mummolla on munat, niin silloin ei mummolla ja vaarilla ole mitään eroa. Vaan kun näin ei ole.

jännitystä elämään kirjoitti:

Todella lyhyt maksuaika, esim 28 vuotta, kuten itselläni oli yhdessä vaiheessa...

Itselläni ei ikinä muuta ole ollutkaan kuin euriboriin sidottu tasaerälaina. Täysin idioottimaista ottaa jotain "jännää" lainaa, jonka kk-erä voi pompata kymmeniä prosentteja yllättäen & pyytämättä. Mitä vastaan pitää sitten suojautua kaikenmaailman korkokatoilla yms. kikkailuilla. Joista joutuu maksaamaan pankille korvausta, vaikkei näille lopulta olisikaan käyttöä. Ja sit se "jännä" laina oli kuitenkin valittu just siitä syystä, että se on jonkin ala-asteen matematiikkaa soveltavan laskukaavan (joka ei huomioi inflaatiota) mukaan halvin.

Koska palkka tuppaa nousemaan vuosikymmenien myötä, paras laina olisi sellainen, jossa lainakulujen %-osuus pysyy vakiona ts kk-erä nousisi palkan tahtiin. "Jännien" lainojen kanssa homma pelaa just päin vastoin eli alkuun maksetaan pienestä palkasta enemmän -> korkojen aiheuttama lainakulujen nousu voi kaataa budjetin pahemman kerran. Vaan entäpä laina-ajan pidentyminen 20 -> 30 vuotta.... enpä ole huomannut, että sen takia tarvitsisi yöunia menettää. Kun sen myös tietää, että välillä mennään toisinkin päin ts. maksuajasta sullaa muutamassa kuukaudessa 10 vuotta pois.

"Jos korko pysyy muuttumattomana,"

Jos mummolla on munat, niin silloin ei mummolla ja vaarilla ole mitään eroa. Vaan kun näin ei ole.

Lue lisää

Jos nyt hakee pankista uuden lainan 20 vuoden maksuajalla, on korko marginaaleineen jonkun 1,5 prosenttia. Entäs jos korko pomppaakin viiteen prosenttiin eli viitekorot nousevat vielä ihan maltillisiin 3,5 prosentin lukemiin. Samalla kuukausierällä laina-aika onkin n. 47 vuotta! 6 prosentin stressitestillä ei taitaisi enää edes lyhentyä. Aika hiljaista on pankista kauheasti yli kymmenen vuoden tasaerälainaa tällä hetkellä yrittää saada.

Kyllä annuiteetti on mun mielestä parempi vaihtoehto tällä korkotasolla, josta on tasan yksi mahdollinen suunta. Laina-aika ei pääse nousemaan älyttömyyksiin, mutta kuitenkaan koron heilahtelut lainan alkuvaiheessakaan eivät yhtä dramaattisesti näy kuukausierässä kuin tasalyhenteisessä lainassa. Korkojen ollessa korkealla on tasaerä ihan fiksu vaihtoehto, kun korkojen laskiessa laina-aika lyhenee eikä kuukausierä putoa kuten annuiteetissa.

ryydy tähän, lurkki! kirjoitti:

Nykyisen asunnon kulut (lainanlyhennys korot vastike) vähän reilu tonni/kk. Vastaavia vuokra-asuntoja ei ole, kun asuntoni on ainoa uudiskohde reilun km säteellä.

Ex asunnossani kulut 820 €/kk ja lähialueella huudeltiin kaksiosta ihan samaa summaa. Tosin ne vuokratalot olivat vähän huonommalla paikalla eli ei taaskaan ihan vertailukelpoisia. Samon nykyinen ja ex asunto ylimmässä kerroksessa yms. yms.

Ex ex asuntoni ei ollut uudessa vaan 70-luvun talossa. Siitä maksoin lainaa 400 €/kk ja vastiketta n. 200. Siinä vaiheessa kun muutin pois, oli alueen vuokrapyynnöt vastaavista 650 €/kk.

Olen AINA maksanut asumistestani suunnilleen käypää vuokraa vastaavan summan kuukaudessa. Tosin tuossa 70-luvun talossa piti taskua kaivella myös remonttikulujen vuoksi - toisaalta nekin sai pitkälti takaisin arvonnousun muodossa.

Eli en ole käytännössä joutunut maksamaan sen enempää kuin vuokralla olisi mennyt, mutta varallisuutta on silti kertynyt yli 100 k€. Vuorkalla tämä olisi kaikki mennyt Läskin taskuun.

Lue lisää

Kukko tietäää ,, tiilitalo ok puutalot ongelmallisia kesät kuumia syksyt kosteita ilmastomuutos jyllää , voittajia Helsinginseutu kuka rakentanut hyvän tiilivurauksella olevan talon pitänyt hyvässäkunnossa eläkepäiv ,koitt nykytalouden ruuhtasuomesta ,muuttaa muualle , saa vielä tukunrahaa ,vielä saastua tiilitalossa eläkepäivinä , käy Lidl ostamassa maukkaat sämpylät,,,,,,rintama miestalot ovat tulevia suuria ongelmia , jos vielä vuokratontti) energia todistukset. 2000 luvulla rakennetut talot paljon maksettu korkoja paljon velkaa ,,,, tässä kuN tuleevielä asuntokupla josta kukaan ei uskalla puhua yht. Mitään ,mennäänvielä tantumassa eteenpäin ,,, on niitä liisingtaloja erittäinpaljon ,,on kuitenkin pankkiloilla välitystoimistot,,,,,,, mikä on sen päivän hinta, Suomessa omistusasuntoja koko kannasta 70 % Euroopassa päinvastoin tulee vielä muutos,,,,,,

on se jännä kirjoitti:

Jos nyt hakee pankista uuden lainan 20 vuoden maksuajalla, on korko marginaaleineen jonkun 1,5 prosenttia. Entäs jos korko pomppaakin viiteen prosenttiin eli viitekorot nousevat vielä ihan maltillisiin 3,5 prosentin lukemiin. Samalla kuukausierällä laina-aika onkin n. 47 vuotta! 6 prosentin stressitestillä ei taitaisi enää edes lyhentyä. Aika hiljaista on pankista kauheasti yli kymmenen vuoden tasaerälainaa tällä hetkellä yrittää saada.

Kyllä annuiteetti on mun mielestä parempi vaihtoehto tällä korkotasolla, josta on tasan yksi mahdollinen suunta. Laina-aika ei pääse nousemaan älyttömyyksiin, mutta kuitenkaan koron heilahtelut lainan alkuvaiheessakaan eivät yhtä dramaattisesti näy kuukausierässä kuin tasalyhenteisessä lainassa. Korkojen ollessa korkealla on tasaerä ihan fiksu vaihtoehto, kun korkojen laskiessa laina-aika lyhenee eikä kuukausierä putoa kuten annuiteetissa.

Lue lisää

"tällä korkotasolla, josta on tasan yksi mahdollinen suunta"

Tänään uutisoitu:

Jotkut pankit maksaa negatiivista korkoa tallettajille.

jännitystä elämään kirjoitti:

Todella lyhyt maksuaika, esim 28 vuotta, kuten itselläni oli yhdessä vaiheessa...

Itselläni ei ikinä muuta ole ollutkaan kuin euriboriin sidottu tasaerälaina. Täysin idioottimaista ottaa jotain "jännää" lainaa, jonka kk-erä voi pompata kymmeniä prosentteja yllättäen & pyytämättä. Mitä vastaan pitää sitten suojautua kaikenmaailman korkokatoilla yms. kikkailuilla. Joista joutuu maksaamaan pankille korvausta, vaikkei näille lopulta olisikaan käyttöä. Ja sit se "jännä" laina oli kuitenkin valittu just siitä syystä, että se on jonkin ala-asteen matematiikkaa soveltavan laskukaavan (joka ei huomioi inflaatiota) mukaan halvin.

Koska palkka tuppaa nousemaan vuosikymmenien myötä, paras laina olisi sellainen, jossa lainakulujen %-osuus pysyy vakiona ts kk-erä nousisi palkan tahtiin. "Jännien" lainojen kanssa homma pelaa just päin vastoin eli alkuun maksetaan pienestä palkasta enemmän -> korkojen aiheuttama lainakulujen nousu voi kaataa budjetin pahemman kerran. Vaan entäpä laina-ajan pidentyminen 20 -> 30 vuotta.... enpä ole huomannut, että sen takia tarvitsisi yöunia menettää. Kun sen myös tietää, että välillä mennään toisinkin päin ts. maksuajasta sullaa muutamassa kuukaudessa 10 vuotta pois.

"Jos korko pysyy muuttumattomana,"

Jos mummolla on munat, niin silloin ei mummolla ja vaarilla ole mitään eroa. Vaan kun näin ei ole.

Lue lisää

Lyhyt laina-aika verrattuna ruotsin asuntolainoihin. Siell ollut käytäntönä että otetaan laina sadaksi vuodeksi !! Laina siirtyy seuraavalle ja sitä seuraavalle sukupolvelle.
Nyt ruotsissa herätty, että pitäs alkaa lyhentämäänkin...
Muistan, kun nuorena tuli asuttua ruotsissa ( vuokralla toki) että ihmiset puhuivat, että asuvat insatsiasunnossa. Eli asuntoon kynnysraha ja siinä vuokralla. Kuten meillä on ASO- asunnot.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/07/11/100-vuoden-asuntolainojen-ruotsi-tutkii-suomen-mallia/20149700/310

Velaton asukas kirjoitti:

Asun velattomassa kaksiossa, jonka hoitovastike on 180 euroa. Vaikka en joudukaan tällä hetkellä maksamaan rahoitusvastiketta, tällaisessa laskelmassa on viisasta varata tuleviin remontteihin satasen verran kuukaudessa. Yhteensä siis kuukausikulut ovat 280 euroa.

Vuokrat näillä kulmilla ovat 600 euron tasolla eli säästän noin 320 euroa kuukaudessa verrattuna vuokravaihtoehtoon. Tämän saavuttamiseksi minun täytyy pitää asunnossa kiinni 70000 euroa. Säästö vuodessa on 3840 euroa eli 5,5 prosentin tuotto pääomalle verottomana. Ei se niinkään huonosti ole verrattuna moneen muuhun sijoituskohteeseen. Verollisesta kohteesta pitäisi irrota kahdeksan prosenttia, jotta tuolle pärjäisi.

Valitettavasti vero peritään sijoitusasunnoista, joten niiden omistaminen ei ole läheskään niin kannattavaa kuin oman. Siksi sijoitan ylimääräiset rahani aivan muualle, ainakin ellei sitä luvattua isoa rommausta tule.

Lue lisää

Eihän tuossa laskutoimituksessa ole mitään järkeä. Et voi sanoa saavasi tuottoa pääomalle jos asuminen omistusasunnossa on halvempaa kuin vuokra-asunnossa mutta joudut joka tapauksessa maksamaan asumisesta. Jotta saisit tuon tuoton rahoillesi niin sulle pitäisi maksaa 320€/kk siitä että asut asunnossasi.

Kukko4 kirjoitti:

Kukko tietäää ,, tiilitalo ok puutalot ongelmallisia kesät kuumia syksyt kosteita ilmastomuutos jyllää , voittajia Helsinginseutu kuka rakentanut hyvän tiilivurauksella olevan talon pitänyt hyvässäkunnossa eläkepäiv ,koitt nykytalouden ruuhtasuomesta ,muuttaa muualle , saa vielä tukunrahaa ,vielä saastua tiilitalossa eläkepäivinä , käy Lidl ostamassa maukkaat sämpylät,,,,,,rintama miestalot ovat tulevia suuria ongelmia , jos vielä vuokratontti) energia todistukset. 2000 luvulla rakennetut talot paljon maksettu korkoja paljon velkaa ,,,, tässä kuN tuleevielä asuntokupla josta kukaan ei uskalla puhua yht. Mitään ,mennäänvielä tantumassa eteenpäin ,,, on niitä liisingtaloja erittäinpaljon ,,on kuitenkin pankkiloilla välitystoimistot,,,,,,, mikä on sen päivän hinta, Suomessa omistusasuntoja koko kannasta 70 % Euroopassa päinvastoin tulee vielä muutos,,,,,,

Lue lisää

köyhä tyhjätasku kun natsisiwassakin pitää käydä

8+17 kirjoitti:

Eihän tuossa laskutoimituksessa ole mitään järkeä. Et voi sanoa saavasi tuottoa pääomalle jos asuminen omistusasunnossa on halvempaa kuin vuokra-asunnossa mutta joudut joka tapauksessa maksamaan asumisesta. Jotta saisit tuon tuoton rahoillesi niin sulle pitäisi maksaa 320€/kk siitä että asut asunnossasi.

Lue lisää

Juuri niinhän minulle oikeastaan maksetaankin. Kun rahalla on ostettu asunto, minun ei tarvitse antaa sitä 320 euroa ylimääräistä kuukaudessa vuokraisännälle. Lopputulos minun pankkitililläni on ihan sama kuin jos saisin nettopalkkaan 320 euroa lisää.

Siksi on hyvinkin mielekästä laskea asunnossa kiinni olevalle pääomalle tuottoprosentti. Jos tällaisesta asunnosta pitäisi maksaa miljoona, ostamisessa ei olisi mitään järkeä. Seitsemänkymppiä on vielä vahvasti kannattavan puolella.

Velaton asukas kirjoitti:

Juuri niinhän minulle oikeastaan maksetaankin. Kun rahalla on ostettu asunto, minun ei tarvitse antaa sitä 320 euroa ylimääräistä kuukaudessa vuokraisännälle. Lopputulos minun pankkitililläni on ihan sama kuin jos saisin nettopalkkaan 320 euroa lisää.

Siksi on hyvinkin mielekästä laskea asunnossa kiinni olevalle pääomalle tuottoprosentti. Jos tällaisesta asunnosta pitäisi maksaa miljoona, ostamisessa ei olisi mitään järkeä. Seitsemänkymppiä on vielä vahvasti kannattavan puolella.

Lue lisää

Laskelmastasi puuttuu vielä hinnannousu, mikä nyt kuitenkin korvaa keskimäärin vähintään inflaation, alueesta toki riippuen. Mutta pidemmän päälle on voinut laskea hyvinkin pari prosenttia asunnon arvonnousua vielä tuohon vuokrasäästön päälle.
Toisaalta arvonnousu myös kasvattaa sidottua omaa pääomaa, mikä taas laskee vuokratuotto(säästö)prosenttia, jos vuokrat pysyvät samassa. Mutta eiväthän ne pysy.

Velkaisilla tuottoprosentit ovat vielä kovempia niin kauan kuin korot ovat alle tuottoprosentin.

omakas kirjoitti:

Laskelmastasi puuttuu vielä hinnannousu, mikä nyt kuitenkin korvaa keskimäärin vähintään inflaation, alueesta toki riippuen. Mutta pidemmän päälle on voinut laskea hyvinkin pari prosenttia asunnon arvonnousua vielä tuohon vuokrasäästön päälle.
Toisaalta arvonnousu myös kasvattaa sidottua omaa pääomaa, mikä taas laskee vuokratuotto(säästö)prosenttia, jos vuokrat pysyvät samassa. Mutta eiväthän ne pysy.

Velkaisilla tuottoprosentit ovat vielä kovempia niin kauan kuin korot ovat alle tuottoprosentin.

Lue lisää

Arvonmuutoksia ei voi luotettavasti ennustaa. Pysyn siksi mieluummin laskettavissa olevissa tosiasioissa niin ei tule pettymyksiä. Arvonnousua on sitä paitsi vaikea realisoida niin kauan kuin tarvitsee itse asuntoa. Myynnin jälkeenhän tulisi eteen uuden asunnon hankkiminen ja senkin hinta olisi todennäköisesti kohonnut samalla tavalla. Voitto siis menisi saman tien uuden asunnon ostamiseen eikä minulla asunnon lisäksi olisi yhtään enempää rahaa kuin ennenkään.

Sijoitusasunnoissa nousu tietysti on osa tuottoa ja helposti kotiutettavissa.

Kukko4 kirjoitti:

Kukko tietäää ,, tiilitalo ok puutalot ongelmallisia kesät kuumia syksyt kosteita ilmastomuutos jyllää , voittajia Helsinginseutu kuka rakentanut hyvän tiilivurauksella olevan talon pitänyt hyvässäkunnossa eläkepäiv ,koitt nykytalouden ruuhtasuomesta ,muuttaa muualle , saa vielä tukunrahaa ,vielä saastua tiilitalossa eläkepäivinä , käy Lidl ostamassa maukkaat sämpylät,,,,,,rintama miestalot ovat tulevia suuria ongelmia , jos vielä vuokratontti) energia todistukset. 2000 luvulla rakennetut talot paljon maksettu korkoja paljon velkaa ,,,, tässä kuN tuleevielä asuntokupla josta kukaan ei uskalla puhua yht. Mitään ,mennäänvielä tantumassa eteenpäin ,,, on niitä liisingtaloja erittäinpaljon ,,on kuitenkin pankkiloilla välitystoimistot,,,,,,, mikä on sen päivän hinta, Suomessa omistusasuntoja koko kannasta 70 % Euroopassa päinvastoin tulee vielä muutos,,,,,,

Lue lisää

Järkyttävää kielioppia. Aivoinfarkti?

natsisiwaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

köyhä tyhjätasku kun natsisiwassakin pitää käydä

Kukko tietäää,,,, sinä olet järjestäisi hyvin yksinkertainen pakko käyttää tälläistä sanontaa , yhteiskunnassa toiset ovat asioitasi hoitaneet , ( tarkoitan olet kuin kopio varmaa persoonaltaan DDDR nuoria kasvatuksen saannut ,kaikkien kartellien jälkeläinen , ,,,,,,,,Minä olen vapaan kaupan sivistyneen yhteiskunnan kasvatti ,ja tulen sitä kannattamaan , kuitenkin Sinulle Hyvää Joulua

,,,,,,,,,,,,,,,,, ;) kirjoitti:

Järkyttävää kielioppia. Aivoinfarkti?

Kukko tietäääää,,,, peuhaa vaan sen kielioppisi kanssa ,, vielä oikein hyvää joulua ,,,,,',,,,,,,.?

ollaanpa rehellisiä kirjoitti:

On se harvinaista, että omistusasunnosta siirrytään vuokranmaksajiksi.
Vielä harvinaisempaa on, että näin tapahtuisi vapaaehtoisesti.

Eläkeläisissä käy näin varsin usein, että myydään omistusasunto pois ja muutetaan esim. palveluasuntoon tai vanhainkotiin tai jos on riittävän hyväkuntoinen, niin esim. omakotitalosta vuokralle kaupungin keskustaan yksiöön.

Kukko4 kirjoitti:

Kukko tietäää,,,, sinä olet järjestäisi hyvin yksinkertainen pakko käyttää tälläistä sanontaa , yhteiskunnassa toiset ovat asioitasi hoitaneet , ( tarkoitan olet kuin kopio varmaa persoonaltaan DDDR nuoria kasvatuksen saannut ,kaikkien kartellien jälkeläinen , ,,,,,,,,Minä olen vapaan kaupan sivistyneen yhteiskunnan kasvatti ,ja tulen sitä kannattamaan , kuitenkin Sinulle Hyvää Joulua

Lue lisää

olet kuin kopio varmaa persoonaltaan DDDR nuoria




4 kukkoo jo oot juonut ja sekaisin kun seinäkello!!!

"natsisiwaan" älä enää mene,olet jo tekstisi perusteella pakkohoitoon otettava ja vajaa-älyisenä myös lukittava pehmustettuun huoneeseen muiden "natsisiwa" höyrypäiden kanssa!!

on se jännä kirjoitti:

Jos nyt hakee pankista uuden lainan 20 vuoden maksuajalla, on korko marginaaleineen jonkun 1,5 prosenttia. Entäs jos korko pomppaakin viiteen prosenttiin eli viitekorot nousevat vielä ihan maltillisiin 3,5 prosentin lukemiin. Samalla kuukausierällä laina-aika onkin n. 47 vuotta! 6 prosentin stressitestillä ei taitaisi enää edes lyhentyä. Aika hiljaista on pankista kauheasti yli kymmenen vuoden tasaerälainaa tällä hetkellä yrittää saada.

Kyllä annuiteetti on mun mielestä parempi vaihtoehto tällä korkotasolla, josta on tasan yksi mahdollinen suunta. Laina-aika ei pääse nousemaan älyttömyyksiin, mutta kuitenkaan koron heilahtelut lainan alkuvaiheessakaan eivät yhtä dramaattisesti näy kuukausierässä kuin tasalyhenteisessä lainassa. Korkojen ollessa korkealla on tasaerä ihan fiksu vaihtoehto, kun korkojen laskiessa laina-aika lyhenee eikä kuukausierä putoa kuten annuiteetissa.

Lue lisää

En ole ollut niin hullu, että olisin mitoittanut lainani jonkin 0,xx % korkokokannan mukaan.

Haluan kuitenkin tietää menot ennalta -> ei jännää asuntolainaa.

Ja kun ei ole jännää asuntolainaa, ei tarvitse maksaa mistään korkokatoista yms. palveluista, joita pankit mielellään typeryksille tyrkyttää .... koska näillä pankit tienaa!

Ja edelleen... kyllä persus kestää 5 % koronkin. On sellainen koettukin. Mitä välii, vaikka lainan lyhentyminen tilapäisesti loppuisikin. Ne 40 vuoden laina-ajat ovat vain laskennallisia - ne ei toteudu, ellei tapahdu jotain niin kummallista, että korot jää pysyvästi ylös.

En kuitenkaan pitä tällaista niin todennäköisenä, että kannattaisi alkaa lottoamaan näiden korkokattojen yms. merkeissä. Kun en tuhlaa rahojani muihinkaan uhkapeleihin.

Nää jännät asuntolainat kuuluu menneisyyteen, kekkoslovakian aikaan, jolloin lainan ottaminen oli suuri synti ja häpeä.

No tuolla rahalla ei saisi yhtään mitään vuokra-asuntoa - ainakaan kaupunkialueella. Kaksiosta ei kannattaisi edes unta nähdä; yksiötkin kaupunkialueella 600 e:sta ylöspäin, tietty koosta, asunnon iästä ja sijainnista riippuen.

Hyyryläinen kirjoitti:

No tuolla rahalla ei saisi yhtään mitään vuokra-asuntoa - ainakaan kaupunkialueella. Kaksiosta ei kannattaisi edes unta nähdä; yksiötkin kaupunkialueella 600 e:sta ylöspäin, tietty koosta, asunnon iästä ja sijainnista riippuen.

Lue lisää

Maksan isosta yksiöstä 315€. Vesi kuuluu vuokraan. Kiva kun palkasta jää muuhunkin.

Moi,

Onneksi ratkaisu on jokaisen meidän oma.

Minä maksan mielummin itselleni, samalla kartutan omaisuuttani jaturvaan elkepäiväni.

Ja mitä jää, jääköön lapsille.

t: Honkanummen loppusijoitusalue on tänään päivän lähempänä kun eilen

Tylsä 2.95% 5v. kirjoitti:

Moi,

Onneksi ratkaisu on jokaisen meidän oma.

Minä maksan mielummin itselleni, samalla kartutan omaisuuttani jaturvaan elkepäiväni.

Ja mitä jää, jääköön lapsille.

t: Honkanummen loppusijoitusalue on tänään päivän lähempänä kun eilen

Lue lisää

Niin anoppikin kuvitteli turvaavansa eläkepäivät. Remonttikuluja sen verran että ruokaan ei jää rahaa. Joku muu mummo saa asumistuet vuokra-asuntoon. Anoppi ei saa mitään omaansa.

miniä.. kirjoitti:

Niin anoppikin kuvitteli turvaavansa eläkepäivät. Remonttikuluja sen verran että ruokaan ei jää rahaa. Joku muu mummo saa asumistuet vuokra-asuntoon. Anoppi ei saa mitään omaansa.

Lue lisää

Niin,

Ilmaisia lounaita ei ole, kaikki asuminen maksaa jotain, omistamis- tai asumismuodosta riippumatta.

Kun on sekä teoria että käytännön osaaminen hallussa, voi OK-kiinteistössä elää/asua melko edullisesti.

Toki erityisalojen urakointi/asennukset (luetaan KVV- ja sähkö- sekä kylmälaiteasennukset) jätän verkostoimiseni kautta saaduille ystäville/liiketutuille.

t: peukalo ei keskellä kämmentä

miniä.. kirjoitti:

Niin anoppikin kuvitteli turvaavansa eläkepäivät. Remonttikuluja sen verran että ruokaan ei jää rahaa. Joku muu mummo saa asumistuet vuokra-asuntoon. Anoppi ei saa mitään omaansa.

Lue lisää

Myös omistusasuntoon saa asumistukea.

..... kirjoitti:

Myös omistusasuntoon saa asumistukea.

Ei saa remonttikuluihin.

miniä.. kirjoitti:

Niin anoppikin kuvitteli turvaavansa eläkepäivät. Remonttikuluja sen verran että ruokaan ei jää rahaa. Joku muu mummo saa asumistuet vuokra-asuntoon. Anoppi ei saa mitään omaansa.

Lue lisää

No mun mielestä omaan asuntoon ei kuulukaan saada asumistukea, koska sen omaisuuden voi muuttaa rahaksi, jos rahat loppuu. Onhan aivan väärin, että muitten pitäisi yhteisistä varoista tukea jonkun omaisuuden kartuttamista! Haloo!

Anoppi voi myydä sen kämppänsä pankille ja ottaa ns. käänteislainaa eli saa jäädä asumaan kämppäänsä loppuiäkseen. Ei tarvitse jättää lapsille mitään, jos ei halua. Hankkikoot lapset itse asuntonsa.

..... kirjoitti:

Myös omistusasuntoon saa asumistukea.

SE ON VÄÄRIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ei saanut kirjoitti:

Ei saa remonttikuluihin.

Ei sitä asumistukea saa mihinkään muuhun omistusasumisen kuluihin, kuin korkoihin. Itse lainan luhennykseen et saa mitään.

Samoin asumistukea maksetaan vain henkilömäärän mukaan, esim. me asutaan kolmisteen 3h k 72 m2 asunnossa ja saataisiin haettaessa asumistukea vain 70 m2 asti. Ylimenevä osa 2 m2 olisi omasta pussista. Koska olen töissä ja saan säännöllistä palkkaa, niin en ole hakenut/emme saa mitään. Tuo esimerkki oli siis hypoteesi.

Se mitä omistusasumiseen tulee ei ainakaan näillä asuntojen hinnoilla ole järkevää. Ostaessani nyt, joutuisin ottamaan niin ison lainan, että maksasisin vuokra-asumisesta tulevan hyödyn pelkkinä lainan korkoina. Lisäksi tulisi vastikkeet, jatkuvat korjausmaksut, jne. Lisäksi jos ammattini puolesta katson kotitalouksien velkaantumisastetta (http://www.findikaattori.fi/fi/28) niin se on kestämätön heti, kun lainojen korot alkavat nousta. Asuntojen hinnat ovat nyt todella korkealla (http://www.findikaattori.fi/fi/92) ja pysyneet ylhäällä vain matalien korkojen vuoksi. Voisi kysyä, että mitä pankit tekee lainojen koroille, kun vienti alkaa vetää? Ei ainakaan laske... Iso asuntokupla on siis ihan oven takana, jos 11% vientivetotulokseen on uskominen. Kun muualla maailmassa nousukausi on alkanut, niin todennäköistä, että se joku päivä saavuttaa Suomen.

Ei tukia varakkaille kirjoitti:

No mun mielestä omaan asuntoon ei kuulukaan saada asumistukea, koska sen omaisuuden voi muuttaa rahaksi, jos rahat loppuu. Onhan aivan väärin, että muitten pitäisi yhteisistä varoista tukea jonkun omaisuuden kartuttamista! Haloo!

Anoppi voi myydä sen kämppänsä pankille ja ottaa ns. käänteislainaa eli saa jäädä asumaan kämppäänsä loppuiäkseen. Ei tarvitse jättää lapsille mitään, jos ei halua. Hankkikoot lapset itse asuntonsa.

Lue lisää

Mitä muuta vuokralaisen saama asumistuki on kuin asuntosijoittajan omaisuuden kartuttamista? Veronmaksajien rahoista he rikastuvat.

Me ainakin säästettiin alkupääomaa muutama vuosi. Avaa säästötilin ja laittaa sinne säännöllisesti joka kuukausi vähän, niin huomaa että pienistä puroista kertyy suuri joki. 300 e/kk tekee 3600 e vuodessa. Viisi vuotta säästämistä, pankilta korot ja vuokraisännältä vuokratakuut vapaiksi, niin siinä on 20 000 euroa ja vielä vähän päällle. Jos jossain vaiheessa tulee bonareita tai lomarahoja tms. mitä voi säästää lisäksi, niin sittenhän tavoite toteutuu lyhemmässä ajassa.

Kenelläpä meistä niitä kymppitonneja heti kotoa lähtiessä on ollutkaan. Vuokralaisena pysyminen kuitenkin tulee niin kalliiksi, että luulisi sen motivoivan säästämään apinan raivolla, jotta saa omarahoitusosuuden kasaan.

Ja osta ensimmäiseksi halpa ja pieni asunto, niin pääset nopeammin vuokranmaksusta eroon. Siitä lähtien alkaa kertyä pääomaa itselle ja vaihtaminen onkin sitten jo helpompaa.

Kaikilla vuokraloisillahan on vuokra vain vähän vastiketta suurempi, joten helposti laittaa 500 €/kk sivuun joka kuukausi. 3½ vuotta säästämistä ja rahat kasassa.

Jep. Asiaton vastaus, mutta metsä vastaa niin kuin vuokraloiset huutelee.

Ja miten asuntosijoittajien kävisi, jos kaikki olisivat fiksuja ja maksaisivat vuokran sijasta lyhennyksiä? Ei homma pyörisi ollenkaan. Kuka ne lainat sitten maksaisi?

Entäs ne fiksut jotka ovat osanneetostaa sikahintojen aikana järkihintaisen, heh? Vuokrat sikakorkeita, heh. mutt jokainen tallaa tyylillään, heh.

aivan... kirjoitti:

Ja miten asuntosijoittajien kävisi, jos kaikki olisivat fiksuja ja maksaisivat vuokran sijasta lyhennyksiä? Ei homma pyörisi ollenkaan. Kuka ne lainat sitten maksaisi?

Vuokralla asuu nykyisin vain tukija saavat ja joilla ei ole mahdollista saada lainoja.Hyvä asua kun tukia tulee. eli me maksetaan vuoralaisten tuvetkin, kalliillla verotuksella.Nämä nuoria ei työstä kiinostuneita.Kuka olisi tyhmä ja läksisi vuokralle,jos on taskussa jo säästetty asunnon hinta.Annetaan mieluummin lapsille,tyhmiä lapsia jos eivät ota rahaa, kuitenkin ne menee vanhuksilta hoitomaksuihin,saman hoidon saa ilman rahaakin.Otetaan silloin takasin ne tuet jotka jäi saamatta nuorena,kun maksettiin asuntoja ja toissä käytiin.

tietääpä kirjoitti:

Vuokralla asuu nykyisin vain tukija saavat ja joilla ei ole mahdollista saada lainoja.Hyvä asua kun tukia tulee. eli me maksetaan vuoralaisten tuvetkin, kalliillla verotuksella.Nämä nuoria ei työstä kiinostuneita.Kuka olisi tyhmä ja läksisi vuokralle,jos on taskussa jo säästetty asunnon hinta.Annetaan mieluummin lapsille,tyhmiä lapsia jos eivät ota rahaa, kuitenkin ne menee vanhuksilta hoitomaksuihin,saman hoidon saa ilman rahaakin.Otetaan silloin takasin ne tuet jotka jäi saamatta nuorena,kun maksettiin asuntoja ja toissä käytiin.

Lue lisää

Maksetaan vuokralaisten TUVET jotka menee vuokraisännän taskuun.

Muuli on vain tyhmä? Ei kai muuten olisikaan niin lypsylehmä? Näihin asoihin saa asumistuen? Sama homma sinullakin, paitsi et saa asumistukea? Tötömänä olet kuitenkin 100 varmuudella?

vaiettu Salaisuus kirjoitti:

Muuli on vain tyhmä? Ei kai muuten olisikaan niin lypsylehmä? Näihin asoihin saa asumistuen? Sama homma sinullakin, paitsi et saa asumistukea? Tötömänä olet kuitenkin 100 varmuudella?

Lue lisää

Lainankorkoihin, sähkölaskuihin sun muihin asumiskuluihin saa asumistukea siinä kuin vuokraankin. Vain lainan lyhennykseen sitä ei myönnetä. Jos niin ihmeellinen sattumus kävisi, että työt loppuisivat, niin ekat pari vuotta menisi ihan mukavasti vielä ansiosidonnaisella, asumistuella ja säästössä olevalla pahanpäivänvaralla. Kahden vuoden lyhennysvapaista en ole asuntolainassani käyttänyt vielä ensimmäistäkään kuukautta, joten seuraavat pari vuotta voisin käyttää vielä niitä. Itse asiassa velkaisella ok-talollisella on työttömänäkin vielä aika hyvin pullat uunissa. Rahaahan jää työttömänäkin käteen vuokrakuoriaista enemmän, kun laittaa lainanlyhennykset jäihin ja pienempien asumiskulujen vuoksi asumistuen omavastuuosuuteenkin menee vähemmän euroja.

Jos asumistuella on oikeasti tarkoitus oleillla, niin kunnon peliliike on hankkia osakeasunto, jossa velattomasta hinnasta on mahdollisimman suuri osa yhtiövelkaa. Yhtiövastikkeeseen MUKAANLUKIEN RAHOITUSVASTIKE kun saa asumistukea ja näin KELAn piikkiin saa kerrytettyä itselleen varallisuutta.

ASO tuntuu ihan hyvältä, hinnanlasku osuu vain summaan 23 000, eikä siihenkään täysimääräisenä. Lisäksi siitä ei joudu kait millään pihalle, toisin kuin vuokrakämpästä. Jos asunnonosto on mielessä parin-kolmen vuoden päästä, niin tuossahan sitä rommin kypsymistä on taloudellista seurata. Säästöä verrattuna siihen että nyt ostaisi kuplassa, joka selvästi on teillä vielä täysinäinen, tulee noin 2-3 tonnia kuukaudessa.
Sinänsä ASO on historian pitkällä aikavälillä ollut toimimaton. Se luotiin 90 -luvun alun kovien korkotasojen aikana ja oli edellisen kerran vain silloin kannattava hankinta. Nyt se taas on ihan harkittava vaihtoehto tuleviksi lama-/rommivuosiksi. Rommi on toteutuva tosiasia ihan 10 minuutin ajomatkan päässä Lempäälästäkin.

whoknowswins kirjoitti:

ASO tuntuu ihan hyvältä, hinnanlasku osuu vain summaan 23 000, eikä siihenkään täysimääräisenä. Lisäksi siitä ei joudu kait millään pihalle, toisin kuin vuokrakämpästä. Jos asunnonosto on mielessä parin-kolmen vuoden päästä, niin tuossahan sitä rommin kypsymistä on taloudellista seurata. Säästöä verrattuna siihen että nyt ostaisi kuplassa, joka selvästi on teillä vielä täysinäinen, tulee noin 2-3 tonnia kuukaudessa.
Sinänsä ASO on historian pitkällä aikavälillä ollut toimimaton. Se luotiin 90 -luvun alun kovien korkotasojen aikana ja oli edellisen kerran vain silloin kannattava hankinta. Nyt se taas on ihan harkittava vaihtoehto tuleviksi lama-/rommivuosiksi. Rommi on toteutuva tosiasia ihan 10 minuutin ajomatkan päässä Lempäälästäkin.

Lue lisää

"ASO tuntuu ihan hyvältä, hinnanlasku osuu vain summaan 23 000"

Mutta eikö siinä ole muita kustannuksia? Näet jos maksaa tonnin kuukaudessa asoa, niin eikö se tonni ole kustannus jota ei ole asuntolainassa?

Ja paljonko sulla menee työmatka-autoiluun vuodessa rahaa? Itse pärjään 550€ plus satunnaiset muut matkat.

Niin ja tuohon kysymykseen minkälaisen kämpän tuolla 470€:llä saisi vuokralle, niin tällä hetkellä vapailta markkinoilta samalta alueelta ei taida saada juuri minkäänlaista. Jos hyvä tuuri käy, niin suhteilla saattaisin saada jonkinlaisen vastaavan "poikamiesboxin" kuin aiemminkin, mutta ei niitä täällä puissa kasva. Yksiön vuokrat pyörii siinä 550-600€ tuntumassa. Työpaikkani vierestä pahin vuokra mitä olen kuullut yksiöstä, on yli 900€. Mutta se onkin Helsingissä. Ihan posketonta mielestäni.

Maakunnissa voi vuokralla asuminen olla halpaa, mutta siellä ostaminen on vielä halvempaa. Sanoohan sen jo alkeismatematiikka, ettei kannata asua vuokralla, jos asunnon saa omaksi sadan kuukausivuokran hinnalla.

Ainoat alueet, missä pitempiaikainen vuokra-asuminen voi joskus olla kannattavaa, ovat yllättäen juuri ne suuret kaupungit, joissa vuokrat ovat korkeimmat. Siellä hinnat nimittäin ovat suhteessa vielä korkeammat.

Pikkukaupungin jeppe kirjoitti:

Maakunnissa voi vuokralla asuminen olla halpaa, mutta siellä ostaminen on vielä halvempaa. Sanoohan sen jo alkeismatematiikka, ettei kannata asua vuokralla, jos asunnon saa omaksi sadan kuukausivuokran hinnalla.

Ainoat alueet, missä pitempiaikainen vuokra-asuminen voi joskus olla kannattavaa, ovat yllättäen juuri ne suuret kaupungit, joissa vuokrat ovat korkeimmat. Siellä hinnat nimittäin ovat suhteessa vielä korkeammat.

Lue lisää

Mutta tällä hetkellä arvon putoaminen omistusasunnoissa näyttäisi olevan suurinta juuri maakunnissa. Sinänsä huolestuttavaa. Joten ellet saa asuntoa tyyliin -30% halvemmalla markkinahinnoista, niin riski tuohon pääoman arvon heikkenemiseen on aika iso. Tosin pääkaupunkiseudulla on taas mielestäni aivan julmetusti ilmaa asuntojen hinnoissa tällä hetkellä, joten sekin arvelluttaa.

Menopuoli sinulla 350 115 420 = 885Eur. Tulopuoli 690Eur -verot tuotosta.
Näin sitä voi omistavakin muuttaa halvasti vuokralle kun vuokraa omansa.

Moni pitää asunnon ulkomaille muutettaessa, mutta toisaalta moni myös haluaa kässit mukaan.

Pitäisin ainakin alkuun vielä asunnon vuokralla ja varsinkin jos itsekin ulkomaille ensin vuokralle.
Sitten myisin vasta kun tarvitsee kässiä enemmän.

"Asun mielummin vuokra-asunnossa"

Meinaatko ostaa hyvältä sijainnilta kunhan on romahtanut?

Jotenkin nää vuokralla asujat heittää näitä, että pääsee nopeeta pois kun ei oo rahaa ostaa omaa, varaa. Kyllä omistusasunnotkin saa myytyä, sen aikaa kun myy asuntoo niin maksetaan korkoja, eli ei paljon mitään. Mua ei kyllä vuokralle saa enää helpollakaan. Siä asuu häiriintyneitä ihmisiä, melua, kaikkee muuta, ellei satu asuun sellasessa vuokratalossa missä on tyyliin 1000e vuokra per kämppä kaksiosta.

Ei vuokralle kirjoitti:

Jotenkin nää vuokralla asujat heittää näitä, että pääsee nopeeta pois kun ei oo rahaa ostaa omaa, varaa. Kyllä omistusasunnotkin saa myytyä, sen aikaa kun myy asuntoo niin maksetaan korkoja, eli ei paljon mitään. Mua ei kyllä vuokralle saa enää helpollakaan. Siä asuu häiriintyneitä ihmisiä, melua, kaikkee muuta, ellei satu asuun sellasessa vuokratalossa missä on tyyliin 1000e vuokra per kämppä kaksiosta.

Lue lisää

Harvalla hieman yli kakskymppisellä on varaa ostaa oma asunto. Ja hei, miten sulla olisi varaa ostaa asuntoa, jos sulla ei ole edes varaa maksaa tonnin vuokraa? Ja miten mulla siihen on.

Se, jos sulla on ollut huonoja kokemuksia vuokra-asumisesta, ei tarkoita sitä, että kaikilla muilla on. Mutta sä oletkin sitten varmaan joku tyypillinen landelainen. Pysy vain siellä landella metsän keskellä. Jos vilkaisee uutisia, niin sielläpäin vasta niitä sekoboltseja hulluja asuukin!

Sinun kaltaisesi lusmut pitäisi hirttää munista!

Lusmut kiinni! kirjoitti:

Sinun kaltaisesi lusmut pitäisi hirttää munista!

Mikäs tuosta lusmun tekee? Unelmatilanne varmaan monelle....

12+3 kirjoitti:

Mikäs tuosta lusmun tekee? Unelmatilanne varmaan monelle....

no ehkä se että muut työssäkäyvät maksavat hänen kela-avustuksensa..

veronmaksajat kirjoitti:

no ehkä se että muut työssäkäyvät maksavat hänen kela-avustuksensa..

Kelasta saa avustuksia vaikka olisi omaa omaisuutta!!

Ota asioista selvää ennen kuin olet työntämässä kikulia tuulettimeen

Et taida kuitenkaan laskea mukaan kaikki mahdollisia remonttilaskuja. Näitähän ei vuokralainen erikseen maksa.

Lisäksi vuokralaisten luokitteleminen automaattisesti luusereiksi on typerää. Epävarmassa tilanteessa on hankalaa ottaa riskiä seinien takia, koska pitää olla valmis hylkäämään paikkakunnan ja talon kenties muutaman kuukauden sisällä. Jos saa hyvän työpaikan 500 kilometrin päästä, niin paikkakunta ja asunto vain vaihtoon. On minunkin tuttavapiirissä sellainenkin, joka on asunut kymmenen vuoden aikana seitsemällä eri paikkakunnalla ja näistä kaksi oli Suomen ulkopuolella. Välillä hän on asunut omistusasunnossa, välillä vuokralla. Kuten hänkin totesi, koti on hänelle vain tavara, jossa lähinnä nukutaan ja jota vaihdetaan yhtä helposti kuin autoa.

ei noin kirjoitti:

Et taida kuitenkaan laskea mukaan kaikki mahdollisia remonttilaskuja. Näitähän ei vuokralainen erikseen maksa.

Lisäksi vuokralaisten luokitteleminen automaattisesti luusereiksi on typerää. Epävarmassa tilanteessa on hankalaa ottaa riskiä seinien takia, koska pitää olla valmis hylkäämään paikkakunnan ja talon kenties muutaman kuukauden sisällä. Jos saa hyvän työpaikan 500 kilometrin päästä, niin paikkakunta ja asunto vain vaihtoon. On minunkin tuttavapiirissä sellainenkin, joka on asunut kymmenen vuoden aikana seitsemällä eri paikkakunnalla ja näistä kaksi oli Suomen ulkopuolella. Välillä hän on asunut omistusasunnossa, välillä vuokralla. Kuten hänkin totesi, koti on hänelle vain tavara, jossa lähinnä nukutaan ja jota vaihdetaan yhtä helposti kuin autoa.

Lue lisää

Meilläkin huomaa firmassa, kuinka jonkun position avautuminen ei saa edes vuokralla olevia muuttamaan.
Ehkä eri tilanne, jos olisi työtön, mutta työttömät nyt ei yleensä omista juuri mitään (poikkeuksia on)

laupias60 kirjoitti:

Meilläkin huomaa firmassa, kuinka jonkun position avautuminen ei saa edes vuokralla olevia muuttamaan.
Ehkä eri tilanne, jos olisi työtön, mutta työttömät nyt ei yleensä omista juuri mitään (poikkeuksia on)

Lue lisää

Tämä työttömyys voi osua aivan kenelle vain tänä päivänä ja osuukin. Varmasti näistä suurin osa omistaa jotakin. Joillekin muodostuu tästä uudelleen järjestelyjäkin, jos työttömyys pitkittyy. Itsellä lähti kanssa vaki alta, joka oli myös keskivertoa paremmin palkittu ja edutkin kohdallaan. Nyt asun vuokralla, kun tuet juoksee näin hienosti! Näin tässä on järkeä. Jos vähän vielä paremmin palkatussa työssä, ratkaisut olisi eri. Itsellä ei ole edes harmainta aavistusta, pääsenkö enää työnsyrjään Suomessa, ainakaan vakituiseksi. Saattaa olla totta myös suuri muuttoaaltokin Suomesta pois! Silloin aion olla mukana siinä.

"Ei ole kovin relevantti keskustelu kun tuo lainansaanti vaatii melko hyväpalkkaisen ja vakituisen työpaikan. "

Oman kokemukseni mukaan pankit jakelevat nykyisin hätäpäissään puoli-ilmaista rahaa suunnilleen kaikille jotka sitä pyytää. Ja kämpät ostetaan 100% velaksi. Siihen vielä päälle pikkuisen remppalainaa lainasummaan, niin aika huolesttuttavaltahan tuo kuulostaa. :D Nimimerkillä itsekkin näin tehnyt....

Mutta kai tuo koppi on joskus oma / siihen matkan varrella tarvittaessa vuokralainen löytyy, joka lyhennykset ja korot kattaa. Kulut jää kyllä vielä senkin jälkeen omasta pussista maksettavaksi aika pitkälti. Ei se vuokralainenkaan kaikkea maksa. Ihme kultakaivoksia porukat saa noista omistuskämpistä taiottua. Ainakin paperilla.

Kukko tietää ,,, elämästä ole noin itsekeskeinen ,et näe nenänvarttasi pidemmälle ,,, jos joudut työttömäksi / konkurssi , Mutta jos olet yrittäjä ,,mikä tulos ,,,, ei sinulle kuulukaan mitkään yhteiskunnan tuet , käsittele asiaa järkevästi , tuet ovat hätävaroja yhteiskunnassa , ei ihminen silloin ole mikään luopio,,,,,,

Onnistuu siitä "vastaavasta" homeläävästäkin lähtö melko nopiaa..
Aloittaa sitten ulkomailla uuden elämän..

Palstalla talousneuvoja jakelevat luottotiedottomat "unohtavat" aina sen, että vuokra pitää maksaa myös ensi kuussa vuoden vaihteessa vuokra nousee. Aina.

Justiinsa pyörittelin toiseen ketjuun laskelmat elinikäisistä eli peräti 60 vuoden ajanjakson kokonaiskuluista perustason kaksiossa.

Lähtötietoina oli sellainen 13 tusinassa kerrostalokaksio jossain PK-seudun lähiössä. Vuokra 700 €/kk vs. ostohinta 125 000 €. Juu, hitusen halpa eli ennemmin jossain Vantaan lähiössä kuin Helsingissä putkiremonttia pukkaa päälle justiinsa.

No, kulut oli tyyliin
Omistusasunto:
- hankintahinta 125 k€
- 60 vuoden vastikkeet (sis. korotukset) 625 k€ (5x hankintahinta!)
- putkiremontti 40 k€ lähivuosina vielä toisen kerran joskus 2065 reilusti kalliimmalla parit keittiöremontit, julkisivuremottia yms. päälle = 2x asunnon hankintahinta

Eli omistusasunnon 60 vuoden ylläpito jotain 900 k€ luokkaa ja kokonaiskulut (sis. hankintahinta) miljoona euroa. Melkolailla yhdentekevää, vaikka arvo olisi 60 vuoden päästä 0 €. Todennäköisemmin se kuitenkin on 3x nykyinen arvo eli reilut 400 k€, jolloin asumisesta on tosiasiassa maksettu 600 k€/60 vuotta.

Vuokralla taasen maltilliset 3,5 %/vuosi korotukset tekee kokonaiskuluiksi vaatimattomat 1,4 miljoonaa €. Eli vuokralainen ottaa takkiin 400 000 €, vaikka omistusasujan asunto muuttuisi arvottomaksi. Todennäköisemmin tappio on kuitenkin lähempänä miljoonaa kuin 400 000 euroa...

Koska vuokran maksukuiteilla ei ole jälleenmyyntiarvoa, vuokraloinen maksaa asumisestaan 2-3 -kertaisen hinnan omistusasujaan verrattuna. Ja huom. noissa omistusasujan kuluissa on jo remontit mukana! Eli "kaikki yhdellä laskulla" palvelusta Läski Isäntä kääräisee omaan taskuunsa sen 800 000 €. Millä ostelee esim. pari tuhnunpyydystä lisää...

Vuokralla asuu vain umpihullut/laskutaidottomat ja sossunelätit. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

ei suinkaan kirjoitti:

Palstalla talousneuvoja jakelevat luottotiedottomat "unohtavat" aina sen, että vuokra pitää maksaa myös ensi kuussa vuoden vaihteessa vuokra nousee. Aina.

Justiinsa pyörittelin toiseen ketjuun laskelmat elinikäisistä eli peräti 60 vuoden ajanjakson kokonaiskuluista perustason kaksiossa.

Lähtötietoina oli sellainen 13 tusinassa kerrostalokaksio jossain PK-seudun lähiössä. Vuokra 700 €/kk vs. ostohinta 125 000 €. Juu, hitusen halpa eli ennemmin jossain Vantaan lähiössä kuin Helsingissä putkiremonttia pukkaa päälle justiinsa.

No, kulut oli tyyliin
Omistusasunto:
- hankintahinta 125 k€
- 60 vuoden vastikkeet (sis. korotukset) 625 k€ (5x hankintahinta!)
- putkiremontti 40 k€ lähivuosina vielä toisen kerran joskus 2065 reilusti kalliimmalla parit keittiöremontit, julkisivuremottia yms. päälle = 2x asunnon hankintahinta

Eli omistusasunnon 60 vuoden ylläpito jotain 900 k€ luokkaa ja kokonaiskulut (sis. hankintahinta) miljoona euroa. Melkolailla yhdentekevää, vaikka arvo olisi 60 vuoden päästä 0 €. Todennäköisemmin se kuitenkin on 3x nykyinen arvo eli reilut 400 k€, jolloin asumisesta on tosiasiassa maksettu 600 k€/60 vuotta.

Vuokralla taasen maltilliset 3,5 %/vuosi korotukset tekee kokonaiskuluiksi vaatimattomat 1,4 miljoonaa €. Eli vuokralainen ottaa takkiin 400 000 €, vaikka omistusasujan asunto muuttuisi arvottomaksi. Todennäköisemmin tappio on kuitenkin lähempänä miljoonaa kuin 400 000 euroa...

Koska vuokran maksukuiteilla ei ole jälleenmyyntiarvoa, vuokraloinen maksaa asumisestaan 2-3 -kertaisen hinnan omistusasujaan verrattuna. Ja huom. noissa omistusasujan kuluissa on jo remontit mukana! Eli "kaikki yhdellä laskulla" palvelusta Läski Isäntä kääräisee omaan taskuunsa sen 800 000 €. Millä ostelee esim. pari tuhnunpyydystä lisää...

Vuokralla asuu vain umpihullut/laskutaidottomat ja sossunelätit. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

Lue lisää

Itse asiassa, olen omistusasuja joten koko oletuksesi meni päin mäntyä. Ja muutenkin, laskelmillasi voi muutenkin pyyhkiä takalistoa. Kaikkihan riippuu monesta asiasta, pysyykö paikkakunnalla ylipäätään paria vuotfa pidempään, miten vuokralainen on rahansa sijoittanut jne. Jos urakehitys niin vaatii, niin asuntoa vaihdetaan vaikka alle vuoden välein. Paikkakuntaan ja seiniin sitoutuminen on idioottimaists.

Entä jos joku elää vuokralla pitkään, mutta pistää rahansa osakkeisiin, jotka tuottavatkin 50% vuodessa voittoa ja muutaman vuoden päästä voisi ostaa ison omakotitalon käteisellä ilman lainaa, niin pitäisitkö tätäkin laskukyvyttömänä?

äshhh kirjoitti:

Itse asiassa, olen omistusasuja joten koko oletuksesi meni päin mäntyä. Ja muutenkin, laskelmillasi voi muutenkin pyyhkiä takalistoa. Kaikkihan riippuu monesta asiasta, pysyykö paikkakunnalla ylipäätään paria vuotfa pidempään, miten vuokralainen on rahansa sijoittanut jne. Jos urakehitys niin vaatii, niin asuntoa vaihdetaan vaikka alle vuoden välein. Paikkakuntaan ja seiniin sitoutuminen on idioottimaists.

Entä jos joku elää vuokralla pitkään, mutta pistää rahansa osakkeisiin, jotka tuottavatkin 50% vuodessa voittoa ja muutaman vuoden päästä voisi ostaa ison omakotitalon käteisellä ilman lainaa, niin pitäisitkö tätäkin laskukyvyttömänä?

Lue lisää

50 %/vuosi tuotto osakkeilla. Vai oliko se sittenkin WinCapita?

Omistusasuja, juu, varmaan ;-D vaikka jutut on kuin voimansa tunnossa olleilla tuhnuttajilla taannoin. -70 % ensi syksynä jne.

busted! kirjoitti:

50 %/vuosi tuotto osakkeilla. Vai oliko se sittenkin WinCapita?

Omistusasuja, juu, varmaan ;-D vaikka jutut on kuin voimansa tunnossa olleilla tuhnuttajilla taannoin. -70 % ensi syksynä jne.

Lue lisää

Viime vuonna minulle tuli tuottoa 70 %, tänä vuonna noin viisi. Vuodet eivät ole veljeksiä, niitä on hyviä ja huonoja. Pitkälle ajalle sattuu molempia, joten keskimäärin kymmenen prosenttia on jo varsin hyvä saavutus. Warren Buffettin väittävät saaneen 20, mutta hän onkin nyt maailman rikkaimpia.

Ilman WinCapitaa kirjoitti:

Viime vuonna minulle tuli tuottoa 70 %, tänä vuonna noin viisi. Vuodet eivät ole veljeksiä, niitä on hyviä ja huonoja. Pitkälle ajalle sattuu molempia, joten keskimäärin kymmenen prosenttia on jo varsin hyvä saavutus. Warren Buffettin väittävät saaneen 20, mutta hän onkin nyt maailman rikkaimpia.

Lue lisää

Eli nyt on 10 % vuosituotto jo ihan hyvä?

Kas kummaa. Muutama vuosi sitten luottotietottomat talousexpertit (tuhnut) kehuivat, miten kannattaa asua vuokralla ja sijoittaa rahat osakkeisiin.

No, minäpä koitin pyörittää laskelmia - paljonko olisi varallisuutta kertynyt, jos olisinkin sijoittanut omistusasunnon omarahoitusosuuden osakkeisiin tämän päälle vielä vuokran ja omistusasunnon kulujen erotuksen kuukausittain. Taannoin, ihan laina-ajan alussa kun ne omistusasunnon kulut olivat vähän käypää vuokraa kovemmat...

Totesin, että samalla lailla olisi varallisuutta kertynyt, jos olisin saanut osakkeista n. 10 %/vuosi realituoton. Verot kaikenmaailman tilinhoitokulut yms. tähän päälle, niin olisi tarvittu jo 13 % vuosituotto. Ja tämä siis 2000-luvun alkuvuosina.

Jos oikeasti olisin tälle tielle lähtenyt, niin siinä teknokuplassa olisin muiden lailla tainnut lähinnä turskaa tehdä. Näitäkin oli. Taannoin HS kuukausiliitteessä yksi toimittaja tunnusti, miten teki asuntoasioissa 100 k€ turskaa, kun 90-luvun lopulla uskoi puheita siitä, miten rahoja ei kannata sitoa asuntoon, vaan pitää laittaa kaikki tuottamaan pörssissä... eli vuokralla tuhnutettiin, pörssissä tehtiin turskaa ja ostojuna karkasi horisonttiin!

Nimimerkki whoknowswins on selkeästi saman aikakauden tuote, mutta tämä tapaus ei ilmeisesti vieläkään ole kyennyt tilannetta hyväksymään ja yrittää sitkeästi puhua hintoja alas. Näitäkin yrittäjiä oli taannoin enemmän ts nyt on enää sitkeimmät/luutuneimmat jäljellä. (vrt. Luki)

Tietyssä iässä ihmiset haluavat vuokralle ja palvelujen lähelle. Varsinkin jos asuneet kaupungin ulkopuolella. Seniorivuokra- ja seniori Aso-asunnoilla on suuri kysyntä, varmaan kaikissa isommissa keskuksissa.
Itse olen asunut elämän aikana monissa asumismuodoissa. Nyt senioritalossa vuokralla ja olen tyytyväinen. Maksan omistani vuokran, tukia en saa.

Huomaa, että olet lainamiehiä yujsus, kun numeroita ja laskutoimituksia koko pää täynnä. Mun ei tarttee vuokralla räknätä mitään, kun vuokrakin lähtee suoraveloituksena ja ei ole muuten kuin 300€/kk.. Sitten kun haluan muuttaa niin sanon vain vuokrasopimuksen irti ja nostan taas kytkintä. Ja ikisinkku kun olen ja jälkikasvuakaan ei ole eikä tule. Ei tarttee sitten vaippa housussa miettiä, että mihin ne jälkeläiset tuhlaa mun säästämiäni vuokrarahoja :D Kuolen rauhassa pois, kun ei ole ketään jäämässä vonkumaan perintöjä jne. Niin ja olen elämää täynnä, teen töitä, urheilen, syön terveellisesti ja elän muutenkin sosiaalista elämää tällä hetkellä :)

Onnea vaan sinulle taskulaskimesi kanssa ;)

Keijonas kirjoitti:

Huomaa, että olet lainamiehiä yujsus, kun numeroita ja laskutoimituksia koko pää täynnä. Mun ei tarttee vuokralla räknätä mitään, kun vuokrakin lähtee suoraveloituksena ja ei ole muuten kuin 300€/kk.. Sitten kun haluan muuttaa niin sanon vain vuokrasopimuksen irti ja nostan taas kytkintä. Ja ikisinkku kun olen ja jälkikasvuakaan ei ole eikä tule. Ei tarttee sitten vaippa housussa miettiä, että mihin ne jälkeläiset tuhlaa mun säästämiäni vuokrarahoja :D Kuolen rauhassa pois, kun ei ole ketään jäämässä vonkumaan perintöjä jne. Niin ja olen elämää täynnä, teen töitä, urheilen, syön terveellisesti ja elän muutenkin sosiaalista elämää tällä hetkellä :)

Onnea vaan sinulle taskulaskimesi kanssa ;)

Lue lisää

Toisille matikka vaan oli vaikeaa jo ala-asteella, eikä siinä mitään. Sinunlaisiasi tarvitaan, jotta minä voin sitten kiikkustuolissa laskea meidän molempien asumisella tienatut rahat yhteen. Älä huoli, minä jaksan kyllä räknätä, kun tykkäsin matikasta pienestä pitäen.

" Raha tuottaa muualla paljon enemmän. "

Sijoitetun rahan voi myös hävitä. Sehän ei ole mikään itsestäänselvyys sijoituksessa että se alkaa tuottamaan.

Minusta lainapääoman lyhentäminen on parasta mitä voi tehdä korkoriskin minimoimiseksi.

porvarihallitus kirjoitti:

" Raha tuottaa muualla paljon enemmän. "

Sijoitetun rahan voi myös hävitä. Sehän ei ole mikään itsestäänselvyys sijoituksessa että se alkaa tuottamaan.

Minusta lainapääoman lyhentäminen on parasta mitä voi tehdä korkoriskin minimoimiseksi.

Lue lisää

Totta kai, jos riskien minimointi on tärkeintä. Jos taas hakee parasta tuottoa, ei voi lähteä riskien minimoinnilla liikkeelle.

browser kirjoitti:

Totta kai, jos riskien minimointi on tärkeintä. Jos taas hakee parasta tuottoa, ei voi lähteä riskien minimoinnilla liikkeelle.

Mitä korkeampi tuotto-odotus, sitä korkeampi riski. Minusta korkeimman tuoton hakeminen ei ole kovin viisasta. Parhaan hyödyn hakeminen on jårkevintä.

Sydän vasemmalla kirjoitti:

Mitä korkeampi tuotto-odotus, sitä korkeampi riski. Minusta korkeimman tuoton hakeminen ei ole kovin viisasta. Parhaan hyödyn hakeminen on jårkevintä.

Mitä tarkoittaa paras hyöty?

omakas kirjoitti:

Mitä tarkoittaa paras hyöty?

Esimerkiksi omaisuudenhallinnassa joku voi hakea sijoitukselle turvaa, nopeaa realisointia, vaihdanta-arvon säilymistä tai varallisuuden hallinnan helppoutta. Sillä on merkitystä missä muodossa varallisuus on, ja se edustaa hyöty näkökohtaa. Mitä esimerkiksi tekee 5% tuotto-odotuksella jos riskit ovat korkeat sijoituksen menettämiseen? Toisaalta käyttöinvestoinnissa arvonmuodostus on erilaista, kuten myös rikskitkin. Yksi yhtenäinen piirre on, että investointi kuin investointi sitoo varallisuutta ja siitä saatava hyöty on aina subjektiivinen.

Sydän vasemmalla kirjoitti:

Esimerkiksi omaisuudenhallinnassa joku voi hakea sijoitukselle turvaa, nopeaa realisointia, vaihdanta-arvon säilymistä tai varallisuuden hallinnan helppoutta. Sillä on merkitystä missä muodossa varallisuus on, ja se edustaa hyöty näkökohtaa. Mitä esimerkiksi tekee 5% tuotto-odotuksella jos riskit ovat korkeat sijoituksen menettämiseen? Toisaalta käyttöinvestoinnissa arvonmuodostus on erilaista, kuten myös rikskitkin. Yksi yhtenäinen piirre on, että investointi kuin investointi sitoo varallisuutta ja siitä saatava hyöty on aina subjektiivinen.

Lue lisää

Eli ei ole olemassa sellaista yksiselitteistä konkreettista asiaa kuin paras hyöty. Se on aivan henkilökohtaista, riippuu tarpeista ja riskinsietokyvystä.
Jos ei ole tarvetta nopealle realisoinnille ja on riskinsietokykyä (henkistä ja / tai taloudellista), niin korkeimman tuotto-odotuksen valitseminen voi olla "paras hyöty".

Sydän vasemmalla kirjoitti:

Esimerkiksi omaisuudenhallinnassa joku voi hakea sijoitukselle turvaa, nopeaa realisointia, vaihdanta-arvon säilymistä tai varallisuuden hallinnan helppoutta. Sillä on merkitystä missä muodossa varallisuus on, ja se edustaa hyöty näkökohtaa. Mitä esimerkiksi tekee 5% tuotto-odotuksella jos riskit ovat korkeat sijoituksen menettämiseen? Toisaalta käyttöinvestoinnissa arvonmuodostus on erilaista, kuten myös rikskitkin. Yksi yhtenäinen piirre on, että investointi kuin investointi sitoo varallisuutta ja siitä saatava hyöty on aina subjektiivinen.

Lue lisää

Ja korkein tuotto-odotushan on muuten pörssissä, jos velkavivut jätetään laskuista, ja pörssistähän rahat kyllä saa nopeasti ulos.

Asunnoilla ei niin hyvää tuotto-odotusta, paitsi velkavivulla, mutta vakaampi arvonkehitys eli ei niin paljon notkahduksia ylös ja alas. Toisaalta asunto ei ole kovin likvidi, mutta vakaus, velkavipu, veroale huomioiden alkaa olla jo kilpailukykyinen sijoitus. Nyt puhun siis sijoitusasunnoista, omistusasuntohan on itsestäänselvästi loistovalinta lähes aina.

omakas kirjoitti:

Ja korkein tuotto-odotushan on muuten pörssissä, jos velkavivut jätetään laskuista, ja pörssistähän rahat kyllä saa nopeasti ulos.

Asunnoilla ei niin hyvää tuotto-odotusta, paitsi velkavivulla, mutta vakaampi arvonkehitys eli ei niin paljon notkahduksia ylös ja alas. Toisaalta asunto ei ole kovin likvidi, mutta vakaus, velkavipu, veroale huomioiden alkaa olla jo kilpailukykyinen sijoitus. Nyt puhun siis sijoitusasunnoista, omistusasuntohan on itsestäänselvästi loistovalinta lähes aina.

Lue lisää

Se vielä, että mitäpä likvideja, vähäriskisiä, mutta kuitenkin jotain tuottavia sijoitusmuotoja sitten pörssin ja asuntojen kilpailijaksi on olemassakaan? Ei minun käsittääkseni mitään. Varmat ja likvidit korkotilit tarjoavat alle inflaation meneviä "tuottoja".

omakas kirjoitti:

Eli ei ole olemassa sellaista yksiselitteistä konkreettista asiaa kuin paras hyöty. Se on aivan henkilökohtaista, riippuu tarpeista ja riskinsietokyvystä.
Jos ei ole tarvetta nopealle realisoinnille ja on riskinsietokykyä (henkistä ja / tai taloudellista), niin korkeimman tuotto-odotuksen valitseminen voi olla "paras hyöty".

Lue lisää

"Price is what you pay. Value is what you get." (Warren Buffett, 1930–)

omakas kirjoitti:

Ja korkein tuotto-odotushan on muuten pörssissä, jos velkavivut jätetään laskuista, ja pörssistähän rahat kyllä saa nopeasti ulos.

Asunnoilla ei niin hyvää tuotto-odotusta, paitsi velkavivulla, mutta vakaampi arvonkehitys eli ei niin paljon notkahduksia ylös ja alas. Toisaalta asunto ei ole kovin likvidi, mutta vakaus, velkavipu, veroale huomioiden alkaa olla jo kilpailukykyinen sijoitus. Nyt puhun siis sijoitusasunnoista, omistusasuntohan on itsestäänselvästi loistovalinta lähes aina.

Lue lisää

Niin no mikä tuottaa mitä? Minusta koettu arvo on parasta tuottoa minulle

En tee ylimääräisellä rahalla mitään. Esimerkiksi yli miljoonan päävoitto veikkauksessa olisi minulle katastrofi. Vaikka pidän peleistä, en voi pelata tästä syytä Lottoa, vaan Vakiota.

Sydän vasemmalla kirjoitti:

"Price is what you pay. Value is what you get." (Warren Buffett, 1930–)

Ja blaablaa. Eli kannattaa viedä läheisensä Karibialle, jos on parikymppiä ylimääräistä.

Jos kuitenkaan ei aio "sijoittaa" rahoja välittömästi itseensä ja läheisiinsä, niin kannattaa vähän miettiä, että missä ne rahat pitää jemmassa ennen sitä Karibian reissua. Kun laittaa ne fiksusti poikimaan, pääsevät reissuun mukaan uudetkin perheenjäsenet.

tämä on kypsyyskysymys..
kyllä se sitten kun sitä niinsanottua duunia pääsee koko päiväisesti tekemään... ja huomaa 3kk:n jälkeen että se on pelkkää tylsyttvää toistoa.. ja sitten rupeaa laskemaan että montako työtuntia pitää kestää että saa vuokran maksettua ja olisiko tapa tehdä vähemmän ja saada enemmän.. siitä se oman osto alkaa.

asdf34asdf234 kirjoitti:

tämä on kypsyyskysymys..
kyllä se sitten kun sitä niinsanottua duunia pääsee koko päiväisesti tekemään... ja huomaa 3kk:n jälkeen että se on pelkkää tylsyttvää toistoa.. ja sitten rupeaa laskemaan että montako työtuntia pitää kestää että saa vuokran maksettua ja olisiko tapa tehdä vähemmän ja saada enemmän.. siitä se oman osto alkaa.

Lue lisää

Joopa ja joo! Harva tämän palstan kirjoittajista on edes enää töissä nykyään! Tai tekee jotain vessan siivousta osa-aikaisesti ja sitten tulee tällaista kommenttia! Oikea paikka olisi näille juurikin vuokra, mutta hulluinavuosina on keretty nostaa täydet? Sitten vielä tuomitaan vuokra-asuminen! Jiihaa!

ja amisviikset! kirjoitti:

Joopa ja joo! Harva tämän palstan kirjoittajista on edes enää töissä nykyään! Tai tekee jotain vessan siivousta osa-aikaisesti ja sitten tulee tällaista kommenttia! Oikea paikka olisi näille juurikin vuokra, mutta hulluinavuosina on keretty nostaa täydet? Sitten vielä tuomitaan vuokra-asuminen! Jiihaa!

Lue lisää

Osa-aikaisen vessansiivoajan tulevaisuus vuokralla näyttää täysin lohduttomalta. Mitään ei jää säästöön, hyvä kun ei nälkää näe, urakehitystä ei ole tiedossa, omistusasuntoon ei tule ikinä pääsemään.. Sen sijaan omistusasuva velkainen vessansiivoaja sentään voi odottaa ja elätellä toiveita, että se oma on joskus maksettu, jolloin asumiskulut tippuvat murto-osaan vuokralaisen vastaavista tai sitten voi myydä asuntonsa ja lähteä vaikka Thaimaahan elämään kuin whoknows. Jos velat kaatuvat niskaan ja tulee henkilökohtainen konkurssi, niin ei tilanne silti sen pahempi ole kuin sillä vuokralla alunperinkin asuneella kollegalla.

omakas kirjoitti:

Osa-aikaisen vessansiivoajan tulevaisuus vuokralla näyttää täysin lohduttomalta. Mitään ei jää säästöön, hyvä kun ei nälkää näe, urakehitystä ei ole tiedossa, omistusasuntoon ei tule ikinä pääsemään.. Sen sijaan omistusasuva velkainen vessansiivoaja sentään voi odottaa ja elätellä toiveita, että se oma on joskus maksettu, jolloin asumiskulut tippuvat murto-osaan vuokralaisen vastaavista tai sitten voi myydä asuntonsa ja lähteä vaikka Thaimaahan elämään kuin whoknows. Jos velat kaatuvat niskaan ja tulee henkilökohtainen konkurssi, niin ei tilanne silti sen pahempi ole kuin sillä vuokralla alunperinkin asuneella kollegalla.

Lue lisää

Sitten tuleekin vaikka katto ja putkiremontti putkeen, niin ei enää pienituloisella vessansiivojalla olekkaan varaa maksaa niitä. Ja ennen kuin kyseiset remontit on tehty, niin asuntoa on aika vaikea myydäkkään, ainakaan säälliseen hintaan. Joten aika lohduttomalta näytää silloinkin.... Ei oo kivaa olla köyhä, mutta jonkun sekin on tehtävä.

20+8 kirjoitti:

Sitten tuleekin vaikka katto ja putkiremontti putkeen, niin ei enää pienituloisella vessansiivojalla olekkaan varaa maksaa niitä. Ja ennen kuin kyseiset remontit on tehty, niin asuntoa on aika vaikea myydäkkään, ainakaan säälliseen hintaan. Joten aika lohduttomalta näytää silloinkin.... Ei oo kivaa olla köyhä, mutta jonkun sekin on tehtävä.

Lue lisää

No sitten vessansiivoaja joutuu samaan tilanteeseen kuin koko ajan vuokralla ollut kollegansa. Ihan kaikkein pahimmassa skenaariossa jää vielä asunnonmyynnin jälkeen velkaa, mutta siinä vaiheessa voikin heittää hanskat nurkkaan ja alkaa yhteiskunnan elätiksi. Sama taloudellinen tilanne muuten, mutta ulosottokaan ei vie mitään, eikä tarvitse enää niitä vessoja kuurata.

Eli mitään se vessansiivoaja ei omistusasumisella voi missään tilanteessa hävitä verrattuna vuokralla olevaan kollegaansa. No sitten joskus jos koko hyvinvointivaltio romahtaa, eikä kotona makaamisesta enää makseta samaa kuin vessansiivoamisesta, niin tilanne voi muuttua.

Ja vuokraisäntä sitten taas makselee sun kattoremotteja, jääkaappeja, kiinteistöveroja ja pankkiirien palkkoja yms. Ja halutessasi voit sanoa vuokrasopparin irti sopimuksen mukaan, ja suunnata sinne minne nokka näyttää ilman suuria velkataakkoja. Mitä kukin nyt sitten arvostaa. Jos on oikeasti halpa vuokra asunto alla, niin eipä siinä paljon häviä vuokralla kölliessä. Varsinkin kun asuntojen hintakupla odottaa vaan puhkeamistaan, kun työttömyys kasvaa entisestään.

3+13 kirjoitti:

Ja vuokraisäntä sitten taas makselee sun kattoremotteja, jääkaappeja, kiinteistöveroja ja pankkiirien palkkoja yms. Ja halutessasi voit sanoa vuokrasopparin irti sopimuksen mukaan, ja suunnata sinne minne nokka näyttää ilman suuria velkataakkoja. Mitä kukin nyt sitten arvostaa. Jos on oikeasti halpa vuokra asunto alla, niin eipä siinä paljon häviä vuokralla kölliessä. Varsinkin kun asuntojen hintakupla odottaa vaan puhkeamistaan, kun työttömyys kasvaa entisestään.

Lue lisää

Niinhän se isäntä tosiaan maksaa remontit ja jääkaapit, mutta vuokralaisen rahoilla. Vai saatko alennusta ensi kuun vuokrasta, kun tässä kuussa ei mennyt mitään rikki?

Hienoa! Nyt voit ostaa uuden tietokoneen, jossa se caps lock -nappula ei ole jumittunut päälle.

Lops Cack kirjoitti:

Hienoa! Nyt voit ostaa uuden tietokoneen, jossa se caps lock -nappula ei ole jumittunut päälle.

sä voisit ostaa ne aivot,jossa ne eivät ole jumijumijumijumissa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yksin asuva,sairauseläkkeellä 1000e kk,lapseton.jos niin typerää asua vuokralla,kertokaa ihmeessä miten saan asuntolainaa ja maksan omaa ja elääkin pitäisi.kiitos.

tyhmä kirjoitti:

Yksin asuva,sairauseläkkeellä 1000e kk,lapseton.jos niin typerää asua vuokralla,kertokaa ihmeessä miten saan asuntolainaa ja maksan omaa ja elääkin pitäisi.kiitos.

Eihän näitä omistusasujien höpinöitä pidä niin tosissaan ottaa. Kuten varmaan huomaat kun luet ketjua niin täällä on ilmiselvästi päästään viallisten kirjoituksia missä haukutaan ja huoritellaan vuokra-asujia. Normaali ihminen tajuaa että jokainen asuu oman mielensä mukaisesti. Onhan velkahelvetissä kärvistelevän omistajan yritettävä jotenkin edes itselleen vakuutella onnellista asemaansa kun pelko tulevasta taloloukusta pyörii painajaisena alitajunnassa.
Tonnin eläkeläisen on huoleton asua vuokralla. Asumistuki kattaa puolet vuokrasta ja huoltoyhtiö tekee tarvittavat huollot ja lumityöt.

dont worry kirjoitti:

Eihän näitä omistusasujien höpinöitä pidä niin tosissaan ottaa. Kuten varmaan huomaat kun luet ketjua niin täällä on ilmiselvästi päästään viallisten kirjoituksia missä haukutaan ja huoritellaan vuokra-asujia. Normaali ihminen tajuaa että jokainen asuu oman mielensä mukaisesti. Onhan velkahelvetissä kärvistelevän omistajan yritettävä jotenkin edes itselleen vakuutella onnellista asemaansa kun pelko tulevasta taloloukusta pyörii painajaisena alitajunnassa.
Tonnin eläkeläisen on huoleton asua vuokralla. Asumistuki kattaa puolet vuokrasta ja huoltoyhtiö tekee tarvittavat huollot ja lumityöt.

Lue lisää

Kun omistaa asuntonsa, vastike on neljäsosa vuokrasta, ja siihenkin saa asumistukea. Lisäksi voi tarvittaessa myydä asunnon ja siirtyä vuokralle jos se tuntuu paremmalta. Toisinpäin on hankalampaa.

Mina omista omakotitalo sosiali maksa minu ei tarvi maksa mita mina somalia hyva suomi ilmainen osaka

Tuetaanhan vuokrahyyryläisyyttäkin monin tavoin. Monille jopa täysimääräisesti.

Asuntovelan tukemisessa on se idea, että velkainen ei ole niin herkkä heittämään hanskoja nurkkaan ja aloittamaan ilmaiseksi elämistä. Moni varsinkin pienituloinen omistusasuja ei hyödy taloudellisesti työnteosta muuta kuin sen, että joka kuukausi lyhennyksen verran karttuu säästöjä ja asunnonhintakin saattaa vähän nousta. Jos tämäkin vaurastumismuoto tehdään entistä nihkeämmäksi, niin samahan se sitten on alkaa asumaan ilmaiseksi ja naureskelemaan kaikille ketkä missään muodossa asumisestaan tai muusta elämästään maksavat.

Työmatkakulujen vähentäminen taas on kyseenalaista. Miksi ihmeessä valtion pitäisi tukea haja-asumista kaukana työpaikoilta? Se aiheuttaa liikennekuluja, tiet, julkinen, autot, polttoaine, päästöt, aika, kalliimpi kunnallisinfra hajautetulla rakenteella jne..

Pitäisi pyrkiä päinvastoin entistä tiiviimpiin kaupunkirakenteisiin, joissa työmatkat lyhenisivät. Jos joku Helsingissä töissäkäyvä nyt välttämättä haluaa asuaa jossain Hollolassa, niin asukoon, mutta ei sitä valtion pidä mitenkään tukea. Päinvastoin pitäisi tukea tätä kaupunkirakenteen tiivistymistä eli samalla myös kaupunkirakentamista, mikä kasvavan tarjonnan myötä tekisi kaupunkiasumisesta edullisempaakin. Tämähän tosin olisi ainakin toistaiseksi ikävä juttu omien kaupunkiasuntojeni arvonkehitykselle, joten ei kerrota kenellekään, jookosta?

sappiass kirjoitti:

Työmatkakulujen vähentäminen taas on kyseenalaista. Miksi ihmeessä valtion pitäisi tukea haja-asumista kaukana työpaikoilta? Se aiheuttaa liikennekuluja, tiet, julkinen, autot, polttoaine, päästöt, aika, kalliimpi kunnallisinfra hajautetulla rakenteella jne..

Pitäisi pyrkiä päinvastoin entistä tiiviimpiin kaupunkirakenteisiin, joissa työmatkat lyhenisivät. Jos joku Helsingissä töissäkäyvä nyt välttämättä haluaa asuaa jossain Hollolassa, niin asukoon, mutta ei sitä valtion pidä mitenkään tukea. Päinvastoin pitäisi tukea tätä kaupunkirakenteen tiivistymistä eli samalla myös kaupunkirakentamista, mikä kasvavan tarjonnan myötä tekisi kaupunkiasumisesta edullisempaakin. Tämähän tosin olisi ainakin toistaiseksi ikävä juttu omien kaupunkiasuntojeni arvonkehitykselle, joten ei kerrota kenellekään, jookosta?

Lue lisää

Päinvastoin, moni ihminen haluaa asuakauempana jossa ilma on puhtaampaa ja rikollisuus vähäistä.
Kaupungin keskustassa ulkomaalaiset aiheuttaa turvattomuutta, ei ole hyvä lastenkaan kasvaa pelossa.
Työmatkavähennyksiä pitäisi lisätä ja polttoaineen hintoja laskea maaseudun asukkaille.

sappiass kirjoitti:

Työmatkakulujen vähentäminen taas on kyseenalaista. Miksi ihmeessä valtion pitäisi tukea haja-asumista kaukana työpaikoilta? Se aiheuttaa liikennekuluja, tiet, julkinen, autot, polttoaine, päästöt, aika, kalliimpi kunnallisinfra hajautetulla rakenteella jne..

Pitäisi pyrkiä päinvastoin entistä tiiviimpiin kaupunkirakenteisiin, joissa työmatkat lyhenisivät. Jos joku Helsingissä töissäkäyvä nyt välttämättä haluaa asuaa jossain Hollolassa, niin asukoon, mutta ei sitä valtion pidä mitenkään tukea. Päinvastoin pitäisi tukea tätä kaupunkirakenteen tiivistymistä eli samalla myös kaupunkirakentamista, mikä kasvavan tarjonnan myötä tekisi kaupunkiasumisesta edullisempaakin. Tämähän tosin olisi ainakin toistaiseksi ikävä juttu omien kaupunkiasuntojeni arvonkehitykselle, joten ei kerrota kenellekään, jookosta?

Lue lisää

Mitä me tehtäisiin tyhjällä Suomella, olisko se sitten sama lahjoittaa Putinille? Maaseutu tyhjenee ja on jo tyhjentynyt todella huolestuttavassa määrin. Tiivis asumismuoto on Suomen kokoisessa ja asukasmäärältään pienessä maassa järjetön ajatus. Ikävä kyllä, sellainen toteutuu vääjäämättä, jos jotain ei tehdä ja pian.

DI ja FM kirjoitti:

Päinvastoin, moni ihminen haluaa asuakauempana jossa ilma on puhtaampaa ja rikollisuus vähäistä.
Kaupungin keskustassa ulkomaalaiset aiheuttaa turvattomuutta, ei ole hyvä lastenkaan kasvaa pelossa.
Työmatkavähennyksiä pitäisi lisätä ja polttoaineen hintoja laskea maaseudun asukkaille.

Lue lisää

Kuten todettu, asukoot syrjässä jos niin haluaa, mutta omalla kustannuksella. Minun mielestä työmatkakulut pitäisi maksaa aina omasta pussista, ja niinhän se tulevaisuudessa tulee olemaankin. Verovähennysoikeus pienenee vuosittain. Jos ei raski maksaa työmatkakulujaan, pysykööt työttömänä, mutta jos sen takia irtisanoutuu, se on tietenkin karenssi.

DI ja FM kirjoitti:

Päinvastoin, moni ihminen haluaa asuakauempana jossa ilma on puhtaampaa ja rikollisuus vähäistä.
Kaupungin keskustassa ulkomaalaiset aiheuttaa turvattomuutta, ei ole hyvä lastenkaan kasvaa pelossa.
Työmatkavähennyksiä pitäisi lisätä ja polttoaineen hintoja laskea maaseudun asukkaille.

Lue lisää

Halutkoon vaan asua ja asukoon, mutta miksi hitossa veronmaksajien rahoilla? Jokainen maksakoon ihan itse valitsemansa asumismuodon aiheuttamat kustannukset.

Minä haluaisin asua suuressa kattohuoneistossa Espalla. Moni muukin, hinnoista päätellen. Millaista kattohuoneistotukea voin hakea valtiolta? Ai en mitään? Mutta Mäntsälässä asuva työkaveri saa tukea? En ymmärrä.

Kekkonen takaisin kirjoitti:

Mitä me tehtäisiin tyhjällä Suomella, olisko se sitten sama lahjoittaa Putinille? Maaseutu tyhjenee ja on jo tyhjentynyt todella huolestuttavassa määrin. Tiivis asumismuoto on Suomen kokoisessa ja asukasmäärältään pienessä maassa järjetön ajatus. Ikävä kyllä, sellainen toteutuu vääjäämättä, jos jotain ei tehdä ja pian.

Lue lisää

Mitä tehtäisiin? Miten niin tehtäisiin? Mitä sille tarvitsee tehdä? Eihän se maalla asuva, mutta kaupungissa töissäkäyväkään mitään "tee" sillä maaseudulla. Asuu vain ja asua voi kaupungissakin.

Jos se maalla-asuminen kerran on niin tärkeää, niin saa siellä asua jatkossakin. Ei vaan minun kustantamanani.

Kiva olisi jos maaseudulle keksittäisiin tuottoisia elinkeinoja, mutta nyt kun niitä ei ole näköpiirissä, niin ei sen keinohengittämisessäkään ole mitään järkeä.

Ei asumisrakenteen keskittyminen ole maan koosta riippuvaista, vaan elinkeinorakenteesta. Jos ja kun kerran työpaikat keskittyvät, niin on tietenkin järkevintä keskittää myös asunnot niiden lähelle. Ja edelleen, halukkaat tehköön pitkää matkaa päivittäin, mutta omalla kustannuksellanne, kiitos!

Onko veljesi ollut töissä vuosikymmenet ja saanut kerättyä omaisuutta vain tuollaisen 40-vuotta vanhan omakotitalon ja arvottoman tontin verran? Taitaa olla viinamäen miehiä tämä veljesi - tai sitten näitä tapauksia, jotka hassaavat rahansa vaihtamalla auton uuteen aina vähintään parin vuoden välein.

Lyhennykset ja korot n:60000€ vuosi.

Voiton saamiseksi käyttökelpoiseen muotoon pitää kuitenkin olla valmis vaihtamaan paikkakuntaa tai muuten alentamaan asumistasoa. Sinäkin voisit myydä pk-seudun talosi ja ostaa sieltä lakkautetun paperitehtaan vierestä samanlaisen. Taskuun jäisi vielä ihan jumalattoman paljon rahaa. Mutta niin kauan kuin pysyt kehä kolmosen sisällä, "voitot" ovat talossa kiinni, eikä vaihtaminen samalla alueella auta asiassa.

Muutto ja sapatille? kirjoitti:

Voiton saamiseksi käyttökelpoiseen muotoon pitää kuitenkin olla valmis vaihtamaan paikkakuntaa tai muuten alentamaan asumistasoa. Sinäkin voisit myydä pk-seudun talosi ja ostaa sieltä lakkautetun paperitehtaan vierestä samanlaisen. Taskuun jäisi vielä ihan jumalattoman paljon rahaa. Mutta niin kauan kuin pysyt kehä kolmosen sisällä, "voitot" ovat talossa kiinni, eikä vaihtaminen samalla alueella auta asiassa.

Lue lisää

Voihan sitä muuttojen kanssa lähteä vaikka vuokralle tai viettää parin vuoden sapatin Brasiliassa.

Totta kyllä, että samalla alueella omistusasumista jatkaen et pääse nauttimaan arvonnoususta, mutta ainakin em. mahdollisuudet ovat käytössäsi.

Viimeistään eläkkeelle siirryttäessä kannattaakin tosissaan harkita vuokralle lähtemistä, ellei sitten halua jälkeläisilleen jättää perintöä. Vuokralaisella ei sitäkään vaihtoehtoa asuntovarallisuuden osalta.

Muutto ja sapatille? kirjoitti:

Voiton saamiseksi käyttökelpoiseen muotoon pitää kuitenkin olla valmis vaihtamaan paikkakuntaa tai muuten alentamaan asumistasoa. Sinäkin voisit myydä pk-seudun talosi ja ostaa sieltä lakkautetun paperitehtaan vierestä samanlaisen. Taskuun jäisi vielä ihan jumalattoman paljon rahaa. Mutta niin kauan kuin pysyt kehä kolmosen sisällä, "voitot" ovat talossa kiinni, eikä vaihtaminen samalla alueella auta asiassa.

Lue lisää

> Voiton saamiseksi käyttökelpoiseen muotoon pitää kuitenkin olla valmis vaihtamaan paikkakuntaa tai muuten alentamaan asumistasoa

Eiköhän se tavallisin tapaus ole kuitenkin pienempään muutto?

Siis perhesunto myyntiin ja tilalle eläkeläispariskunnalle passeli kaksio/kolmio.

BTW, muutaman uudiskohteen perusteella osaan kertoa, että kolmioita ja isoja kaksioita ostelee pääasiassa omakoti- tai rivitalosta kerrostaloon muuttavat eläkeläiset. Sekin on omien sukulaisten toimesta demottu, että remontin tarpeessa olevasta pientalosta saa sen verran rahaa, että sillä ostaa kaksion uudesta kerrostalosta.

PK-seudulla asuvilla on tosiaan vielä sekin mahdollisuus, että muuttaa pienemmälle & halvemmalle paikkakunnalle. Yksi tuttu palasi kotiseudulleen -> hyväkuntoinen kerrostalokolmio vaihtui liki uuteen omakotitaloon.

Vaan mites tuhnuleirissä...? Jos vaatimuksena on hissitalo, OK kunto eikä putki- tms. remonttia nurkan takana odottamassa, kaupat kävelymatkan päässä jne. niin ei tahdo saada edes yksiötä alle 700 €/kk ja kaksiot menee helposti tonnin pintaan. Kiva maksella reilu tonni käteen/kk eläkkeestä? Vs. uuden kaksion vastike n. 200 €/kk.

"Aina kannattaa ostaa asunto, vaikka sen arvo putoaisi satoja tuhansia euroja."


Juuri näin, ja naulan kantaan :D Pääasia tuntuu monilla olevan, että ei ainakaan tarvii maksella kenenkään muun "porvarin" lainoja.

Minä olinkin sen verran viisaampi, että ostin reilusti alle sadan tonnin hintaisen asunnon. Siitä on vaikea ottaa takkiin edes kovin monta kymmentä tuhatta. Ja vuokranmaksusta pääsin eroon yhtä kaikki.

Ei tosin myöskään nouse arvo täällä pikkukaupungissa, eipä tietenkään, mutta siihen on muut sijoitukset. Asunto on asumista eikä keinottelua varten.

Onhan niitä laskutaidottomia vuokraisäntiäkin, vaikka harvinaisempia ne oikeasti ovat kuin tällä palstalla kerrotaan. Onnittelut siitä, että olet löytänyt sellaisen, sillä neljän euron neliövuokra on kyllä todella lahjahinta. Mutta pidä varasi. Isännän sijaan voi tulla toinen, joka ymmärtää itse maksavansa puolet vuokrastasi.

Minulla on saunallinen kaksio,vuokra veden kanssa 500e.puolet 1000e, sairauseläkkeestä.edelleen jos ihan neuvotte kuka antaa asuntolainaa ja miten tuosta säästää käsirahan?

tyhmä kirjoitti:

Minulla on saunallinen kaksio,vuokra veden kanssa 500e.puolet 1000e, sairauseläkkeestä.edelleen jos ihan neuvotte kuka antaa asuntolainaa ja miten tuosta säästää käsirahan?

Lue lisää

Voitko ymmärtää, ettei aina puhuta sinusta?