Sanni vastaan evoluution opettaja

Koska sama juttu erilaisina versioina toistuu fundisten tarinoissa tuon tuostakin, on selvää, että kyllä opetetaan ja kyllä uppoaa.

Tragikoomistahan tässä on se, että niillä ei riitä sen vertaa arvostelukykyä, että pitäisivät nämä noloudet omana tietonaan ja omissa poppoissaan. Ei, vaan kaikkien pitää näkemän, että fundisten kanootin viimeinen inkkari pitelee jousipyssyään väärinpäin.

Jeesuksen vertauksissa oli sentään usein jotain ideaa, mutta nykyopetuslapsiaan Hän ei näköjään saa minkäänlaiseen tolkkuun. Ilmeisesti järjellisten juttujen tuottaminen riittämättömästä aivokapasiteetista ei ole mahdollista edes jumalalle.

Menee pikemminkin näin:
Sanni kysyy bg-opelta: Näetkö apinan?
Bg-ope vastaa: Näen.
Sanni kysyy: Näetkö ihmisen?
Bg-ope vastaa: Näen.
Sanni kysyy: Näkyykö fossiilistossa evoluution todistamiseen puuttuvat renkaat ihmisen ja apinan väliltä?
Bg -ope vastaa: Näkyy useampikin, ja vaikkei näkyisikään, ihmisen ja simpanssin genomeissa näkyy silti todisteet yhteisen esi-isän olemassaolosta.
Sanni: *ei keksi mitään*
Bg-ope: Onko viel kysyyttävää?
Sannin läski äiti saapuu paikalle ja peittää sannin korvat syyttäen bg-opea saatananpalvonnasta ja väittää saatanan istuttaneen fossiilit maahan.
Bg-ope sanoo ettei edes usko saatanaan

Vitsihän tuo on, ja sen pointti on se, että kun jotakin ei näe, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi.

Kreationistitkin pitävät evokkeja joskus yksinkertaisina, kun ovat niin varmoja, ettei muita vaihtoehtoja ihmisen kehittämälle evoluutioteorialle voi olla.

Ja jos oletetaan että Jumala on, niin kumman tieto luomisesta ja maailman alusta on rajallisempi, ihmisen vai Jumalan...? Sitähän minäkin.

Ihmisen tieto on rajallinen - ihminen luuli joskus että maa on litteä, mutta tietyllä tavalla on mahdollista että tietyllä tavalla luulee edelleen. Nekin ihmisen kehittämät teoriat jotka ovat nyt, voivat yllättäen osoittautua vääriksi. Ei pidä olettaa liikaa ja luulla liikoja, mutta minkä ihminen ylpeälle luonteelleen voi.

Voihan olla, että selitys löydetyille fossiileille yms. on todellisuudessa jotakin sellaista jota evokit ja kreationistit eivät ole kummatkaan osanneet edes aavistaa tai kuvitella.

Todennäköistä kirjoitti:

Vitsihän tuo on, ja sen pointti on se, että kun jotakin ei näe, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi.

Kreationistitkin pitävät evokkeja joskus yksinkertaisina, kun ovat niin varmoja, ettei muita vaihtoehtoja ihmisen kehittämälle evoluutioteorialle voi olla.

Ja jos oletetaan että Jumala on, niin kumman tieto luomisesta ja maailman alusta on rajallisempi, ihmisen vai Jumalan...? Sitähän minäkin.

Ihmisen tieto on rajallinen - ihminen luuli joskus että maa on litteä, mutta tietyllä tavalla on mahdollista että tietyllä tavalla luulee edelleen. Nekin ihmisen kehittämät teoriat jotka ovat nyt, voivat yllättäen osoittautua vääriksi. Ei pidä olettaa liikaa ja luulla liikoja, mutta minkä ihminen ylpeälle luonteelleen voi.

Voihan olla, että selitys löydetyille fossiileille yms. on todellisuudessa jotakin sellaista jota evokit ja kreationistit eivät ole kummatkaan osanneet edes aavistaa tai kuvitella.

Lue lisää

Joo ei noista aina tiedä. Samantyylisiä juttuja kuulee ihan tosissaan kerrottavan.

Ja ei evoluutioteoria pohjimmiltaan enää tässä vaiheessa tule kaatumaan. Joitain yksityiskohtia toki tullaan vielä hiomaan, mutta perusajatus on jo aika hyvin perusteltu, jossei luonnonlait sitten myöhemmin paljastu joksikin IHAN muuksi kun ollaan tähän mennessä ajateltu. :D

Todennäköistä kirjoitti:

Vitsihän tuo on, ja sen pointti on se, että kun jotakin ei näe, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi.

Kreationistitkin pitävät evokkeja joskus yksinkertaisina, kun ovat niin varmoja, ettei muita vaihtoehtoja ihmisen kehittämälle evoluutioteorialle voi olla.

Ja jos oletetaan että Jumala on, niin kumman tieto luomisesta ja maailman alusta on rajallisempi, ihmisen vai Jumalan...? Sitähän minäkin.

Ihmisen tieto on rajallinen - ihminen luuli joskus että maa on litteä, mutta tietyllä tavalla on mahdollista että tietyllä tavalla luulee edelleen. Nekin ihmisen kehittämät teoriat jotka ovat nyt, voivat yllättäen osoittautua vääriksi. Ei pidä olettaa liikaa ja luulla liikoja, mutta minkä ihminen ylpeälle luonteelleen voi.

Voihan olla, että selitys löydetyille fossiileille yms. on todellisuudessa jotakin sellaista jota evokit ja kreationistit eivät ole kummatkaan osanneet edes aavistaa tai kuvitella.

Lue lisää

"Vitsihän tuo on, ja sen pointti on se, että kun jotakin ei näe, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi."

On monia asioita joita ei ihminen näe esimerkiksi ilman laitteita (radioaallot) tai tämän asian vaikutusta johonkin toiseen asiaan (tuuli).

Jumala on sellainen asia jota ei olla nähty laitteilla eikä tällä ole havaittu vaikutusta toisiin asioihin.

"Kreationistitkin pitävät evokkeja joskus yksinkertaisina, kun ovat niin varmoja, ettei muita vaihtoehtoja ihmisen kehittämälle evoluutioteorialle voi olla."

Tämän hetkisen tiedon mukaan ei ole ja kun uutta tietoa tulee tämä käsitys voi muutta, mutta vasta silloin.

Nuoten maan kreationistien huuhaa on huuhaata ja tulee olemaan aina huuhaata.

Todennäköistä kirjoitti:

Vitsihän tuo on, ja sen pointti on se, että kun jotakin ei näe, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi.

Kreationistitkin pitävät evokkeja joskus yksinkertaisina, kun ovat niin varmoja, ettei muita vaihtoehtoja ihmisen kehittämälle evoluutioteorialle voi olla.

Ja jos oletetaan että Jumala on, niin kumman tieto luomisesta ja maailman alusta on rajallisempi, ihmisen vai Jumalan...? Sitähän minäkin.

Ihmisen tieto on rajallinen - ihminen luuli joskus että maa on litteä, mutta tietyllä tavalla on mahdollista että tietyllä tavalla luulee edelleen. Nekin ihmisen kehittämät teoriat jotka ovat nyt, voivat yllättäen osoittautua vääriksi. Ei pidä olettaa liikaa ja luulla liikoja, mutta minkä ihminen ylpeälle luonteelleen voi.

Voihan olla, että selitys löydetyille fossiileille yms. on todellisuudessa jotakin sellaista jota evokit ja kreationistit eivät ole kummatkaan osanneet edes aavistaa tai kuvitella.

Lue lisää

Silloinhan tuo "todellisuuskin" on enintään kuviteltu:

"...on todellisuudessa jotakin sellaista jota evokit ja kreationistit eivät ole kummatkaan osanneet edes aavistaa tai kuvitella."

Kuviteltavissa olevia todellisuuksia on äärettömän monta, mutta nähtävissä olevia tuntuu olevan vain yksi. Jumala tietoineen ei siinä näytä esiintyvän.

++++++++++++ kirjoitti:

"Vitsihän tuo on, ja sen pointti on se, että kun jotakin ei näe, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi."

On monia asioita joita ei ihminen näe esimerkiksi ilman laitteita (radioaallot) tai tämän asian vaikutusta johonkin toiseen asiaan (tuuli).

Jumala on sellainen asia jota ei olla nähty laitteilla eikä tällä ole havaittu vaikutusta toisiin asioihin.

"Kreationistitkin pitävät evokkeja joskus yksinkertaisina, kun ovat niin varmoja, ettei muita vaihtoehtoja ihmisen kehittämälle evoluutioteorialle voi olla."

Tämän hetkisen tiedon mukaan ei ole ja kun uutta tietoa tulee tämä käsitys voi muutta, mutta vasta silloin.

Nuoten maan kreationistien huuhaa on huuhaata ja tulee olemaan aina huuhaata.

Lue lisää

Sille että Mooses osasi kertoa totena uskottavaksi sen että kosmoksella ja elämällä on alkunsa on nyt vain jokaisen paatuneenkin evokin pakko tunnustaa ylen ihmeellisesksi asiaksi, samoin kuin sen että elämä ilmaantui vähitellen.

Vain todellinen tyhjäpää jaksaa inttää että Mooses keksi sattumalta nuo asiat jotka tiede havaitsi vasta tuhansia vuosia myöhemmin todeksi.

Ja tyhjä saivartelu siitä että miten joku yksittäinen sana ei olekaan Geenesiksessä juuri nyt ihan tasan tarkkaan nykytieteen kanssa yksiinkäyvä, saa unohtaa koska tiede se tässä on muuttumassa ja on muuttunut kohti Genesiksen sanomaa eikä päinvastoin. Päälinjat ovat aivan selvät ja selvä todiste yiluonnollisesta tietolähteestä, tietenkin.
Ja erityisesti se että myös kaikkialla muualla maailmassa on alkuperäiskansoilla muinaislegendoissaan aivan selkeitä muistumia samoista asioista todistaa väkevästi Gnesiksen aitouden puolesta.

Ja itse koko Raamatun ylivertaisuudesta muihin vanhoihin kirjoituksiin on se että se kertoo myöskin ainoana historiankirjana kansojen päälinjojen patriarkaaliset päähaarat sekä ihmiskunnan historian tärkeimmät tapahtumat meidän aikaamme asti ja tästä vielä tuhat vuotta eteenpäinkin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Silloinhan tuo "todellisuuskin" on enintään kuviteltu:

"...on todellisuudessa jotakin sellaista jota evokit ja kreationistit eivät ole kummatkaan osanneet edes aavistaa tai kuvitella."

Kuviteltavissa olevia todellisuuksia on äärettömän monta, mutta nähtävissä olevia tuntuu olevan vain yksi. Jumala tietoineen ei siinä näytä esiintyvän.

Lue lisää

Aineen ja elämän olemassolo on kaikkien havaittavissa olevia yliluonnollisesta lähteestä olevia asioita.

Itse asiassa myös ajattelu on sen verran yliluonnollinen asia että en ilmaantumiselle ei olla löydetty ainoatakaan edes hiukan uskottavan tuntuista selitystä. Sillä miten muka luonnovalinta kehitti limanuljaskalle tarpeen ajatella? Heh heh.

jyri kirjoitti:

Sille että Mooses osasi kertoa totena uskottavaksi sen että kosmoksella ja elämällä on alkunsa on nyt vain jokaisen paatuneenkin evokin pakko tunnustaa ylen ihmeellisesksi asiaksi, samoin kuin sen että elämä ilmaantui vähitellen.

Vain todellinen tyhjäpää jaksaa inttää että Mooses keksi sattumalta nuo asiat jotka tiede havaitsi vasta tuhansia vuosia myöhemmin todeksi.

Ja tyhjä saivartelu siitä että miten joku yksittäinen sana ei olekaan Geenesiksessä juuri nyt ihan tasan tarkkaan nykytieteen kanssa yksiinkäyvä, saa unohtaa koska tiede se tässä on muuttumassa ja on muuttunut kohti Genesiksen sanomaa eikä päinvastoin. Päälinjat ovat aivan selvät ja selvä todiste yiluonnollisesta tietolähteestä, tietenkin.
Ja erityisesti se että myös kaikkialla muualla maailmassa on alkuperäiskansoilla muinaislegendoissaan aivan selkeitä muistumia samoista asioista todistaa väkevästi Gnesiksen aitouden puolesta.

Ja itse koko Raamatun ylivertaisuudesta muihin vanhoihin kirjoituksiin on se että se kertoo myöskin ainoana historiankirjana kansojen päälinjojen patriarkaaliset päähaarat sekä ihmiskunnan historian tärkeimmät tapahtumat meidän aikaamme asti ja tästä vielä tuhat vuotta eteenpäinkin.

Lue lisää

Oli se Mooses nero ku arvas kahdesta vaihtoehdosta oikein. Itse asiassa olisi ollut tosi kummallista jos Mooses ois arvannut väärin, koska ihmisen ominaisuuksiin kuuluu ajatella asioilla olevan joku tekjä joten pitää olla alku ja jumala.

Todennäköistä kirjoitti:

Vitsihän tuo on, ja sen pointti on se, että kun jotakin ei näe, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi.

Kreationistitkin pitävät evokkeja joskus yksinkertaisina, kun ovat niin varmoja, ettei muita vaihtoehtoja ihmisen kehittämälle evoluutioteorialle voi olla.

Ja jos oletetaan että Jumala on, niin kumman tieto luomisesta ja maailman alusta on rajallisempi, ihmisen vai Jumalan...? Sitähän minäkin.

Ihmisen tieto on rajallinen - ihminen luuli joskus että maa on litteä, mutta tietyllä tavalla on mahdollista että tietyllä tavalla luulee edelleen. Nekin ihmisen kehittämät teoriat jotka ovat nyt, voivat yllättäen osoittautua vääriksi. Ei pidä olettaa liikaa ja luulla liikoja, mutta minkä ihminen ylpeälle luonteelleen voi.

Voihan olla, että selitys löydetyille fossiileille yms. on todellisuudessa jotakin sellaista jota evokit ja kreationistit eivät ole kummatkaan osanneet edes aavistaa tai kuvitella.

Lue lisää

>Kreationistitkin pitävät evokkeja joskus yksinkertaisina, kun ovat niin varmoja, ettei muita vaihtoehtoja ihmisen kehittämälle evoluutioteorialle voi olla.

Jos vaihtoehto olisi, se varmaan olisi jo nähty, kun palstan lainauksistakin päätellen loistavimmat kreationistiset tiedemiehet ovat enimmäkseen jo kuolleet tai vanhuuttaan höperöitymässä.

Mikäli tieteellinen vaihtoehto kuitenkin vastoin kaikkea todennäköisyyttä joskus löytyy, löytäjä on 99,9-prosenttisen varmasti valtavirran tiedemies eli ns. evokki. Kreationistisen tutkimuksen tuottama biologian mullistus on niin epätodennäköinen, että sen kuvaamisessa pienet numerot loppuvat alkuunsa.

jyri kirjoitti:

Sille että Mooses osasi kertoa totena uskottavaksi sen että kosmoksella ja elämällä on alkunsa on nyt vain jokaisen paatuneenkin evokin pakko tunnustaa ylen ihmeellisesksi asiaksi, samoin kuin sen että elämä ilmaantui vähitellen.

Vain todellinen tyhjäpää jaksaa inttää että Mooses keksi sattumalta nuo asiat jotka tiede havaitsi vasta tuhansia vuosia myöhemmin todeksi.

Ja tyhjä saivartelu siitä että miten joku yksittäinen sana ei olekaan Geenesiksessä juuri nyt ihan tasan tarkkaan nykytieteen kanssa yksiinkäyvä, saa unohtaa koska tiede se tässä on muuttumassa ja on muuttunut kohti Genesiksen sanomaa eikä päinvastoin. Päälinjat ovat aivan selvät ja selvä todiste yiluonnollisesta tietolähteestä, tietenkin.
Ja erityisesti se että myös kaikkialla muualla maailmassa on alkuperäiskansoilla muinaislegendoissaan aivan selkeitä muistumia samoista asioista todistaa väkevästi Gnesiksen aitouden puolesta.

Ja itse koko Raamatun ylivertaisuudesta muihin vanhoihin kirjoituksiin on se että se kertoo myöskin ainoana historiankirjana kansojen päälinjojen patriarkaaliset päähaarat sekä ihmiskunnan historian tärkeimmät tapahtumat meidän aikaamme asti ja tästä vielä tuhat vuotta eteenpäinkin.

Lue lisää

>Ja itse koko Raamatun ylivertaisuudesta muihin vanhoihin kirjoituksiin on se että se kertoo myöskin ainoana historiankirjana kansojen päälinjojen patriarkaaliset päähaarat sekä ihmiskunnan historian tärkeimmät tapahtumat meidän aikaamme asti ja tästä vielä tuhat vuotta eteenpäinkin.

Ihmiskunnan historian tärkein "tapahtuma" on tieteellistekninen vallankumous, joka on muuttanut ihmisten elämän ja sen ehdot kerrassaan täydellisesti.

1. Näytä raamatusta kohdat, joissa tieteellistekninen vallankumous kuvataan.
2. Sen jälkeen selitä, miksi uskovaisetkin ihmiset 1700-1800-luvuille saakka pitivät ympäristöään "tieteellisteknisesti" varsin staattisena ja muuttumattomana, vaikka raamattu selvästi aivan muuta ennusti.

jyri kirjoitti:

Aineen ja elämän olemassolo on kaikkien havaittavissa olevia yliluonnollisesta lähteestä olevia asioita.

Itse asiassa myös ajattelu on sen verran yliluonnollinen asia että en ilmaantumiselle ei olla löydetty ainoatakaan edes hiukan uskottavan tuntuista selitystä. Sillä miten muka luonnovalinta kehitti limanuljaskalle tarpeen ajatella? Heh heh.

Lue lisää

Olemassaolo kyllä, yliluonnollinen lähde ei:

"Aineen ja elämän olemassolo on kaikkien havaittavissa olevia yliluonnollisesta lähteestä olevia asioita."

Luonnonvalinta suosi niitä limanuljaskoja, joiden automaattiset hermoreaktiot olivat parempia kuin toisten. Ja siitä sitten eteenpäin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja itse koko Raamatun ylivertaisuudesta muihin vanhoihin kirjoituksiin on se että se kertoo myöskin ainoana historiankirjana kansojen päälinjojen patriarkaaliset päähaarat sekä ihmiskunnan historian tärkeimmät tapahtumat meidän aikaamme asti ja tästä vielä tuhat vuotta eteenpäinkin.

Ihmiskunnan historian tärkein "tapahtuma" on tieteellistekninen vallankumous, joka on muuttanut ihmisten elämän ja sen ehdot kerrassaan täydellisesti.

1. Näytä raamatusta kohdat, joissa tieteellistekninen vallankumous kuvataan.
2. Sen jälkeen selitä, miksi uskovaisetkin ihmiset 1700-1800-luvuille saakka pitivät ympäristöään "tieteellisteknisesti" varsin staattisena ja muuttumattomana, vaikka raamattu selvästi aivan muuta ennusti.

Lue lisää

No esimerkiksi tässähän on selvä kuvakielinen kuvaus höyryveturista, vai mitä?

12 Ja ne kulkivat suoraan eteenpäin. Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat. Kulkiessaan ne eivät kääntyneet.
13 Ja olentojen hahmo oli näöltänsä kuin tuliset hiilet, jotka paloivat tulisoihtujen näköisinä. Tulta liekehti olentojen välissä, ja tuli hohti, ja tulesta lähti salamoita.
14 Ja olennot kiitivät edestakaisin ja olivat nähdä kuin salamanleimaus.
15 Mutta kun minä katselin olentoja, niin katso: yksi pyörä oli maassa olentojen kohdalla, kunkin niiden neljän etupuolella.
16 Pyörät olivat näöltään ja teoltaan niinkuin krysoliitti, ja niillä neljällä oli sama muoto, ja ne olivat näöltään ja teoltaan, kuin olisi ollut sisäkkäin pyörä pyörässä.
17 Ne kulkivat neljään eri suuntaansa, kun kulkivat.
18 Kulkiessaan ne eivät kääntyneet. Ja niiden kehät olivat korkeat ja peljättävät; ja niiden kehät olivat täynnä silmiä, yltympäri, niissä neljässä.
19 Ja kun olennot kulkivat, kulkivat pyörät niiden ohella; ja kun olennot kohosivat ylös maasta, kohosivat myös pyörät.
20 Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat-minne vain henki kulkemaan vaati. Ja pyörät kohosivat samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä.
21 Kun olennot kulkivat, kulkivat nämäkin; kun ne seisoivat, seisoivat nämäkin; kun ne kohosivat ylös maasta, kohosivat pyörät samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä.
22 Ja olentojen päitten ylle hahmottui taivaanvahvuus, niinkuin peljättävä kristalli, kaartuen ylös niiden päitten ylitse.
23 Ja taivaanvahvuuden alla oli niillä siivet suorina, toisen siipi toisen siipeä kohti. Kullakin oli kaksi, jotka sitä peittivät-kaksi, jotka peittivät sen ruumista.
24 Ja minä kuulin niiden siipien kohinan niinkuin paljojen vetten kohinan, niinkuin Kaikkivaltiaan jylinän, kun ne kulkivat; pauhinan ääni oli niinkuin sotaleirin pauhu. Kun ne seisoivat, laskivat ne siipensä alas.

hehehhheheh... kirjoitti:

No esimerkiksi tässähän on selvä kuvakielinen kuvaus höyryveturista, vai mitä?

12 Ja ne kulkivat suoraan eteenpäin. Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat. Kulkiessaan ne eivät kääntyneet.
13 Ja olentojen hahmo oli näöltänsä kuin tuliset hiilet, jotka paloivat tulisoihtujen näköisinä. Tulta liekehti olentojen välissä, ja tuli hohti, ja tulesta lähti salamoita.
14 Ja olennot kiitivät edestakaisin ja olivat nähdä kuin salamanleimaus.
15 Mutta kun minä katselin olentoja, niin katso: yksi pyörä oli maassa olentojen kohdalla, kunkin niiden neljän etupuolella.
16 Pyörät olivat näöltään ja teoltaan niinkuin krysoliitti, ja niillä neljällä oli sama muoto, ja ne olivat näöltään ja teoltaan, kuin olisi ollut sisäkkäin pyörä pyörässä.
17 Ne kulkivat neljään eri suuntaansa, kun kulkivat.
18 Kulkiessaan ne eivät kääntyneet. Ja niiden kehät olivat korkeat ja peljättävät; ja niiden kehät olivat täynnä silmiä, yltympäri, niissä neljässä.
19 Ja kun olennot kulkivat, kulkivat pyörät niiden ohella; ja kun olennot kohosivat ylös maasta, kohosivat myös pyörät.
20 Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat-minne vain henki kulkemaan vaati. Ja pyörät kohosivat samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä.
21 Kun olennot kulkivat, kulkivat nämäkin; kun ne seisoivat, seisoivat nämäkin; kun ne kohosivat ylös maasta, kohosivat pyörät samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä.
22 Ja olentojen päitten ylle hahmottui taivaanvahvuus, niinkuin peljättävä kristalli, kaartuen ylös niiden päitten ylitse.
23 Ja taivaanvahvuuden alla oli niillä siivet suorina, toisen siipi toisen siipeä kohti. Kullakin oli kaksi, jotka sitä peittivät-kaksi, jotka peittivät sen ruumista.
24 Ja minä kuulin niiden siipien kohinan niinkuin paljojen vetten kohinan, niinkuin Kaikkivaltiaan jylinän, kun ne kulkivat; pauhinan ääni oli niinkuin sotaleirin pauhu. Kun ne seisoivat, laskivat ne siipensä alas.

Lue lisää

Tämmöinen

http://www.youtube.com/watch?v=52itUn8WEg8

"Onko kreationistit oikeasti näin yksinkertasia? "

Itsehän he sen itsestään todistavat. Ihan tupuuttamalla tuputtavat esimerkeillään, kuinka yksiniitisenä heidän ajattelunsa kulkee.
Jos tuollaisia olisi kirjoittanut joku ei-uskovainen muka uskovaisten väitteinä, olisi ilman muuta pitänyt asiaa huonona parodiana.

hehehhheheh... kirjoitti:

No esimerkiksi tässähän on selvä kuvakielinen kuvaus höyryveturista, vai mitä?

12 Ja ne kulkivat suoraan eteenpäin. Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat. Kulkiessaan ne eivät kääntyneet.
13 Ja olentojen hahmo oli näöltänsä kuin tuliset hiilet, jotka paloivat tulisoihtujen näköisinä. Tulta liekehti olentojen välissä, ja tuli hohti, ja tulesta lähti salamoita.
14 Ja olennot kiitivät edestakaisin ja olivat nähdä kuin salamanleimaus.
15 Mutta kun minä katselin olentoja, niin katso: yksi pyörä oli maassa olentojen kohdalla, kunkin niiden neljän etupuolella.
16 Pyörät olivat näöltään ja teoltaan niinkuin krysoliitti, ja niillä neljällä oli sama muoto, ja ne olivat näöltään ja teoltaan, kuin olisi ollut sisäkkäin pyörä pyörässä.
17 Ne kulkivat neljään eri suuntaansa, kun kulkivat.
18 Kulkiessaan ne eivät kääntyneet. Ja niiden kehät olivat korkeat ja peljättävät; ja niiden kehät olivat täynnä silmiä, yltympäri, niissä neljässä.
19 Ja kun olennot kulkivat, kulkivat pyörät niiden ohella; ja kun olennot kohosivat ylös maasta, kohosivat myös pyörät.
20 Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat-minne vain henki kulkemaan vaati. Ja pyörät kohosivat samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä.
21 Kun olennot kulkivat, kulkivat nämäkin; kun ne seisoivat, seisoivat nämäkin; kun ne kohosivat ylös maasta, kohosivat pyörät samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä.
22 Ja olentojen päitten ylle hahmottui taivaanvahvuus, niinkuin peljättävä kristalli, kaartuen ylös niiden päitten ylitse.
23 Ja taivaanvahvuuden alla oli niillä siivet suorina, toisen siipi toisen siipeä kohti. Kullakin oli kaksi, jotka sitä peittivät-kaksi, jotka peittivät sen ruumista.
24 Ja minä kuulin niiden siipien kohinan niinkuin paljojen vetten kohinan, niinkuin Kaikkivaltiaan jylinän, kun ne kulkivat; pauhinan ääni oli niinkuin sotaleirin pauhu. Kun ne seisoivat, laskivat ne siipensä alas.

Lue lisää

Totisesti!

Höyryveturin lisäksi tuon profetian voi kuvitella tarkoittavan ihan mitä vain ikinä huvittaa, joten sepä se onkin todellä väkevä roknoosi ja todistaa ehdottoman varmasti, että vain Jumala voi olla tuollaisen teräksenlujan informaatiopläjäyksen takana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totisesti!

Höyryveturin lisäksi tuon profetian voi kuvitella tarkoittavan ihan mitä vain ikinä huvittaa, joten sepä se onkin todellä väkevä roknoosi ja todistaa ehdottoman varmasti, että vain Jumala voi olla tuollaisen teräksenlujan informaatiopläjäyksen takana.

Lue lisää

Tuhannen ja yhden yön tarinoissa kuvataan lentoliikenteen kehitystä sitä symbolisoivilla lentävillä matoilla. Intian suunnalla taisi hinduilla olla vimanoja. Pohjan Akka joutui lentämään ihan vaan kotkalla, mutta sata miestä siihenkin mahtui selkään, joten luonnollisesta elikosta ei voinut olla kysymys.

Paljon ovat höyryveturia kehittyneempiä lentolaitteet. Hinduilla, muinaisilla arabeilla ja lappalaisilla oli syvää luonntieteellistä tietoa.
Aku Ankasta puhumattakaan.

http://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http://www.kauno-mannonen.fi/120091800&ei=VP9pVJalJcqeywOPh4HYAw&psig=AFQjCNFN94Y_x31uglm50lIdFsTz29s2FQ&ust=1416319118392570

huhuhuhuhuviuuuhhh kirjoitti:

Tämmöinen

http://www.youtube.com/watch?v=52itUn8WEg8

Parempikin vastaus on olemassa, siis tämä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 4:22&rnd=1416249314960

Huomaatkos että sana "Kaikkinaisten" aseiden takoja, tarkoittaa tietenkin huipputekniikkaakin. Jos huipputekniikka jätetään pois niin tuo snakin pitäisi jättää pois. No, sitä ei jätetty pois.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totisesti!

Höyryveturin lisäksi tuon profetian voi kuvitella tarkoittavan ihan mitä vain ikinä huvittaa, joten sepä se onkin todellä väkevä roknoosi ja todistaa ehdottoman varmasti, että vain Jumala voi olla tuollaisen teräksenlujan informaatiopläjäyksen takana.

Lue lisää

Eikä tuo Hesekielin näky mikään profetia ollut.

jyri kirjoitti:

Eikä tuo Hesekielin näky mikään profetia ollut.

Hesekiel oli kylläkin profeetta.

jyri kirjoitti:

Parempikin vastaus on olemassa, siis tämä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 4:22&rnd=1416249314960

Huomaatkos että sana "Kaikkinaisten" aseiden takoja, tarkoittaa tietenkin huipputekniikkaakin. Jos huipputekniikka jätetään pois niin tuo snakin pitäisi jättää pois. No, sitä ei jätetty pois.

Lue lisää

Joka aikakautena on ollut omat "kaikkinaiset" aseensa. Niin että jos et viitsisi pelleillä, iso mies.

Epäilitkö höhlä Sanniparodioita todeksi, heh heh.

jyri kirjoitti:

Epäilitkö höhlä Sanniparodioita todeksi, heh heh.

Totta kai jokainen tajuaa, että se oli silkkaa luikuria. Sellaista, jolla lahkolaisia höntitellään.

jyri kirjoitti:

Epäilitkö höhlä Sanniparodioita todeksi, heh heh.

En hetkeäkään. Varmistelin vain, ettei kukaan muukaan kuin sinä.

Aikaa kului ja lopulta kuolivat vanhuuteen Sanni ja Aidsiin pappi.

Sittten tuonpuoleisessa Sanni kysyi Tommilta että mitä näet: Ja Tommi sanoo että näen helevetin ja sielllä pirusti pirulaisia mutta Jumalaa en ole vieläkään nähnyt joten en usko Jumalaan.
Tommi kysyy sitten Sannilta että mitä sinä näet? Ja Sanni vastaa että: Minä näen Jumalan jonka olen aina tajunnut olevan olemassa sen perusteella mitä aineesta on muodostunut. Mutta tiedän myös Saatanann piruineennn olevan olemassa vaikka en niitä näekään.

Pyhäpietari kirjoitti:

Aikaa kului ja lopulta kuolivat vanhuuteen Sanni ja Aidsiin pappi.

Sittten tuonpuoleisessa Sanni kysyi Tommilta että mitä näet: Ja Tommi sanoo että näen helevetin ja sielllä pirusti pirulaisia mutta Jumalaa en ole vieläkään nähnyt joten en usko Jumalaan.
Tommi kysyy sitten Sannilta että mitä sinä näet? Ja Sanni vastaa että: Minä näen Jumalan jonka olen aina tajunnut olevan olemassa sen perusteella mitä aineesta on muodostunut. Mutta tiedän myös Saatanann piruineennn olevan olemassa vaikka en niitä näekään.

Lue lisää

Ja he molemmat vikuttavat Punahilkalle, joka on päässyt (taas) Joulupukin reen kyytiin. "Tommi, olemme sateenkaaren tuolla puolen!", huutaa Sanni ja juoksee ystäviensä Leijonan ja Peltimiehen luokse. "Oletko nähnyt aivoja?", kysyy Peltimies etc etc.

Toki Jumalan näkee ihan helposti sen perusteella että miten alkuräjähdyksessä syntynyt aine on muovannut maapallon ihanaksi asuinpaikaksi ihmiselle ja ihmisen sitten sinne asuilemaan korallilhiekkarantojen ja turkoosien vesien ja erinomaisesti maustettujen thairuokien pariin.
Mutta mitäpä luuserievokki hodareineen sellaisesta tietäisi, hänen mielestään kun Hesburgeri on maailman paras paikka.

jyri kirjoitti:

Toki Jumalan näkee ihan helposti sen perusteella että miten alkuräjähdyksessä syntynyt aine on muovannut maapallon ihanaksi asuinpaikaksi ihmiselle ja ihmisen sitten sinne asuilemaan korallilhiekkarantojen ja turkoosien vesien ja erinomaisesti maustettujen thairuokien pariin.
Mutta mitäpä luuserievokki hodareineen sellaisesta tietäisi, hänen mielestään kun Hesburgeri on maailman paras paikka.

Lue lisää

Miten sen Jumalan olemassaolon siitä näkee? Kuvittelemalla?

jyri kirjoitti:

Toki Jumalan näkee ihan helposti sen perusteella että miten alkuräjähdyksessä syntynyt aine on muovannut maapallon ihanaksi asuinpaikaksi ihmiselle ja ihmisen sitten sinne asuilemaan korallilhiekkarantojen ja turkoosien vesien ja erinomaisesti maustettujen thairuokien pariin.
Mutta mitäpä luuserievokki hodareineen sellaisesta tietäisi, hänen mielestään kun Hesburgeri on maailman paras paikka.

Lue lisää

Itse asiassa en ole kertaakaan käynyt hesburgerissa, vaikka kotikaupungista toki sellainen löytyy. Enkä tykkää hodareista. Thairuoka sen sijaan maistuisi. Mutta hei, tarkoitatko nyt että thairuoka on jumalan luomaa, mutta hesburgerin ruuat ja hodarit ei? Mistä tiedät?

PS. Missä kohtaa tuossa näkee todisteita jumalasta muutenkaan?

twilicorn kirjoitti:

Itse asiassa en ole kertaakaan käynyt hesburgerissa, vaikka kotikaupungista toki sellainen löytyy. Enkä tykkää hodareista. Thairuoka sen sijaan maistuisi. Mutta hei, tarkoitatko nyt että thairuoka on jumalan luomaa, mutta hesburgerin ruuat ja hodarit ei? Mistä tiedät?

PS. Missä kohtaa tuossa näkee todisteita jumalasta muutenkaan?

Lue lisää

Thairuokaa (tai edes etäisesti sitä muistuttavaa) tuskin tunnettiin Lähi-Idässä vuosituhansia sitten.

Muista, että ne lapsuuden möröt, jota pelsepuuppi lähettää vaanii myös aikuisia. Kannattaa lukita siis lukita kaikki komeron ovet! Itse olen uskossa ja eilen olin ihan varma, että näin tontun tuolla tontin laidalla. Se ratsasti yksisarvisella ja paskoi sateenkaaria. Olen nähnyt niitä aivan pikkupojasta lähtien eli totta ovat! Todennäköisesti jotain vihtahousun metkuja..

En myöskään hyväksy evoluutiota vaan ennemmin totuuden eli sen, että parrakas mies on ikään kuin ollut töissä Mattelin Barbie tehtaalla ja luonut meidät omaksi kuvakseen kiikkustuolissa. Tästä on monia todisteita, mutta on Jumalalla ollut huumorintajuakin. Jumala on esimerkiksi luonut umpisuolen ihan vain kettuillakseen ja häntäluun, että evoluutioon uskovat voidaan johdattaa harhaan apinoiden kimppuun.

Lääkäri määräsi jotain nappeja tarkastuksessa, mutta kerroin, että Jumala antaa ja Jumala ottaa. Eli, jos minussa on jotain vikaa, niin se on Jumalan tahto! Mutta näkyjä en näe ja mitään oir.. oi Oi..OiREITA pErRKele ei ole ollut!

Järkevä kirjoitti:

Muista, että ne lapsuuden möröt, jota pelsepuuppi lähettää vaanii myös aikuisia. Kannattaa lukita siis lukita kaikki komeron ovet! Itse olen uskossa ja eilen olin ihan varma, että näin tontun tuolla tontin laidalla. Se ratsasti yksisarvisella ja paskoi sateenkaaria. Olen nähnyt niitä aivan pikkupojasta lähtien eli totta ovat! Todennäköisesti jotain vihtahousun metkuja..

En myöskään hyväksy evoluutiota vaan ennemmin totuuden eli sen, että parrakas mies on ikään kuin ollut töissä Mattelin Barbie tehtaalla ja luonut meidät omaksi kuvakseen kiikkustuolissa. Tästä on monia todisteita, mutta on Jumalalla ollut huumorintajuakin. Jumala on esimerkiksi luonut umpisuolen ihan vain kettuillakseen ja häntäluun, että evoluutioon uskovat voidaan johdattaa harhaan apinoiden kimppuun.

Lääkäri määräsi jotain nappeja tarkastuksessa, mutta kerroin, että Jumala antaa ja Jumala ottaa. Eli, jos minussa on jotain vikaa, niin se on Jumalan tahto! Mutta näkyjä en näe ja mitään oir.. oi Oi..OiREITA pErRKele ei ole ollut!

Lue lisää

Veli todistaa väkevästi ja silminnäkijähavaintoihin minä luotan varauksetta.

jyri kirjoitti:

Veli todistaa väkevästi ja silminnäkijähavaintoihin minä luotan varauksetta.

Mukava huomata, että on muitakin. Luulin jo, että olin ainut, joka niitä näkee.

Järkevä kirjoitti:

Mukava huomata, että on muitakin. Luulin jo, että olin ainut, joka niitä näkee.

Niin ,kaksi varauksetta uskovaa idiotia on yhtä parempi Jeesuksessa, Amen

Alan epäillä jo itse että avaukseni oli virhe, kiitos Jyrin multinikki vastaustan!

- >Hannukka