RKP:n kielipolitiikasta Aamulehdessä

Anonyymi

Arvoisat Aamulehden päätoimittajat,

Suomi on ruotsalainen, siitä ei ole epäilystä. Mutta niin on myös Ruotsi suomalainen - paljon enemmän kuin media Suomessa, Ruotsista puhumattakaan, antaa ymmärtää.

Aamulehden pääkirjoituksen mukaan 'Kielikeskustelu kaipaa tosiaan tasonkorotusta'. Tähänkin on helppo yhtyä, joskin tasoa voi tarkastella ainakin kahdesta näkökulmasta. Suomen kansan suuri enemmistö (60-70 %) haluaa ruotsin kielen pakollisuuden muutettavan opintopolulla valinnaiseksi (esim. Taloustutkimus Oy:n lukuisat tutkimukset 1990-2014). Se on voima, jota vastaan pakkoruotsia vaativa poliittinen ja suomenruotsalainen eliitti tulee olemaan jatkossa voimaton - kielivapaus tulee yhtä vääjäämättömästi kuin Ahvenanmaalla poistettiin suomen kielen pakolliset opinnot jo vuonna 2007, jotta saarelaisten kielitaito monipuolistuisi. Tai yhtä varmasti kuin Ruotsiin ei ikinä tule pakkosuomea alakoulusta yliopistoon, vaikka pitkä yhteinen historia niin voisi hyvinkin edellyttää, jos kerran Suomessa on pakkoruotsi.

Entinen pääministeri Paavo Lipponen povaa, että valinnaista ruotsia ei kukaan opiskelisi. Tässä hän on väärässä, siitäkin on opetusviranomaisten tutkimuksia ja selvityksiä - ruotsia oppimaan motivoituneita on ainakin kolmannes nuorista. Lipponen on myös harhapoluilla, kun hän edellyttää suomalaisille pakkoruotsia, jotta voisimme työllistyä Ruotsissa ja Norjassa. Eiköhän Suomen koulutuslaitoksen tehtävä ole ensisijaisesti kouluttaa työvoimaa oman maan tarpeisiin. Ja työmarkkinoita on myös Keski- ja Itä-Euroopassa, jos tämä olisi kieltenopetuksen tavoite. Jos kukaan ei todellakaan enää kielivapauden tultua valitsisi ruotsia, niin viesti olisi silloinkin selvä; ruotsia ei Suomessa tarvita.

Onneksi Suomen nuoriso on päättänyt Suomen tulevan kielipolitiikan suunnan jo nyt. Suomen Lukiolaisten Liitto ry järjesti 16.3.2004 valtakunnallisen mielenilmauksen ylioppilastutkinnon valinnavapaudesta, jonka kokeilua Rkp:n vaatimuksesta oli viivytetty lähes 10 vuotta. Vain vajaata kuukautta myöhemmin 15.4.2004 pääministeri Matti Vanhasen hallitus joutui Rkp:n vaatimuksesta äänestämään lukiolain 18 § muutoksesta, joka toi valinnanvapauden vuonna 2005 ylioppilastutkintoon (Rkp hävisi äänin 14-2 ja eduskunnan äänestyksen 140-28). Kuva 1 kertoo abiturienttien näkemyksen ruotsin kielen tarpeellisuudesta ja kuva 2 (http://www.kieliverkosto.fi/article/uusien-yliopisto-opiskelijoiden-ruotsin-kielen-taitotaso-ylioppilasarvosanoilla-mitattuna/) osoittaa, miten tuleva akateemisesti koulutettu väestönosa näkee saman asian (kuvat liitetiedostona).

Enpä taida saada palstatilaa Aamulehdessä, mutta haitanneeko tuo? ;-)

Heikki Tala
Dosentti, ylilääkäri (emeritus)
http://www.simplesite.com/Tala
https://www.facebook.com/HeikkiTala
0400 607317

10 kommenttia

Vastaukset

  • Aivan asiallinen ja hyvä vastine AL:n härskiin pääkirjoitukseen.

    Lipposen näkemys on suorastaan maanpetoksellinen. Ei Suomen tehtävä voi olla kielikouluttaa ammattitaitoista työvoimaa skandimaille!

    On hyvin surullisen kuvaavaa, että svekomedia ei mitenkään kritisoi Lipposen ilmiselvää maanpetoksellista näkemystä.

  • Onko Lipponen sanonut, että ruotsia ei lue kukaan, jos se ei ole pakollista? ;-)

    Todella huvittava kommentti arkkisvekolta! Tuo kommentoi vetää maton alta svekojen pääargumentilta, että ruotsi olisi tärkeä kieli suomalaisille. Eihän tärkeää kieltä tarvitse pakottaa ja sitä luetaan paljon vapaaehtoisenakin.

    Miettikääpä tätä pakkoruotsittajien ajatuskulkua: " Maassa pitää olla pakkoruotsi, koska muuten ei kukaan lue ruotsia, joka on siten täysin turha kieli kansalaisille".

    Tosiaan elämme kielipoliittisessa Absurdistanissa, kun päättäjät ja media omaavat noin järjettömän logiikan!

    • Kukaan ei halua lukea, koska ruotsia ei tarvita missään. Siksi ruotsi on oltava svekojen mielestä pakollinen kaikille!? Huhhuh...
      Lisäksi kyse on valheesta ja uhkakuva-taktiikasta. Olen varma, että ainakin 5% suomalaisista valitsisi ruotsin vapaaehtoisenakin.
      Joidenkin mielestä 5% kuulosta vähältä. Mutta se tekisi yli 250 000 HYVIN ruotsia osaavaa kansalaista surujen LISÄKSI. Miksi tuo määrä ei muka riittäisi?

  • Aamulehden pääkirjoittaja lopetti tekstinsä kaksikielisesti, että "Suomi on kaksikielinen maa"!!??

    Miten tuo lause liittyy käsiteltyyn aiheeseen eli pakkoruotsiin? Eihän maan kuviteltu tai todellinenkaan kaksikielisyys velvoita pakkoruotsitukseen.

    Vai tarkoittiko päätoimittaja, että maa on kaksikielinen vain sen takia, että pääväestöä pakkoruotsitetaan? Sitä hän tarkoitti todellisuudessa, mikä osoittaa, että Suomi EI ole oikeasti kaksikielinen!

    Taas pakkoruotsittaja sortui omaan väärään logiikkaansa. Muta jos sen tuo esille, niin sveko ei sitä myönnä. Tällaista on elo svekokratiassa.

    • Suomessa on kaksi perustuslaillista kansalliskieltä, koulussa opetetaan pakollisina molempia kotimaisia kieliämme. Johan tuon logiikan tyhmempikin ymmärtää, fennoille ainoastaan ylivoimaista.

    • juutuupi... kirjoitti:

      Suomessa on kaksi perustuslaillista kansalliskieltä, koulussa opetetaan pakollisina molempia kotimaisia kieliämme. Johan tuon logiikan tyhmempikin ymmärtää, fennoille ainoastaan ylivoimaista.

      "juutuupi..." laskettelee näin: "Suomessa on kaksi perustuslaillista kansalliskieltä, koulussa opetetaan pakollisina molempia kotimaisia kieliämme."

      Kirjoitat ikään kuin tuota ei tiedettäisi. Juuri siihenhän sitä muutosta vaaditaan, koska koko Suomen kansa sen tietää. Siitä, että kieli on kansalliskieli, ei seuraa sen pakollisuus oppiaineena peruskouluista yliopistoihin. Sen on viimeksi todennut Pekka Hallberg ( http://www.hs.fi/kotimaa/a1415679293663 ) : "Hän [Hallberg] päätyi kannattamaan ruotsin opintojen pakollisuutta, vaikkei perustuslaki suoraan velvoitakaan, että toisen kansalliskielen olisi oltava kullekin pakollinen oppiaine."

      Hallberg svekomielisenä kannattaa pakkoruotsia, vaikka myöntää, että ruotsin pakollisuus ei seuraa siitä, että se on laissa nimetty, siis vain nimetty kansalliskieleksi. Kansalliskielikorttia on turha enää heilutella.

    • Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

      "juutuupi..." laskettelee näin: "Suomessa on kaksi perustuslaillista kansalliskieltä, koulussa opetetaan pakollisina molempia kotimaisia kieliämme."

      Kirjoitat ikään kuin tuota ei tiedettäisi. Juuri siihenhän sitä muutosta vaaditaan, koska koko Suomen kansa sen tietää. Siitä, että kieli on kansalliskieli, ei seuraa sen pakollisuus oppiaineena peruskouluista yliopistoihin. Sen on viimeksi todennut Pekka Hallberg ( http://www.hs.fi/kotimaa/a1415679293663 ) : "Hän [Hallberg] päätyi kannattamaan ruotsin opintojen pakollisuutta, vaikkei perustuslaki suoraan velvoitakaan, että toisen kansalliskielen olisi oltava kullekin pakollinen oppiaine."

      Hallberg svekomielisenä kannattaa pakkoruotsia, vaikka myöntää, että ruotsin pakollisuus ei seuraa siitä, että se on laissa nimetty, siis vain nimetty kansalliskieleksi. Kansalliskielikorttia on turha enää heilutella.

      Vaikkei perustuslaki suoraan velvoitakkaan......? Mitä perustuslaki velvoittaa suoraan? Vai täydennetäänkö perustuslakia aina alempiasteisella normistolla jossa annetaan yksityiskohtaiset velvoitteet?

    • siitä vaan.. kirjoitti:

      Vaikkei perustuslaki suoraan velvoitakkaan......? Mitä perustuslaki velvoittaa suoraan? Vai täydennetäänkö perustuslakia aina alempiasteisella normistolla jossa annetaan yksityiskohtaiset velvoitteet?

      "Vai täydennetäänkö perustuslakia aina alempiasteisella normistolla jossa annetaan yksityiskohtaiset velvoitteet?"

      Perustuslain maininta kahdesta kansalliskielestä ei todellakaan velvoita laatimaan sellaisia alempia säädöksiä, joilla pakkokielet on asetettu kaikkia kansalaisia koskeviin koulutuslakeihin. Jos se velvoittaisi, perustuslakia olisi rikottu vuosikymmeniä sitä ennen, kun sitten säädettiin kaikenkattavat koulutuksen pakkokielilait.

  • Ylös

    • Suomi jakautuu ylä ja alaluokkaan. Yläluokka on ruotsinkieliset.
      Nämä hallitsevat koko yhteiskuntaas!!!

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.