käyttäjä vs järjestelmänvalvojan asetukset win 8 1 ssä

Kannattaa laittaa itse asetukset uudelle tilille. Selviää helpoiten. Firefoxsin asetukset menee Sync palvelun kautta.

Minä en myöskään näe mitään syytä miksi ei voisi käyttää vain pelkkää JV tiliä kun olen koneeni ainoa käyttäjä.

asdfg.. kirjoitti:

Minä en myöskään näe mitään syytä miksi ei voisi käyttää vain pelkkää JV tiliä kun olen koneeni ainoa käyttäjä.

Kaikki ohjelmat mitä käynnistät ovat silloin myös järjestelmänvalvojia. Jos tiedostoon on ujutettu haittaohjelma, se on myös silloin järjestelmänvalvoja.

M-Kar kirjoitti:

Kaikki ohjelmat mitä käynnistät ovat silloin myös järjestelmänvalvojia. Jos tiedostoon on ujutettu haittaohjelma, se on myös silloin järjestelmänvalvoja.

Entäs jos ei olis?

pätevä järjestelmä kirjoitti:

Entäs jos ei olis?

Sitä varten on ne käyttöoikeudet. Tavallisella tilillä vaan niin ei voi ohjelmat sotkea koko järjestelmää.

M-Kar kirjoitti:

Sitä varten on ne käyttöoikeudet. Tavallisella tilillä vaan niin ei voi ohjelmat sotkea koko järjestelmää.

Entä jos ne ei vois sotkee mitään?

not in the box kirjoitti:

Entä jos ne ei vois sotkee mitään?

Niin, ei voi kun estää sen käyttöoikeuksilla. Oma vikahan se on jos sallii, käynnistämällä kaiken pääkäyttäjänä.

M-Kar kirjoitti:

Niin, ei voi kun estää sen käyttöoikeuksilla. Oma vikahan se on jos sallii, käynnistämällä kaiken pääkäyttäjänä.

Miksi kaikki pitäis sallia jos on pääkäyttäjä?

still in the box kirjoitti:

Miksi kaikki pitäis sallia jos on pääkäyttäjä?

Samasta syystä kun kääntää äänenvoimakkuuden täysille, äänenvoimakkuus on täysillä.

Jos sallii kaikki oikeudet käyttöön (pääkäyttäjä), kaikki oikeudet on käytössä.

Melkoisen turvatonta touhua ja sitten jotkut itkee jotain Windowsin uudelleenasennusta vaikka on ihan itse sallinut jonkun ohjelman sotkea.

M-Kar kirjoitti:

Samasta syystä kun kääntää äänenvoimakkuuden täysille, äänenvoimakkuus on täysillä.

Jos sallii kaikki oikeudet käyttöön (pääkäyttäjä), kaikki oikeudet on käytössä.

Melkoisen turvatonta touhua ja sitten jotkut itkee jotain Windowsin uudelleenasennusta vaikka on ihan itse sallinut jonkun ohjelman sotkea.

Lue lisää

Miks kaikille roskaohjelmille pitäisi sallia mahdollisuus tehdä mitä ne tahtoo, vaikka olisikin pääkäyttäjä.

Eikö vika ole silloin surkeassa käyttöjärjestelmässä. Ei niiden tarvitse antaa riehua päättömästi koneella vaikka käyttäjänä olisi Jumala.

Jos näin surkea järjestelmä tehdään, niin minkä sille mahtaa. Ihmettelin joskus aikoinaan myöskin, että miksi tämä tälläinen käyttöjärjestelmä antaa ohjelmien ottaa KERTOMATTA käyttäjälle nettiin yhteyden. Ihme että 10 vuoden odotuksen jälkeen saivat senkin vian paikattua.

Eihän se sitä tarkoita, että on pääkäyttäjä niin ohjelmien pitää antaa tehdä muutoksia mitä haluavat salaa ja ilman käyttäjän suostumusta. Pystytkö erottamaan nämä asiat toisistaan?

kaksi eri asiaa kirjoitti:

Miks kaikille roskaohjelmille pitäisi sallia mahdollisuus tehdä mitä ne tahtoo, vaikka olisikin pääkäyttäjä.

Eikö vika ole silloin surkeassa käyttöjärjestelmässä. Ei niiden tarvitse antaa riehua päättömästi koneella vaikka käyttäjänä olisi Jumala.

Jos näin surkea järjestelmä tehdään, niin minkä sille mahtaa. Ihmettelin joskus aikoinaan myöskin, että miksi tämä tälläinen käyttöjärjestelmä antaa ohjelmien ottaa KERTOMATTA käyttäjälle nettiin yhteyden. Ihme että 10 vuoden odotuksen jälkeen saivat senkin vian paikattua.

Eihän se sitä tarkoita, että on pääkäyttäjä niin ohjelmien pitää antaa tehdä muutoksia mitä haluavat salaa ja ilman käyttäjän suostumusta. Pystytkö erottamaan nämä asiat toisistaan?

Lue lisää

"Miks kaikille roskaohjelmille pitäisi sallia mahdollisuus tehdä mitä ne tahtoo, vaikka olisikin pääkäyttäjä."

Käyttöjärjestelmät toimii niin, että käynnistettävä prosessi saa samat oikeudet kuin se prosessi joka sen käynnistää ja käyttöjärjestelmätason suojaus tapahtuu juurikin niillä käyttöoikeuksilla.

"Eikö vika ole silloin surkeassa käyttöjärjestelmässä"

Vika on käyttäjässä joka käynnistää epäluotettavan ohjelman. Siitä pitää lähteä, että mitään johon ei voi täysin luottaa, ei käynnistetä/asenneta ikinä. Se on sama kuin antaisi asuntonsa avaimet jollekin ihmisille, siihen pitää voida LUOTTAA.

"Ihmettelin joskus aikoinaan myöskin, että miksi tämä tälläinen käyttöjärjestelmä antaa ohjelmien ottaa KERTOMATTA käyttäjälle nettiin yhteyden."

Käyttäjä itse luottaa niihin ohjelmiin, että ovat luotettavia ja avaavat sellaisia nettiyhteyksiä joita niiden on tarkoitus tehdä.

"Eihän se sitä tarkoita, että on pääkäyttäjä niin ohjelmien pitää antaa tehdä muutoksia mitä haluavat salaa ja ilman käyttäjän suostumusta."

Pääkäyttäjä voi tehdä mitä tahansa. Silloin pääkäyttäjän käynnistyvä ohjelma voi tehdä mitä tahansa. Esim. Windowsin resurssienhallinta käynnistyy pääkäyttäjänä kun on pääkäyttäjän tilillä ja se mahdollistaa sen, että voi poistaa tiedoston vaikka Windowsin kansiosta. Tai vaikka kotikansiosta poistaa valokuvan. Jos näin ei olisi, resurssien hallinnalla ei voisi tehdä yhtään mitään kun jokaisesta tiedoston kopioinnista mihin tahansa kansioon (vaikka kotikansioon) pitäisi kysyä joka kerta salasanaa. Se resurssienhallinta on samalla tavalla ohjelma kuin mikä tahansa muukin.

Se käyttäjän suostumus on nimenomaan se kun ohjelman käynnistää. Jos ei luota, ei pidä käynnistää.

Tästä päästään siihen, että oikeasti siinä Windowsissa ei ole niitä vikoja ja hidastumisia vaan kyse on käyttäjän hölmöilystä. Ei sitä ole tarkoitettu siihen, että käynnistetään ties mitä huijausohjelmia mitä saa netistä ladattua ilmaiseksi.

M-Kar kirjoitti:

"Miks kaikille roskaohjelmille pitäisi sallia mahdollisuus tehdä mitä ne tahtoo, vaikka olisikin pääkäyttäjä."

Käyttöjärjestelmät toimii niin, että käynnistettävä prosessi saa samat oikeudet kuin se prosessi joka sen käynnistää ja käyttöjärjestelmätason suojaus tapahtuu juurikin niillä käyttöoikeuksilla.

"Eikö vika ole silloin surkeassa käyttöjärjestelmässä"

Vika on käyttäjässä joka käynnistää epäluotettavan ohjelman. Siitä pitää lähteä, että mitään johon ei voi täysin luottaa, ei käynnistetä/asenneta ikinä. Se on sama kuin antaisi asuntonsa avaimet jollekin ihmisille, siihen pitää voida LUOTTAA.

"Ihmettelin joskus aikoinaan myöskin, että miksi tämä tälläinen käyttöjärjestelmä antaa ohjelmien ottaa KERTOMATTA käyttäjälle nettiin yhteyden."

Käyttäjä itse luottaa niihin ohjelmiin, että ovat luotettavia ja avaavat sellaisia nettiyhteyksiä joita niiden on tarkoitus tehdä.

"Eihän se sitä tarkoita, että on pääkäyttäjä niin ohjelmien pitää antaa tehdä muutoksia mitä haluavat salaa ja ilman käyttäjän suostumusta."

Pääkäyttäjä voi tehdä mitä tahansa. Silloin pääkäyttäjän käynnistyvä ohjelma voi tehdä mitä tahansa. Esim. Windowsin resurssienhallinta käynnistyy pääkäyttäjänä kun on pääkäyttäjän tilillä ja se mahdollistaa sen, että voi poistaa tiedoston vaikka Windowsin kansiosta. Tai vaikka kotikansiosta poistaa valokuvan. Jos näin ei olisi, resurssien hallinnalla ei voisi tehdä yhtään mitään kun jokaisesta tiedoston kopioinnista mihin tahansa kansioon (vaikka kotikansioon) pitäisi kysyä joka kerta salasanaa. Se resurssienhallinta on samalla tavalla ohjelma kuin mikä tahansa muukin.

Se käyttäjän suostumus on nimenomaan se kun ohjelman käynnistää. Jos ei luota, ei pidä käynnistää.

Tästä päästään siihen, että oikeasti siinä Windowsissa ei ole niitä vikoja ja hidastumisia vaan kyse on käyttäjän hölmöilystä. Ei sitä ole tarkoitettu siihen, että käynnistetään ties mitä huijausohjelmia mitä saa netistä ladattua ilmaiseksi.

Lue lisää

"Käyttöjärjestelmät toimii niin, että käynnistettävä prosessi saa samat oikeudet kuin se prosessi joka sen käynnistää ja käyttöjärjestelmätason suojaus tapahtuu juurikin niillä käyttöoikeuksilla."

Aivan, eli silloin käyttöjärjestelmä on "hieman" jälkeenjäänyt. Luulisi jotain kehitystä vuosikymmenissä tapahtuvan. Ei ole mitään syytä antaa ohjelmien riehua kuten tahtovat, jos sitä on käyttänyt. Ei myöskään mennä nettiin ilman pääkäyttäjän lupaa. Ei kirjoitella mitään koneelle ilman lupaa.

Ei tehdä yhtään mitään ilman käyttäjän lupaa. Ainoastaan täytyy olla idiootti joka ei tätä tajua edes kymmenien vuosien aikana kun rakentaa käyttöjärjestelmiä.
Ei siis opi virheistään yhtään mitään. Se on ihan turha ensin tehdä paska käyttöjärjestelmä, joka sallii ohjelman kerran käynnistettyään riehua koneella miten tahtoo. Vika on tällöin hölmössä käyttöjärjestelmän suunnittelijassa.

Jos käyttöjärjestelmä olisi suunniteltu viisaasti, niin millekään turhille turvaohjelmille ei olisi mitään käyttöä. Tässä nyt vain on tahallisesti tehty p*skaa ja asiat on jätetty hunningolle, vaikka varmasti voitaisiin tehdä kunnollistakin.

näin sen näen kirjoitti:

"Käyttöjärjestelmät toimii niin, että käynnistettävä prosessi saa samat oikeudet kuin se prosessi joka sen käynnistää ja käyttöjärjestelmätason suojaus tapahtuu juurikin niillä käyttöoikeuksilla."

Aivan, eli silloin käyttöjärjestelmä on "hieman" jälkeenjäänyt. Luulisi jotain kehitystä vuosikymmenissä tapahtuvan. Ei ole mitään syytä antaa ohjelmien riehua kuten tahtovat, jos sitä on käyttänyt. Ei myöskään mennä nettiin ilman pääkäyttäjän lupaa. Ei kirjoitella mitään koneelle ilman lupaa.

Ei tehdä yhtään mitään ilman käyttäjän lupaa. Ainoastaan täytyy olla idiootti joka ei tätä tajua edes kymmenien vuosien aikana kun rakentaa käyttöjärjestelmiä.
Ei siis opi virheistään yhtään mitään. Se on ihan turha ensin tehdä paska käyttöjärjestelmä, joka sallii ohjelman kerran käynnistettyään riehua koneella miten tahtoo. Vika on tällöin hölmössä käyttöjärjestelmän suunnittelijassa.

Jos käyttöjärjestelmä olisi suunniteltu viisaasti, niin millekään turhille turvaohjelmille ei olisi mitään käyttöä. Tässä nyt vain on tahallisesti tehty p*skaa ja asiat on jätetty hunningolle, vaikka varmasti voitaisiin tehdä kunnollistakin.

Lue lisää

"Aivan, eli silloin käyttöjärjestelmä on "hieman" jälkeenjäänyt."

Ei siinä ole mitään jälkeenjääneisyyttä.

"Ei ole mitään syytä antaa ohjelmien riehua kuten tahtovat, jos sitä on käyttänyt."

No sitten voit tehdä uuden käyttäjätilin "tavallinen käyttäjä" ja laitat ohjelman sinne. Ohjelma ei pääse riehumaan mihinkään muualle kuin minne tämä käyttäjätili on rajattu. Jos ohjelma asennettaessa pyytää pääkäyttäjän oikeuksia, tiedät että se haluaa tehdä muutoksia käyttäjätilin ulkopuolelle joten voit jättää sen asentamatta. Jos se ei pyydä niitä oikeuksia, se on eristettynä tähän omaan käyttäjätiliinsä. Netinkäyttöä voit rajata sitten palomuurilla.

Ei siis mitään ongelmaa, vika on sinussa jos et osaa käyttää sitä käyttöjärjestelmääsi.

"Jos käyttöjärjestelmä olisi suunniteltu viisaasti, niin millekään turhille turvaohjelmille ei olisi mitään käyttöä."

Ei niille ole muutenkaan. Kysehän on siitä, että urpot käyttävät tietokoneitaan väärin, holtittomasti, sallivat kaikki oikeudet joka paikkaan ja sitten se on olevinaan joku vika jossain muualla ja sitten asentavat jotain huuhaa turvaohjelmia ja kuvittelevat, että ne sitten jotenkin "suojaisi".

Totuus on että käyttöjärjestelmässä on jo ne rajoittimet ja se tapahtuu juurikin niillä käyttöoikeuksilla ja verkossa rajoitus tapahtuu esim. palomuurilla, virtuaali verkoilla jne. ja se on oma vika jos niitä ei käytä. Jos on pääkäyttäjänä niin silloin juurikin sallii kaiken.

Resurssienhallinta ei kysele mitään kun yrittää mennä vaikka Windowsin kansioon. Tavallisella käyttäjätilillä resurssienhallinta urputtaa eikä salli, juuri kuten olit itse halunnut. Mikä tässä nyt sitten on väärin?

Kyllä.

Vista? Hei buddy, Vistan jälkeen on julkaistu jo kaksi käyttöjärjestelmää ja kolmas julkaistaan ensi vuonna.

ongelmani on että järjestelmänvalvojana asentelin ohjelmat ja työpöytäkin muokkautui ja päivityi ja nyt kun haluan kirjautua käyttäjänä jatkossa automaattisesti kun ein käynnistyy mitä mun pitää nyt muuttaa kun admininan käynnistyy nyt?

2. miten saan työpöytä ja sovellusnäkymän käyttäjän tiliin samanlaiseksi kuin admimina? pitääkö asentaa kaikki vastaavat, miksi en vois siirtää kansiot toiselta toiselle? eikö adminina pitäs päästä kiinni käyttäjän kansioihin==?

urbuddy urputti kirjoitti:

Vista? Hei buddy, Vistan jälkeen on julkaistu jo kaksi käyttöjärjestelmää ja kolmas julkaistaan ensi vuonna.

Joopa joo. Tiedän kyllä sen, että Vistan jälkeen on julkaistu uusia versioita.
Mutta Vistasta saatu käyttökokemus oli sitä luokkaa, että luottamus Microsoftin tuotteisiin meni. Eli ei ole aihetta seurata sitä samaa surkeaa tuotelinjaa.

Huono käyttökokemus johti siihen, että piti etsiä käyttökelpoisempia käyttöjärjestelmiä! Onneksi niitäkin vielä on olemassa. Miksi tietokoneen käyttäjän pitäisi olla masokisti joka tykkää itsensä kiusaamisesta?
Tietokone on vain työkalu ja sitten sen pitää toimia kunnolla ja ongelmitta.
En minä käytä muitakaan huonoja työkaluja.
Työssä tuottavuus edellyttää kunnon työkalujen käyttämistä. Miksi sitä työssään pitäisi nyrhiä pakolla joillakin surkeilla välineillä kun on mahdollisuus käyttää kunnon välineitäkin?
Windowsien, erityisesti Vistan jatkuva takkuilu on juuri sitä tuottavuuden menettämistä. Työssä on saatava aikaan muutakin kuin tietokoneen ongelmien kanssa leikkimistä.

56363636 kirjoitti:

ongelmani on että järjestelmänvalvojana asentelin ohjelmat ja työpöytäkin muokkautui ja päivityi ja nyt kun haluan kirjautua käyttäjänä jatkossa automaattisesti kun ein käynnistyy mitä mun pitää nyt muuttaa kun admininan käynnistyy nyt?

2. miten saan työpöytä ja sovellusnäkymän käyttäjän tiliin samanlaiseksi kuin admimina? pitääkö asentaa kaikki vastaavat, miksi en vois siirtää kansiot toiselta toiselle? eikö adminina pitäs päästä kiinni käyttäjän kansioihin==?

Lue lisää

"2. miten saan työpöytä ja sovellusnäkymän käyttäjän tiliin samanlaiseksi kuin admimina"

Muokkaamalla ne sellaisiksi. Lisäät kuvakkeet halutuille ohjelmille.

"pitääkö asentaa kaikki vastaavat, miksi en vois siirtää kansiot toiselta toiselle?"

Ohjelmathan on jo asennettu? Sinulta vain puuttuu kuvakkeet työpöydältä / aloitusnäkymästä siltä toiselta tililtä.

Ohjelmien asennuksessa voi olla täppä "Asenna kaikille koneen käyttäjille", oletusarvoisesti se onkin valittuna. Ohjelman asennuskansioon pääsevät todennäköisesti kaikki käyttäjät käsiksi. Sieltä etsit sen käyynistettävän .exe-tiedoston ja teet sille pikakuvakkeen.

Monesti ohjelma tekee merkintöjä käyttöjärjestelmän rekisteriin ja siirto toiseen paikkaan leikkaa & liimaa -tyylillä voi tehdä koko ohjelman toimimattomaksi tai jättää tauhkaa rekisteriin. Eli kannattaa opetella asentamaan ne ohjelmat oikein. Poistamiset sitten ohjauspaneelin kautta.

"Nytkin monessa tietokoneessa käynnistettäessä tulee ilmoitus: Järjestelmätapahtumien ilmoituspalveluun ei saatu yhteyttä muodostettua."

Onko se palvelu käynnissä?

"Kyllä järjestelmänvalvojalla PITÄÄ olla kaikki oikeudet myös niihin "järjestelmätapahtumiin"."

Tietysti on. Mutta onko se taustapalvelu käynnissä? Jos asennat vaikka Teamviewerin koneelle, mutta et pidä käynnissä sitä niin ei se tietenkään silloin toimi. Järjestelmänvalvoja voi tietysti sulkea Teamviewerin tai käynnistää sen.

"Oikein suunnitelluissa unixeissa ja linuxdistroissa rootti voi varsin tarkkaan valvoa kaikkia järjestelmätapahtumia."

Niin, syslogd niitä kirjaa ylös mutta jos se ei ole käynnissä niin ei toimi.

"Vistassa ei edes pääse kaikkiin järjestelmätapahtumiin käsiksi?"

Siinä virheilmoituksessa sanottiin, että siihen taustapalveluun ei saada yhteyttä. Oletan että se ei ole käynnissä.

"Windows Vistan UAC ei toimi niinkuin pitää"

Tämä ei liity mitenkään Windows Vistan UAC:n. Ei se sudokaan liity syslogd:n.

"Tunnen tapauksia joissa järjestelmänvalvojakaan EI edes pääse muokkaamaan adslmodeemin asetuksia lainkaan. Samaan modeemin kytketty linuxdistro sen sijaan päästää järjestelmänvalvojan muokkaamaan modeemin asetuksia."

Älä valehtele. Käyttäjien todennus tehdään siinä modeemissa kun sen asetuksia muokataan. Ei liity mitenkään käyttöjärjestelmään tai käyttäjätiliin.

Vistan turhake kirjoitti:

Joopa joo. Tiedän kyllä sen, että Vistan jälkeen on julkaistu uusia versioita.
Mutta Vistasta saatu käyttökokemus oli sitä luokkaa, että luottamus Microsoftin tuotteisiin meni. Eli ei ole aihetta seurata sitä samaa surkeaa tuotelinjaa.

Huono käyttökokemus johti siihen, että piti etsiä käyttökelpoisempia käyttöjärjestelmiä! Onneksi niitäkin vielä on olemassa. Miksi tietokoneen käyttäjän pitäisi olla masokisti joka tykkää itsensä kiusaamisesta?
Tietokone on vain työkalu ja sitten sen pitää toimia kunnolla ja ongelmitta.
En minä käytä muitakaan huonoja työkaluja.
Työssä tuottavuus edellyttää kunnon työkalujen käyttämistä. Miksi sitä työssään pitäisi nyrhiä pakolla joillakin surkeilla välineillä kun on mahdollisuus käyttää kunnon välineitäkin?
Windowsien, erityisesti Vistan jatkuva takkuilu on juuri sitä tuottavuuden menettämistä. Työssä on saatava aikaan muutakin kuin tietokoneen ongelmien kanssa leikkimistä.

Lue lisää

"Windowsien, erityisesti Vistan jatkuva takkuilu on juuri sitä tuottavuuden menettämistä. Työssä on saatava aikaan muutakin kuin tietokoneen ongelmien kanssa leikkimistä."

Mitä ihmeen ongelmia?

M-Kar kirjoitti:

"Windowsien, erityisesti Vistan jatkuva takkuilu on juuri sitä tuottavuuden menettämistä. Työssä on saatava aikaan muutakin kuin tietokoneen ongelmien kanssa leikkimistä."

Mitä ihmeen ongelmia?

Lue lisää

En tiedä. Ehkä sillä on jotain henkilökohtaisia.

diiiiiiiiih kirjoitti:

"2. miten saan työpöytä ja sovellusnäkymän käyttäjän tiliin samanlaiseksi kuin admimina"

Muokkaamalla ne sellaisiksi. Lisäät kuvakkeet halutuille ohjelmille.

"pitääkö asentaa kaikki vastaavat, miksi en vois siirtää kansiot toiselta toiselle?"

Ohjelmathan on jo asennettu? Sinulta vain puuttuu kuvakkeet työpöydältä / aloitusnäkymästä siltä toiselta tililtä.

Ohjelmien asennuksessa voi olla täppä "Asenna kaikille koneen käyttäjille", oletusarvoisesti se onkin valittuna. Ohjelman asennuskansioon pääsevät todennäköisesti kaikki käyttäjät käsiksi. Sieltä etsit sen käyynistettävän .exe-tiedoston ja teet sille pikakuvakkeen.

Monesti ohjelma tekee merkintöjä käyttöjärjestelmän rekisteriin ja siirto toiseen paikkaan leikkaa & liimaa -tyylillä voi tehdä koko ohjelman toimimattomaksi tai jättää tauhkaa rekisteriin. Eli kannattaa opetella asentamaan ne ohjelmat oikein. Poistamiset sitten ohjauspaneelin kautta.

Lue lisää

jos asennan ajurit ja useimmat ojelmat ei niissä mitään mahista oo valita kaikille käyttäjille. nyt ne on järjestelmänvlavojana asennettu. kun meen käyttäjänä sisään eipä näy

"kirjoita selaimeen tämä osoite 192.168.0.100 - 192.168.0.200 eli modeemin IP-osoite väli on aika laaja."

Kyllä siihen selaimeen laitetaan yksi osoite eikä mitään osoitealuetta.

M-Kar kirjoitti:

"kirjoita selaimeen tämä osoite 192.168.0.100 - 192.168.0.200 eli modeemin IP-osoite väli on aika laaja."

Kyllä siihen selaimeen laitetaan yksi osoite eikä mitään osoitealuetta.

Lue lisää

Pöhkö olet. Tottahan toki järjellinen lukija ymmärsi sen, että modeemit ovat valmistajiensa tuotteita ja he voivat määrätä sen tarkemman IP-osoitteen tietyn alueen sisältä.
Esittämäni "laaja" alue koski modeemeita YLEENSÄ ei jotain erityistä yhtä modeemilaitetta.
ERI valmistajat voivat käyttää ERI IP-osoitetta oletusosoittena !!!

Minä EN voi tietää kaikkien modeemivalmistajien käyttämää oletusosoitetta.
Yleensä se löytyy tuosta tähän tarkoitukseen varatusta IP-osoite alueesta.

Olet typerä saivartelija jonka kirjoittelulla ei ole mitään merkitystä. Älä kirjoita mitään jos et tiedä mitään IP-osoitejärjestelmästä, sekoittelet vain lukijoiden päitä.

koeta oppia kirjoitti:

Pöhkö olet. Tottahan toki järjellinen lukija ymmärsi sen, että modeemit ovat valmistajiensa tuotteita ja he voivat määrätä sen tarkemman IP-osoitteen tietyn alueen sisältä.
Esittämäni "laaja" alue koski modeemeita YLEENSÄ ei jotain erityistä yhtä modeemilaitetta.
ERI valmistajat voivat käyttää ERI IP-osoitetta oletusosoittena !!!

Minä EN voi tietää kaikkien modeemivalmistajien käyttämää oletusosoitetta.
Yleensä se löytyy tuosta tähän tarkoitukseen varatusta IP-osoite alueesta.

Olet typerä saivartelija jonka kirjoittelulla ei ole mitään merkitystä. Älä kirjoita mitään jos et tiedä mitään IP-osoitejärjestelmästä, sekoittelet vain lukijoiden päitä.

Lue lisää

"ERI valmistajat voivat käyttää ERI IP-osoitetta oletusosoittena "

Toki.

"Yleensä se löytyy tuosta tähän tarkoitukseen varatusta IP-osoite alueesta."

Yleensä se on 192.168.1.1 tai 192.168.1.254

Kuitenkaan Windows ei estä mitenkään näiden IP osoitteiden käyttöä. Selität jostain mystyisestä "aikakatkaisusta" mutta Windowsissa ei ole tuollaista. Voi liittyä siihen, että olet käyttänyt vanhaa selainta esimerkiksi.

"Kyllä se aikakatkaisu ainakin minun Windowsissa tulee kun yrittää päästä selaimella modeemin hallinta-asetuksiin."

Niin missä tulee?

"Ja tuskinpa tuo Firefox 33 on VANHA versio."

Juuri sanoit, että "Windowsissa tulee aikakatkaisu" vaikka sanoit käyttäväsi Firefoxia. Aikakatkaisiko Windows, modeemi vai Firefox?