Arthur James Balfour (1848 – 1930)

Mitäs sitten

1) Naturalismin uskomukset – jos ne ylipäätään perustuvat argumentointiin – perustuvat viime kädessä atomien törmäilyn tuottamiin premisseihin.

2) Atomeilla ei ole totuutta suosivia ennakkonäkemyksiä, joten ne tuottavat yhtä todennäköisesti vääriä premissejä kuin oikeita, joten väärää on enemmän kuin totuutta.
3) Premissit ja siten myös päätelmät ovat epäluotettavia ja todennäköisesti vääriä. Ne ovat siinä mielessä vääriä, että niitä ei voida korjata, koska ne voidaan korjata vain premisseillä, jotka eivät kärsi samanlaisista puutteista. Mutta naturalismissa ei sellaisia premissejä ole.

8

118

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ....

      Ihme copy/pastettaja. Älä nyt väitä, että tuokin on sinun kirjoittamaasi.

      • Mitäs sitten

        Kopiointihan lukee jo otsikossa: Arthur James Balfour (1848 – 1930).

    • A.Mikkonen

      "Atomeilla ei ole totuutta suosivia ennakkonäkemyksiä, joten ne tuottavat yhtä todennäköisesti vääriä premissejä kuin oikeita, joten väärää on enemmän kuin totuutta."
      Miksi, jos ne tuottavat väärää ja oikeaa yhtä todennäköisesti, niin miksi oikeaa ei silloin voi olla enemmän kuin väärää?

    • fda

      Jaa vanhaa juttua ajalta kun uskovaiset vastustivat vielä atomejakin. Silloin oli sitä juttua kuinka atomit ovat edelleen vain teoriaa. Kummasti uskonnollinen höpötys asiasta lakkasi kun atomipommit tulivat kuvioihin mukaan. Edelleenkin se on "vain teoria"...

    • weccu

      Herra Balfor oli brittiläinen konservatiivi poliitikko, ja edellis vuosisadan konservatiivi poliitikon tausta ei välttämättä ole vahvuus nykypäivän filosofisessa ajattelussa.

    • atac

      "1) Naturalismin uskomukset – jos ne ylipäätään perustuvat argumentointiin – perustuvat viime kädessä atomien törmäilyn tuottamiin premisseihin."




      Missä vaiheessa atomit törmäilevät?

    • Mitäs sitten

      Aika nerokasta päättelyä, johon yhtyvät myös tämän päivän filosofit.

      Nykyisellä fysiikan tietämyksellä pitäisi puhua atomien sijasta alkeishiukkasita, mutta periaate on aivan oikea. Naturalistisen käsityksen mukaan moraali on illuusio, sillä alkeishiukkasten satunnaiset konfiguraatiot muodostavat aivojemme semanttiset tilat.

    • kekek-kekek

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pehmeää laskua

      Sinulle. Muutaman kilsan päästä. Mieheltä, joka salaa välittää.
      Ikävä
      94
      3602

    2. Nainen olet minun

      Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli
      Ikävä
      45
      2972

    3. Sille ei voi enää mitään

      Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.
      Ikävä
      76
      2433

    4. Mukavaa päivää

      Miehelle 🖕❤️‍🔥 Kahvia ja kävelylle🌞
      Ikävä
      61
      2358

    5. Harmi jos ei enään nähdä

      Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki
      Ikävä
      51
      2311

    6. Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun

      mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??
      Ikävä
      117
      2287

    7. Vau miten upea nainen!

      Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.
      Tunteet
      20
      2177

    8. Kunpa minä tietäisin

      Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv
      Ikävä
      21
      2173

    9. Merja Kyllönen: Ero

      Joko uusi kierroksessa
      Suomussalmi
      117
      2138

    10. En voi sanoa että toivon sinulle hyvää.

      Ei meitä ole tarkoitettu yhteen.
      Ikävä
      64
      2020
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt