Arthur James Balfour (1848 – 1930)

Mitäs sitten

1) Naturalismin uskomukset – jos ne ylipäätään perustuvat argumentointiin – perustuvat viime kädessä atomien törmäilyn tuottamiin premisseihin.

2) Atomeilla ei ole totuutta suosivia ennakkonäkemyksiä, joten ne tuottavat yhtä todennäköisesti vääriä premissejä kuin oikeita, joten väärää on enemmän kuin totuutta.
3) Premissit ja siten myös päätelmät ovat epäluotettavia ja todennäköisesti vääriä. Ne ovat siinä mielessä vääriä, että niitä ei voida korjata, koska ne voidaan korjata vain premisseillä, jotka eivät kärsi samanlaisista puutteista. Mutta naturalismissa ei sellaisia premissejä ole.

8

133

    Vastaukset 8

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ....

      Ihme copy/pastettaja. Älä nyt väitä, että tuokin on sinun kirjoittamaasi.

      • Mitäs sitten

        Kopiointihan lukee jo otsikossa: Arthur James Balfour (1848 – 1930).


    • "Atomeilla ei ole totuutta suosivia ennakkonäkemyksiä, joten ne tuottavat yhtä todennäköisesti vääriä premissejä kuin oikeita, joten väärää on enemmän kuin totuutta."
      Miksi, jos ne tuottavat väärää ja oikeaa yhtä todennäköisesti, niin miksi oikeaa ei silloin voi olla enemmän kuin väärää?

    • fda

      Jaa vanhaa juttua ajalta kun uskovaiset vastustivat vielä atomejakin. Silloin oli sitä juttua kuinka atomit ovat edelleen vain teoriaa. Kummasti uskonnollinen höpötys asiasta lakkasi kun atomipommit tulivat kuvioihin mukaan. Edelleenkin se on "vain teoria"...

    • Herra Balfor oli brittiläinen konservatiivi poliitikko, ja edellis vuosisadan konservatiivi poliitikon tausta ei välttämättä ole vahvuus nykypäivän filosofisessa ajattelussa.

    • "1) Naturalismin uskomukset – jos ne ylipäätään perustuvat argumentointiin – perustuvat viime kädessä atomien törmäilyn tuottamiin premisseihin."




      Missä vaiheessa atomit törmäilevät?

    • Mitäs sitten

      Aika nerokasta päättelyä, johon yhtyvät myös tämän päivän filosofit.

      Nykyisellä fysiikan tietämyksellä pitäisi puhua atomien sijasta alkeishiukkasita, mutta periaate on aivan oikea. Naturalistisen käsityksen mukaan moraali on illuusio, sillä alkeishiukkasten satunnaiset konfiguraatiot muodostavat aivojemme semanttiset tilat.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pyhäjärvi syvällä kusessa

      Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha
      Pyhäjärvi
      142
      1660
    2. Oivallus

      Mitä olet oivaltanut viimeksi?
      Ikävä
      154
      1134
    3. Miten voi sinun

      tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät
      Ikävä
      70
      980
    4. Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?

      Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi
      Sinkut
      345
      977
    5. 68
      753
    6. PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE

      ...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.
      Pyhäjärvi
      56
      743
    7. Väleistä

      Minkälaiset välit sinulla on kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      69
      701
    8. Rakastan sinua mies

      Siksi haluankin vain sinun kanssa sitä.
      Ikävä
      38
      654
    9. Ernest Lawson rehellisenä vaikeasta TTK-tilanteesta: "Vain harvan ja valitun henkilön tiedossa"

      Tanssii Tähtien Kanssa tulee syksyn iloksi ja tiedossa on suosikkisarjan 19. kausi. Tulevalla kaudella nähdään iso uudi
      Tanssii tähtien kanssa
      7
      621
    10. Missä vaiheessa

      Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et
      Ikävä
      33
      591
    Aihe