1.Moos 1 kertoo kuinka syntiinlankeemuksen jälkeen käärmeelle määrättiin uusi liikkumistapa siis tomua syöden ja sitä pitkin madellen.
Miten käärme liikkui ennen ihmisten oletettua syntiinlankeamusta?
Luomiskertomuksesta, hassua
54
154
Vastaukset
Käärmeiden jalat surkastuivat Jumalan sanan voimasta ja kehitysopin vaikutuksesta!
- Puhuva aasi.
1Moos.1:25. Ja kaikki maan matelijat, kukin lajinsa mukaan.
Ei käärmeellä ole koskaan ollut jalkoja edes raamatun mukaan. Tuon sinä keksit omasta päästäsi, ekivaari.
Kuviasit tuhatjalkaisen eli madon jolla on jalat. Ne ei liity tähän mitenkään.auroraboreallis kirjoitti:
Ei käärmeellä ole koskaan ollut jalkoja edes raamatun mukaan. Tuon sinä keksit omasta päästäsi, ekivaari.
Kuviasit tuhatjalkaisen eli madon jolla on jalat. Ne ei liity tähän mitenkään.* Aurora, asia on oikeastaan niin, että käärme, josta Raamattu puhuu sen olleen Paratiisissa, ei suinkaan ollut käärme, vaan saata-na muuntui käärmeeksi, lumotakseen Eevan, ja saikin Eevan ja Aadamin myrkytettyä, mutta Jumala ei enää antanutkaan käärmeen muuntua saata-an entiseen enkeliruhtinaan muotoon, vaan rangaistuksesi jätti maata matelevaksi käärmeeksi, ennen sai syödä parhaimpia herkkuja, enkeliruhtinas kun oli, nyt sai evääkseen maantomua. Jotenkin näin se on tapahtunut silloin aikanaan ! Saata-na ehkä muodoltaan ei enää voi muuksi muutuakaan, mutta se on myös henkiolento, ja se voi liikkua siellä, missä Jumala sen sallii. Luetaanhan Jobin kirjassa, että Jumala lähetti, tai oliko se niin, että Jumala ei estänyt saata-naa kiusaamasta Jobia, mutta ei antanut valtaa sille vahingoittaa Jobia, tämä osoittaa sen, että saata-na voi liikkua edelleenkin, mutta vain Jumalan sallimissa rajoissa. Mennehän se myös vielä ihmiseenkin, ja julistaa olevansa jumala. Jumala varmaan sen sallii, ja niin jostain ihmisestä tulee antikristus, paaviahan on aina sanottu tulevaksi antikristukseksi, ja sopiikin sille, koska ovat leikkineet Kristusta maanpäällä, jo niin kauan kuin paavveja on ollut , se olisikin looginen seuraus, kun ovat halunneet olla Kristuksen sijaisia, eikä se olekaan mikään pikku synti, koska Jumala kieltää tekemästä edes kuvaa Jumalasta, saati olla Jumalan sijainen ?
Kun mainittiin luomiskertomus, niin kumpi niistä on oikea? Luotiinko ihminen ensimmäisenä vaiko viimeisenä luomakuntaa?
Mitä tulee käärmeeseen, niin varmaan niitä on luikerellut maapallolla jo miljoonia vuosia ennen kuin Aatami kertomuksen mukaan luotiin.Herää kysymys luotiinko Aatamia ensinkään vai onko evoluutio totta?
Minä luen ennemmin tutkittua ja punnittua faktatietoa kuin fiktiivisiä luomiskertomuksia.
Raamatun mukaan ihminen luotiin tomusta ja nainen kylkiluusta. Jollain ihmeellisellä tavalla liikkunut käärme puhui hepreaa ja houkutteli taikaomenalla.
Taikaomenan kun söi oppi huomaamaan pahan ja hyvän eron. Siitä jumala rankaisi kuolemalla.
Asia joka on hyvä. Lapsi ei tiedä pahan ja hyvän eroa, joten se pitää opettaa sille. Eihän se ole paha asia ollenkaan että tajuaa hyvän ja pahan.
Jumala näyttäytyy luomiskertomuksessa hulluna.auroraboreallis kirjoitti:
Herää kysymys luotiinko Aatamia ensinkään vai onko evoluutio totta?
Minä luen ennemmin tutkittua ja punnittua faktatietoa kuin fiktiivisiä luomiskertomuksia.
Raamatun mukaan ihminen luotiin tomusta ja nainen kylkiluusta. Jollain ihmeellisellä tavalla liikkunut käärme puhui hepreaa ja houkutteli taikaomenalla.
Taikaomenan kun söi oppi huomaamaan pahan ja hyvän eron. Siitä jumala rankaisi kuolemalla.
Asia joka on hyvä. Lapsi ei tiedä pahan ja hyvän eroa, joten se pitää opettaa sille. Eihän se ole paha asia ollenkaan että tajuaa hyvän ja pahan.
Jumala näyttäytyy luomiskertomuksessa hulluna.No antakaa lapsille omenaa, se on Raamatun suositus. Niitä saa erikoistarjouksesta kilon parilla eurolla.
- omenakoseoli
auroraboreallis kirjoitti:
Herää kysymys luotiinko Aatamia ensinkään vai onko evoluutio totta?
Minä luen ennemmin tutkittua ja punnittua faktatietoa kuin fiktiivisiä luomiskertomuksia.
Raamatun mukaan ihminen luotiin tomusta ja nainen kylkiluusta. Jollain ihmeellisellä tavalla liikkunut käärme puhui hepreaa ja houkutteli taikaomenalla.
Taikaomenan kun söi oppi huomaamaan pahan ja hyvän eron. Siitä jumala rankaisi kuolemalla.
Asia joka on hyvä. Lapsi ei tiedä pahan ja hyvän eroa, joten se pitää opettaa sille. Eihän se ole paha asia ollenkaan että tajuaa hyvän ja pahan.
Jumala näyttäytyy luomiskertomuksessa hulluna.Tuo kirkkotaide ja omena on saanut teille uskonnäkemyksen, mitä nyt ihmettelette.
- Hassuja satuja
Niin ja leijonat sekä muut petoeläimet söivät ruohoa .....
- Pasi Toivonen
>>Miten käärme liikkui ennen ihmisten oletettua syntiinlankeamusta?>>
http://arcturi.com/ReptilianArchives.html - Rapanhapakko
Käärmeet eivät muuten vieläkään syö tomua..
"Syntiinlankeemustarinan" käärme vaikuttaa liikkuneen eri lailla kuin nykyiset käärmeet. Lisäksi sillä oli ihmismäinen puheen tuottamisen fysiologia äänijänteineen, kurkunpäineen ja huulineen, kyky kontrolloida hengitystä mikä puhumiseen tarvitaan. ja vieläpä kyky symnolikieleen, mitä harvemmalla eläinlajilla on. Ihmisapinoilla ja joillakin papukaijoilla potentiaalisesti, delfiineillä ehkä jo luonnossa.
Mahtoipa olla omituisen näköinen elukka! mahtaako löytyä fossiileja? :-)
Kristinuskon dogmatiikassa tup Paratiisin käärme usein käsitetään itse Saaaatanaksi. Mikä vaati aika lailla Raamatun ulkopuolista sepittelyä. Genesiksessä se kun oli kavala puhuva eläin, joka rangaistuksena tuomittiiin matelemaan. Se että poljetaan ja pistää kantapäähän ei vielä oikein riiita Vanhaksi Kehnoksi.Kuulostaa enemmän eläinsadulta kuten miksi karhu menetti häntänsä ja ketun hännnänpää on valkoinen.
Itse Saaatana-hahmo kun ilmestyy VT:hen vasta Jobin kirjassa. Eikä siinä Saaatana suinkaan ole maassa mateleva käärme, vaan yksi "Jumalan Pojista", joka toimii Jumalan itsensä valtuutuksella kiusaten Jobia Jumalan tuomioistuimessa. (Muistuttaa muuten tyypillisiä kanaanilaisia jumalten kokouksia). Jobin tarinassa Saaatana toimii ikäänkuin yleisenä syyttäjänä. Jutun hävittyään Saaatanaa ei rangaista, hänhän vain teki hommansa , vaan Saaatana jatkaa vapaasti vaelteluaan. Ei mikään mateleva käärme.
Olisikohan sitten vasta Ilmestyskirjassa kun näitä perinteitä yhdistellään. Siinä Saaatana kun on lohikäärme. Sehän ei ole enää juutalaisuutta, enkä tosin tiedä miten juutalaiset itse VT:tä tässä asiassa selittävät. Minkä näköinen on lohikäärme luonnossa?
- Aika sekavaa.
Raamatun mukaan se on, käärme tai mato. Ilm.20:2. Ja hän otti kiini lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen. Biblia (1776) Ja hän otti lohikäärmeen kiini, vanhan madon.
- Rapanhapakko
.Lyödääänpä hihhuleita Raamatulla päähän ja saarnataan. Niinkin päin! :-)
Tämä ei ole suoraan kenellekään, vaan fundishihhulityypin ihmiselle yleensä:
Katsotaas nyt sitten luomiskertomuksen jälkiosaa.
Tavallaan söpö runoelma, voisi käsittää esimerkiksi ihmisen tietoiseksi tulon allegoriaksi ja mitä ihmiselle tyypillisiä vaikeuksia siitä seurasi. Rinnakkainen kreikkalaisten Prometheus-tarulle. NykyNudistit yrittävät takaisin häpeilemättömään nakuiluun mutta aika rumia kuulemma ovat :D
Käärme siinä ei ole mitenkään selvästi mytologinen Saaatana. Vaan kansantarun puhuva käärme. Siis vain yksi eläin, vaikkakin puhuva eläin. Jos nyt palataan tuohon ensimmäisen Mooseksen kirjan toiseen luomiskertomukseen. Kysy itseltäsi ja vastaa rehellisesti: Kumpi valehteli: tarinan jumalhahmo vai tarinan käärme?
Kuolivatko ihmiset sinä päivänä kuten Jumala sanoi? Eivät. Tiedän, että hihhulien vastaus on "henkinen kuolema" tai "kuolevaisuus". Mutta selvästi sanottu, että sinä päivänä kuolevat. Eivät kuolleet. Kuolemattomuuskin olisi tekstin mukaan ilmeisesti tullut vasta syomällä myös "Elämän puusta". Kuolemattomuutta ennen sen Hyvänpahantiedon puun hedelmän syöntiä ei siellä mainita, joten ulkoraamatullista soopaa sellainen.
Valehteliko Käärme sanoessaan, että silmänsä aukenevat, tietävät hyvän ja pahan, ja tulevat kuin jumaliksi? Antoiko hedelmä ymmärrystä hyvästä ja pahasta vai ei? Tarinan käärme ei valehdellut. Vaivautuisitko lukemaan itse sitä Raamattuasi?
Tarinan käärme puhui totta, tarinan Jumala valehteli ja oli epäoikeudenmukainen mulukku. Ja siltä varalta, että luulet minua saatanapalvojaksi, toistan, että kumpaakaan oliota ei ole olemassa sillä lailla kun uskontosi tai hevirokkarit sanovat.
Oletko koskaan harkinnut tarun moraalia edes oman uskontosi sisällä?
Syynä paratiisista karkoitukseen on TOTTELEMATTOMUUS. Vain tottelemattomuus. Siis on synti olla tottelematta käskijää? Pitää vain totella määräyksiä, oli ne mitä vaan?
Sitten Tarinan Aatami ja Eeva eivät EIVÄT TIENNEET tekevänsä pahaa tottelemattomuudella. He eivät olleet VIELÄ syöneet puusta, joka vasta antoi tiedon Hyvästä ja Pahasta!! Jumala oli luonut käärmeen. Käärme ei valehdellut. Jumala asetti tahallisen ansan ihmisille, jotka eivät vielä ymmärtäneet mitään. Seuraus oli karkoitus Parastiistä, tai sinun hihhuli haluamassasi äärimmäisen julmassa kultissa vielä iankaikkinen kärsimys kaikille jälkeläisillekin. Edes juutalaiset eivät noin kipeää keksineet. Jutskuilla vain kuoltiin ja siinä se.
Miten sinä hihhuli isänä toimisit?
Laitoitko niille pikkulapsillesi ansoja? Jotain myrkkyä esille ja kielsit noita ymmärtämättömiä koskemasta siihen? Jos kumminkin olivat koskeneet, olisitko heittänyt heidät ulos kotoa ja vielä tuominnut heidät ja heidän lapsensakin ikuiseen kidutukseen? Kerrotko sinä lapsillesikin, että he ovat ansainneet ikuisen piinan, mikäli eivät ole sinun opissasi?
Ehkä, kyllä hihhulit niin perverssejä ovat. .
No tuskinpa, mutta nyt hihhulien vakioselitys olisi, että "voi voi, me emme voi ymmärtää Jumalan moraalia, mitä hyvänsä Jumala tekee, on moraalista, vaikka emme ymmärrä. Jumala määrittelee moraalin". Tai: "Vain uskon kautta ymmärtää". vaikka eivät ymmärräkään, vaan "uskon kautta ymmärtää" tarkoittaa vain että sanotaan: "uskon kautta ymmärtää".
Ja kaikki tuo koska haluavat noin sairasta maailmanselitystä jo noin kipeää olematonta Jumalaa, Jota tarujen heimojumalaa ei ole olemassa, joten ne kuvitelmat ovatkin vain hihhulin itsensä perverssejä ominaisuuksia.
Kun heille tulee siitä niiiiiiin hyvä mieli haluta tuollaisia, selittää tuo kuin perusasiaksi ja sitten henkisesti masturboida Jeesuksen "Ilosanomalla"... ja nousta joka aamu saippuanliukaasti kieroilemaan sellaisen eteen. Ja SE toisiaan on käärmemäistä. Symbolisesti, oikeat käärmeethän ovat tässä viattomia.Mitä väärää on tietää hyvä ja paha? Miksi hyvän ja pahan tiedon puusta ei saanut syödä?
Sinun kirjoitus on hyvä. Täällä on monta lapsellisen typerää kirjotusta sun kirjotuksen lisäksi.
Ihmiset uskovat puhuviin eläimiin ja lohikäärmeisiin...
Ei tiedä itkeäkkö vai nauraa..auroraboreallis kirjoitti:
Mitä väärää on tietää hyvä ja paha? Miksi hyvän ja pahan tiedon puusta ei saanut syödä?
Sinun kirjoitus on hyvä. Täällä on monta lapsellisen typerää kirjotusta sun kirjotuksen lisäksi.
Ihmiset uskovat puhuviin eläimiin ja lohikäärmeisiin...
Ei tiedä itkeäkkö vai nauraa..Rike oli Jumalan käskyn rikkominen.
Omena ei ollut synnin syy, vaan käskyn rikkominen oli synnin teko.auroraboreallis kirjoitti:
Mitä väärää on tietää hyvä ja paha? Miksi hyvän ja pahan tiedon puusta ei saanut syödä?
Sinun kirjoitus on hyvä. Täällä on monta lapsellisen typerää kirjotusta sun kirjotuksen lisäksi.
Ihmiset uskovat puhuviin eläimiin ja lohikäärmeisiin...
Ei tiedä itkeäkkö vai nauraa..* Rapanhapakko puhuu joutavia, pelkkää omaa jatustaan ja selittää älyttömiä ! Kyllä vaan ihminen kuoli syntiinlankeemuskessa, siksi Raamattu puhuu ensimmäisestä ja toisesta kuolemasta. Ensimmäinen tapahtui Paratiisissa, lankeemus katkaisi yhteyden ihmisen alkuperäiseen Isäänsä, eli Jumalaan, silloin ihminen kuoli hengellisesti, jäi vaan henki sielu ja ruumis, hengellisyys menetettiin, eli yhteys , suora yhteys Jumalaan.
* Aatami ja Eeva puhuivat kasvotusten Jumalan kanssa, ennen syntiin lankemaista,. Tämä yhteys menetettiin, ja tilalle tuli ero Jumalasta, ihminen karkotettiin paratiisista, ja Jumala asetti leimuavat miekat sen portille vartioitsemaan elämänpuun tietä, ja näin ihmisestä tuli jumalaton, ja vihasuhde Jumalaan, ja ihminen on edelleen samalla tiellä. Jumala kun on armosta rikas, antoi meille Jeesusken , oman poikansa, uhraten Hänet ristin puulla, sovitti syntisen ihminsen itsensä kanssa,
* Jumala rakasti, rakastaa luomaansa ihmistä, ja joka tahtoo päästä Hänen kanssaan yhteyteen, niin se tie käy Golgatan, eli Jeesuksen ristin kautta. Häneen uskomalla saadaan syntisyys anteeksi, samoin kuin tekosynnitkin. kannatta varautua, ennen kuin saata-na antikristuksen hahmossa ilmestyy, ja se ilmestyy heti, kunhan poistetaan seurakunta ja Pyhä Henki maanpäältä, kaikki esteet on silloin pois, ja antikristus voi tulla, suuressa vihassaan tuhoaa ja tappaa, varsinkin israelislaisia, koska vihaa Jeesusta , joka sai sen paikan taivaassa, jota se haaveili itselleen. Nyt se tulee ja kostaakseen israelille julmimmin, mutta koko maailma saa tuta sen pahuutta ja murhaa.
* Sehän on jo akanut jossainmäärin, Isis on sen edeltäjä, joka avaa sille mahdollisuutta tulla, ja kun pahuus alkaa lissäntymään yhä enenevässä määrin, Jeesus tulee ja tempaa seurakuntansa pois vihan ajasta. Ja täällä maanpäällä alkaa kauhistuksen ajat, Jumalan vihan ja koston päivä. Siksi, kun ei maailma ottanut vastaan Jumalan lahjaa, Poikaansa Jeesusta Kristusta.
* Seurakunta on Jumalan luona, kun tämä peto ilmestyy. Ilm.3:10. Seurakunta ei ole silloin enää maanpäällä, koska pellastaa seurakuntansa vihasta. Room. 5:9. 1Tess.1.10. Joka muuta opettaa, älä usko, tässä on Raamatun totuus seurakunnan tulevaisuudesta, ennen antikristusken vihaa ja sortoa ja ahdistuksen aikaa, jollaista ei ole koskaan ollut ennen, eikä tämän jälkeen enää koskaan tule. Ken uskoo, näkee Vapahjan ! Tule Herra Jeesus !nikojt kirjoitti:
Rike oli Jumalan käskyn rikkominen.
Omena ei ollut synnin syy, vaan käskyn rikkominen oli synnin teko.Et vastannut kysymykseen.
auroraboreallis kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen.
* Minä vastasin tuolla ylempänä, et sitten sitä huomioinut lainkaan, valoitko keskustelijat, kenelle vastaat, kenelle et ? loukkaat kirjoittajia tahallasi !
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Minä vastasin tuolla ylempänä, et sitten sitä huomioinut lainkaan, valoitko keskustelijat, kenelle vastaat, kenelle et ? loukkaat kirjoittajia tahallasi !
Sinun vastauksesi oli ihan looginen. En vaan halunnut loukata sinua ja sanoa etten voi uskoa mihinkään yliluonnollisiin hirviöihin.
Paha on maailmassa, siitä olemme yhtä mieltä.Mohikaani_27 kirjoitti:
* Rapanhapakko puhuu joutavia, pelkkää omaa jatustaan ja selittää älyttömiä ! Kyllä vaan ihminen kuoli syntiinlankeemuskessa, siksi Raamattu puhuu ensimmäisestä ja toisesta kuolemasta. Ensimmäinen tapahtui Paratiisissa, lankeemus katkaisi yhteyden ihmisen alkuperäiseen Isäänsä, eli Jumalaan, silloin ihminen kuoli hengellisesti, jäi vaan henki sielu ja ruumis, hengellisyys menetettiin, eli yhteys , suora yhteys Jumalaan.
* Aatami ja Eeva puhuivat kasvotusten Jumalan kanssa, ennen syntiin lankemaista,. Tämä yhteys menetettiin, ja tilalle tuli ero Jumalasta, ihminen karkotettiin paratiisista, ja Jumala asetti leimuavat miekat sen portille vartioitsemaan elämänpuun tietä, ja näin ihmisestä tuli jumalaton, ja vihasuhde Jumalaan, ja ihminen on edelleen samalla tiellä. Jumala kun on armosta rikas, antoi meille Jeesusken , oman poikansa, uhraten Hänet ristin puulla, sovitti syntisen ihminsen itsensä kanssa,
* Jumala rakasti, rakastaa luomaansa ihmistä, ja joka tahtoo päästä Hänen kanssaan yhteyteen, niin se tie käy Golgatan, eli Jeesuksen ristin kautta. Häneen uskomalla saadaan syntisyys anteeksi, samoin kuin tekosynnitkin. kannatta varautua, ennen kuin saata-na antikristuksen hahmossa ilmestyy, ja se ilmestyy heti, kunhan poistetaan seurakunta ja Pyhä Henki maanpäältä, kaikki esteet on silloin pois, ja antikristus voi tulla, suuressa vihassaan tuhoaa ja tappaa, varsinkin israelislaisia, koska vihaa Jeesusta , joka sai sen paikan taivaassa, jota se haaveili itselleen. Nyt se tulee ja kostaakseen israelille julmimmin, mutta koko maailma saa tuta sen pahuutta ja murhaa.
* Sehän on jo akanut jossainmäärin, Isis on sen edeltäjä, joka avaa sille mahdollisuutta tulla, ja kun pahuus alkaa lissäntymään yhä enenevässä määrin, Jeesus tulee ja tempaa seurakuntansa pois vihan ajasta. Ja täällä maanpäällä alkaa kauhistuksen ajat, Jumalan vihan ja koston päivä. Siksi, kun ei maailma ottanut vastaan Jumalan lahjaa, Poikaansa Jeesusta Kristusta.
* Seurakunta on Jumalan luona, kun tämä peto ilmestyy. Ilm.3:10. Seurakunta ei ole silloin enää maanpäällä, koska pellastaa seurakuntansa vihasta. Room. 5:9. 1Tess.1.10. Joka muuta opettaa, älä usko, tässä on Raamatun totuus seurakunnan tulevaisuudesta, ennen antikristusken vihaa ja sortoa ja ahdistuksen aikaa, jollaista ei ole koskaan ollut ennen, eikä tämän jälkeen enää koskaan tule. Ken uskoo, näkee Vapahjan ! Tule Herra Jeesus !Tähän kirjotukseesi en osaa vastata. Nostan tämän ketjun ylös jotta huomaat paremmin että vastasin sinulle.
auroraboreallis kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen.
Kysyit, mitä väärää on hyvän ja pahantiedon puussa. Ei Raamattu sano puussa sinänsä mitään väärää olevankaan, vaan Adam teki synnin sen tähden, että oli tottelematon.
nikojt kirjoitti:
Kysyit, mitä väärää on hyvän ja pahantiedon puussa. Ei Raamattu sano puussa sinänsä mitään väärää olevankaan, vaan Adam teki synnin sen tähden, että oli tottelematon.
Miksi jumala sitten kielsi siitä ottamasta? Jos siinä ei ollut mitään väärää?
auroraboreallis kirjoitti:
Miksi jumala sitten kielsi siitä ottamasta? Jos siinä ei ollut mitään väärää?
Miksi vanhemmat suojelevat lapsiaan ja tekevät niitä lapsista niin "inhottavilta tuntuvia" kieltoja!?
Tietysti Rakkaudesta lapsiaan kohtaan.
Ja tietysti sen tähden, että aikuiset tietävät mikä on lapsilleen parasta, sillä kaikkea lapset eivät vielä ymmärrä saati kykene käsittelemään niinkuin ne käsitellä tulisi.
Maailmassa on paljon lapsille jopa vaarallisia asioita.nikojt kirjoitti:
Miksi vanhemmat suojelevat lapsiaan ja tekevät niitä lapsista niin "inhottavilta tuntuvia" kieltoja!?
Tietysti Rakkaudesta lapsiaan kohtaan.
Ja tietysti sen tähden, että aikuiset tietävät mikä on lapsilleen parasta, sillä kaikkea lapset eivät vielä ymmärrä saati kykene käsittelemään niinkuin ne käsitellä tulisi.
Maailmassa on paljon lapsille jopa vaarallisia asioita.Mutta vanhemmat pystyvät kyllä perustelemaan lapselle mistä mikäkin kielto johtuu. Eli mikä oli jumalan ajatus tässä - miksi hyvän ja pahantiedon puusta ei saanut syödä.
Tulee mieleen vanha raptorin laulu:"Toteltava on vaikka tyhmät komentaa ja kaverit vieressä katuun oksentaa."
Ja toisaalta erään ateistin kommentti ateismipalstalla siitä miten jumala jätti myrkkyä näkösälle(vrt.kuoleman tuottava hedelmä)ja lapsi joka ei ymmärrä että myrkky tappaa siihen lähistölle. Eihän aatami ja eeva vielä ymmärtäneet ettei saa syödä koska ei heillä ollut vielä käsitystä hyvästä ja pahasta.
Eli jumala viritti tappavan ansan.
- trivia
"Minkä näköinen on lohikäärme luonnossa? "
Lohikäärmettä sanotaan leviataniksi jossain VT:n kirjassa. Se on väännös egpytiläisestä sen ajan krotiilin nimestä.
Heprealaisia oli orjina tai kauppiaina Egyptissä ja olivat nähneet krokotiilin syövän ehkä ihmisenkin. Kuitenkin pelottava otus.
Käsittääkseni lohikäärme kuvaa krokotiiliä ja se yhdistettiin pahan henkiolennon kanssa.
Suomessa lapsia peloteltiin "jos et tottele, mörkö tulee".
2.500 vuotta sitten saatettiin Palsetiinassa lapsia/aikuisia pelotella lohikäärmeellä. - ala uskoa
Käärme on samallainen kuin 6000 v. Sitten korjaan 4500 v. Sitten kun Nooan arkista tuli, jos et usko ni lue raamatusta jos et vieläkään olet ateisti ja joudut helevettiiin.
Miten ne kaikki eläimet mahtui sinne nooan arkkiin? Oliko siellä dinosauruksiakin sinun mielestäsi?
- ala uskoa
auroraboreallis kirjoitti:
Miten ne kaikki eläimet mahtui sinne nooan arkkiin? Oliko siellä dinosauruksiakin sinun mielestäsi?
Didot kuolivat ennen luomista kummiskin alkuräjähdyksen jälkeen mutta tätä raamattu ei kerro.
ala uskoa kirjoitti:
Didot kuolivat ennen luomista kummiskin alkuräjähdyksen jälkeen mutta tätä raamattu ei kerro.
Miten joku voi kuolla ennen kuin sitä on luotu?
Kyllä dinot luotiin kuuden luomispäivän aikana, aivan kuten kaikki muutkin eläimet ja ihminen.- ala uskoa
nikojt kirjoitti:
Miten joku voi kuolla ennen kuin sitä on luotu?
Kyllä dinot luotiin kuuden luomispäivän aikana, aivan kuten kaikki muutkin eläimet ja ihminen.Luomisia on ollu useita, jumala hävittäny entiset kun ovat epäonnistuneet, nii kuusipäivää on hommassa menny seitsemäntenä päivänä on levänny, jne.
Ei niitä dinosauruksia ollut arkissa, koska ne kuolivat sukupuuttoon jo noin 65 miljoonaa vuotta sitten. Vedenpaisumus alkoi tarujen mukaan ja Raamatussa ilmoitetun aikamääreen mukaan syksyllä 2370 vuotta eKr.
Gilgames eepoksessa on myös vedenpaisumuskertomus ja sen sankari ei ollut Nooa vaan vaan Utnapištim
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš- trivia
Nooan tarinan vedenpaisumuskertomus on lähes suora kopio Gilgamesh tarun sisältä.
Niin yhdenvertainen että nykyään tulisi syytös plagioinnista. Tarinan sisältö on sama, ihmisten nimet muutettu.
Gilgamesh taru on ehkä maailman vanhin seikkailukertomus, Se perustuu sumeerien aikaan Urukin kaupunkiin ja sisältää aikalaiskuvausta olemisesta aikoinaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš
Linkissä mainitaan Jaakko Hämeen-Anttila teoksen viimeisenä suomalaisena suomentajana.
Joskus löysin tekstin netistä. Nyt en. - erkki nimimerkki
tämä dokumentti kertoo saman mitä Raamattukin, vaikka tapahtuneet tulkitaan toisin.
http://areena.yle.fi/tv/2225526
Dokumentissa puhutaan Saharasta löytyineistä luurangoista, joista toiset ovat muutaman tuhatta vuotta vanhempia.
Ne vanhemmat luurangot myös ovat tummempia, koska ne ovat olleet kauan veden alla.
Jälleen siis yksi todiste lisää vedenpaisumuksesta. Kysymys kuuluukin, aiheuttiko jumala nimeltään Jahve vedenpaisumuksen ?
2. Moos. 6:2
Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra.
Kuka oli Jahve?
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/jahven-historia/
https://www.uef.fi/documents/12848/976542/teologia_MALLIVASTAUKSET aineistokoe kevät 2011.pdf/dbc3fdf2-2ec8-4e8c-8867-34bec09f6ac8
Tulvia ja muita luonnonmullistukai on toki ollut, mutta tuskin mielikuvitolento on sen takana.- Rapanhapakko
Maailmanlaajuisesta tulvasta ei ole mitään geologisia tai biologisia todisteita.
Paikalliset tulvat taas eivät olleet Raamatun kuvaamia vedenpaisumus. Eivät maailmanlaajuisia eivätkä jumalien tekemiä, vaan luonnonilmiöitä.
Mahdollista. että tulvamyyteillä olisi joku todellinen tapahtuma tai useampi esikuvana.
Esim. täällä niitä lueteltu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flood_myth#Claims_of_historicity
- Arto T
#Mitä väärää on tietää hyvä ja paha? Miksi hyvän ja pahan tiedon puusta ei saanut syödä?#
Se joka ei tiedä hyvän ja pahan välistä eroa, ei ole syyllinen koska ei ole tiennyt Hyvän ja pahan välistä eroa, mutta se joka tietää hyvän ja pahan välisen eron ja näkee että hänen omat tekonsa ovat pahat, ei voi enää mitenkään omaa toimintaansa puolustella koska tiesi mikä oli väärin ja silti teki sitä. Taas esim. eläintä joka ei tiedä hyvän ja pahan välistä eroa, ei voi laittaa tilille sen tekemistä vääristä asioista Jumalan edessä, koska ei se ole tiennyt hyvän ja pahan välistä eroa. - Arto T
Niin ihmiskunta olisi ollut onnellisempi niin, kun synti ei olisi saanut ottaa meistä otetta. Mutta me emme voi muuttaa tapahtumia enää, kysymys on nyt siitä mitä me itse teemme, haluammeko me lähteä Jumalaa seuraamaan vai haluammeko jatkaa syntiinlankeemuksen tiellä edelleen. Jeesuksen sovintotyön kautta meille avautui mahdollisuus päästä sovintoon Jumalan kanssa ja mahdollisuus päästä jälleen elämään Hänen yhteydessään.
Niin, mutta ihmiset ois paljon tyhmempiä. Itse vertasit sitä älytasoa eläimen älytasoon.
Lapset ei tiedä hyvää ja pahaa. Oisko sitten hyvä kun oltaisiin kaikki lapsen tasolla älyllisesti?
Ei ois sähköä eikä mitään muitakaan keksintöjä kunhan vain toteltais jumalaa joka älyttömässäkin käskyssä.
- Arto T
Siis vertasin eläimeen siinä että ei tiedä hyvän ja pahan välistä eroa, en suinkaan älytasolla, esimerkiksi he osasivat puhua ja ajatella jo ennen lankeemusta, ei siis se vaikuta älykkyyteen. Minkälaiseksi ihmisen elämä olisi muodostunut ilman syntiinlankeemusta niin sitähän me emme nähneet, ei semielestäni kuitenkaan älykkyyteen vaikuttanut, jumalan tahto syntiinlankeemus ei kuitenkaan ollut.
#kunhan vain toteltais jumalaa joka älyttömässäkin käskyssä.#
Uskoon kuluu myös sen tunnustaminen että ei itse ymmärrä kaikkea, voi tunnustaa myös sen että minä en ymmärrä tätä kohtaa. Kuitenkin meidän näkemisemme on rajallista, me näemme asiat kuin sumun läpi, meidän oma vajavaisuutemme sumentaa meidän näkökykyämme, esimerkiksi todistuksesi perusteella tiedät sen että ihmiset ovat hyvin sokeita omille synneilleen. Jumalalla tällaisia esteitä ei kuitenkaan ole, vaan hän näkee asiat selvästi. Vaikka joku käsky tuntuisi meidän oman maailmankuvamme kautta oudolta, tilanteessa jossa jumala avaa meidän silmämme näkemään vaikka meidän oman pahuutemme, kuva itsestämme voikin olla ihan toinen mitä olemme ajatelleet. Vaikka aikaisemmin emme ole nähneet omassa toiminnassamme mitään väärää.
Jos joskus tulevaisuudessa vielä teet sellaisen ratkaisun että palaisit uskoon takaisin, niin sinunkin näkemyksesi oikeasta ja väärästä voivat muuttua siitä mitä ne nyt ehkä ovat. - Rapanhapakko
Huh hoijakkaa. Minä oikeasti lopetan tänne ääliöpalstalle postailun. Nyt on aamuyö, ja onneksi mun ei tarvi huomenna lauantaina tehdä mitään. Jotain velvollisuudentuntoa tämä vielä.
Tuosta Luomiskertomuksen tulkinnasta, ihmisen ja eläimen erosta:
Itsekin arvelen, että koko stoori voi olla siitä, miten ihmiset kokivat poikkeavansa eläimistä, niiden viattomuudesta, olivat selittävinään sitä ja mitä siitä seurasi ihmisen psyykessä.
Kuitenkaan asia ei oikeasti ole ihan niin. Eläinpsykologia on paljastanut, että monet muutkin eläinlajit kuin ihminen ovat paitsi tietoisia (jopa itsestään tietoisia), myös moraalintajuisia tai halutessaan moraalittomia. Tyhmempiä yleensä kuin me, mutta hammasvalaista en menisi takuuseen siinäkään suhteessa. Ne vain elävät ihan eri maailmassa eikä niillä ole meidän puissa roikkuneiden apinoiden käsiä.
Arto T:
>>>Uskoon kuluu myös sen tunnustaminen että ei itse ymmärrä kaikkea, voi tunnustaa myös sen että minä en ymmärrä tätä kohtaa- Rapanhapakko
Ärh.. vielä
Täällä on käsitelty lähes kaikki kreationistien pseudotieen väitteet:
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html - hvss
Pysykin poissa: älä tule tänne enää koskaan.
- Arto T
#Äläpä hihhuli aina puhu paaskaa.
TIETEESEEN kuuluu että tunnustetaan ettei tiedetä kaikkea, ehkä ei koskaan tiedetä kaikkea. Siksi tieteessä tutkitaan. USKOON kuuluu, että "uskotaan" eli siis käytännössä HALUTAAN jotain ja valehdellaan sille melkein varman tiedon arvovaltaa. #
Sinun kannattaisi nukkua pitempään, mutta kuitenkin jos minä en ymmärrä jotain raamatun kohtaa, niin kyllä minä voin sen tunnustaa etten ymmärrä jotakin kohtaa ja sanoa sen myös rukouksessa Jumalalle etten tätä ymmärrä, mutta en minä siltikään ala väittämään että minä tiedän tämän asian paremmin kuin Jumala tai että raamatun sana on väärässä.
Tuo eläimen taju oikeasta ja väärästä on kyllä minusta aika kyseenalainen ja ainakaan minä en ole kuullut eläimestä joka olisi huomannut olevansa alasti.- Rapanhapakko
Ai ai sinua kekkuli-vekkulia.
Perustelet siis että välttämättä "et ymmärrä jotain Raamatun kohtaa". No mitä väliä koko Raamatulla? Miten sinulle on noin käynyt että ymmärryksen yrityksesikin keskittyy sen yhden uskonnon kirjakokoelmaan?
Ottaisit vähän selvää mitä se Raamattu on, mutta eihän sinua kiinnosta.
Ja eläinten tietoisuudestakin voisit opiskella vähän enemmän. Yli junttikansan Havukka-ahon ajattelun.Jaa nii eihän sinua kiinnosta.
Kirjastonhoitaja-äitini seinällä oli taulu: "Lue enemmän, luulet vähemmän"-
Tässä uudestaan luomisopin kritiikkiä.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Jaa ethän sinä varmaan englantia ymmärrä, vaikka miununkin viiskymppisen lapsuudessa kaikki kiinnostava oli sillä kielellä ja siksi sitä oppi lukemaan. Mutta eihän sinua kiinnosta. Joten älä puhu äläkä yritäkään ajatella. Tee työsi, jos sitä on, syö puurosi, käy kakalla, nuku. Se riittää. Rapanhapakko kirjoitti:
Ai ai sinua kekkuli-vekkulia.
Perustelet siis että välttämättä "et ymmärrä jotain Raamatun kohtaa". No mitä väliä koko Raamatulla? Miten sinulle on noin käynyt että ymmärryksen yrityksesikin keskittyy sen yhden uskonnon kirjakokoelmaan?
Ottaisit vähän selvää mitä se Raamattu on, mutta eihän sinua kiinnosta.
Ja eläinten tietoisuudestakin voisit opiskella vähän enemmän. Yli junttikansan Havukka-ahon ajattelun.Jaa nii eihän sinua kiinnosta.
Kirjastonhoitaja-äitini seinällä oli taulu: "Lue enemmän, luulet vähemmän"-
Tässä uudestaan luomisopin kritiikkiä.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Jaa ethän sinä varmaan englantia ymmärrä, vaikka miununkin viiskymppisen lapsuudessa kaikki kiinnostava oli sillä kielellä ja siksi sitä oppi lukemaan. Mutta eihän sinua kiinnosta. Joten älä puhu äläkä yritäkään ajatella. Tee työsi, jos sitä on, syö puurosi, käy kakalla, nuku. Se riittää.Se on harmi jos sä lähdet tältä palstalta. Sit mä jään yksin näitten hullujen kanssa.=p
Jos sä lähdet niin mun painopiste siirtyy tonne ateismipalstalle. Siellä kirjoitan nykysin eri nimimerkillä.
Sielläkin on uskovaisia juttuineen, mutta ateisteja eli järkeviä enemmistö.
- turhaatietoa
Raamattu EI ilmoita miten käärme liikkui, ennen muutosta.
kaikki muu on mutua. - ttkkl
Männyt ilemstyivät syntiinlakeemuksen aikoihin 4004 eKrs maapallolle. Olisiko Jumaka muuttanut tuon Vanhankyyn männyksi, jolloin se söisi maantomua jatkuvasti!
- metntt
Saatana puhui käärmeen kautta, mutta itse käärme ei ollut saa-tana: saa-tana vain lainasi sen ruumista puhuessaan ihmisille. Enkelit voivat puhua eläinten(kin) kautta (vrt. Bileamin aasi).
Ennen kuin ihminen lankesi, oli saatana jo langennut, mutta vasta ihmisen langettamisen jälkeen hän sai oman rangaistuksensa. Saata-nan taivaallinen valta-asema otettiin pois (hän oli aiemmin suojaava kerubi, enkeliolento, Jumalan taivaassa kirkkauden henkiolentojen ja isän Jumalan luona), mitä kuvaa sen vatsallaan käyminen (syöstiin alas taivaasta maan päälle siellä kuljeksimaan, Ilm. 12 ja Job 1).
"Maan tomun syöminen" kuvaa sitä, kun saata-na syö tämän maailman jumalana synneissä elävien ihmisten sielua ja saa heidät riutumaan syntiensä tähden monin eri tavoin (saa aikaan kärsimystä ja sairautta syntisten elämässä ja huonoa omaatuntoa sekä loputtomia syytöksiä syyllisyyden vuoksi, kun syntejä ei ole saatu anteeksi).- kaoi
Englanninkielellä löytyy paljon selityksiä eri kommentaareista. Bible Hubista löytyy monia:
http://biblehub.com/genesis/3-14.htm
Ateistit eivät voi ymmärtää Raamattua, koska heidän ainoa pyrkimyksensä on osoittaa sen olevan väärässä ja tieteen todistavan sitä vastaan. Tässä nimenomaisessa kohdassa ei esimerkiksi puhuta mitään luodun matelijan, jota käärmeeksi kutsutaan, tavasta liikkua tai sen ruokavaliosta, sillä puhe on kuvaannollista ja käsittelee syntiinlankeemusta ja saatanan saamaa ensimmäistä rangaistusta syntien ja Eevan viettelemisen tähden. Ateisti ei tietystikään voi hyväksyä uskovien selityksiä näistä asioista, koska heidän mukaansa Raamattu on yksinomaan väärässä ja sitä ei pidä ottaa vakavasti missään asiassa. - hyvin.sanottu
kaoi kirjoitti:
Englanninkielellä löytyy paljon selityksiä eri kommentaareista. Bible Hubista löytyy monia:
http://biblehub.com/genesis/3-14.htm
Ateistit eivät voi ymmärtää Raamattua, koska heidän ainoa pyrkimyksensä on osoittaa sen olevan väärässä ja tieteen todistavan sitä vastaan. Tässä nimenomaisessa kohdassa ei esimerkiksi puhuta mitään luodun matelijan, jota käärmeeksi kutsutaan, tavasta liikkua tai sen ruokavaliosta, sillä puhe on kuvaannollista ja käsittelee syntiinlankeemusta ja saatanan saamaa ensimmäistä rangaistusta syntien ja Eevan viettelemisen tähden. Ateisti ei tietystikään voi hyväksyä uskovien selityksiä näistä asioista, koska heidän mukaansa Raamattu on yksinomaan väärässä ja sitä ei pidä ottaa vakavasti missään asiassa.Juuri näin!
Onhan se tutkittu asia,jostain olen sen lukenut; käärmeellä oli ennen siivet, se oli kaunis monivärinen, jonka siivet loistivat eri väreissä auringossa, siitä tulee mieleen nykyinen sudenkorento, tosin se on paljon pienempi. Historian ensimäinen (muistaakseni) hallitsija Babylonian NImrod, hänellä oli monia tunnusmerkkejä yksi oli aurinko ja sitten oli siivekäs käärme. Siihen aikaan ihmiset tiesivät, että käärmeellä oli joskus ollut siivet.
Jumalan viisautta kuvaa se, että käärme eienää lennä, kuvitelkaajos ne vielä lentelisivät?- kaoi
No, itse asiayhteydestä käy kuitenkin ilmi, että Jahve puhui saa-tanalle eikä luodulle matelijalle. Kun "käärme" oli pistävä messiasta kantapäähän, on se ennustus Jeshuan kuolemasta, mutta kun messias nousi ylös kuolleista, polki hän rikki "käärmeen" pään, eli riisti saa-tanalta kuoleman ja tuonelan avaimet. Jos luet Raamattua ja ymmärrät sen kokonaisuuden, tulee tämä kielikuva sinulle selvemmäksi.
Raamatussa ei kerrota selväkielisesti sitä, miten käärmeet tai muut matelijat ovat liikkuneet aikojen alussa, mutta enkeliruhtinaista on sanottu, että niillä on siivet ja ne lentävät (Jes. 6:2) ja sikäli kuin saa-tana on ollut laajalti (ihmistä) suojaava enkeliruhtinas ennen omaa lankeemustaan (Hes 28:11ss.), niin on silläkin ollut siivet ja se on lentänyt. On tietysti mahdollista, että kun saa-tana heitettiin alas maan päälle (Ilm 12:9-10), otettiin siltä siivet pois ja se jäi kuljeksimaan maan päälle, kenties madellen (Job 1:6-7; 1Ms. 3:14-15), mutta koska kyse on pimeyden henkivallasta, ei näin kirjaimellista tulkintaa kannattaa kovin varmaksi väittää. Se vain tiedetään, että saa-tana on vastustaja ja viettelee ihmisiä edelleen syntiin, ja että se tuhoaa ihmisten elämän synneillä...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252103Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671688Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241540- 281291
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161287Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61206Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101117Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621001