Olin avoliitossa lähes 17v. Olimme onnellisia ja eihän sitä arjessa edes huomannut eikä muistanutkaan onko naimisissa vai ei.
Emme koskaan onnistuneet saamaan lasta vaikka yritimme kyllä. Kaikki omaisuus oli molempien nimissä.
Mutta sitten tapahtui (noin 1,5v) sitten se kauhea tapaus. Rattijuoppo ajoi mieheni auton kanssa kolarin ja menetin hänet.
Siitä alkoi lähes vuoden kestävä souvi. Jonka hävisin. En saanut yhteiseltä tililtä rahoja ulos. Ennen kuin perunkirjoitus oli tehty. Jouduin lainaamaan pankista rahaa jotta pystyin hoitamaan laskuni ja elämän siihen saakka. Mieheni sisarukset peri hänen osuutensa omaisuudestamme. Menetin kodin ja paljon muuta.
Koska omakotitaloa ei voinut jättää kylmilleen asuin siinä sen aikaa kun se saatiin myytyä. Maksoin mieheni sisaruksille vuokraa koska he omistivat puolet. He myös kävivät säännöllisesti katsomassa että paikat on kunnossa. Totta kai. He halusivat pitää huolta omaisuudestaan. Eikä aina niin ystävällisesti.
Minulla ei ollut varaa lunastaa avomieheni osuutta hänen sisaruksiltaan, joten kaikki meni myyntiin.
En syytä heitä vaan omaa tyhmyyttäni.( Kyllähän me puhuttiin monesti naimisiin menosta mutta se vain jäi tekemättä.) He halusivat vain sen mikä heille lain mukaan kuuluu.
Mutta sen olen oppinut (ja maksanut siitä) että avoliittoon en enää mene jos joskus vielä haluan elää toisen ihmisen kanssa.
Avoliitto on hieno asia, mutta vain rajallisen ajan. Eikä yhteistä omaisuutta ollenkaan. Ja tulee aina muistaa se että mitä sitten jos jään yksin. Sitä ajatusta älkää koskaan unohtako.
Kaikesta huolimatta muistan lämmöllä ja ikävöin häntä jonka rattijuoppo minulta vei.
Avoliitossa lähes 17v
16
396
Vastaukset
- mek
EI naimisiin tarvinnut mennä vaan miski ette tehneet keskinäistä testamenttia että avopuolison hyväksi jos toiselle käy jotain niin ei olisi miehen sululaisten kanssa tapella oamiosuudesta.
- elämää
Ikävää että näin kävi. Perintöen suhteen ihmiset ovay julmia ja häikäilemättömiä.
Yksi huomio kaikille muistutus. Ei koskaan pelkästään yhteistä tiliä! Aina on hyvä olla oma tili, oli kyseessä sittenavo- tai avioliitto. Koska koskaan ei tiedä kuinka käy. On siis aina hyvä olla sitä omaa rahaa jemmassa jonkin verran omalla tilillä myös. Yhteisiin kuluihin (ruoka, vuokra/vastike, yhteiset laskut) yhteinen tili jonne molemmat siirtää X määrän. - Valonaika on edessä.
Mitä se naimisissa oleminen olisi auttanut?
Miehen sisaret olisivat saaneet lakiosuuden joka tapauksessa. Puolet. Tässä esimerkkitapauksessa.
Eikö se mene niin?
Paskointahan kaikissa asioissa on se iänikuinen jälkiviisaus joka ei johda mihinkään. Paitsi entistä alempaan pahanolon tilaan.
Edellä olevat kommenttini ovat sanoja "yleisellä tasolla ajatellen" ei henkilökohtaisia.
Osanottoni synkän ja tarpeettoman menetyksen johdosta. Toivottavasti rapajuoppo on saanut ehdottoman vankeustuomion. Sanon rapajuoppo koska rattijuopot ovat myös sitä kategoriaa.- Lellu...
No ei se kyllä mene niin. Lapsettoman puolison omaisuuden perii leski, jos puoliso ei ole tehnyt testamenttia muualle. Lisäksi leskellä on oikeus pitää yhteinen koti hallinnassaan kuolemaansa saakka myös silloin kun on lapsia. Lesken kuoleman jälkeen omaisuus jaetaan puoliksi kummankin suvulle, jos on vanhemmat / sisarukset tai heidän lapset ovat elossa.
Lakiosaa voivat lapset hakea silloin kun vanhempi on testamentannut omaisuutensa. - dåpkopkor
Jos aikuinen ihminen on naimisissa, niin ei hänen sisarukset mitään peri. Koko omaisuus menee aviopuolisolle. Ainoastaan perillisen lapsilla on aina oikeus lakiosaan, ja se on 1/4.
- perintö
Eikös lakiosa ole puolet, joka jaetaan lasten kesken?
- mek
Vuokraa ei tartte tuossakaan tilanteessa maksaa kun ei ole vuokrasopparia ja saa avoleskikin asua myyntiin saakka asunnossa ilman mitää vuokria ja se siitä. Kun maksoit vuokraa niin varmasti vaadit että miehesi sukulaiset myös osallistuvat talon käyttökuluihin kuten lämmityskeen ja muihinkin jokapäiväisiin juttuihin mikä kuuluu vuokraajalle..
- piparminttuli
No ei se lämmitys kulu vuokranantajalle vaan vuokraajalle. Omakotitalossa vuokralla ollessa maksaa vuokralainen ylläpitokustannukset. Luuleeko joku oikeesti että jos vuokraa omakotitalon jossa on öljylämmitys että talon omistaja maksaa öljyt vuokralaiselle. Älkää antako ihmisille virheelisiä neuvoja.
Itse olen sitä mieltä että ennen kuin muutatte yhteen ja hankitte yhteistä omaisuutta miettikää tarkkaan nämä lakiasiat ja jos ette tiedä varatkaa aika lakitoimisosta josta saatte oikeaa tietoa. Vaikka se maksaa jonkin verran niin se on sen arvoista. Täällä saatu tieto on niin sanottua mututietoa. - NäinMeillä
piparminttuli kirjoitti:
No ei se lämmitys kulu vuokranantajalle vaan vuokraajalle. Omakotitalossa vuokralla ollessa maksaa vuokralainen ylläpitokustannukset. Luuleeko joku oikeesti että jos vuokraa omakotitalon jossa on öljylämmitys että talon omistaja maksaa öljyt vuokralaiselle. Älkää antako ihmisille virheelisiä neuvoja.
Itse olen sitä mieltä että ennen kuin muutatte yhteen ja hankitte yhteistä omaisuutta miettikää tarkkaan nämä lakiasiat ja jos ette tiedä varatkaa aika lakitoimisosta josta saatte oikeaa tietoa. Vaikka se maksaa jonkin verran niin se on sen arvoista. Täällä saatu tieto on niin sanottua mututietoa."No ei se lämmitys kulu vuokranantajalle vaan vuokraajalle. Omakotitalossa vuokralla ollessa maksaa vuokralainen ylläpitokustannukset."
Nuo ovat täysin vuokrasopimuksessa sovittavia asioita eivätkä mikään itsestäänselvyys. Nythän ei ole tehty mitään vuokrasopimusta vaan jostain kumman syystä puolet asunnosta saaneet sisarukset ovat päätelleet lesken olevan siellä ikäänkuin puoliksi vuokralla. Näinhän ei todellakaan ole ja asunnon tai kiinteistön käyttökuluista vastaavat omistajat kukin oman omistusosuutensa mukaan.
"Luuleeko joku oikeesti että jos vuokraa omakotitalon jossa on öljylämmitys että talon omistaja maksaa öljyt vuokralaiselle."
Edelleenkin omistaja vastaa niistä käyttökuluista joita ei ole erikseen vuokrasopimuksessa vuokralaisen vastuulle siirretty. Omakotitalo voidaan vuokrata myös niin että lämmitys sisältyy vuokraan jos niin halutaan sopia.
- silläviisiin
Sitä ei todellakaan tulla toimineeksi ajoissa siltä varalta että jotain ikävää parisuhteelle tapahtuisi. Kuvitellaan vaan että sitten ennen kun... Ei vaan saa aikaiseksi, vaikka mielessä olisi.
Itselle taas se että avoliittoon on tullut uusi laki tuntuu harmilliselta. Sitä kun on nimenomaan avoliitossa sen takia että kumpikin omistaa omansa. Nyt kun mahdollisuus, että toinen voisi saada tasinkoa vaatii järjestämistä ja ennakointia. Vaikka omalla kohdallani kaikki sinänsä on selvää, mutta mahdollisuus siihen että joku olisi vaatimassa jotain itselle kuulumatonta vaatisi kuitenkin työtä, vaivaa ja varmaan maksujakin sen todentamiseksi.- mekkk
Ei se avoliittolakikaan mitään taka että oamisuutta pitää jakaa avoerossa ja jos avoerossa se toinen ei maksa suosilla niin oikeuteen pitää mennä ja kannattaa lukea niitä oikeuden päätöksiä näissä asioissa ja yleensä se joka omistaa voitta jutun.
- 845120
mekkk kirjoitti:
Ei se avoliittolakikaan mitään taka että oamisuutta pitää jakaa avoerossa ja jos avoerossa se toinen ei maksa suosilla niin oikeuteen pitää mennä ja kannattaa lukea niitä oikeuden päätöksiä näissä asioissa ja yleensä se joka omistaa voitta jutun.
AV ei puhunu eroamisesta vaan avo puoliso kuoli. Hitto noita rattijuoppoja. Ne pitäs itte viedä ladon taa.
- wdsgtr
Niin, naimisiin ei tosiaan tarvitse mennä, mutta testamentti pitäisi avopuolisoiden ehdottomasti tehdä toisen hyväksi, että tällaiselta vältyttäisiin. Itse olen tehnyt avokilleni selväksi, että siinä vaiheessa, jos yhteistä omaisuutta hankitaan, mennään joko naimisiin tai tehdään testamentti. En missään nimessä halua päätyä samaan tilanteeseen kuin aloittaja, että rakkaani lisäksi menettäisin vielä kotinikin, jos pahin tapahtuisi. Enkä halua puolisonikaan joutuvan sitä kokemaan, vaan haluan kaikin keinoin turvata hänen elämänsä, jos minulle kävisi jotain.
- miesvm_1967x_out
Onneksi tuli mentyä naimisiin, eipä tarvitse tällaisiakaan pähkäillä vaikka mitä sattuis.
- 876452
Olen ihan samaa mieltä. En ymmärrä miksi ei mennä naimisiin ja virallisteta liittoa jos kerran on aikomus elää yhdessä. Siitä kärsii joka tapauksessa jossain vaiheessa jompi kumpi. Miksi elämästä täytyy tehdä monimutkaista vain jonkin periaatteen vuoksi. Itse olen myös elänyt avoliitossa vuosia ennen kuin mentiin naimisiin. Tosin en laittanut yhteiseen omaisuuteen raha avoliiton aikana. Tein selväksi että ei ole lain edessä yhteistä omaisuutta niin ei ole käytännössäkään.
Suurimmat hankinnat olemme tehneet yhdessä vasta sen jälkeen kun olemme olleet naimisissa. Eikä meistä kumpikaan kadu että on menty naimisiin. Jos kerran rakastaa toista ja haluaa elää toisen kanssa niin silloin kannattaa mennä vihille. Jos ei halua juhlia ja kirkkohäitä niin käy maistraatissa ei siellä kauaa mene. - jkoil
Ei sisarukset saa lakiosaa, joten jos olisitte olleet avioliitossa, olisi asunto jäänyt sinulle ja vasta sinun jälkeesi olisivat saaneet osuutensa ja sinun osuutesi sinun vanhempasi ja sisarukset.
Avoliitoissa ja uusperheissä on syytä aina pitää asiat erillään, tarpeen mukaan avioehto ja testamentti. Useimmiten yhteiselo aloitetaan niin intohimon ja rakastumisen tunteissa, että tämä tärkeä asiapuoli jää hoitumatta. Lisäksi vielä tehdään noita yhteisiä tilejä, mikä on todella väärin. Yksi yhteinen tili voi olla yhteisten asioiden hoitamiseen ja siihen kumpikin tallettaa sen mukaan, miten osuudet vaativat. Helppo laske prosentuaalinen osuus. Eipä ole pahaksi avioliitossakaan olla oma tili, meillä on ja rahasta ei ole tarvinnut riidellä, kumpikin ostaa omat henkilökohtaiset asiat omilla varoillaan.
No hyvä on neuvoa, en ole itsekään tehnyt avioehto, en myöskään testamentti, joka kyllä erinäisten tapahtuminen vuoksi pitäisi tehdä.
Olen joutunut työssäni tekemisiin perhe-oikeuden kanssa useaan kertaan
ja olen myös tenttinyt aihealueen.
Varsinkin nyt on tärkeää, että ei hyökätä yhteen ajattelematta näitä talouspuolen asioita, sillä kovin epävarmaa on se, kuinka kauan suhteet kestää tai sitten sattuu näitä onnettomuuksia, sairautta eli hoitakaa asiat kuntoon ja yksi on tärkeää, jokaisella oma tili ja yhteinen tili vain yhteisten asioiden hoitamiseen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104244655Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141660Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves911401Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä521309Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.171204Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos501141Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01055Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele54950Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl60829Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.54827