Pääomatulot kunnallisverolle

lfmv

Vain pääomatuloja nostavat käyttävät kuntapalveluja perheineen ilmaiseksi. Pääomatulot ja osinkotulot myös progressiiviselle tuloverolle kuten palkkatulotkin ovat.

17

100

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hieno idea

      Arvelet sitten, että talous tervehtyy kun myydään viimeisetkin yritykset ulkomaalaisille. Sinunlaisia on paljon ja ilmankos tässä ollaan nyt kusessa.

    • lskjhgs

      Edellinen kommentti on veroluikuri kokkareen.

      • Pxskajuttu, mutta näin o

        Tietenkin talous tervehtyy kun sen omistajat ovat kansainvälisiä suuryrityksiä.
        Yritysten laskutuskaan ei ole suomessa, joten tämä auttaa huomattavasti verokertymien saamiseksi.

        Kansantaloudelle olisi edullisempaa antaa kaikki suorat pääomatulot 0% veroilla suomessa asuville pääoman omistajille.


    • tiesitkö tämän

      Olen osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Kunnat saavat liian vähän verotuloja, jotka pitäisi olla kohdistettu ko.kuntaan.

      Selvimmin tämä epäkohta tulee ilmi puunmyyntituloissa, jotka nekin jo ovat
      progressiivisesti verotettuja. Ja osittain kahteen kertaan verotettujakin (ensin
      pinta-alaverot ja sitten myyntiverot).

      Voisi melkein sanoa että kolmeen kertaan, koska raakapuun hinnat ovat
      romahtaneet vuosien aikana jopa vain1/3-osaan entisestä. Tosin se hinnan-
      laskeminen ei ole ollut verotuksesta johtuvaa, vaan se "vero" on mennyt
      suuryhtiöiden voittoihin.

      Tähän ongelmaan on varsinkin sosialistit, tapansa mukaan, ehdottaneet
      kiinteistöveron ulottamista maahan ja metsään.

      Mutta paljon parempi ja halvempikin ratkaisu olisi korvamerkitä myyntiverot ko. kuntaan ja siten lisätä kuntien kutistuneita tuloja.

      • puttesetä

        Tiesitkö tämän:
        >>... Ja osittain kahteen kertaan verotettujakin (ensin
        pinta-alaverot ja sitten myyntiverot).


      • t t
        puttesetä kirjoitti:

        Tiesitkö tämän:
        >>... Ja osittain kahteen kertaan verotettujakin (ensin
        pinta-alaverot ja sitten myyntiverot).

        Osittain ovat.

        Siirtymäaikana osa metsistä jätettiin hakkaamatta , vaikka mo:t oli pinta-alaverotuksen piirissä.

        Varsinkin heikomman kasvun alueilla oli yleistä, että osa kuvioista jäi
        kasinkertaisen verotuksen kohteeksi.

        Marginaaliverotuksen takia oli myös tilanteita, joissa pinta-alavero oli
        kohtuuttoman korkea ja mo valitsi myyntiverotuksen, joka olikin aluksi
        kohtuullinen 25 %.


      • puttesetä
        t t kirjoitti:

        Osittain ovat.

        Siirtymäaikana osa metsistä jätettiin hakkaamatta , vaikka mo:t oli pinta-alaverotuksen piirissä.

        Varsinkin heikomman kasvun alueilla oli yleistä, että osa kuvioista jäi
        kasinkertaisen verotuksen kohteeksi.

        Marginaaliverotuksen takia oli myös tilanteita, joissa pinta-alavero oli
        kohtuuttoman korkea ja mo valitsi myyntiverotuksen, joka olikin aluksi
        kohtuullinen 25 %.

        >>Siirtymäaikana osa metsistä jätettiin hakkaamatta , vaikka mo:t oli pinta-alaverotuksen piirissä.>Varsinkin heikomman kasvun alueilla oli yleistä, että osa kuvioista jäi
        kasinkertaisen verotuksen kohteeksi.>Marginaaliverotuksen takia oli myös tilanteita, joissa pinta-alavero oli
        kohtuuttoman korkea ja mo valitsi myyntiverotuksen, joka olikin aluksi
        kohtuullinen 25 %.


      • ehkäpäehkäpä
        puttesetä kirjoitti:

        >>Siirtymäaikana osa metsistä jätettiin hakkaamatta , vaikka mo:t oli pinta-alaverotuksen piirissä.>Varsinkin heikomman kasvun alueilla oli yleistä, että osa kuvioista jäi
        kasinkertaisen verotuksen kohteeksi.>Marginaaliverotuksen takia oli myös tilanteita, joissa pinta-alavero oli
        kohtuuttoman korkea ja mo valitsi myyntiverotuksen, joka olikin aluksi
        kohtuullinen 25 %.

        "Puunmyyntitulot eivät tietenkään ole kahteen kertaan verotettuja"


        Mm. ne tilat, joilla oli metsät taimikko- , 2. kehitysluokan- ja nuoren 3. kehitysluokan vaiheessa ?
        Aivan sama kumman verojärjestelmän valitsi, koska metsälaki esti hakkaamasta
        lakirajoja täyttämättömiä puita.

        Ehkä peiliin voisi katsoa sekin, joka väittää ainoaksi mahdollisuudeksi omaa
        totuuttaan.


      • puttesetä
        ehkäpäehkäpä kirjoitti:

        "Puunmyyntitulot eivät tietenkään ole kahteen kertaan verotettuja"


        Mm. ne tilat, joilla oli metsät taimikko- , 2. kehitysluokan- ja nuoren 3. kehitysluokan vaiheessa ?
        Aivan sama kumman verojärjestelmän valitsi, koska metsälaki esti hakkaamasta
        lakirajoja täyttämättömiä puita.

        Ehkä peiliin voisi katsoa sekin, joka väittää ainoaksi mahdollisuudeksi omaa
        totuuttaan.

        Juuri sen vuoksi puuntuottajilla oli valta valita siirtymäkauden verojärjestelmä, ettei tuntemusta kahdenkertaisesta tuloverotuksesta tulisi.
        Toisaalta taimikkovaltaisten metsien tuottajilla oli pinta-alaverotettunakin nautittavanaan uudistamisvähennykset, taimikkovähennykset, vakiintuneiden taimikoiden kymmenen vuoden verovapaudet ja ensiharvennusvähennykset, joiden vuoksi verorasitus oli mitätön. Oma jälkeenpäin tekemäni tarkasteltu osoitti monen puuntuottajan siirtyneen myyntitulojen verotukseen turhan aikaisin.


      • t t
        puttesetä kirjoitti:

        Juuri sen vuoksi puuntuottajilla oli valta valita siirtymäkauden verojärjestelmä, ettei tuntemusta kahdenkertaisesta tuloverotuksesta tulisi.
        Toisaalta taimikkovaltaisten metsien tuottajilla oli pinta-alaverotettunakin nautittavanaan uudistamisvähennykset, taimikkovähennykset, vakiintuneiden taimikoiden kymmenen vuoden verovapaudet ja ensiharvennusvähennykset, joiden vuoksi verorasitus oli mitätön. Oma jälkeenpäin tekemäni tarkasteltu osoitti monen puuntuottajan siirtyneen myyntitulojen verotukseen turhan aikaisin.

        Uudistamis-ja taimikkovähennys tuli joskus -70-luvun lopulla( tai 80-luvun alussa.)
        Sitä ennen ei ollut vähennyksiä, mutta puun reaalihinta oli korkeampi, kuin esim.
        silloin, kun ensiharvennusvähennys oli voimassa.

        Siten pinta-alaverotuksessa maksettiin etukäteen suurempaa veroa, kuin myöhemmin puun myyntihinnan perusteella olisi pitänyt.
        Verokuutiometrin arvo laskettiin 3 vuoden keskiarvona kunkin alueen
        keskimääräisen kuitu-/tukkipuusuhteen perusteella.


      • lisäys
        t t kirjoitti:

        Uudistamis-ja taimikkovähennys tuli joskus -70-luvun lopulla( tai 80-luvun alussa.)
        Sitä ennen ei ollut vähennyksiä, mutta puun reaalihinta oli korkeampi, kuin esim.
        silloin, kun ensiharvennusvähennys oli voimassa.

        Siten pinta-alaverotuksessa maksettiin etukäteen suurempaa veroa, kuin myöhemmin puun myyntihinnan perusteella olisi pitänyt.
        Verokuutiometrin arvo laskettiin 3 vuoden keskiarvona kunkin alueen
        keskimääräisen kuitu-/tukkipuusuhteen perusteella.

        Verokuutiometrin arvo laskettiin 3 vuoden keskiarvona kunkin alueen
        keskimääräisen kuitu-/tukkipuusuhteen perusteella, maan kasvukyvyn
        mukaan jaettujen veroluokkien mukaan.


    • jeps.

      Kunta saa pääomatuloveroista osansa valtionosuuksien kautta. Osa kunnista rahoittaa toimintaansa 80% valtionosuuksilla ja kerää kuntalaisilta vain pienen osan.

      Toisaalta palkkatulojen veroista kunnat saavat suurimman osan. Helsinkiläiselle sopisi kyllä, että pääomatuloista maksettaisiin verot kotikuntaan. Sen verran niitä helsinkiin kertyy, että kunnallisveron sijaan meille kaikille palautettaisiin rahaa.

      • t t

        Valtion osuuteen vaikuttaa sekin, että kun siirryttiin pinta-alaverosta myyntiveroon,
        kuntien puunmyynnistä saatavat verotulot siirtyivät kokonaan valtion tuloiksi.

        Helsingin verokertymään vaikuttaa eniten se, että maakunnissa toimivien yritysten
        pääkonttorit ovat yleensä siellä. Samoin valtion laitokset ja virastot yms.


    • kateus verolle

      Suomalainen perikateus, sekä avauksen kaltainen idiotismi verolle, niin muuta veronkantoa ei Suomessa tarvittaiskaan ja Suomesta tulisi suorastaan houkuttelva veroparatiisi.

    • veroparatiisit°
    • veroparatiisit°
    • JOUNI566

      MIKSI VEROPROSENTTI ON SUOMESSA NIIN KORKEALLA???? NO TOTTAKAI NEEKEREITTEN TAKIA (NAZI, MUSLIMI) MINKÄ TAKIA EMME LOPETTANEET TÄTÄ AJOISSA 1937-1942 (TALVISOTA)..... MUTTA!!!!!!!! MEILLÄ ON VIELÄ MAHDOLLISUUS VAIKUTTAA TULEVAN GENERAATIOMME ELINTASOON HANKKIMALLA JOHTOON JOKU EI NIIN EPÄVARMA (homo, fobikko??) ESIMERKIKSI KALLE MÄENPÄÄ (GOOGLAA JOS ET TIEDÄ) HÄNEN AVULLAAN SUOMI NOUSISI TAAS ARJALAIS PÄÄ KAUPUNNINKSI NIINKUIN ROOMA AIKOINAAN.. JOTEN OLISIKO AIKA OTTAA HÄRKÄÄ SARVISTA JA VAIKUTTAA MUITTENKIN ELÄMÄÄN,,, ÄLÄ OLE ITSEKÄS.. TÄMÄ EI OLE TOTEAMUS VAAN LAUSAHDUS UUSI AIKA KAUSI VOI NYT ALKAA

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      69
      4938
    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      15
      2320
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      26
      1846
    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      13
      1556
    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      37
      1530
    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1338
    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      10
      1257
    8. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      13
      1176
    9. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      4
      1171
    10. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      15
      1166
    Aihe