Huitominen vaiko keskittyminen?

No jos ensi alkuun (kun on rahaa, aion ostaa koristeellisen miekan, ehkä katanan tai jonkun), semmoisella 1 metrin pituisella puumiekalla.

Ryo_Yung kirjoitti:

No jos ensi alkuun (kun on rahaa, aion ostaa koristeellisen miekan, ehkä katanan tai jonkun), semmoisella 1 metrin pituisella puumiekalla.

Jeh...et ilmeisesti tarkoita tuota sukkapuikko miekkailua...?
Jos kutomaan haluaa niin marttaseuroja löytyy....
Jos taas haluat kunnon lyömämiekkailua niin kannattaa alkaa netistä haeskelemaan...
Onhan sitten harrastuksena bofferointia, eli semmoisella kevyellä (ja pehmeällä) lyömämiekalla
harjoittelua...
Lähinnä kaveripiirissä voisi onnistua

Ryo_Yung kirjoitti:

No jos ensi alkuun (kun on rahaa, aion ostaa koristeellisen miekan, ehkä katanan tai jonkun), semmoisella 1 metrin pituisella puumiekalla.

Kokeile Kalia. Itse löysin siitä tarvittavan tekniikan nopeaan keskipituisilla miekoilla taisteluun. Tykkään Kalista, koska se on yksinkertaista, mutta saman aikaan todella tehokasta. Kali on nopeatempoista ja jos vastapuoli ei osaa Kalia on taistelu nopeasti ohi. Ainoastaan Kung Fu vetää Kalille vertoja, mutta Kung Fu:ta pitää harjoitella kymmeniä vuosia, kun taas Kalin perustekniikat oppii todella nopeasti ja perustekniikoilla pärjää jo ihan loistavasti.

http://user.sgic.fi/~zydi/escrima/

Ryo_Yung kirjoitti:

No jos ensi alkuun (kun on rahaa, aion ostaa koristeellisen miekan, ehkä katanan tai jonkun), semmoisella 1 metrin pituisella puumiekalla.

Useimmissa budokaupoissa myytävät koristemiekat ovat sitä itseään - koristemiekkoja. Niitä ei missään nimessä saa käyttää harjoitteluun, eikä varsinkaan lyödä toisiaan tai mitään muutakaan vasten. Terä voi katketa ja lentää johonkin, minne se ei kuulu, esim. ihmisestä läpi.

Harjoituskäyttöön tehdyt tylsytetyt ns. iaitot ovat sitten asia erikseen ja kalliimpia kuin koristemiekat.

Ryo_Yung kirjoitti:

No jos ensi alkuun (kun on rahaa, aion ostaa koristeellisen miekan, ehkä katanan tai jonkun), semmoisella 1 metrin pituisella puumiekalla.

Ihan näin vinkkinä, että jos aiot hankkia miekkaa
(tapauksessasi katana) treenikäyttöön, niin suosittelen pysymään kaukana koristemiekoista.

Koristemiekkoja kutsutaan ihan syystä nimeltä - ne on tarkoitettu seinälle / telineisiin eikä oikeaan harjoitteluun.

Jos haluat katanan hankkia, niin iaito varmaan kannattaisi hankkia - tosin suosittelisin kuitenkin ensin kokeilemaan iaidoa / kenjutsua ihan bokken (puumiekka) pohjalta ennen varsinaisen hankintaa. Kunnon iaiton saa n. 500 eurolla mm.
http://www.jidai.jp/ myy moisia ja myös autenttisia katanoita takuutodistuksin hyvään n. 10 000 euron hintaan :)

http://www.bugei.com/ sivusto tarjoaa myös miekkoja ja käsin tehdyt 'katanat' mitä tarjoavat saattavat olla ihan ok laatuisia ja maksavat n. 1500 USD, tosin ei ole kokemusta ko. yrityksen tuotteista.

Toisaalta, jos et halua alkaa harjoittelemaan mitään tiettyä vaan pitäydyt ns. 'takapihahuitomisessa' niin tuskin kannattaa pistää rahaa kiinni vaan siihen käy ihan se puumiekkakin.

Koristemiekat on vaarallisia niin itselle, kuin ympäristöllekin. Eivät ole kovin laadukkaita ja saattavat siinä takapihahuitomisessa ns. 'hajota käsiin'.

badbudo kirjoitti:

Ihan näin vinkkinä, että jos aiot hankkia miekkaa
(tapauksessasi katana) treenikäyttöön, niin suosittelen pysymään kaukana koristemiekoista.

Koristemiekkoja kutsutaan ihan syystä nimeltä - ne on tarkoitettu seinälle / telineisiin eikä oikeaan harjoitteluun.

Jos haluat katanan hankkia, niin iaito varmaan kannattaisi hankkia - tosin suosittelisin kuitenkin ensin kokeilemaan iaidoa / kenjutsua ihan bokken (puumiekka) pohjalta ennen varsinaisen hankintaa. Kunnon iaiton saa n. 500 eurolla mm.
http://www.jidai.jp/ myy moisia ja myös autenttisia katanoita takuutodistuksin hyvään n. 10 000 euron hintaan :)

http://www.bugei.com/ sivusto tarjoaa myös miekkoja ja käsin tehdyt 'katanat' mitä tarjoavat saattavat olla ihan ok laatuisia ja maksavat n. 1500 USD, tosin ei ole kokemusta ko. yrityksen tuotteista.

Toisaalta, jos et halua alkaa harjoittelemaan mitään tiettyä vaan pitäydyt ns. 'takapihahuitomisessa' niin tuskin kannattaa pistää rahaa kiinni vaan siihen käy ihan se puumiekkakin.

Koristemiekat on vaarallisia niin itselle, kuin ympäristöllekin. Eivät ole kovin laadukkaita ja saattavat siinä takapihahuitomisessa ns. 'hajota käsiin'.

Lue lisää

'Koristemiekat on vaarallisia niin itselle, kuin ympäristöllekin. Eivät ole kovin laadukkaita ja saattavat siinä takapihahuitomisessa ns. 'hajota käsiin'.'

Totta. Esim. katanan tapauksessa terän ja kahvan liitoskohtaan kohdistuu lyönnin päätteeksi aika suuria voimia, ja jos terä ei ole kauttaaltaan (eli kahvan sisään menevä osa mukaanlukien) tasalaatuista, voi terä helpostikin mennä siitä kohtasta poikki. Tällöin vaaravyöhykkeessä on pahimmillaan sekä lyöjä että sivustaseuraajat.

terä kirjoitti:

Jeh...et ilmeisesti tarkoita tuota sukkapuikko miekkailua...?
Jos kutomaan haluaa niin marttaseuroja löytyy....
Jos taas haluat kunnon lyömämiekkailua niin kannattaa alkaa netistä haeskelemaan...
Onhan sitten harrastuksena bofferointia, eli semmoisella kevyellä (ja pehmeällä) lyömämiekalla
harjoittelua...
Lähinnä kaveripiirissä voisi onnistua

Lue lisää

"Jeh...et ilmeisesti tarkoita tuota sukkapuikko miekkailua...?"

Taidat olla aivokuollut?

No kaippa siinä Guy Windsorin keskiaikaisessa miekkailuissa jotain perää on;

http://www.swordschool.com/

Näyttäisivät harjoittelevan useampia aseita, ja myös noita leveäteräisempiä miekkoja. En tiedä onko tuossa urheilumiekkailussa miten paljon sellaisia sääntöjä jotka tekevät siitä merkittävästi epärealistisempaa, kuin tuo miekkailu mitä Windsor opettaa. pikkuisen urheilumiekkailun sääntöjä katsoneen muistelen että niissä oli jotain etuoikeisuuksia tms., mutta miten ne sitten todellisuudessa vaikuttavat sitä on aika mahdoton arvioida ilman kokemusta. Aika selvää lienee kuitenkin että Windsorin opeilla ei urheilumiekkailussa pärjää..

Kaippa bofferoinnistakin jotain oppii, mutta kylläpä oikea miekkailu tosiaan kuitenkin on ihan eri asia. Bofferointia voisi kai verrata siihen että kaverin kanssa mätkii nyrkkeilyhanskoilla verrattuna nyrkkeilyseurassa harjoitteluun.

flammee kirjoitti:

No kaippa siinä Guy Windsorin keskiaikaisessa miekkailuissa jotain perää on;

http://www.swordschool.com/

Näyttäisivät harjoittelevan useampia aseita, ja myös noita leveäteräisempiä miekkoja. En tiedä onko tuossa urheilumiekkailussa miten paljon sellaisia sääntöjä jotka tekevät siitä merkittävästi epärealistisempaa, kuin tuo miekkailu mitä Windsor opettaa. pikkuisen urheilumiekkailun sääntöjä katsoneen muistelen että niissä oli jotain etuoikeisuuksia tms., mutta miten ne sitten todellisuudessa vaikuttavat sitä on aika mahdoton arvioida ilman kokemusta. Aika selvää lienee kuitenkin että Windsorin opeilla ei urheilumiekkailussa pärjää..

Kaippa bofferoinnistakin jotain oppii, mutta kylläpä oikea miekkailu tosiaan kuitenkin on ihan eri asia. Bofferointia voisi kai verrata siihen että kaverin kanssa mätkii nyrkkeilyhanskoilla verrattuna nyrkkeilyseurassa harjoitteluun.

Lue lisää

"Aika selvää lienee kuitenkin että Windsorin opeilla ei urheilumiekkailussa pärjää.."

Windsorin opeilla pärjää kyllä myös urheilumiekkailussa. Olennainen ero on miekoissa -erilaiset miekat ovat erilaista käyttöä varten. Jos vain kysyt niin pätevänä ammatilaisena Guy kyllä kertoo miekkojen käyttöeroista ja opettaa niiden käyttöä.

Kaikenlaiset höpinät sukkapuikoista voi unohtaa saman tien. Urheilumiekkailun kolmas laji, säilä on kovaakin kovempaa lyömämiekkailua. Vaikka luita ei ihan särjetä niin n. metri pituisella "sukkapuikolla" kun läväytetään niin siinä voi isommallekin miehelle tulla kyynel silmään - jos ei osaa puollustautua.

Uhreilumiekkailun säännöistä - ne on tehty sitä varten, että miekkailija selviäisi oikeasta kaksintaistelusta elävänä. Eli niiden tarkoituksena on estää "kahden lesken osumat", eli että molemmat miekkailijat pistävät samanaikaisesti toisensa päiviltä.

Sabre kirjoitti:

Kaikenlaiset höpinät sukkapuikoista voi unohtaa saman tien. Urheilumiekkailun kolmas laji, säilä on kovaakin kovempaa lyömämiekkailua. Vaikka luita ei ihan särjetä niin n. metri pituisella "sukkapuikolla" kun läväytetään niin siinä voi isommallekin miehelle tulla kyynel silmään - jos ei osaa puollustautua.

Uhreilumiekkailun säännöistä - ne on tehty sitä varten, että miekkailija selviäisi oikeasta kaksintaistelusta elävänä. Eli niiden tarkoituksena on estää "kahden lesken osumat", eli että molemmat miekkailijat pistävät samanaikaisesti toisensa päiviltä.

Lue lisää

Miksi urheilumiekkailussa sitten jatkuvasti näyttää tulevan niitä "kahden lesken osumia", jos kerran säännöt on tehty niiden estämiseksi? Olympialaisten aikana katsoin mielenkiinnosta useamman kerran televisiosta miekkailuotteluita. En nyt muista mitkä miekat kyseisissä otteluissa oli käytössä. Näitä ns. "kahden lesken osumia" tuli kuitenkin jatkuvasti. Toinen osui sekunnin murto-osaa aiemmin toiseen kuin itse sai osuman. Onko miekkailussa olympiatasolla jotakin vikaa, kun säännöt eivät tunnu estävän "kahden lesken osumia"?

Eräässä katsomassani miesten finaalissa toinen ottelijoista hankki itselleen pisteen läväyttämällä vastustajaansa vasempaan olkapäähän ylhäältä alaspäin tulevalla näpäytyksellä. Tuolloinkin hyökkäys jätti hyökkääjän puolustuksen täysin auki. Ei kyseisessä hyökkäyksessä minun mielestäni mitään vikaa ollut, jos ajatellaan urheilumiekkailua. Jos nyt kuitenkin haluaa väitää, että tarkoituksena olisi selvitä oikeasta kaksintaistelusta, niin hyökkääjä meni uhraamaan itsensä saadakseen lyötyä melko tehottoman näpäytyksen, joka ei olisi millään tavalla estänyt puolustautujaa pistämästä hyökkääjää saman tien hengiltä.

Urheilumiekkailua on minun mielestä turha syyttää epärealistisuudesta tms. Onhan kyseessä kuitenkin tiettyjen sääntöjen puitteissa tapahtuva urheilu, ja se mitä jotkut kutsuisivat epärealistisuudeksi onkin järkevää toimintaa jos sitä ajattelee käytössä olevien sääntöjen puitteissa. Minun on kuitenkin mahdotonta ajatella, että urheilumiekkailun säännöt auttaisivat selviämään hengissä oikeasta kaksintaistelusta. Jos alkaa sellaista väittämään, niin urheilumiekkailu alkaa näyttämään kovin epärealistiselta, kun niitä "kahden lesken osumia" tuntuu tulevan jatkuvasti. Onko minulta kenties jäänyt jotakin ymmärtämättä asiasta?

aaa kirjoitti:

Miksi urheilumiekkailussa sitten jatkuvasti näyttää tulevan niitä "kahden lesken osumia", jos kerran säännöt on tehty niiden estämiseksi? Olympialaisten aikana katsoin mielenkiinnosta useamman kerran televisiosta miekkailuotteluita. En nyt muista mitkä miekat kyseisissä otteluissa oli käytössä. Näitä ns. "kahden lesken osumia" tuli kuitenkin jatkuvasti. Toinen osui sekunnin murto-osaa aiemmin toiseen kuin itse sai osuman. Onko miekkailussa olympiatasolla jotakin vikaa, kun säännöt eivät tunnu estävän "kahden lesken osumia"?

Eräässä katsomassani miesten finaalissa toinen ottelijoista hankki itselleen pisteen läväyttämällä vastustajaansa vasempaan olkapäähän ylhäältä alaspäin tulevalla näpäytyksellä. Tuolloinkin hyökkäys jätti hyökkääjän puolustuksen täysin auki. Ei kyseisessä hyökkäyksessä minun mielestäni mitään vikaa ollut, jos ajatellaan urheilumiekkailua. Jos nyt kuitenkin haluaa väitää, että tarkoituksena olisi selvitä oikeasta kaksintaistelusta, niin hyökkääjä meni uhraamaan itsensä saadakseen lyötyä melko tehottoman näpäytyksen, joka ei olisi millään tavalla estänyt puolustautujaa pistämästä hyökkääjää saman tien hengiltä.

Urheilumiekkailua on minun mielestä turha syyttää epärealistisuudesta tms. Onhan kyseessä kuitenkin tiettyjen sääntöjen puitteissa tapahtuva urheilu, ja se mitä jotkut kutsuisivat epärealistisuudeksi onkin järkevää toimintaa jos sitä ajattelee käytössä olevien sääntöjen puitteissa. Minun on kuitenkin mahdotonta ajatella, että urheilumiekkailun säännöt auttaisivat selviämään hengissä oikeasta kaksintaistelusta. Jos alkaa sellaista väittämään, niin urheilumiekkailu alkaa näyttämään kovin epärealistiselta, kun niitä "kahden lesken osumia" tuntuu tulevan jatkuvasti. Onko minulta kenties jäänyt jotakin ymmärtämättä asiasta?

Lue lisää

Miekkailuhan käsittää kolme eri asetta, joilla on täysin eri säännöt. Näistä floretti on aikoinaan ollut harjoitusase. Niinpä sen säännöissä edelleen näkyy pyrkimys mahdollisimman selvään hyökkäyksen ja puolustuksen erottamiseen. Hyökkääjällä on etuoikeus ja samanaikaista osumaa ei tunneta. Kalvalla, joka on kehitetty varsinaisesta kaksintaisteluaseesta, ei näitä sääntöjä ole vaan piston saa suorittaa missä vaiheessa tahansa ja lisäksi mihin ruumiinosaan tahansa. Säilällä, jolla saa ainoana aseena pistämisen lisäksi lyödä, on floretin tapaan etuoikeus sääntö (syytä tähän en tiedä enkä ymmärrä). Urheilumiekkailussahan on kyse puhtaasti urheilusta,mutta taktiikkaa muuttamalla puolustukselliseksi voisin olettaa modernin miekkailijan pärjäävän hypotettisessa kaksintaistelussakin.

Vehkeilja kirjoitti:

Miekkailuhan käsittää kolme eri asetta, joilla on täysin eri säännöt. Näistä floretti on aikoinaan ollut harjoitusase. Niinpä sen säännöissä edelleen näkyy pyrkimys mahdollisimman selvään hyökkäyksen ja puolustuksen erottamiseen. Hyökkääjällä on etuoikeus ja samanaikaista osumaa ei tunneta. Kalvalla, joka on kehitetty varsinaisesta kaksintaisteluaseesta, ei näitä sääntöjä ole vaan piston saa suorittaa missä vaiheessa tahansa ja lisäksi mihin ruumiinosaan tahansa. Säilällä, jolla saa ainoana aseena pistämisen lisäksi lyödä, on floretin tapaan etuoikeus sääntö (syytä tähän en tiedä enkä ymmärrä). Urheilumiekkailussahan on kyse puhtaasti urheilusta,mutta taktiikkaa muuttamalla puolustukselliseksi voisin olettaa modernin miekkailijan pärjäävän hypotettisessa kaksintaistelussakin.

Lue lisää

Miksikö säilässä on etuoikeus:
Säilähän on italialaisen kaksintaistelusapelin (scabola di terreno) harjoitusaseeksi aikanaan syntynyt vehje. Säilän etuoikeussäännöillä pyritään samaan kuin floretissa, eli siihen että miekkailijat oppivat missä tilanteissa heidän tulisi puolustaa itseään.

Sama pätee myös floretin etuoikeussääntöjen ymmärtämiseen: kussakin tilanteessa se jolla on etuoikeus on se miekkailija jolla oikeassa tilanteessa olisi etulyöntiasema toiseen nähden. Ja tässä tilanteessahan on tietysti toisen olisi hyvä puolustautua ensin - säännöt palkitsevat tällaista toimintaa ja rankaisevat muusta. Eli ensisijaisesti puhutaan floretin ja säilän osalta siitä että palkitaan oikeista valinnoista (ja onnistuneesta suorituksesta) kussakin tilanteessa, ei niinkään siitä että suoritus sellaisenaan kelpaisi terävillä ottelemiseen.

Kun etuoikeussääntöjä ei ole (esim. kalpa tai terävillä) tulee "etuoikeutetussa" asemassa olevan miekkailijan tietysti myös pitää huolta ettei anna vastustajalleen mahdollisuutta ruveta itsetuhoiseksi estämällä tältä mahdollisuudet tehdä sitä "kahden lesken pistoa". Mutta siinäkin tapauksessa etuoikeussäännöt varsin tarkasti kuvaavat kumpi kussakin tilanteessa on niskan päällä.

Miksikö olympiatasolla on paljon ns. tuplaosumia taas johtuu siitä että koska tuomari kuitenkin lopunperin päättää kumpi pisteen saa, on kovaa ja tavoitteellisesti kilpailevan hyvä laittaa se omakin valo palamaan ihan siltä varalta että tuomari sattuu tuomitsemaan väärin... ei välttämättä nättiä tai kunniakasta, mutta puhtaasta kilpailunäkökulmasta hyvä taktiikka.

Sabre kirjoitti:

Kaikenlaiset höpinät sukkapuikoista voi unohtaa saman tien. Urheilumiekkailun kolmas laji, säilä on kovaakin kovempaa lyömämiekkailua. Vaikka luita ei ihan särjetä niin n. metri pituisella "sukkapuikolla" kun läväytetään niin siinä voi isommallekin miehelle tulla kyynel silmään - jos ei osaa puollustautua.

Uhreilumiekkailun säännöistä - ne on tehty sitä varten, että miekkailija selviäisi oikeasta kaksintaistelusta elävänä. Eli niiden tarkoituksena on estää "kahden lesken osumat", eli että molemmat miekkailijat pistävät samanaikaisesti toisensa päiviltä.

Lue lisää

Mitenkäs se menikään se englanninkielinen sanonta vain johonkin kolmesta lajista keskittyvistä miekkailijoista:

"Foil fencers talk about the techniques of fencing.
Epée fencers talk about the esoterics of fencing.
And sabre fencers talk about themselves."


Oikea ratkaisu on tietysti miekkailla kaikilla aseilla ;)

tuon Guy Windsorin vetämän koulun tarjontaa. Siellä ei opetella nykyaikaista urheilumiekkailua, vaan miekka miekkaa vastaan olevasta kamppailutilanteesta selviämistä. Kyllä maailmalla muutenkin löytyy miekkailun harrastamista hieman toisella mentaliteetillakin kuin urheilulajina ja urheilumiekkailuvälineillä.

Siinä olet oikeassa, että todelliset tilanteet ovat lyhyitä. Se kuitenkin pätee jota kuinkin mihin tahansa todelliseen kamppailutilanteeseen.

Tai tosiaan esim. Escrimaa, jne. Miekkailua kaikki tyynni.

Ainakin historia on taas tuota tyypillistä potaskaa jota ikävä kyllä niin monet korealaiset lajit viljelevät.

"After that numerous Samurangs went over to Japan and nowadays the Samurang is falsely known as Japan's Samurai."

Ihan vissiin joo!

Laji voi olla ihan mielenkiintoinenkin, mutta todennäköisesti sekin on vain korealainen versio japanilaisesta kendosta, tai mahdollisesti jostain kenjutsu tyylistä. Varmaan ihan mielenkiintoinen laji, ei siinä mittään, mutta moderni keksintö se on.

Cheers,
Timo

TimoS kirjoitti:

Ainakin historia on taas tuota tyypillistä potaskaa jota ikävä kyllä niin monet korealaiset lajit viljelevät.

"After that numerous Samurangs went over to Japan and nowadays the Samurang is falsely known as Japan's Samurai."

Ihan vissiin joo!

Laji voi olla ihan mielenkiintoinenkin, mutta todennäköisesti sekin on vain korealainen versio japanilaisesta kendosta, tai mahdollisesti jostain kenjutsu tyylistä. Varmaan ihan mielenkiintoinen laji, ei siinä mittään, mutta moderni keksintö se on.

Cheers,
Timo

Lue lisää

huu keeers. eipä sitä tiedä ennen kuin sitä kokeilee.

Kokeile kaikkia kunnes sopiva löytyy.